CC BY
32ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК № 20
УДК 343.22
Назаренко Маргарита Андреевна Чинченко Софья Сергеевна Саратовская государственная юридическая академия
Институт прокуратуры Россия, Саратов Margarita ivanova777@mail.ru sonyachinchenko@gmail.com Nazarenko Margarita Andreevna Chinchenko Sofya Sergeevna Saratov State Law Academy Institute of Public prosecutor's Office
Russia, Saratov
О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: статья посвящена исследованию проблем уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием искусственного интеллекта. В работе определены направления совершенствования уголовного законодательства.
Ключевые слова: искусственный интеллект, цифровые технологии, субъект преступления, несовершенство законодательства, уголовное право. ON THE POSSIBILITY OF USING ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE
CRIMINAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION Abstract: the article is devoted to the study of the problems of criminal law regulation of public relations related to the use of artificial intelligence. The paper identifies areas for improving criminal legislation.
Key words: artificial intelligence, digital technologies, the subject of crime, imperfection of legislation, criminal law.
^ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции
Актуальность темы исследования обусловлена проникновение искусственного интеллекта и других современных технологий во все сферы жизни общества, человечество закономерно задумывается о необходимости адаптации правовых систем к функционированию в условиях подобных революционных трансформаций, так как «на современном этапе невозможно ограничиться лишь констатацией воздействия технологического фактора на общественные отношения - цифровые технологии преобразовывают устоявшиеся государственные и общественные институты» [1, с. 8].
Понятие «искусственный интеллект» является достаточно новым, причем
не только для права, но и для других наук. Понимается оно, соответственно, без
должного единообразия, что в совокупности с новизной явления приводит к
дискуссионности попыток определить правовую природу самообучаемых
систем. Юридически данный термин впервые был закреплен в Указе
Президента РФ «О развитии искусственного интеллекта в РФ», в котором
говорится, что « Искусственный интеллект - комплекс технологических
решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая
самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать
при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с
результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс
технологических решений включает в себя информационно-
коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в
котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по
обработке данных и поиску решений» [3]. Но можем ли мы говорить об ИИ с
точки уголовного права? Чтобы ответить на этот вопрос нужно дать
определения таким понятиям как «преступление» и «субъект преступления». В
соответствии со ст. 14 УК РФ «Преступлением признается виновно
совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой
наказания.»[2]. Субъект преступления - это вменяемое физическое лицо,
достигшие на момент совершения преступления определенного возраста,
483
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК № 20
совершившее определенное уголовным кодексом общественно опасное деяние, которое подлежит уголовному наказанию. Таким образом, искусственный интеллект не соотносится ни с одним из признаков субъекта преступления, описанных в Общей части уголовного закона. Поэтому, чтобы дополнить уголовное законодательство такой категорией как ИИ, первоначально нужно внести некоторые дополнения в сам Уголовный кодекс.
Другая проблема, заключается в том, что большинство норм уголовного законодательства, в связи с развитием цифровых технологий, будут носить бланкетный характер. Это приведет к тому, что мы будем ссылаться на другие нормативные акты, что в свою очередь может повлиять на правильность квалификации преступлений. Вместе с тем, авторами делается вывод относительного того, что искусственный интеллект, используемый для автономного управления транспортными средствами, широко используется не только в зарубежных государствах, но и в Российской Федерации, что обусловливает необходимость принятия соответствующих уголовно-правовых мер [6, с. 575]. Данные обстоятельства заставляют серьезно озаботиться не только проблемой обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в условиях цифровизации общественных отношений, но и созданием достаточных и адекватных механизмов, способных решить имеющиеся трудности.
В связи с тем, что сегодня мы активно говорим об ИИ, то российское уголовно законодательство нуждается в урегулировании этих категорий в его концепция.
Рассмотрение ИИ только со стороны субъекта преступления не целесообразно, ведь раскрытие потенциала ИИ может быть актуально и при раскрытии уголовных дел. Содействие в анализе и даче выводов, сделанных на основании первично собранной информации может нести более высокий КПД за счет рассмотрения дела в более детальном виде, нежели это было рассмотрено человеком, который по своей природе не совершенен. «В
484
^ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции
частности, искусственный интеллект осуществляет содействие следователю в оценке исходной информации по уголовному делу в целях выдвижения следственных версий, а также определения основных направлений их проверки. Исследуемые информационные системы базируются на типовой модели преступлений, выделяемых по различным криминалистическим основаниям, которая и позволяет искусственному интеллекту разрабатывать методики расследования отдельных видов общественно опасных деяний» [4, с. 75]. При этом, в научных кругах также отмечается возможность внесения вредоносных изменений в систему искусственного интеллекта. Указанные изменения способствуют отклонениями в функционировании искусственного интеллекта, что, в контексте эксплуатации беспилотных транспортных средств, может послужить причиной причинения вреда здоровью либо повреждению имущества [7, с. 190].
Понятие ИИ напрямую связанно с развитием технологий, таких наук как информатика и кибернетика, многими механизмами, которые могли бы частично либо полностью заменить человеческую деятельность, особенно в правовой сфере [5, с. 26]. Обращая внимание именно на этот спектр можно заметить, что действующее уголовное законодательство Российской Федерации стремительно развивается. Постоянное его совершенствование при отсутствии генеральной стратегии или других руководящих начал правотворческой деятельности привело к тому, что многие нормы не совсем соотносятся друг с другом, а даже конкурируют между собой. Из этого следует, что законодатель, разбирая конкретные деяния возможно не будет использовать положения Общей части УК РФ и соотносить какие - либо новеллы с ними.
Как мы можем видеть на примере понятия «искусственного интеллекта», действующее законодательство не рассматривает нововведение, как отдельную, самостоятельную, правовую категорию или как некое правовое явление, связанное с развитием. В этом и состоит необходимость приведения в
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК № 20
соответствие базовых категорий уголовного права, что в свою очередь может устранить неполноту развития уголовного законодательства.
Таким образом, исходя из проведенного нами исследования можно отметить, что искусственный интеллект стремительно развивается, но говорить о данном понятии как именно связанным с субъектом преступления, либо как об отдельной категории в уголовном праве достаточно преждевременно, поскольку предшествующих вопросов возникает намного больше, нежели ответов на них.
1.Талапина Э. Л. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5-17.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25, ст. 2954.
3.Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 г. №490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2019. № 41, ст. 5700.
4.Лебедев М. Д. Использование искусственного интеллекта в расследовании преступлений // Вопросы студенческой науки №7(47), 2020. с.
5.Правовое регулирование искусственного интеллекта: учебное пособие // Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2020. - 90 с.
6.Ситник В. Н. Некоторые проблемы, связанные с определением субъекта дорожно-транспортных преступлений в условиях цифровизации общества // Вопросы российской юстиции. 2021. № 15. С. 573-587.
7.Кобзева Е. В., Ситник В. Н. Перспективы установления уголовной ответственности юридических лицв условиях развития сферы автономного транспорта // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 2(145). С. 184-193.
Список литературы
73-77.
