CC BY
400
УДК 597.574.52
О ВОЗДЕЙСТВИИ ВЗВЕШЕННЫХ ЧАСТИЦ НА ГИДРОФАУНУ
© 2015 Е.А. Зиновьев, А.Б. Китаев
Пермский государственный национальный исследовательский университет
Поступила в редакцию 25.05.2015
Показано влияние взвешенных частиц на физические, химические свойства вод, их термику, на биологические процессы в экосистемах (фитопланктон, зоопланктон, ихтиофауна, разные фазы жизненного цикла рыб).
Ключевые слова: взвешенные вещества, планктон, бентос, рыба
Общеизвестно, что взвешенные частицы образуются как естественным путем - в весенний период и при дождевых паводках, так и от разнообразных антропогенных факторов - при строительстве мостов, прокладке нефте- и газопроводов, забивке свай, устройстве дамб, разработке горных россыпных месторождений (золото, платина, алмазы), добыча НСМ и прочих работах на водных объектах. Во всех случаях образуются зоны повышенной мутности как кратковременные, так и длиннопериодич-ные, иногда постоянные. При этом взвеси различаются по концентрации, структуре взвешенных частиц, длительности осаждения и степени негативного влияния на живые организмы, хотя общий характер их воздействий однотипен и может быть представлен в следующем виде:
1) взвешенные вещества выше ПДК (для рыбо-хозяйственных водоемов более 25 мг/л) уменьшают прозрачность воды, интенсивность фотосинтеза, объем первичной продукции (фитопланктона);
2) взмученные воды быстрее прогреваются, что отрицательно сказывается на ценных лососевид-ных рыбах, взывает их замену более устойчивыми карпообразными, приводит к замене оксифильных гидробионтов (из рыб и беспозвоночных) на малоценные, но более термолабильные и токсикорези-стентные;
3) происходит изменение химизма вод, т.к. на взвешенных частицах адсорбируются органические и неорганические вещества, тяжелые металлы, обеспечивая их разнос на большие расстояния (в зависимости от скорости воды и веса частиц); это способствует переводу многих загрязняющих ингредиентов из пассивного состояния в активное; нередко на частицы оседают организмы и бактерии;
Зиновьев Евгений Александрович, доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой зоологии позвоночных и экологии. E-mail: [email protected] Китаев Александр Борисович, кандидат гидрологических наук, доцент кафедры гидрологии и охраны водным ресурсов. E-mail: [email protected]
4) все указанные процессы приводят к эвтро-фикации водоемов, обостряя проблему чистой воды, и крайне негативно отражается на холодолю-бивых видах беспозвоночных и рыб в экосистемах [8 и др.];
5) взвеси не только затрудняют фотосинтез, уменьшая поступление кислорода в воду, но могут и сами поглощать его из воды, что в свою очередь вызывает угнетение дыхательного аппарата водных организмов [25];
6) взвешенные вещества помимо захвата молекул О2, адсорбции углеводородов, нефтепродуктов, солей тяжелых металлов и др. могут «поглощать» различные пищевые частицы, что способно изменять химико-биологические показатели водоема и кормовой базы;
7) устойчивые повышенные концентрации взвесей нередко сопровождаются ростом содержания в воде соединений азота, фосфора, железа, многих биогенных микроэлементов, легко окисляемых органических веществ;
8) в зависимости от степени загрязнения и его длительности могут происходить выпадения ряда звеньев в цепях питания и взаимодействия биосистем или общая деградация экосистем;
9) взвешенные вещества оказывают негативное влияние на физиолого-биохимические параметры рыб, иммунную систему [13, 14], и, вполне вероятно, на генотипы рыб;
10) многократно показано отрицательное воздействие взвешенных частиц в высоких концентрациях на состав фауны рыб (замена ценозов), структуру популяций, численность, жаберный аппарат рыб [5, 12, 33], икру, личинок, мальков рыб, морфологические характеристики [13, 33], рост, упитанность, жиронакопление, размножение (в частности на сроки, успешность нереста, темпы созревания половых признаков, плодовитость и др.), поведение, паразитофауну и другие важные показатели рыб, причем количественные данные в литературе весьма противоречивы;
11) взвешенные вещества засоряют, заиляют нерестилища рыб, ухудшая их качества, приводят наряду с повышением смертности икры и личинок
к снижению потенциала воспроизводства, урожайности молоди генераций, нередко стимулируют элементы формообразовательных процессов через тугорослость, карликовость, ускорение созревания;
12) иногда могут приводить к летальному исходу в зависимости от видовой толерантности рыб к данному виду загрязнений.
Естественно, что взвешенные вещества оказывают как прямое негативное воздействие, так и косвенное. При этом они меняют физико-химические свойства воды не столько сами по себе, сколько как адсорбенты, оказывающие мощное влияние на живые организмы. В качестве оседающих на частицах песка, глины могут быть многие молекулы в том числе высокотоксичных соединений, используемых в сельском хозяйстве (пестициды, гербициды, удобрения), или содержащихся в отходах промышленности (шлаки, смолы, тяжелые металлы и др.). кроме того ими оказываются возвращаемые в круговорот элементы осадочных пород, иловых отложений при работе землечерпательной техники при добыче НСМ, дноуглублении,, прокладке трасс-траншей, трубопроводов. Перенос водным потоком таких ядовитых соединений может представлять значительную опасность не только для гидробионтов, но и для человека через водопотребление или использование отравленной рыбы. К примеру, в оз. Верхнее (Канада) каждый килограмм глинистых взвесей содержит до 175 мг сорбированной меди, 11 мг марганца, при среднем содержании этих металлов в виде раствора в воде около 10 мкг/л, то есть в тысячи раз больше. В районе Першино, ниже Перм-ско-Закамско-Краснокамского промузла в 1999 г. была обнаружена в донных отложениях чуть не вся таблица Менделеева: медь - 1,5 мг/кг сухого грунта, хром - 0,3, цинк - 1, 6, свинец- 7,0, кадмий -0,12, ртуть - 0,009, магний - 50,2, железо - 31,1 мг/кг и т.п. Естественно, что в других точках водохранилища и притоках нет такого изобилия тяжелых металлов в столь высоких концентрациях. Любая переработка грунтов (особенно при добыче НСМ) может обусловить вторичное загрязнение вод вплоть до серьезных негативных явлений.
Собственно взвешенные вещества уменьшают фотосинтезирующую активность фитопланктона, его биомассу (изменяя и состав) [6, 26] и еще более отрицательно воздействуют на зоопланктон, вызывая «засорение» фильтрующего аппарата и пищеварительной системы. Типы воздействия взвесей (и сточных вод) описаны Л.А. Лесниковым. Характер преобразования планктонных сообществ при дноуглубительных работах в Камском регионе изучены достаточно полно [11, 17, 18, 23].
Считается общепризнанным, что постоянная повышенная мутность вод приводит к изменению структуры зоопланктона - вместо мирных фильт-раторов доминантами становятся хищные виды,
общая биомасса планктона резко снижается в зависимости от концентрации и состава взвешенных частиц [21]. Уже при достижении мутности в 60 мг/л происходит уменьшение численности и преобразование вертикального распределения зоо-планктеров [24]. Региональные исследования гид-робионтов ЕНИ и Перм. отд. ГосНИОРХ в основном подтвердили указанные закономерности. Вместе с тем проявились и некоторые противоречия - в одних водоемах отмечены негативные изменения, в других - нет. Выявленная сила воздействия зависит не столько от концентрации, сколько от структуры взвесей - в мелкодисперсных фракциях отрицательные эффекты возрастают. Также при горных разработках дражным способом степень воздействия взвесей значительно выше, чем при добыче НСМ. В последнем случае иногда происходит даже увеличение биомассы зоопланктона, что, скорее всего, объясняется обогащением вод биогенами. При этом гибель планктеров наблюдается лишь непосредственно в зоне переработки грунтов. После завершения работ по добыче НСМ скорость восстановления планктона и установление нормальной прозрачности воды не превышает 3 лет. Кроме указанных эффектов, наблюдается всасывание зоопланктеров в водозаборные устройства, однако прямых исследований этого процесса не было.
Негативное воздействие взвешенных веществ на донные сообщества беспозвоночных животных известно давно и число публикаций растет как по рекам, озерам, водохранилищам, так и по морским акваториям в связи с ростом разработки месторождений полезных ископаемых в шельфо-вых зонах. При этом привлекает внимание однотипный характер воздействий в разных местах планеты. Так в р. Скотт (Сев. Америка) на заиленных участках дна от осаждения взвесей обнаружено до 300 организмов на м2, тогда как в чистой воде - 2000/м2. То же отмечено в р. Вааль (Юж. Африка). Обычно происходит как количественное, так и качественное уменьшение бентонтов и деградация водных биоценозов от воздействия взвесей.
В подавляющем большинстве случаев взвеси изолируют богатые пищей слои дна, засыпают обитающих на поверхности грунта животных и растения, засоряют и повреждают фильтрационные, дыхательные и ловчие аппараты беспозвоночных бентоса. Поиск пищи и процессы дыхания в таких условиях затрудняются, в водоемах развиваются илолюбивые или хищные, евритопные компоненты фауны [3, 8, 16], тогда как виды-фильтраторы и глотальщики перестают доминировать в структуре ценозов и биомассе. В р. Ляля (бас. Р. Тавды, Зап. Сибирь) при повышении мутности до 600 мг/л биомасса и численность донных беспозвоночных уменьшается почти в 10 раз на фоне обеднения видового состава [16]. При этом отрицательное воздействие взвесей проявляется
на значительных расстояниях вниз по реке от источника взмучивания (до 100 км и более), причем их полное оседание в текучих водах практически не происходит.
Согласно материалам Ю.Ф. Мануйлова при дноуглубительных работах наблюдается полная потеря кормовой базы рыб на участках работ на несколько лет. Вместе с тем по некоторым данным при дражных работах рыба и беспозвоночные не погибают, число видов до и после отработки полигона примерно одинаково, а ихтиофауна заселяет прокопанные карьеры почти мгновенно. Судя по данным местных гидробиологов при работе земснарядов на реках Мулянка, Сылва, Ольховка (прит. Чусовой) в пределах непосредственной выемки грунта наблюдалось временное угнетение зоопланктона [18], перестройка структуры бентоса - замещение речных комплексов лимнофильным. При этом в Мулянке изменения были более глубокими, чем в двух других реках.
Обычно видовое разнообразие бентоса вследствие переработки грунтов снижается существенно (иногда более чем на 50% от исходного состояния). Значительную роль в сохранении видов играют растительные сообщества. К примеру, выборка грунта в р. Чусовой (цепь из 8 месторождений приводит к снижению продуктивности бентоса, но особенно значительна на 100-метровом отрезке реки вниз по течению). Зоной полного восстановления условно принят район, удаленный от земснаряда на 500-900 м. В условиях Воткинско-го водохранилища (русловые глубокие участки) гибель донной фауны происходит только в зоне работы земснаряда, заселение отработанных карьеров происходит за 1-2 недели, хотя биомасса и численность бентонтов еще 2-3 года остается ниже исходной. В зоне выклинивания Камского водохранилища (г. Березники) определено, что потери зообентоса при продукции 6-8 г/м2 составляют до 70 кг/га в год, но только на акватории отрабатываемого карьера. Вполне возможно, что изменения биомассы бентоса зависит от характера грунта, гидрологических параметров водоема, типа земснаряда и количества его остановок по разным причинам.
Следует сказать, что степень воздействия взвешенных частиц на водные экосистемы зависит от множества причин: характера, структуры перерабатываемых грунтов, объема их выемки в единицу времени, продолжительности работ, сезонной приуроченности отработки, скорости течения, химизма, температуры и прозрачности вод, глубины водоема, мощности иловых отложений, морфологии русла, каскадности отработок или количества (диаметра) труб путепроводов, исходного биологического фона (микроорганизмы воды, грунта, фито- и зоопланктон, бентос, состав ихтиофауны с учетом динамических процессов всех организмов, наличие макрофитов и др.). Известно,
что моллюски и особенно дрейсена может поглощать взвеси, превращая их в подходящий корм для хирономид и других беспозвоночных [4, 15]. Если дрейсена обитает на 40% площади Учинского водохранилища при средней биомассе 500 г/м2 (до 100 экз./м2), несколько меньше величины, характерной для камских водохранилищ. Дрейсена фильтрует воду при 20оС со скоростью 40 мл/ч на 1 г моллюска, в сутки 0,48 м3 воды на площади 1 м2, что составляет для всего водохранилища всеми представителями вида около 3 млн м3 или 1/50 его объема, ежесуточно осаждают взвесей в сухом весе до 48,8 т (вся дрейсена водоема). Аналогичные данные приведены для Воткинского и Камского водохранилищ [2]. Естественно, что слишком большая концентрация взвесей (более 1 тыс./л) может привести к гибели почти всех компонентов бентоса, в том числе и моллюсков, то есть превышаются пределы самоочищения воды.
Несмотря на противоречивость изложенных данных, нет сомнения в уменьшении первичной и вторичной продукции в водоемах от взвешенных частиц. Вполне естественно ожидать аналогичное воздействие и на рыб во всех фазах жизненных циклах, что достаточно полно отражено в отечественной и мировой литературе, хотя в основном на примере горнодобывающей промышленности. Более всего страдают от оседающей на дно взвеси рыбы-литореофилы (лососевидные, осетровые, из карповых - подуст, жерех, голавль, елец и др.), откладывающие икру на чистый галечник. Отсюда в мутных водах эти рыбы уступают первые места по численности и биомассе более эвритопным и ток-сикорезистентным карповым-фитофилам, нерестящимся в прибрежных зарослевых зонах. Наиболее ценные тихоокеанские, североамериканские, камчатские, сахалинские, приморские лососи избегают заходить в реки, сильно загрязненные взвешенными частицами, их нерестилища заиливаются, теряют пригодность к откладке икры. В водах Прикамья аналогичная ситуация складывается в реках, населенных стерлядью, тайменем, хариусом, подустом, голавлем. По европейскому хариусу нерестовых рек - тысячи (особенно в бассейнах Вишеры, Косьвы, Яйвы, Чусовой, Сылвы) и загрязненных водотоков - десятки. По тайменю десятки рек (Вишера, Велс, Улс, Язьва, Колва, Березовая, Яйва с притоками, Чусовая, Серебрянка, Сылвица, Лупья, Тимшер и др.), по стерляди - единицы (верховья Камы, Кама выше Бондюга, низовья Ви-шеры, Колва, Мошевские пески на Каме, нижний бьеф Камской и Воткинской ГЭС), но и для этой группы водных объектов есть загрязненные взвесями местообитания (Б. и Сев. Колчим, Язьва ниже Молмыса и др.).
В отношении других видов рыб недопустимо проводить выемку грунта в нерестовый период (1 мая - 15 июня), а лишь в летне-осенний или зимний периоды во избежание прямых воздействий
на нерестилища, нерест, икру и личинок рыб, а так же перемещения преднерестовых и нерестовых косяков.
Считается, что наибольшее влияние взвешенные вещества оказывают на икру и личинок рыб. К примеру, резко падал выклев икринок радужной форели и кижуча из-за заиливания гра-вийно-галечных отложений и русловых участков ручьев Сев. Америки. Смертность икры акклиматизированной радужной форели в водотоках Новой Зеландии больше там, где среди взвеси доминируют частицы диаметром менее 1 мм. Во время разработок россыпных месторождений в малых реках Орегона (С. Америка) эрозионные наносы покрывали нерестилища лососей таким мощным слоем, что донные беспозвоночные погибали, а икра в гнездах задыхалась. В условиях взмученной воды до 300-750 мг/л сеголетки всех 6 тихоокеанских лососей и радужной форели выживали только 3-4 недели. Интересно, что чавыча идет на нерест только в чистые реки, избегая мутных водотоков, что характерно и для усача и для большинства проходных и полупроходных рыб, особенно в северных широтах. Неоднократно отмечалось, что кумжа и лосось Кларка не расчищают места для откладки икры в загрязненном взвесями гравии. Также воздействуют твердые песчаные осадки, сносимые реками на икру и личинок нерки и горбуши [29]. Глинистые взвеси оказывают сильное влияние на икру любых видов рыб, особенно сиговых и окуневых, ухудшая газообмен и способствуя распространению грибковых заболеваний. Кроме этого повышается смертность икры и уменьшается ее оплодотворяемость, а также выживаемость свободных эмбрионов [28]. У ранней молоди отмечены засорение жаберного аппарата, снижение дыхательной активности и гибель.
Вместе с тем во многих районах мира есть рыбы, адаптированные к постоянной повышенной мутности вод (Средняя и Юго-Восточная Азия, реки Меконг, Брахмапутра и др., некоторые морские регионы - Гвинейский залив и др.). Интересно, что в литературе есть сведения, подтвержденные экспериментально о слабом воздействие взвесей на развитие икры, вылупление, выживание и распределение личинок по акватории. Так, двухдневное содержание личинок сига в растворе красной глины до 28 мг/л не влияло на их рост и выживание. Близкие результаты показали эксперименты по искусственно оплодотворенной икре и личинкам сельди - при постоянных концентрациях взвешенных веществ в разных сериях опытов от 5 до 300 мг/л (и даже до 500 мг/л при кратковременных условиях), они не влияли на развитие и вылупле-ние личинок. Интересно, что наши наблюдения в районе работы земснаряда в устьевом районе р. Ленвы (Березники, Заячья Горка) в 1993 г. не показали существенных изменений в составе планктона, бентоса, ихтиокомплекса, при значительном
повышении мутности (до 100-200 мг/л), хотя в этом возможно отразились частые поломки и остановки земснаряда. Напротив, в зоне работы агрегата наблюдались скопления молоди карповых, щурят и окуня. Тем не менее, большинство работ свидетельствуют об отрицательном, гибельном воздействии на икру и ранний онтогенез рыб, причем последние рассматриваются как самые уязвимые объекты и фазы онтогенеза [9,12,13,21,25,28 и др.].
Естественно, что мощное воздействие взвесей на икру и молодь отражается на уровне воспроизводства, урожайности, жизнестойкости не только молоди, но и в численности взрослых рыб и прочих рыбохозяйственных показателей, а так же, как указывалось выше, в замещении олиготороф-ных ценных видов малоценными карпообразными. Пороговой концентрацией отпугивания для корюшки является взвесь в 20 мг/л [35], близкие параметры характерны для хариуса (16-20 мг/л; [9], тогда как участки рек с постоянным содержаниям взвесей в 40-60 мг/л практически безрыбны (в случае «лососевидного» ихтиоценоза; [10]). При этом как и упоминалось выше, сведения о пороговых концентрациях взвесей для избегания и гибели рыб весьма противоречивы: Херберт и Меркенс (1961) сообщают о гибели 40-50% особей форели при содержании 310-2000 мг/л каолина в воде и 270 мг/л «диатомовой земли» после 10-85-суточной экспозиции, хотя «гниль плавников» развивалась чаще и быстрее, чем в контроле. В ряде случаев форель выживает в течении суток при концентрации взвесей от промывки гравия до 80000 мг/л, но 160000 мг/л выдерживает менее суток и погибает [1]. По данным Кемпбелл гибель форели наступает лишь через 20 суток при концентрации взвеси 2-2,5 тыс. мг/л, хотя икра погибает через 6 суток. Одни из самых выносливых местных рыб по отношению к мутности воды - карась и карп, выдерживающие концентрации мон-тмориллонитового ила в 100 тыс. мг/л в течение недели и более с выживанием отдельных особей при 225 тыс. мг/ л до 1-3 недель.
Практически все исследования указывают на прямое повреждающее воздействие взвесей на жаберный аппарат рыб [12, 27, 33], усиление двигательной активности, вызывающие перерасход энергии, приводя к истощению. Чаще всего происходит рост числа эритроцитов, увеличение РоЭ и снижение числа лейкоцитов. Кроме того, происходят негативные изменения в липидном, белковом и минеральном обмене [5]. Многие авторы признают как хронические, так и кратковременные изменения в ряде физиологических и биохимических процессов. При этом дополнительные движения жаберных крышек в ответ на раздражение взвешенными веществами называют «кашлем» и частоту «кашля» предлагают использовать в токсикологии в качестве показателя отравления. Поми-
мо указанных отношений в состоянии рыб естественных водоемов под воздействием взвесей, нередко наблюдается нарушение гематологических показателейО, существенные изменения в основных биологических показателях - замедляется рост, уменьшается жирность, упитанность, сокращается пищевой спектр и суточный рацион, плодовитость, ускоряется созревание, меняется нерестовое поведение, состав паразитофауны, интенсивность инвазии и др. Несколько ниже изученность воздействия взвесей на микрофлору грунта, воды и рыб, хотя отмечены ее изменения в сторону уменьшения. Не следует забывать, что микрофлора наряду с моллюсками и другими гидробио-нтами играет роль в самоочищении водоемов.
В целом, обобщая все изложенное, следует отметить, что, несмотря на чрезвычайно широкую амплитуду воздействий и разносторонность исследований по влиянию взвесей на жизнь водоемов, далеко не ясными остаются многие вопросы, а в частности следующие:
1) оценка и оконтуривание зон массированного и умеренного воздействия взвешенных частиц;
2) количественные показатели воздействий в разных по химизму, термике и гидрологии водоемах и их участках на разные виды, группы, сообщества организмов, типы экосистем, на разные фазы жизненных циклов, в разные по водности сезоны и годы;
3) обратимость сукцессий гидробионтов, продолжительность естественной рекультивации в разнотипных водоемах;
4) слабо изучена специфика воздействий от разработки карьеров в поймах и надпойменных террасах, а так же в руслах ручьев, малых, средних реках и участках водохранилищ в сравнении со строительством трубопроводов и разработкой россыпных месторождений.
Выводы: при всем разнообразии конкретных данных, нет сомнений в том, что взвешенные вещества помимо указанных эффектов снижают биопродуктивность и промысловую ценность водоемов, что доказывает обзор, сделанный Алаба-стером и Ллойдом [1] с учетом зарубежных и отечественных исследований. Каждый регион и в особенности уральский, нуждается в проведении широкомасштабных исследований в области водной токсикологии (включая взвешенные вещества) как для классификации факторов риска, анализа и прогноза техногенных воздействий и катастроф на биоту.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Алабастер, Дж Критерии качества воды для пресноводных рыб / Дж Алабастер, Р. Ллойд. - М.: Легкая и пищ. пром-ть, 1984. 344 с.
2. Алексевнина, М.С. Зообентос. Роль организмов микробентоса в транспортизации органического вещества и в процессах самоочищения водоема / М.С.
Алексевнина, Н.М. Гореликова // Биология Воткин-ского водохранилища. - Иркутск, изд-во Иркут. гос. ун-та, 1988. С. 65-117.
3. Алексевнина, М.С. Хирономиды малых рек Урала в зонах гидромеханизированных работ / М.С. Алексевнина, Е.В. Преснова // Экология гидробионтов водоемов Зап. Урала. - Пермь, 1988. С.13-18.
4. Алимов, А.Ф. Функциональная экология пресноводных двустворчатых моллюсков // Тр. ЗИН АН СССР. - Л., 1981. Т. 96. 248 с.
5. Андронников, С.Б. Методика определения токсичности водной среды по изменению жаберного аппарата рыб / С.Б. Андронников, Э.В. Иванов, Т.М. Лукина, И.С. Шестерин // Гидробиологический журнал. 1987. Вып. 23, № 3. С. 92-95.
6. Головачева, С.И. Особенности влияния различных типов взвешенных веществ на фитопланктон. Авто-реф. дис. на соиск. уч. степ. к.б.н. - Л., 1987. 24 с.
7. Гусев, А.Г. Охрана рыбохозяйственных водоемов от загрязнения. - М.: Пищевая промышленность, 1975. 367 с.
8. Зюсько, А.Я. Влияния изменения содержания минеральных взвешенных веществ на популяционные характеристики рыб горных рек. Дис. ... канд. биол. наук. - Екатеринбург, 1993. 172 с.
9. 3юсько, А.Я. Состояние популяций хариуса в районах проведения горных работ / А.Я. Зюсько, В.В. Русанов // Экологическая обусловленность фенотипа рыб и структура их популяций. - Свердловск, УрО АН СССР, 1989. С. 125-128.
10. Кайгородов, Н.Е. Влияние минеральных взвесей на гидробионтов и распределение взвешенных частиц по потоку при дноуглубительных работах // Рыбо-хозяйственные исследования водоемов Урала. - Л., 1979. Вып. 2. С. 128-131.
11. Лукина, Т.М. Влияние качества воды на состояние жаберного аппарата карпа / Т.М. Лукина, С.Б. Андроников, Э.В. Иванов, И.С. Шестерин // Тр. ВНИ-ИПРХ. 1985. № 145. С. 188-191.
12. Лукьяненко, В.И. Токсикология рыб. - М.: Пищевая промышленность, 1967. 216с .
13. Лукьяненко, В.И. Общая ихтиотоксикология. - М.: Пищевая промышленность, 1983. 320 с.
14. Львова-Качанова, А.А. Осаждение дрейсеной взвеси и использование ее личинками хирономид / А.А. Львова-Качанова, Э.И. Извекова // Комплексные исследования водохранилищ. - М.: МГУ, 1973. Вып. 2. С. 130-135.
15. Морозов, А.Е. Донная фауна малых рек и влияние на нее взвешенных веществ дрожных вод // Рыбохоз. иссл-я водоемов Урала. - Пермь, 1979. Вып. 2. С. 108-113.
16. Наумова, Н.Н. Зоопланктон рек Мулянки и Сылвы в зоне работы земснаряда // Экол. гидроб. вод-в Зап. Урала. - Пермь, 1988. С. 18-28.
17. Наумова, Н.Н. Структура сообщества зоопланктона в зарослях высшей водной растительности разного типа (на примере Очерского залива Воткинского в-ща). Автореф. дис. ... к.б.н. - СПб., 1993. 23 с.
18. Никитина, Е.В. Влияние антропогенных факторов на развитие биоценозов дна малых рек // Науч. тр. Ярослав. гос. пед. ин-та. 1976. Вып. 16. С. 42-48.
19. Попов, В.Е. Влияние добычи песка на макробентос некоторых рек северо-запала европейской части
СССр // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. - Л., 1987. Вып. 5 (ДСП). С. 21-2B.
20. Русанов, В.В. Экологическое обоснование природоохранной концепции при разработке грунтов гидромеханизированным способом. Автореф. дис. ... д.б.н. - М., 1990. 44 с.
21. Саппо, Л.М. Воздействие добычи песка и гравия на экологическое состояния Иваньковского водохранилища I Л.М. Саппо, А.Б. Терешин, М.П. Бойцов // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1994. № 328. С. 160-171.
22. Селеткова, Е.Б. Видовой состав и сезонные комплексы планктона Воткинского водохранилища на участке Хмелево-Казанка // Биол. ресурсы камских водохранилищ и их использование. - Пермь. : ПГУ, 1992. С. 187-19B.
23. Столбунова, В.Н. Многолетняя динамика зоопланктона Иваньковского водохранилища // Водные сообщества и биология гидробионтов. - Л.: Наука, 19B5. 156 с.
24. Строганов, Н.С. Токсикологический контроль загрязненности пресных вод // Влияние загрязнений на гидробиологию и экосистемы водоемов. - Л. Наука, 1979. С. 221-224.
25. Хвиневич, С.И. Влияние сточных дражных разработок на зоопланктон // Рыбохоз. иссл. вод-в Урала. -Пермь. 1979. Вып. 2. С. 114-121.
26. Bardach, I.E. Pollution effects on fish I I.E. Bardach, I.S. Libe I/ Encycl. Environ. Sci. Vol.2. 7-P. N-Y. e.a. 19B1. P. 871-877/
27. Billard, R. Influence de sediments argileux incirpores an milicud' ensemination sur le success de la fecundation chez la truite arienciel (Salmo gairdnery) // Water Res. 1982. V. 16, № 5. P. 725-728.
28. Cooper, A.C. The effects of transported stream sediments on the survival of the sockeye and pink salmon eggs and alevin // Bull. Internal. Pacific Salmon Fish Comiss. 1965. N 18. 71 p.
29. Hughes, G.M. Conghing in the rainbow trout (Salmo gairdneri) and the influence of pollutants // Rev Suisse zool. 1975. 82. N1. P. 47-64.
30. Jones, J.R.E. Fish and river pollution. - London, 1964. 203 p.
31. Kennedy, F. Using fish to monitor pollution // Technol. Gerel. 1986. P. 23-37.
32. Mallatt, J. Fish gill structural changes induced by toxicants and others irritants: a statistical review // Can. J. Fish and Aquat. Sci. 1985. 42. N4. P. 630-648.
33. River, B. Habitat modifications and Freshwater fish / B. River, J. Seguier // Proc. Symp. Enr. Jnland fish. Adv. Comiss. Aarchus. 23-25 May. 1984. - London et al., 1985. P. 131-146.
34. Wildish, D.I. Avoidance of suspended sediments by smelt as determined by a new "single fish" behavioral bioassay / D.I. Wildish, I. Power // Bul. Environ. Contam. and Technol. 1985. 34. N5. P. 770-774.
ABOUT THE IMPACT OF SUSPENDED PARTICLES ON HYDROFAUNA
© 2015 E.A. Zinoviev, A.B. Kitaev
Perm State National Research University
The impact of suspended particles on the physical and chemical characteristics of water, its thermals, biological processes in ecosystems (phytoplankton, zooplankton, fish fauna, different phases of fish life cycle) is shown.
Key words: suspended particles, plankton, benthos, fish
Evgeniy Zinoviev, Doctor of Biology, Professor, Head of the Vertebrates Zoology and Ecology Department. E-mail: [email protected];
Alexander Kitaev, Candidate of Hydrology, Associate Professor at the Department of Hydrology and Water Resources Safe. E-mail: [email protected]
