О водоснабжении Болгара в золотоордынское время Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

УДК 904

О ВОДОСНАБЖЕНИИ БОЛГАРА В ЗОЛОТООРДЫНСКОЕ ВРЕМЯ

© 2018 г. И. В. Волков

Цель сообщения - рассмотреть следы «гидротехнических» сооружений, расположенных в южной части Болгарского городища, особенно в самой высокой его части с некоторым количеством открытых водоемов, в основном сезонных, располагавшихся ниже зон застройки. Прежде исследователи благоустройства города, в частности - водопроводов, рассматривали преимущественно его центральную (северную) часть, где имеется склон от резервуаров воды к объектам. Основа подхода заключается в использовании старых планов, доступных космических снимков и данных раскопок небольшого количества объектов, выборочно характеризующих то, что видно дистанционно, и натурных наблюдений за рельефом. Вероятно, в золотоордынское время в Иерусалимском овраге был устроен каскад прудов. В южной части городища в качестве резервуаров воды использовались верховые озера. Иногда котловины озер соединяли небольшими каналами. Определено положение нескольких крупных колодцев, один частично исследован на раскопе CCXIV. Иногда на космических снимках фиксируются идущие от них линии, которые могут соответствовать как дорогам, так и наземным водопроводам. В двух местах рядом с котловинами просматриваются линии, соответствующие канавам, предположительно, использовавшимся для орошения. Очень фрагментарно они исследованы (раскопы CCVIII, CCIX). В раскопе CCI найдены остатки бесфундаментного фонтана (чешме). Возможно, он снабжался водой из ближайшего колодца посредством наземного водопровода.

Ключевые слова: Болгарское городище, Золотая Орда, водопровод, колодец, пруд, дамба, верховые озера, фонтан, орошение, гидротехнические сооружения.

Вопрос об источниках воды в верхней части Болгарского городища периодически возникал, но конкретных ответов часто не получал. Отдельные гидротехнические сооружения нижнего города рассмотрены А.И. Ефимовой (Ефимова, 1953, с. 64-68). Колодцы и водопроводы чаще всего фиксировались в связи с банями (Шарифуллин, 2001, с. 237, 243, 257, 263; Хованская, 1953, с. 69-76) и заметно более подробно представлены в обобщающей работе о благоустройстве города (Баранов, 2001, с. 329-344). При этом многие конкретные вопросы так и оставались на уровне постановки. Утверждения о расположении грунтовых вод в верхней части городища на уровне -30-40 м (Хованская, 1953, с. 69) ничем реально не подтверждены. Все это провоцирует озвучить некоторые наблюдения о следах гидротехнических сооружений на городище в самом общем предварительном виде.

В настоящее время совсем не бросаются в глаза, видимо, основные водохранилища - каскад прудов Иерусалимского оврага. От них сохранились остатки дамб,

часть которых превращена в дороги. В частности, дамба последнего действовавшего пруда, называвшегося Черноморьем, использована для современной асфальтированной дороги. Ниже расположены остатки еще одной дамбы, по которой проходит асфальтированная тропа к Малому минарету. На плане Н.Ф. Калинина обозначена разрушенная плотина (видимая с сейчас) на месте мостика, ведущего к Малому минарету, а также пруд выше Черноморья, в настоящее время совершенно заросший деревьями (Абдуллин и др., 2016, с.108-109).

Одна дамба Малого Иерусалимского оврага на раскопе XCVП была исследована П.Н. Старостиным (Баранов, 2001, с. 448). Это самые заметные сооружения. Но рассмотрим рельеф оврага в целом.

На его дне встречаются расширяющиеся уплощенные участки, в нижней части которых присутствует сужение иногда со следами досыпок, ниже чего следует промоина, а затем опять расширение. Определенные сомнения в интерпретации расширений оврага и

сужений с повышением уровня дна все же бывают, но в наиболее выразительных местах сформировалось уплощенное дно прудов, в дальнейшем дополнительно выровненное при сельскохозяйственном использовании.

Оснований для датировки этих сооружений немного, иногда это следы поздние. Но можно полагать, что в новое время шло укрепление и реставрация сооружений более раннего периода, а именно - золото-ордынского. Естественно, детали природного рельефа также использовались.

Система прудов в пространном варианте весьма обширна (рис.1). Самая низкая часть отделена естественным валом, который вполне мог быть дополнен искусственной досыпкой.

Несколько выше, непосредственно под новой археологической базой, расположены еще четыре выразительные дамбы высотой порядка метра, укрепленные бетоном уже в XX веке. Одна из них - даже с пилонами для шлюза. Надо полагать, что это укрепление средневековых сооружений, поскольку активного использования воды оврага в советское время не было.

Далее следует упомянутый северный отрог оврага, с Черноморьем и еще 1-3 прудами. По основному руслу - выразительная дамба чуть выше мостика, ведущего к Малому минарету, и еще две дамбы. В верхней части оврага дамбы прослеживаются заметно хуже. Одна, предположительно, располагалась чуть выше развилки асфальтированных дорог, дальше расширения с уплощенными участками дна присутствуют в районе Белой палаты. Тем не менее, по рассказам Сергея Абдрашитовича Зарифуллина, еще в 1970-х гг. из восточной части села (от котловины, располагающейся севернее Галланского озера) в период стояния талых вод можно было сплавляться на лодке вплоть до русла Волги, т.е. бывшего русла Меленки.

Рельеф Малого Иерусалимского оврага существенно отличается. За исключением самого нижнего участка со следами дамбы он значительно круче, без выразительных расширений и уплощений дна. Однако при таких условиях требуется

меньшее количество грунта для устройства запруд, а при отсутствии ухода они могли быть полностью смыты. Тем не менее, можно предполагать наличие следов дамб, а в одном месте там и сейчас даже в самое сухое время сохраняется источник воды.

По крайней мере, в одном месте рядом с древним прудом (у Малого минарета) находится искусственный котлован, который мог быть дополнительным резервуаром воды. Прослеживаемые в некоторых местах на склонах оврага продольные «канавы» могли быть искусственными и использоваться для сброса излишков воды.

В случае, если пруды стояли заполненными, должен был повышаться и общий уровень грунтовых вод, поэтому на отметку -30-40 м ориентироваться не следует.

Очевидно, что в древности использовали естественные водоемы, верховые озера, из которых наиболее известны Галланское и Британкино озера. Одно из верховых озер явно больше этих, а два - сопоставимы с именованными по размерам. В.С. Баранов выявил более 30 сезонных верховых водоемов (Баранов, 2001, с. 338). В действительности определить их количество точно - затруднительно, поскольку часто они соединяются или напротив один может быть разделен на несколько более мелких. Иногда на космических снимках просматривается некоторое подобие таких же дамб, как в Иерусалимском овраге.

Еще один вид искусственных гидротехнических сооружений хорошо просматривается только в верховьях Иерусалимского оврага и у одной из котловин в южной части городища. Это видимые на космических снимках отрезки прямых и приблизительно прямых линий, примыкающие к котловинам (рис. 1: 1-2; 2). Более южный участок, после того как автором этого сообщения были предоставлены точные координаты видимых на космических снимках прямоугольников, исследован магнитометрически, в результате чего выявлены приблизительно те же прямоугольники. (В действительности просматриваемые фигуры сложнее). При

последующем археологическом исследовании оказалось, что линиям соответствуют траншеи. Их интерпретация сложна, и авторы раскопок предположили, что траншеи «являются фундаментными рвами, вырытыми для строительства монументальных зданий», но «строительство не состоялось» (Ситдиков и др., 2016, с. 23). Это слишком маловероятно. Во-первых, по размерам предполагаемые постройки оказались бы больше всех сохранившихся. Во-вторых, отклонения от прямых углов слишком велики. На снимках же видно, что пятна не ограничиваются только прямоугольниками. Встреченное погребение на раскопе CCVШ едва ли относится к сооружению. Проследить его связь с предполагаемой постройкой по стратиграфии на этом участке городища просто невозможно. Ориентировка погребения не совпадает с направлением траншей, что такую связь практически исключает.

При этом оба участка с похожими пятнами располагаются на склонах котловин, и траншеи прерываются в понижениях. Можно полагать, что такие траншеи использовались для отвода воды из котловин для орошения. Во всяком случае, наиболее вероятным является их гидротехническое назначение.

Другой тип сооружений выявляется сложнее, поскольку не всегда определимо вмешательство человека в естественный рельеф. Это канавы между верховыми котловинами, которые отдельных случаях позволяют проследить космические снимки. Искусственными их можно считать в тех случаях, когда это совсем прямые линии (рис. 4, 1). Но в тех случаях, если в золотоордынское время естественные промоины только подправлялись, выявить антропогенное воздействие дистанционно практически невозможно (рис. 4, 2). Участок такой промоины попал в раскоп СС11, но никаких признаков доработки стока людьми обнаружить не удалось. В целом же, часть верховых котловин так же, как и пруды в оврагах, располагается линиями с последовательным понижением, с признаками плотин на пути.

Благодаря использованию фотограмметрии удалось проследить остатки бесфундаментного фонтана (сооружения размерами около 3 х 3,3 м) на раскопе CCI (рис. 3, 1). К северо-востоку от него располагалось мусульманское кладбище, а к юго-западу - древняя дорога, спускающаяся с террасы. В плане это сооружение представляет собою прямоугольник с пилонами в створах торцевых границ, обращенными на юго-запад. Это свидетельствует о наличии арочной ниши в юго-западной стене. Между пилонами находилось округлое углубление. Вероятнее всего, это - остатки чешме (фонтана в первоначальном смысле этого слова, источника воды). Такие «общественные водные колонки» были широко распространены в мусульманских городах и имели сходный набор технических признаков: резервуар (которому соответствует основной прямоугольный контур сооружения) наполнялся водой посредством трубопровода, а в арочной нише лицевой стороны находился кран. Перед краном должна располагаться сложенная или вытесанная из камня открытая емкость для воды (курна). Видимо, в нашем случае, для заполнения резервуара использовался наземный водопровод, проведенный от ближайшего колодца, на что указывает обилие обломков керамических труб на территории кладбища. Такие сооружения не были прежде исследованы на Болгарском городище, хотя в городских банях краны с горячей и холодной водой и курны были устроены аналогичным образом. Надо полагать, даже во время запустения городища ландшафт этого участка выглядел весьма живописно: склон террасы, заброшенный источник и кладбище с деревьями. Расположение чешме на кладбище - обычное явление для мусульманских городов. В частности это стало сюжетом для акварели (рис. 3, 2), иллюстрирующей ситуацию очень близкую к тому, что представлено на раскопе CCI (Голлербах, 2017, с. 139).

Все наблюдения требуют проверки раскопками. Перспективным было бы полное исследование хотя бы одного колодца, а также соединительной канавы между верховыми озерами.

ЛИТЕРАТУРА

Абдуллин Х.М., Баранов В.С., Бугров Д.Г., Ситдиков А.Г. Музей болгарской цивилизации. Т.3. Открытие древнего Болгара. Казань: Главдизайн, 2016. 254 с.

Баранов В.С. Вопросы благоустройства города Болгара и их археологическое изучение // Город Болгар: Монументальное строительство, архитектура, благоустройство / Отв. ред. Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Наука, 2001. С. 319-364.

Голлербах Э. Ф. История гравюры и литографии в России / Э.Ф. Голлербах. М.: Абрис, 2017. 360 с.

Ефимова А.М. Гидротехнические сооружения XIV в. в городе Болгаре (Из работ в зоне строительства Куйбышевской ГЭС) // КСИИМК. 1953. Вып. 50. С. 64-68.

Ситдиков А.Г., Сивицкий М.В., Беляев А.В., Хазиев А.И. Результаты археологических исследований на территории Болгарского городища в 2015 году (раскопы CCVIII - CCXlI) // Археологические исследования 2015 г.: Болгар и Свияжск / Авторы-сост. А.Г. Ситдиков, Р.Р. Валиев, А.С. Старков. Казань: ЗАО «Издательский дом «Казанская недвижимость», 2016. С. 23-24.

Хованская О.С. Водоснабжения и канализация болгарской бани (Из работ в зоне строительства Куйбышевской ГЭС) // КСИИМК. 1953. Вып. 50. С. 69-76.

Шарифуллин Р.Ф. Бани Болгара и их изучение изучение // Город Болгар: Монументальное строительство, архитектура, благоустройство / Отв. ред. Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Наука, 2001. С. 224-268.

Информация об авторе:

Волков Игорь Викторович, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра археологического наследия Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва (г. Москва, Россия); plany_2010@mail.ru

ON THE WATER SUPPLY OF BOLGARY SITE IN THE GOLDEN

HORDE PERIOD

I. V. Volkov

The aim of the paper is to examine the traces of hydraulic facilities in the southern part of Bolgary site, especially its upper part with some open bodies of water, mainly seasonal and situated lower then a zone of buildings. Usually explorers of urban beautification (particularly water conduits) examined its central (northern) part where there is a slope from reservoirs to buildings. The principles of our approach is usage of old maps of the site, accessible cosmic photos, results of excavations and observations on location for relief. Presumably there was a cascade of ponds in Jerusalemsky ravine in the time of the Golden Horde. High lakes were used in the southern part of the site as reservoirs for water. Sometimes the hollows of lakes are connected with small channels. Location of some large wells is detected. One of them partly investigated in excavation CCXIV. Sometimes any lines passing out of the wells are fixable on the cosmic photos. It correspond either to paths or to surface water conduits. There are two places where lines fixed on photos correspond to trenches. It partly explored by excavations CCVIII and CCIX. Presumably the trenches were used for irrigation. Small fountain (cheshme) was found out in the excavation CCI. May be, it was supplied with water from nearest well by surface water conduit.

Keywords: Bolgary site, Golden Horde, water conduit, well, pond, dam, high lakes, fountain, irrigation, hydraulic facilities.

About the Author:

Volkov Igor V. Candidate of Historical Sciences. Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after Dmitry Likhachev. Kosmonavtov Str., 2, Moscow, 129301, Russian Federation; plany_2010@mail.ru

Рис. 1. Приблизительная реконструкция древних водоемов и гидротехнических сооружений на Болгарском городище. 1 - предположительно ирригационные канавы, частично исследованные раскопами CCVIII и CCIX; 2 - пятна аналогичного вида не исследованные раскопками; 3 - фонтан раскопа CCI; 4 - ближайший к нему колодец и предположительная линия наземного водопровода.

Рис.2. 1 - канавы, частично исследованные раскопами CCVIII и CCIX на космическом снимке 2010 г. и их схема; 2 - аналогичные канавы в верховьях Иерусалимского оврага на космическом снимке 2010 г. и их схема.

Рис. 3. 1 - фотограмметрия фонтана (чешме) в раскопе CCI, синим контуром показан план сооружения; 2 - В.Ф. Тимм. Играющие дети на кладбище в окрестностях Константинополя. Литография с оригинала И.И. Соколова 1860 г.

Рис. 4. 1 - участок с короткими прямыми соединениями котловин, слева видно пятно древнего колодца; 2 - соединение самого большого верхового озера с расположенной выше котловиной. Хорошо видны пятна двух древних колодцев и холм мавзолея (раскоп СЬХХТ'У).