CC BY
239
_I
ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
Д.Н. НИКИТИН,
заместитель начальника отдела анализа, планирования и контроля (УМВД России по Владимирской области)
D.N. NIKITIN,
Deputy Head of the Department of Analysis, Planning and Supervision (Branch of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Region of Vladimir)
УДК 35.088
о внедрении методов научной организации труда и повышении эффективности аппаратов управления органов внутренних дел (на примере УМВд россии по Владимирской области)
scientific organization of Labor as instrument to improve Management of Bodies and units of the Ministry of internal Affairs (case study of the branch of the ministry of internal Affairs of Russia for the Region of vladimir)
В статье проведен анализ современного состояния дел с внедрением методов научной организации труда в органах внутренних дел Российской Федерации. На примере УМВД по Владимирской области продемонстрирована возможность повышения эффективности аппаратов управления органами внутренних дел. Приведены актуальные данные научных исследований, проводимых при непосредственном участии автора.
Научная организация труда, социальное управление, органы внутренних дел, бюрократизм, человеческий фактор, хронометраж.
The article offers a progress report on the adoption of scientific organization of labor by bodies and units of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Based on original research conducted at the Branch of the Ministry of Internal Affairs for the Region of Vladimir, the author demonstrates new possibilities to raise the efficiency of management of branches, bodies and units of the Ministry.
Scientific organization of labor, social management, bodies and units of the Ministry of Internal Affairs, bureaucracy, bureaucratic impediment, personality factor, measurement of time expenditure.
Внедрению методов научной организации труда (далее — НОТ) в органах внутренних дел (далее — ОВД) в СССР, а затем и в России уделялось достаточно серьезное внимание. Совершенствование организации труда на научной основе в советской милиции проводилось путем разделения труда, разграничения и уточнения функций, введения правил рационали-
зации операций. Делались попытки выработать критерии, определяющие профессиональную пригодность к милицейской службе [1].
Наиболее активно вопросы НОТ в ОВД изучались в конце 60-х — начале 70-х гг. ХХ века. Проведение планомерных исследований в этой области началось в Высшей школе МВД СССР (в 1974 г. преобразованной в Академию МВД
150
СССР, в настоящее время — Академия управления МВД России). В 1969 г. в ней была создана кафедра научных основ управления и организации труда в органах внутренних дел — первая управленческая кафедра в системе учебных заведений МВД СССР. В ходе исследовательской работы были подготовлены такие учебные пособия, как «Научная организация управления в сфере охраны общественного порядка» (Г.А. Туманов, 1972 г.), «Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел» (под редакцией Г.Г. Зуйкова, 1974 г.), а также ряд учебно-методических материалов [4].
К сожалению, впоследствии количество исследований в данной области, а самое главное — внедрение их результатов по разным причинам сократилось. Сегодня объективная потребность в НОТ, модернизации форм и методов правоохранительной деятельности сохраняется, однако на практике такая работа не осуществляется.
Серьезной практической и психологической проблемой внедрения НОТ в деятельность ОВД является дефицит мотивации руководителей к грамотному руководству на научной основе. Наиболее отчетливо это проявляется в периоды реформ. Так, в ходе исполнения приказа МВД России от 15 февраля 2010 г. № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. № 1468» при сокращении штатной численности ОВД дифференцированному способу (в пользу территориальных органов, обеспечивающих непосредственную борьбу с преступностью) предпочли наиболее простой — пропорциональный — подход, основанный на одинаковом проценте сокращения. В результате соотношение управленческого аппарата и личного состава, выполняющего основные функции, в УВД (впоследствии — УМВД) по Владимирской области осталось прежним, что во многом нивелировало смысл проводимой реформы. Следует отметить, что решения в тот период принимались в условиях отсутствия официальной позиции центрального аппарата МВД России.
Между тем, ничто не препятствовало проведению мониторинга реальных нагрузок подразделений областных аппаратов, который мог бы стать аналитической основой для принятия решений о сокращении штатной численности. Окончательное решение в данном случае могло бы основываться на оценке начальниками УВД результатов такого мониторинга и предложений, выработанных на его основе заместителями по линиям ответственности. Эти же принципы могли бы помочь и при подготовке предложений в МВД России по сокращению штатной численности. Однако ничего подобного проведено не было.
Сказывается и несовершенство системы оценки деятельности ОВД. Необходимо избавиться от бремени статистического «надсмотра» над раскрываемостью преступлений, предельной заорганизованности, резко сократить объем документооборота, а значит высвободить из бюрократической рутины управленцев, «на-правленцев», линейных и зональных контролеров. В этом случае управленческий аппарат можно будет сократить не на 10 %, как это сделали в 2015 г. во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 17 сентября
2014 г. № К1012, а на 20-25 %, оптимизировав численность управленческого состава при увеличении производительности труда. Проблема НОТ тесно связана с избыточной регламентацией деятельности ОВД на всех направлениях. Так, при освоении материальных и финансовых ресурсов, направляемых в территориальные органы, отчитаться необходимо не за полученные результаты, а за достижение значений формальных показателей (индикаторов), что порождает формализм как среди исполнителей, так и руководителей. Например, в первом квартале 2015 г. из Следственного департамента МВД России поступило указание об организации исполнения постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 25 ноября
2015 г. № 3 «О состоянии и организации работы правоохранительных органов Российской Федерации по выполнению мероприятий Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы». При этом каждое мероприятие требовало развернутых поэтапных действий, в том числе необходимо было «...разработать систему повышения квалификации следователей, специализирующихся на расследовании уголовных дел, связанных с коррупционными проявлениями при расходовании бюджетных средств.» (п. 5); «.провести мониторинг выявления и пресечения коррупционных преступлений, связанных с ценовыми сговорами, ограничениями доступа на рынок и устранением с него других субъектов экономической деятельности.» (п. 6). Однако вместо того, чтобы сформировать вместе с заинтересованными подразделениями аналитически обоснованную межотраслевую программу реализации постановления, поручение просто было продублировано циркуляром на места с требованиями доклада о результатах и принятых мерах. В итоге две трети подчиненных ОВД прислали откровенные отписки, а можно было бы продумать резолюцию к документу, чтобы облегчить исполнителям его уяснение, первоначальную и последующую работу над ним. В таком случае задачи каждой службе будут ставиться в нужном объеме, контроль будет конкретным, а главное -
своевременным и очевидным. Если такая работа будет проводиться по каждому управленческому решению, то результат не замедлит сказаться.
Приведем другой пример: информационно-аналитический обзор «О результатах оперативно-служебной деятельности участковых уполномоченных полиции в 2015 г.», подготовленный в профильном подразделении областного аппарата во исполнение Плана основных организационных мероприятий УМВД на 2016 г., носит справочный характер, основан в большей степени на динамике статистических показателей, перегружен излишней информацией, но при этом не содержит обозначения проблем в организации деятельности участковых уполномоченных полиции, конкретных выводов и мер по оптимизации их функционирования. По этим причинам данный документ оказался фактически не востребован. Между тем проведенный анализ рабочего дня участкового уполномоченного полиции выявил непропорционально малые затраты времени на прием граждан по отношению к рутинной отработке административных регламентов. При этом наиболее затратными среди последних являются: «сбор недостающего материала (включая повторные опросы свидетелей, пострадавших, сбор экспертиз и т. д.) для передачи следователю (дознавателю) для возбуждения уголовного дела», «подготовка постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составление протокола об административном правонарушении или подготовка документов для возбуждения уголовного дела частного обвинения (как правило, по бытовым конфликтам между гражданами)». Таким образом, цели и задачи службы участковых уполномоченных полиции сегодня слабо соответствуют бюрократическим показателям оценки результатов их работы.
Во многом это связано с тем, что вопрос оценки эффективности управления в ОВД в настоящее время так и не решен. Сформулированы лишь возможные подходы к такой оценке: опосредованный, основанный на учете конечных результатов оперативно-служебной деятельности, и прямой (непосредственный), связанный с оценкой таких функций управления, как аналитическая работа, планирование, контроль и др. [2]. Среди многочисленных показателей нет ни одного, который бы давал ответ на вопрос об уровне рационального использования сил и средств (как о наилучшей характеристике эффективности руководства). В настоящее время не оценивается умение руководителей организовать свою деятельность на научной основе.
Думается, что речь здесь должна идти главным образом о том, чтобы оценивать эффективность процессов выработки и принятия управ-
ленческих решений. Конкретные направления оптимизации процесса принятия управленческих решений в территориальном органе МВД России на региональном уровне были освещены в работах Н.В. Лукашова [3].
В связи с этим хотелось бы изложить некоторые организационные принципы, которыми можно будет руководствоваться при реализации высказанных предложений.
Во-первых, необходимо разработать нормативный правовой акт, регламентирующий полномочия руководства при подготовке управленческих решений и полномочия руководителей структурных подразделений при издании распоряжений и указаний. В указанном акте следует предусмотреть унифицированный порядок их подготовки, в основе которого лежали бы не формальные соображения, а фактический вклад управления в обеспечение задач борьбы с преступностью. Кроме того, в этом документе полезно будет учесть оптимальную периодичность издания документов управления по направлениям оперативно-служебной деятельности с учетом необходимости полноценной и всесторонней реализации содержащихся в них задач.
Во-вторых, целесообразно предусмотреть в структуре штаба (за счет перераспределения его штатной численности) отдельное направление по научно обоснованной оптимизации управленческих документов, в задачу которого входили бы:
— планирование работы управленческого аппарата по подготовке основополагающих правовых актов;
— участие в подготовке общеуправленческих документов, таких как решения коллегий, установочные приказы начальника МВД, ГУ МВД, УМВД и др.;
— доработка документов, составленных другими подразделениями, при наличии соответствующих указаний первого руководителя.
Сотрудники, реализующие данное направление, должны будут изучать действенность изданных нормативных актов, т. е. определять, насколько они соответствуют требованиям сложившейся обстановки, насколько высок их уровень, с тем, чтобы в определенное время вернуться к указанным актам с целью их переработки. Кроме того, на этих сотрудников должна быть возложена организация соответствующей работы в областном аппарате по совершенствованию навыков разработки подобных документов.
В-третьих, потребуется пересмотр излишнего внутриаппаратного взаимодействия, упрощение процедур, а также установление персональной ответственности за принятые решения. Это самым тесным образом связано с дальней-
151
шей конкретизацией функциональных обязанностей, в которых должны быть определены не только функции сотрудников, но и основные методы решения поставленных задач, объем необходимого для этого времени, критерии оценки деятельности каждого конкретного сотрудника.
В заключение следует подчеркнуть, что повышение внимания к вопросам НОТ в ОВД, направленное на совершенствование управлен-
ческой деятельности, должно поднять уровень организаторской работы, а следовательно способствовать успешному решению поставленных задач. Очевидно, что за внедрением научной организации труда большое будущее, поскольку чем сложнее криминогенная ситуация, динамичнее происходящие в стране общественно-политические и социально-экономические процессы, тем совершеннее должно быть управление деятельностью ОВД.
Список литературы:
1.
2.
ЗуйковГ.Г., ЧерненкоГ.И., ЯськовЕ.Ф. Научная организация труда в органах внутренних дел: учеб. пособ. М., 1981.
Ипакян А.П. Критерии и методы оценки эффективности управления в органах внутренних дел: лекция. М., 1974. Лукашов Н.В. О повышении эффективности управления и снижении бюрократической нагрузки в территориальных органах внутренних дел на основе методики совер-
шенствования подготовки управленческих документов // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 2 (38).
4. ЯськовЕ.Ф., КоробовВ.Б. Становление и развитие теории управления органами внутренних дел: результаты, проблемы и перспективы // Труды Академии управления МВД России. 2009. № 2 (10).
E-mail: nik-78-78@mail.ru
3
152
