CC BY
299Библиографический список
1. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
2. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №° 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
4. Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
5. Показатели рынка жилищного (ипотечного жилищного) кредитования региональный разрез. - URL: https://cbr.ru/statistics/bank_ sector/mortgage.
6. Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https:// sudact.ru.
УДК 349.3
Юлия Анатольевна Михайленко О видах социального обеспечения
Аннотация. В статье предпринимается попытка систематизировать виды социального обеспечения, прежде всего, предоставляемые в денежной форме. На основе анализа действующего законодательства делается вывод, что последовательного разграничения понятий «пособия», «компенсации», иные денежные выплаты не проводится. Тем не менее можно говорить о сформировавшихся в науке права социального обеспечения традиционных подходах к определению отдельных видов социально-обеспечительных выплат. Представляется, что указанные научные разработки должны стать ориентиром при совершенствовании системы источников права социального обеспечения. Кроме того, предлагается устранить чрезмерное терминологическое разнообразие при определении видов социального обеспечения. С этой целью в качестве универсального понятия предлагается использовать категорию пособия, отнеся к ним социально-обеспечительные выплаты в денежной форме, не имеющие специфических признаков других социально-обеспечительных выплат.
Ключевые слова: пособие, страховая выплата, компенсация, денежные выплаты, виды социального обеспечения, понятийный аппарат.
С развитием системы социального обеспечения в России постоянно вводятся его новые виды. Однако зачастую новелла касается лишь названия, в то время как сам по себе вид социального обеспечения остается вполне традиционным. Недостатки понятийного аппарата отрасти в целом и терминологии, касающейся видов социального обеспечения, в частности, отмечали многие ученые [1, с. 154; 2]: отсутствие единообразия терминов и понятий; «размывание» основных понятий из-за введения их аналогов, признаки которых не вписываются в традиционное понимание; отсутствие необходимых определений; неоправданное расширение понятийного аппарата путем введения чуждых отрасли терминов; «удвоение» понятий.
Приведем несколько примеров.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [3] пострадавшему предоставляются «страховые выплаты». Неясно, почему законодатель не стал использовать термин «пособия»: впоследствии он активно применяется в отношении видов страхового обеспечения [4, ст. 1.4]. Вряд ли можно обозначить какие-либо признаки, требующие выделения указанных страховых выплат из ряда иных страховых пособий, следовательно, налицо «удвоение» понятий.
Зачастую законодатель не дифференцирует пособия и компенсационные выплаты. Так, в двух указах Президента РФ, принятых с интервалом в шесть лет, но посвященным аналогичным по своим целям и условиям назначения выплатам, используется различная терминология. Это видно уже из названия самих актов: «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455) и «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (от 26 февраля 2013 г. № 175). Подчеркнем, что в обоих указах речь идет о денежной выплате в пользу трудоспособного лица, не работающего по уважительной причине (в связи с уходом за определенными категориями нетрудоспособных граждан).
Аналогичный разброс в терминологии наблюдается в статьях 19 и 20 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» [5]. При возникновении поствакцинального осложнения, с учетом тяжести его последствий, гражданин может претендовать только на
единовременную либо на единовременную и ежемесячные денежные выплаты. Логика, которой руководствовался законодатель, именую одну из них «пособием», а другую «компенсацией», остается неизвестной: тяжесть последствий влияет на размер и продолжительность выплаты, но не изменяет ее сути как пособия.
Здесь мы наблюдаем не только «удвоение» терминологии, но и использование термина «компенсация» в значении, не согласующемся с выработанным в науке права социального обеспечения. По аналогии с компенсациями в трудовом праве (см. ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации), признаком компенсационных выплат в праве социального обеспечения традиционно считается направленность на возмещение затрат, фактически понесенных лицом, имеющим право на данный вид социального обеспечения [6, с. 74] [7, с. 28].
В то же время в нормах законодательства о социальном обеспечении и, как следствие, в научной литературе развивается «цивилистический» подход к употреблению термина «компенсация», связанный с восстановлением имущественной сферы в ситуациях, когда это связано с нарушением нематериальных благ [8]. Вследствие такого подхода зачастую термин «пособие» используется в случаях, когда более уместно было бы говорить о «компенсации». Так, закон «О погребении и похоронном деле» [9] устанавливает, что лицо, осуществляющее погребение умершего, может либо бесплатно воспользоваться услугами по погребению, либо произвести погребение за счет собственных средств. В последнем случае ему выплачивается, так называемое, «социальное пособие на погребение» в размере стоимости услуг из гарантированного перечня, но не более установленной законом суммы. Таким образом, как видим, речь идет о частичной компенсации расходов на погребение, понесенных лицом, имевшим право на бесплатный набор социальных услуг.
Приходится констатировать, что действующее законодательство о социальном обеспечении не позволяет дать определение понятиям «пособие» и «компенсация» и выделить критерии, позволяющие дифференцировать их от иных видов социального обеспечения в денежной форме. Многие авторы, пытаясь на основе анализа норм права выявить сколько-нибудь специфичные черты компенсаций, не в состоянии предложить юридически значимых критериев, требующих такого разграничения, отмечая в качестве наиболее яркой черты компенсаций характер источника их правового регулирования, оперативно реагирующего на появление нового социального риска [10, С. 24-45][11]. Зачастую компенсации вводились указами Президента РФ как инструмент борьбы с бедностью временного характера и были ориентированы на ближайший период.
Ввиду многообразия и разнородности пособий одним из возможных вариантов развития законодательства о них мог бы стать подход к определению пособий «по остаточному принципу», как выплат, не обладающих специфичными признаками пенсий, субсидий (которые имеют ярко выраженное целевое назначение, в отличие от достаточно общей цели пособий) или компенсаций (понимаемых, в свою очередь, как возмещение затраченных средств).
Подобный подход в свое время был сформулирован В.С. Андреевым, предложившим все денежные выплаты, не относящиеся к пенсиям, относить к пособиям [12, с. 12]. Разумеется, в то время законодательство о социальном обеспечении еще не предусматривало такого разнообразия видов денежных выплат. Компенсационные выплаты начали активно вводиться с 90-х годов XX в. [2, с. 126-127], тогда же появляются субсидии, материнский семейный капитал, иные выплаты, зачастую не обладающие специфическими признаками, отличающими их от пособий (например, страховые выплаты) или компенсаций (ежемесячные денежные выплаты), однако имеющие специфическое наименование.
Таким образом, пособие можно определить как денежную выплату, предоставляемую в установленных случаях (ежемесячно, периодически или единовременно) с целью возмещения временно утраченного заработка или повышенных расходов, не имеющую специфических признаков пенсий, а также специального целевого назначения.
Следует согласиться с Т.К. Мироновой, считающей, что нормативное закрепление новых терминов и понятий, которые не согласуются с легальными определениями и терминологией, нарушает взаимосвязи в рамках отраслевого понятийного ряда [1, с. 153]. Необходимо, во-первых, провести систематизацию видов социального обеспечения в науке, а во-вторых, в процессе нормотворчества ориентироваться на выработанные в науке подходы.
Таким образом, совокупность различных материальных благ, предоставляемых гражданам в сфере социального обеспечения, - видов социального обеспечения, - следует делить на две самостоятельные группы:
1. предоставляемые в денежном выражении (денежные выплаты):
1.1. пенсии - ежемесячные, длительные (часто пожизненные) выплаты в пользу, как правило, нетрудоспособных граждан, в размере, ориентированном на прожиточный минимум;
1.2. пособия - единовременные, ежемесячные или периодические выплаты, предоставляемые по различным основаниям, не имеющие
специфических признаков пенсий, а также специального целевого назначения;
1.3. компенсационные выплаты - возмещение затрат, понесенных лицом, имеющим право на данный вид социального обеспечения;
1.4. субсидии, материнский семейный капитал и т.п. выплаты, имеющие строго целевое назначение;
2. представляемые в натуральном выражении (натуральные виды обеспечения).
Невозможно привести исчерпывающий перечень натуральных видов социального обеспечения по следующим причинам: относительная новизна указанной группы, а также отчасти связанная с этим дискуссия о составе отношений, составляющих предмет права социального обеспечения. В частности, отсутствует единство мнений о включении в предмет отрасли отношений по лекарственному обеспечению, обеспечению жильем, предоставлению образовательных услуг, следовательно, и отнесения перечисленного к натуральным видам социального обеспечения. [13, с. 43]. В качестве примера бесспорно социально-обеспечительных можно назвать социальные услуги и жизненно необходимые товары.
Библиографический список
1. Миронова Т.К. Новации в понятийном аппарате права социального обеспечения и их влияние на предмет отрасли // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 9. - С. 153-162.
2. Гусева Т. С. Использование российским законодателем новой терминологии для обозначения социальных выплат: объективная необходимость или недостаток юридической техники // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2011. - №1. - С. 126-132.
3. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
4. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
5. Об иммунопрофилактике инфекционных болезней: Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
6. Прасолова И.А., Кашлакова А.С., Киселева Е.В., Коваленко К.Е., Михайленко Ю.А. Право социального обеспечения: учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2019. - 96 с.
7. Адриановская Т. Л. Компенсации в праве социального обеспечения и в трудовом праве // Социальное и пенсионное право. - 2014. -№ 4. - С. 27-30.
8. Краснова С.А. Проявления компенсационного воздействия в гражданском праве и праве социального обеспечения: сравнительно -правовой анализ // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск, 2019. - С. 103-109.
9. О погребении и похоронном деле: Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
10. Антонова Н. В., Еремина О. Ю., Каменская С. В. Институт социальных пособий и компенсаций в Российской Федерации: генезис правового регулирования: научно-практическое пособие / отв. ред. Н. В. Антонова. - Москва: Проспект, 2021. - 192 с.
11. Кручек И.В. О месте компенсаций в праве социального обеспечения в контексте проблемы формирования понятийного аппарата законодательства о социальном обеспечении // Таврический научный обозреватель. - 2016. - №8-1. - С. 11-18.
12. Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. -Москва: Юрид. лит., 1974. - 304 с.
13. Право социального обеспечения: учебник и практикум / М. В. Филиппова [и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2021. - 406 с.
УДК 342.8
Андрей Анатольевич Сандаковский Выборы по жребию
Аннотация. Статья посвящена альтернативной форме выборов -выборам по жребию. Описываются преимущества этой формы выборов, приводятся критерии, которым должны соответствовать кандидаты, чтобы попасть в списки, из которых случайным образом будут выбраны должностные лица государства.
Ключевые слова: выборы, жребий, кандидат, критерии.
