CC BY-ND
20
февраль Ий (299) ЗНивО
7
© Красовский В.О., Гайнуллина М.К., Масягутова Л.М., Янбухтина Г.А., Мельник Г.В., Идиятуллина Э.Ф., 2018
УДК 636.597:613.6-055.2
О ВЕДУЩЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВРЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРУДА РАБОТНИЦ, ЗАНЯТЫХ ВЫРАЩИВАНИЕМ УТОК
В.О. Красовский1, М.К. Гайнуллина1, Л.М. Масягутова1, Г.А. Янбухтина2, Г.В. Мельник1, Э.Ф. Идиятуллина1
1ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека», ул. Степана Кувыкина, 94, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450106, Россия 2ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы», ул. Октябрьской революции, 3а, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450008, Россия
Изучены условия труда работниц производства по выращиванию уток. Доказано, что профессиональные вредности представлены сочетанным воздействием на работниц данного производства пыли растительного и животного происхождения и биологического фактора в форме микробной обсемененности воздуха рабочей зоны. Определено наличие ведущей профессиональной вредности, которая является причиной развития у работниц бронхолегочных заболеваний. Ключевые слова: производство по выращиванию уток, работницы, условия труда, заболевания бронхолегочной системы.
V.O. Krasovskiy, M.K. Gaynullina, L.M. Masyagutova, G.A. Yanbukhtina, G.V. Mel'nik, Idiyatullina E.F. □ THE LEADING OCCUPATIONAL HAZARDS IN THE WORKING CONDITIONS OF WORKERS EMPLOYED REARING DUCKS □ Ufa Research Institute of Occupational Medicine and Human Ecology, 94 Stepana Kuvykina str., Ufa, 450106, Republic of Bashkortostan, Russia; Bashkirian State Pedagogical University n. a. M. Acmull, str. of the October revolution, 3-а, Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
There were studied the working conditions of duck-rearing workers. It is proved that occupational hazards are presented by a combined effect of the dust of plants and animals, as well as biological factor of microbial contamination of the air in the working area. There was identified presence of leading occupational hazards, which is the cause of bronchopulmonary diseases.
Key words: duck rearing, working women, working conditions, bronchopulmonary system diseases.
В продовольственной безопасности России особое место занимают проблемы обеспечения населения продуктами животноводства. Несмотря на то, что мясо утки по ряду пищевых показателей полезнее, чем мясо курицы, в стране более распространены птицефабрики, занятые выращиванием кур. В нашем регионе функционирует одна из крупных в РФ фабрик по выращиванию уток, остальные 15-16 - специализируются на производстве куриных продуктов. В связи с этим в научной литературе преобладают статьи по гигиенической оценке влияния технологических процессов на здоровье работающих, занятых выращиванием кур [1, 2]. По нашему мнению, публикаций по гигиеническим проблемам утководства недостаточно [15].
Отличительной особенностью понятийного аппарата отечественной гигиены труда является дефиниция «ведущей профессиональной вредности». Ведущий фактор - фактор, специфическое действие которого на организм работника проявляется в наибольшей мере при комбинированном или сочетанном действии вредных факторов [12].
Технология производства утиного и куриного мяса имеет отличительные особенности. Так, производственный цикл выращивания уток с учетом инкубационного периода занимает всего два с половиной месяца, что на 15 дней меньше, чем при выращивании кур. Утка более устойчива к различным заболеваниям, быстро набирает мышечную массу. Определение ведущего профессионального фактора в утководстве не до конца обосновано. Следует иметь в виду, что понятие «ведущего фактора» включает не только превышение гигиенических нормативов, но и устанавливает связь влияния наиболее интенсивно действующей производственной вредности с клиническими проявлениями [12].
Цель исследования - определить в клини-ко-гигиенических исследованиях птицеводческого комплекса по выращиванию уток ведущую профессиональную вредность.
Материалы и методы. Работа выполнена на государственном унитарном предприятии «Племптицезавод Благоварский» Республики Башкортостан с мощностью на 150 тысяч голов птиц. В коллективе работает 561 человек, из них женщины составляют 46,3 %, в профессии птицевода заняты только женщины.
В 1-ю группу (основная) включили 179 ра_ботниц (операторы птицефабрик и механизированных ферм, селекционных цехов, участков маточного стада и инкубатории; обработчики птиц на участке санитарного забоя; операторы сушки пера в цехе утилизации; техники по племенному делу; операторы по искусственному осеменению птиц).
Во 2-ю группу (контроль) включили 156 женщин, проживающих в данной сельской местности и не подвергающихся воздействию вредных производственных факторов (административно-управленческая служба птицеводческого комплекса).
Отбор проб воздуха проводили электрическим аспиратором ПУ-4Э на обеззоленные фильтры ФПА. Расчетным способом [12] из трех отборов проб определяли среднесменную концентрацию пыли на рабочих местах. Также из части фильтров готовили препараты для микроскопии. Изучали размеры частиц и их морфологию. Для этого применяли специальную микрометрическую насадку для микроскопа - МОВ-1-16х (по ГОСТ 7865-77).
Биологический и химический фактор в помещениях комплекса представлен продуктами жизнедеятельности птицы: химическим и микробным загрязнением рабочей среды. Метода-
8
ЗНиСО Февраль iM (299)
ми санитарной химии [5] определяли ряд веществ в воздухе помещений - содержание аммиака и сероводорода, основных составляющих специфического запаха в птицеводческих цехах, а также окислов азота, оксида и диоксида углерода и др.
Источниками производственной пыли в помещениях комплекса являются технологические процессы приготовления и раздачи комбикормов, уборка помещений, а также сами утки - утиный пух-перо.
Оценка санитарно-микробиологического состояния воздушной среды технологических помещений птицеводческого комплекса выполнена по действующим на момент исследований методическим указаниям [9]. Для отбора воздуха на бактериологическое исследование использовали прибор «Флора-100М». Посевы инкубировались при различных температурных режимах, в течение 24-72 часов с последующим определением вида микроорганизмов и их содержания в числе колоний в 1 кубометре воздуха (колониеобразующие единицы - КОЕ/м3).
Определяли температуру, относительную влажность и подвижность воздуха общеизвестными методами и приборами (термогигрометр «Ива-6А», цифровой термоанемометр «Тесто-425») с оценкой по ГОСТ 12.1.005-88 [10].
Измерения шума проводили поверенными приборами фирмы «Октава» с оценкой по
ГОСТ 12.1.050-86 [8, 14].
Производственное освещение измеряли поверенным и приборами («Аргус-07» и «Аргус-12») согласно требованиям МУК 4.3.2812-10 [7].
Поскольку изучался труд женщин, то оценку тяжести и напряженности трудовых процессов оценивали по СанПин 2.2.0.555-96 [41.
Результаты исследования. Изученное производство относится к полумеханизированным комплексам, исключающим большинство трудовых операций, требующих значительных
Физических усилий (категория III по ГОСТ 2.1.005-88 [10]). Основные затраты ручного труда происходят при раздаче кормов, очистке клеток, в которых содержатся утки. Соответственно, класс тяжести трудового процесса [12] у птичниц определен второй-третьей степенью (3.2-3.3). Напряженность трудовых процессов оценивается допустимым классом (2.0 - интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные нагрузки, монотонность, сменность).
Источником производственного шума является работающее оборудование. Дополнительным источником шума - санитарно-техничес-кие устройства (вентиляционная система с механическим побуждением). Кроме того, зашум-ление цехов во многом обусловлено птицами. Однако действующие санитарные нормативы не могут оценить эти звуки («звук голоса» не нормируется), поскольку предназначены для измерения и оценки шума только от работающих механизмов. Уровни производственного шума повышены в период приготовления кормов в цехе кормопроизводства до 85-90 дБА. Однако общий уровень шума для работниц других цехов не превышает 80 дБА [8, 14]. В целом уровни производственного шума оцениваются вторым (допустимым) классом вредности - 2.0 [11, 14].
Все производственные процессы на фабрике относятся к категориям работ малой точности. Часть работ производится в помещениях временного пребывания людей [6]. Световые
точки оборудованы газоразрядными светильниками. Средняя освещенность рабочих поверхностей находится в пределах требований: ^ от 200 до 350 лк, коэффициент пульсации не превышает 10 %. ^
В зимнее время температурный режим со- ^ блюдается: работают отопительные системы, ^^ тепловые завесы на входах в здания комплекса. К тому же, жизнедеятельность птицы увеличи- I— вает температуру воздуха на один-три градуса. В среднем по всем производственным помещениям комплекса, где расположены постоянные рабочие места женщин, температура воздуха варьировала от 22 до 27 °С при нормативе 26 °С для физических работ категории 11а [10].
Летом температура воздуха в помещениях достигает 35-37 °С и целиком зависит от погодных условий. Данное обстоятельство зачастую приводит к тепловому перегреву женщин, занятых в технологических процессах.
Показатель относительной влажности воздуха в подразделениях комплекса в зимний сезон снижается до 20-25 % при норме не ниже 40 %, в период оттепели доходит до 98-100 %, что на 33-35 % выше допустимого уровня (до 75 %) [10]. В летний период влажность воздуха чаще всего понижена, что обусловлено связыванием влаги пылью кормов (мучная пыль, пыль комбикормов).
Производственные помещения комплекса по выращиванию уток оборудованы системой общеобменной вентиляции с механическим побуждением. Локализующие отсосы от клеток птиц и пылящих узлов кормоприготовительно-го оборудования не предусмотрены.
Наиболее высокие концентрации пыли растительного и животного происхождения обнаружили в цехе по приготовлению кормов. В разных пробах содержание пыли варьировало: 1,4-15,6 мг/м3, что было обусловлено этапами технологического процесса (загрузка, помол, размешивание, выгрузка). В цехах маточного стада на участках смешивания премиксов с формами концентрации достигали до 8,0 мг/м . В инкубаторном цехе концентрация пыли опре3-делялась в разных точках от 1,75 до 2,9 мг/м . При этом содержание диоксида кремния в пробах находилась в пределах от 10 % (в зависимости от точки отбора), что и определило выбор предельно допустимой концентрации по позициям ГН 2.2.5.1313-03 [11] - не более
4 мг/м (среднесменная ПДК, аэрозоль, 4-й класс опасности, обладает аллергенным и фиб-риногенным действием).
Санитарно-химические анализы воздуха не выявили превышения предельно допустимых концентраций для окислов азота, оксида и диоксида углерода. Пары аммиака, источником которых является жизнедеятельность птиц, не превышали предельно допу3стимую концентрацию (ПДК не более 20 мг/м3, 4-й класс опасности) [|11 и определялись на уровне от 1 до
5 мг/м3. Предельно допустимая концентрация паров сероводор3ода в воздухе рабочей зоны -не более 10 мг/м3 (2-й класс опасности, вещества с остронаправленным механизмом действия, требующие автоматического контроля за их содержанием в воздухе) также не была превышена. Концентрации этог3о вещества были в пределах от 0,1 до 0,9 мг/м .
В расчетах контрольной пылевой нагрузки [12] на год работы в технологических подразделе-
февраль Ий (299) ЗНивО
9
с^ ниях использовали средневзвешенные концентрации зпыли в целом по комплексу: 5,0 ± ^^ 1,2 мг/м (на одну смену). Поскольку тяжесть
t_г физической работы у птичниц в общем виде
определена категорией 11а [11, 12], то стандартизированный объем легочной ингаляции 3 за |— восьмичасовую смену равен 7 м (0,875 м в iz час). Учитывая, что в календарном году в среднем 250 восьмичасовых смен, то за год работы в технологических подразделениях работница получит 8 750 мг пыли, если исходить из реальных данных. Расчет ингаляционной нагрузки с использованием предельно допустимой концентрации пыли (не более 4 мг/м ) вместо реальных концентраций показал ее величину -7 000 мг на год. Следовательно, накопление пыли в организме работниц (8 750 мг/7 000 мг) в 1,25 раза больше годового допустимого уровня.
Изучено 46 препаратов пыли, идентифицировано 6 133 частицы. В среднем на 1 препарате изучено более 130 форменных элементов. В препаратах обнаруживали остатки растительных клеток, острые частицы от раздробленных зерен пшеницы и кукурузы, остроугольные, ромбовидные частицы кварца, эллипсовидные, «громадные» мучные частицы, а также частицы мела. Элементы, связанные с жизнедеятельностью птицы (частицы птичьих перьев, эпидер-мальных клеток) в мазках встречались очень редко (по пять-шесть очень больших или очень мелких полигональных и иной формы образований на мазок).
Размеры частиц в изученных препаратах колебались в интервале от 8 до 900 мкм. Преобладали фракции от 20 до 60 мкм (50-65 %). Известно, что частицы этой фракции, как правило, не попадают в альвеолы легких и оседают в верхних дыхательных путях.
Среднее содержание микроорганизмов в воздухе рабочих зон исследованных производственных помещений составило от 400 КОЕ/м3 в инкубационном цехе и до 8 000 КОЕ/м3 в цехе родительского стада уток. Указанная величина максимально общей обсемененности воздуха оценивается как соответствующая нормативным показателям (ПДК равна 50 000 КОЕ/м3 [9]).
Однако микробный фактор в целом представлен сапрофитной и условно патогенной флорой. В существующем микробиоценозе первое место принадлежит Staphylococcus spp. В цехе утилизации отходов и в инкубаторном цехе были обнаружены коагулоположительные стрептококки в количестве 65-70 КОЕ/м3. Наличие Р-гемолитического стрептококка выявлено во всех производственных помещениях -от 24 до 420 КОЕ/м3 (в среднем - 170 ± 20 КОЕ/м3). Высеяны грамположительные палочки - Corinebacterium spp. и другие представители семейства Enterobacteriaceae. Во всех помещениях, за исключением цеха утилизации, обнаруживались дрожжеподобные грибы As-pengillus spp., наибольшее их количество отмечено в кормовом цехе - до 600 КОЕ/м3. Дрож-жеподобные грибы рода Candida встречались повсеместно в концентрациях до 80 КОЕ/W.
Структура микробного обсеменения по наличию грибов Candida превышала ПДК в 294 раза, что формально определяет условия труда работниц комплекса как «вредные». К тому же гемолитические штаммы бактерий в воздухе также превышают ПДК в 105 раз [9].
В результате гигиенической оценки условий труда, согласно инструментально-лабораторным исследованиям, не обнаружено превышений нормативов по химическим загрязнениям, по шуму, а также по фактору производственного освещения. Выявлено наличие производственной пыли фиброгенного и аллергенного действия, которая может адсорбировать на себе микроорганизмы и способствовать формированию микробного аэрозоля воздуха рабочих зон. Исходя из полученной характеристики условий труда, следует ожидать, что среди работниц наиболее часто должны встречаться заболевания бронхолегочной системы. Анализ результатов скрининговой выборки показал, что в 2 раза чаще патология дыхательных путей наблюдается у работниц 1-й группы, чем во 2-й группе, - 62,6 и 34,3 на 100 обследованных. Причем наиболее высокие показатели этой патологии специфичны для подразделений, где отмечаются наиболее высокие концентрации пыли в воздухе рабочих помещений. В структуре заболеваний в 1-й группе по сравнению со 2-й группой наиболее часто встречались инфекции верхних дыхательных путей в виде катарального воспаления - 49,7 ± 3,7 против 22,8 ± 3,4% (р < 0,05); аллергозов верхних дыхательных путей - 33,5 ± 3,5 против 19,3 ± 3,2 % (р < 0,05); острые респираторные инфекции нижних дыхательных путей - 8,1 ± 2,0 против 2,9 ± 1,3 %. Хронические болезни нижних дыхательных путей - это в основном бронхиты, которые зарегистрированы в 11,2 ± 2,4 % случаях в 1-й группе работниц против 5,4 ± 1,8 % во 2-й группе (р < 0,05). Они были подтверждены при рентгенологическом исследовании работниц. Рентгенологическая картина органов грудной клетки была представлена преимущественно незначительным усилением и деформацией легочного рисунка, реже - диффузными изменениями легочного рисунка тенистого характера с выраженной грубой его деформацией. Выраженность рентгенологических признаков не всегда соответствовала степени выраженности клинической картины.
Вклад производственных факторов в формирование болезней органов дыхания лиц основной группы (ЕБ) равен 68,8 %, что говорит о высокой степени его профессиональной обусловленности [13].
Выводы:
1. Ведущей профессиональной вредностью в производствах выращивания уток является сочетанное воздействие биологического фактора в форме микробного обсеменения и запыленности рабочей среды.
2. Заболевания бронхолегочной системы у работниц, занятых выращиванием уток, являются производственно обусловленными.
3. Управленческие решения по оптимизации условий труда в промышленном утководстве должны быть направлены в первую очередь на проведение пылеподавляющих мероприятий, а также на усиленную дезинфекцию производственных помещений, обеззараживание воздуха. Данные обстоятельства следует учитывать в проектировании новых предприятий, а также в реконструкции существующих.
ЛИТЕРАТУРА
1. Артамонова В.Г., Баянов Э.И. Факторы риска и их роль в развитии заболеваний органов дыхания у рабочих со-
lo
ЗНиСО Февраль im (299)
временных птицефабрик // Медицина труда и промышленная экология. 2GG5. № 4. С. 6-12.
2. Баянов Э.И. Обоснование факторов риска в развитии заболеваний органов дыхания у работников птицефабрик: автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб., 1999. 2G с.
3. Балеева Э.Т., Гайнуллина М.К., Рафикова Л.М. Роль факторов производства современных птицефабрик в формировании бронхолегочной патологии у работниц: материалы Vii Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». М., 2GG8. С. 83-85.
4. Гигиенические требования к условиям труда женщин: СанПиH 2.2.G.555-96. М.: Информационно-издательский центр Минздрава России, 1997: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/i4GGGi6 (дата обращения: G2.G8.2Gi7).
5. Другов Ю.С., Беликов А.К, Дьякова Г.Л., Гульчинский Б.М. Методы анализа загрязнений воздуха. М.: Химия, 1984. 364 с.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://eknigi.org/ professii/22141 -metody-analiza-zagryaznenij -vozduxa.html (дата обращения: G7.i2.2Gi7).
6. Естественное и искусственное освещение: Актуализированная редакция С^П 23-G5-95: Свод правил СП 52.i333G.2Gi6 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 ноября 2G16 г. № 777/пр). М.: Стандартинформ, 2Gi7: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/456G54197 (дата обращения: G7.12.2G17).
7. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест: МУК 4.3.2812-1G (утв. Главным гос. сан. врачом РФ i2.ii.2GiG). М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роснотребнадзора, 2G11: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ i2GGG85854 (дата обращения: G2.G8.2G17).
8. Методические рекомендации по дозной оценке производственных шумов: МР 29G8-82 (утв. зам. Главного гос. сан. врача Союза ССР А.И. Заиченко 29.G7.1982). М.: Министерство здравоохранения СССР, i982: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/i2GGG37356 (дата обращения: G7.12.2G17).
9. Микробиологический мониторинг производственной среды: МУК 4.2.734-99 (утв. Главным гос. сан. врачом РФ iG марта i999 г.) // Противоэпидемические мероприятия: сборник официальных документов в 2 томах. Т. 2. Санитарные правила и методические документы. М.: «ИHТЕРСЭH», 2GG6 г.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs. cntd.ru/document/12GGG29649 (дата обращения: 26.G6.2Gi7).
iG. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны: ГОСТ 12.1.GG5-88 ССБТ (с изменениями). М.: Стандартинформ, 2GG8: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/i2GGGG36G8 (дата обращения: ii.ii.2G17).
11. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе: TH 2.2.5.1313-G3 (утв. 15.G7.2GG3 Главным гос. сан. врачом РФ Г.Г. Онищенко): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 9G186225G (дата обращения: 19.G7.2G17).
12. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда: Р 2.2.2GG6-G5 (утв. Главным. гос. сан. врачом РФ 29 июля 2GG5 г.) // Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. Вып. 3 (21). М., 2GG5. 245 с.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs. cntd.ru/document/ 12GGG4G973 (дата обращения: 26.G6.2Gi7).
13. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая энидемио-логия. Основы доказательной медицины: пер. с англ. М.: Медиа Сфера, i998. 352 с.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/2385iG/ (дата обращения: G7.12.2G17).
14. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки: СH 2.2.4/2.1.8.562-96 (утв. Постановлением Госкомсанэпиднад-зора РФ от 31 октября 1996 г. N° 36). М.: Информационно-издательский центр Минздрава России, 1997: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 9G17G3278 (дата обращения: G7.12.2G17).
15. Янбухтина Г.А., Красовский Б.О., Масягутова Л.М. Результаты гигиенических исследований в птицеводческом комплексе // Здравоохранение Российской Федерации. 2G11. N° 5. С. 16 (юбилейная научно-нрактическая конференция, посвященная 120-летию ФHГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана).
REFERENCES
1. Artamonova V.G., Bayanov E.I. Faktory riska i ih rol' v razvitii zabolevanij organov dykhanija u rabochih sovremennyh ptitsefabrik [Risk factors and their role in the development of respiratory diseases in workers of modern poultry farms]. Meditsina truda i promyshlen-naja ekologija, 2GG5, no. 4, pp. 6-12. (In Russ.)
2. Bayanov E.I. Obosnovanie faktorov riska v razvitii zabolevany organov dykhanija u rabotnikov ptitsefabrik: avtoref. dis... kand. med. nauk [Substantiation of risk factors in the development of respiratory diseases in poultry farm workers: summary of the thesis ... of PhD in Medicine]. Saint Petersburg, 1999, 2G p. (In Russ.)
3. Valeeva E.T., Gajnullina M.K., Rafikova L.M. Rol' faktorov proiz-vodstva sovremennykh ptitsefabrik v formirovanii bronkholegochnoj
9.
patologii u rabotnits: materialy VII Vserossijskogo kongressa «Pro-fessija i zdorov'e» [Role of factors of production in modern poultry farms in the formation of bronchopulmonary pathology in workers: materials of VII Russian Congress «Profession and health»"]. Moscow, 2008, pp. 83-85. (In Russ.)
Gigienicheskie trebovanija k uslovijam truda zhenshchin: SanPiN 2.2.0.555-96 [Hygienic requirements to working conditions of women: SanPiN 2.2.0.555-96]. Moscow: Information and publishing center of the Ministry of Health of Russia, 1997. Available at: http://docs.cntd.ru/document/1400016 (accessed 02.08.2017). (In Russ.) Drugov Ju.S., Belikov A.B., D'jakova G.L., Gul'chinskij V.M. Me-tody analiza zagrjaznenij vozdukha [Methods of air contaminants analysis]. Moscow: Chimiya Publ., 1984, 364 p. Available at: https://eknigi.org/professii/22141-metody-analiza-zagryaznenij-vozduxa.html (accessed 07.12.2017). (In Russ.) Estestvennoe i iskusstvennoe osveshchenie: Aktualizirovannaja redaktsija S№P 23-05-95: Svod pravil _ SP 52.13330.2016 (utv.
Erikazom Ministerstva stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo ozjajstva RF ot 7 nojabrja 2016 g. № 777/pr) [Natural and artificial lighting: Updated edition of SNiP _ 23-05-95: Set of rules SP 52.13330.2016 (app. by order of the Ministry of Construction and Housing of the Russian Federation of 7 November 2016 No. 777/pr)]. Moscow: Standartinform Publ., 2017. Available at: http://docs. cntd.ru/document/456054197 (accessed 07.12.2017). (In Russ.) Instrumental'nyj kontrol' i otsenka osveshhenija rabochikh mest: MUK 4.3.2812-10 (utv. Glavnym gos. san. vrachom RF 12.11.2010) [Instrumental control and evaluation of workplace lightning: MUK 4.3.2812-10 (app. by the Chief State san. doctor of the Russian Federation on 12.11.2010). Moscow: Federal center of hygiene and epidemiology of Rospotrebnadzor Publ., 2011. Available at: http:// docs.cntd.ru/document/ 1200085854 (accessed 02.08.2017). (In Russ.) Metodicheskie rekomendatsii po doznoj otsenke proizvodstvennykh shumov: MR 2908-82 (utv. zam. Glavnogo gos. san. Vracha Sojuza SSR A.I. Zaichenko 29.07.1982 g.) [Guidelines for dose assessment of industrial noise: MR 2908-82 (app. by Deputy Chief state san. doctor of the USSR A.I. Zaichenko 29.07.1982)]. Moscow: Ministry of Health of the USSR, 1982. Available at: http://docs.cntd.ru/document/ 1200037356 (accessed 07.12.2017). (In Russ.) Mikrobiologicheskij monitoring proizvodstvennoj sredy: MUK 4.2.734-99 (utv. Glavnym gos. san. vrachom RF 10 marta 1999) [Microbiological monitoring of the production environment: MUK 4.2.734-99 (app. by the Chief State san. doctor of the Russian Federation on 10 March 1999)]. Anti-epidemic measures: collection of official documents in 2 volumes. Vol.2. Sanitary rules and methodical documents. Moscow: «INTERSEN» Publ., 2006: Available at: http://docs.cntd.ru/document/1200029649 (accessed 26.06.2017). (In Russ.)
10. Obshchie sanitarno-gigienicheskie trebovanija k vozdukhu rabo-chej zony: GOST 12.1.005-88 SSBT (s izmenenijami) [General sanitary-hygienic requirements for air in the working area: GOST 12.1.005-88 SSBT (with amendments)]. Moscow: Standartinform Publ., 2008. Available at: http://docs.cntd.ru/document/ 1200003608 (accessed 11.11.2017). (In Russ.)
11. Predel'no dopustimye koncentratsii (TDK) vrednykh veshhestv v voz-duhe: GN 2.2.5.1313-03 [Maximum permissible concentrations (MPC) of harmful substances in the air: GN 2.2.5.1313-03 (app. 15.07.2003 by the Chief State. san. doctor of the Russian Federation G.G. Onishchenko)]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/ 901862250 (accessed 19.07.2017). (In Russ.)
12. Rukovodstvo po gigienicheskoj otsenke faktorov rabochej sredy i trudovogo processa. Kriterii i klassifikacija uslovij truda: R 2.2.2006-05 (utv. Glavnym. gos.
2005 g.) [Guidance on hygienic assessment of factors of the working environment and labor process. Criteria and classification of working conditions: R 2.2.2006-05 (app. by the Chief State san. doctor of the Russian Federation on 29 July 2005)]. Bulletin of regulatory and methodical documents of the state, vol. 3 (21). Moscow, 2005, 245 p. Available at: http://docs.cntd.ru/document/ 1200040973 (accessed 26.06.2017). (In Russ.) Fletcher R., Fletcher S., Wagner E. Clinical epidemiology. Evidence-based medicine: transl. from English. Moscow: Media Sfera Publ., 1998, 352 p. Available at: https://www.twirpx.com/file/238510/ (accessed 07.12.2017). (In Russ.)
Shum na rabochikh mestakh, v pomeshhenijakh zhilykh, obshhest-vennykh zdanij i na territorii zhiloj zastrojki: SN 2.2.4/2.1.8.56296 (utv. Postanovleniem Goskomsanjepidnadzora RF ot 31 oktjab-rja 1996 g. № 36) Noise in the workplace, in the premises of residential, public buildings and residential buildings: SN 2.2.4/2.1.8.562-96 (app. by the resolution of Goskomsanepidnad-zor of the Russian Federation on 31 October 1996, no. 36). Moscow: Information and publishing center of the Ministry of Health of Russia, 1997. Available at: http://docs.cntd.ru/document/901703278 (accessed 07.12.2017). (In Russ.)
15. Yanbukhtina G.A., Krasovsky V.O., Masyagutova L.M. Rezul'taty gigienicheskikh issledovanij v pticevodcheskom komplekse [Results of hygienic studies in the poultry industry]. Zdravookhranenie Rossijskoj Federatssii, 2011, no. 5, p. 16 (jubilee scientific and practical conference dedicated to the 120th anniversary of F.F. Er-isman Federal Scientific Centre of Hygiene). (In Russ.)
13
14.
Контактная информация:
Масягутова Ляйля Марселевна, тел.: +7 (3472) 55-57-39, e-mail: Kdl.ufa@rambler.ru Contact information'.
Masyagutova Lyailya, рhone: +7 (3472) 55-57-39, e-mail: Kdl.ufa@rambler.ru
О
♦ ♦ ♦
