CC BY
18
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2006. № 1
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
О ТВОРЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ В.И. ВЕРНАДСКОГО
К 250-летию МГУ им. М.В.Ломоносова были проведены многие мероприятия, в их числе организованная кафедрой философии факультета дистанционного обучения ИППК конференция «Значение идей В.И. Вернадского для философии, науки и образования», посвященная 150-летию со дня рождения В.И.Вернадского, одного из самых выдающихся профессоров Московского университета. Председатель оргкомитета конференции, член комиссии РАН по изучению творческого наследия В.И. Вернадского, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова А.Н.Кочергин во вступительном слове отметил, что чем больше проходит времени со дня смерти В.И.Вернадского, тем больше высвечивается значимость высказанных им идей, часть из которых его современниками подверглась необоснованной критике. К счастью, со временем мы умнеем и начинаем лучше понимать своих пророков, силой своего гения открывших горизонт существующего знания и смотревших далеко вперед. Сейчас назрела пора в необходимости оценки значимости высказанных В.И. Вернадским идей для философии, науки и образования. Ниже приводится краткий обзор докладов, с которыми выступили участники конференции.
А.Н. Кочергин. В.И. Вернадский о роли философии в развитии науки и ноосферы. Основное внимание было сосредоточено на анализе тех оценок философских идей Вернадского, которые попали даже в приложения к «Философским мыслям натуралиста», опубликованным в 1987 г. В.И. Вернадскому, в частности, отказывалось в правильном понимании сути философии и ее взаимоотношений с наукой, ему приписывался отказ от признания философии самостоятельной формой общественного сознания. Он обвинялся в признании личностного характера философии, а также в том, что смотрел на проблемы философии как натуралист. В действительности все эти обвинения в адрес В.И. Вернадского оказываются или непониманием сути высказанных им идей, или определенным социальным заказом. (Поскольку критика Вернадского велась весьма уважаемыми авторами, хотелось бы отдать предпочтение первому.)
Философские высказывания В.И. Вернадского долгое время замалчивались не случайно, поскольку они противоречили идео-
логемам официальной философии. Позиция Владимира Ивановича ясна: наука одна, а философий много. И пока одна философская система выведена из-под критики, а ее положения делаются критериями оценки других философских систем, объективная оценка роли философии в развитии науки невозможна. В.И. Вернадский признавал важную роль философии в развитии науки, но он резко возражал против попыток вмешательства философов в методику конкретных научных работ, поскольку методы работы философии и науки различны. Наивны обвинения Вернадского в том, что он признавал личностный характер философии, ибо пока существуют разные системы ценностей, будут существовать и разные философские системы. Надежд на существование некой общей философии иллюзорны. Невозможно согласиться с критикой В.И. Вернадского и по поводу того, что он якобы смотрел на человека и социальные отношения как натуралист, через призму естествознания и его задач. В действительности Вернадский одним из первых понял переломный характер современной эпохи. Его озабоченность относительно того, сумеет ли человек воспользоваться высвобождаемыми наукой силами во имя собственного блага, демонстрирует его позицию как гуманиста. Именно с позиции гуманиста он предупреждал об опасности развития науки вне контроля со стороны гуманистических ценностей культуры.
Мысли, высказанные в этом отношении особенно важны в связи с запуском глобальных техногенных процессов, приведших к масштабному экологическому кризису. Его соображения, касающиеся вступления человечества в качественно новое состояние, когда для выживания цивилизации необходимо менять систему ее ценностных ориентаций, систему жизнеобеспечения общества, имеют непреходящее значение. Именно поэтому сейчас важно очистить философские мысли В.И. Вернадского от устоявшихся стереотипов. Перефразируя М. Цветаеву, можно сказать: «Таскать в обозе политики и идеологии такого мыслителя, как В.И. Вернадский, в высшей мере непроизводительно».
Е.Д. Никитин (МГУ). О необходимости дальнейшего творческого развития фундаментальных идей В.И. Вернадского. Феномен В.И. Вернадского обладает удивительной особенностью: время не уменьшает значение его идей и работ. Напротив, ряд обобщений великого натуралиста приобретает особую актуальность. Это связанно прежде всего с тем, что его концептуальные разработки покоятся на фундаменте доказанных научных положений и фактов. В связи с этим возникает явная необходимость в дальнейшем творческом развитии его узловых идей. К их числу относятся прежде всего представления Вернадского о ноосфере.
Особого анализа заслуживает тезис о том, что «ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологи-
ческой истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нами выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторый своих аспектах».
Из данной формулировки отчетливо видно, что гениальный натуралист не проводил резкой границы между природой и обществом, которая возникла, в частности, в ряде работ по формам движения материи, когда социальная форма трактовалась как высшая, имеющая явные преимущества во взаимодействии с более низшими, в том числе с биологической формой движения материи. Ноосферные разработки В.И. Вернадского несомненно способствовали появлению новых интегральныгх подходов в построении взаимоотношений человека и окружающей среды и проявлению таких понятий, как «система общество — природа» (Э.В. Гирусов), коэволюция природы и человека (Н.Н. Моисеев), теория единства человека и природы — хомонатурология (Е.Д. Никитин) и др.
Е.П. Сабодина (МГУ). Формирующаяся научная парадигма мышления и наследие В.И. Вернадского. В настоящее время невозможно объяснить все революционные открыгтия в современной науке. Понятие космоса как гигантской супермашины, созданной из бесчисленного количества отдельных объектов и существующей независимо от наблюдателя, уже устарело. Новая модель показывает Вселенную единой и неделимой сетью событий и взаимосвязей, ее части представляют разные аспекты одного интегрального процесса невообразимой сложности.
Характерным признаком формирующейся парадигмы мышления является понимание роли разума, сознания в планетарной жизни. Центральная идея учения Вернадского заключается в том, что высшая форма развития на Земле — жизнь — определяет, подчиняет себе планетарные процессы. Вот что он сам писал по этому поводу: «Можно без преувеличения утверждать, что химическое состояние наружной коры нашей планеты, биосферы всецело находится под влиянием жизни», которая сама в конечном счете определяется разумом. Вернадский выстраивает идеальное бытие, дает ему наименование ноосферы, подчеркивая тем самым ведущую роль разума. Несмотря на ряд несомненных достижений, парадигма мышления прошлого века уже исчерпала свои возможности. В рамках формирующейся новой парадигмы наследие Вернадского непротиворечиво соотносится с рядом открытий, указывая на гениальность русского мыслителя.
В рамках новопарадигмального мышления провидческие идеи Вернадского гармонично вписываются в общую структуру ценностей. Формирование современной парадигмы мышления, ноосферы и преодолевающего свои деструктивные намерения человеческого сообщества — явления одного порядка.
Л.И. Плотникова (Забайкальский ГПУ, Чита). Ноосфера и понятие устойчивого развития. Анализ современной ситуации позволяет ученым рассматривать множество сценариев дальнейшего существования цивилизации и выхода из кризиса — от крайне пессимистических до фантастических. Одним из проектов выхода из тупика, в который человечество загнало себя, является концепция устойчивого развития.
Тот прекрасный одухотворенный Разум человечества, о котором мечтал В.И. Вернадский, с которым он связывал надежды на становление ноосферы, пока остается желанной утопией. Глобальное устойчивое развитие как первый этап на пути к ноосфере может быть достигнуто, но оно должно быть осознано всеми людьми планеты и принято как закон.
Н.Е. Сванидзе (ИППК МГУ). Проблемы происхождения жизни и эволюции видов в трудах В.И. Вернадского. В теоретическом наследии В.И. Вернадского большое место занимают труды по биогеохимии — созданному им разделу науки, изучающему влияние жизни на историю земных химических элементов, что он по праву считал своим самым крупным научным достижением. «Планета и организм, — писал ученый, — неразрывно численно связаны. Чем точнее числа и измерения, глубже и прочнее наше проникновение в неизвестное». Биогеохимия позволила проникнуть в глубь таких геологических веков, которые не оставили о себе даже следов в палеонтологической летописи, и связать проблемы биологии с проблемами химической эволюции нашей планеты.
Высказывая мысль о том, что «жизнь существует вечно», В.И. Вернадский делал это предположительно, имея в виду геологическую вечность жизни. Он писал: «На всем протяжении геологических явлений, научно нами охватываемых, мы видим на планете существование жизни, существование биосферы. Можно защищать это утверждение как вывод из точного научного наблюдения в пределах двух-трех миллиардов лет». Последующие исследования подтвердили справедливость этого обобщения.
Уникальность жизни привела ученого к мысли, что «законы физики и химии в живом веществе те же самые, которые мы наблюдаем во всей остальной природе, но они не охватывают целиком всех явлений жизни». Попытки выявить, чем отличается живое от неживого, привели его к мысли, что происхождению жизни на нашей планете предшествовало, в частности, создание дисимметрической молекулярной среды, отличной от обычной среды земной коры.
В.Б. Жарких (Херсон). Создание науки о ноосфере как этап осознания понятия. Опираясь на научные обобщения естествоиспытателей, Вернадский приходит к выводу о направленности
геологического процесса — неуклонном и нигде не прерываемом его развитии, подготавливающем появление носителя сознания. Таким образом, само развитие сознания, его становление идет параллельно геологическому процессу. Методологически вернее представления единого биогеопсихического процесса. Отсюда науку, должную и способную исследовать ноосферные закономерности, предлагается именовать биогеопсихологией. В ходе становления сознания, в котором оно есть одновременно субъект и объект, возникновение ноосферы — существенно нового, прежде не бывшего феномена подпадает под определение творчества и таковым и является. Становление сферы разума не может быть ничем иным, кроме как разумным становлением.
Новая реальность возникает путем преодоления рубежа, за которым действия человеческого разума становятся сопоставимыми с геологическими процессами, все более лавинообразно возрастающими, показывая в пределе полное преобладание над всем. Это ведет к безграничному господству разума. Переход нашего сознания к постижению ноосферы, творчески возникающей, сам может быть только творческим. Поэтому новая наука биогеопси-хология должна опираться на учение о сущности творчества, делая сильный акцент на бессознательное, ибо в нем следует искать истоки, корни творчества. Идеи и прозрения ряда мыслителей позволяют представить образ бессознательного, через который просматривается ноосфера. Переход в ноосферу обусловлен тем развитием человека как носителя сознания, которым он доводится до отрицания самого себя как особности, отрицания, за которым следует осознание себя как всего (всей природы, всей истории). Наступает момент планетарного самосознания, т.е. явление ноосферы. Поэтому наступление ноосферы, все обустраивающей, знаменуется кардинальным преображением всей структуры научного знания и формированием новых наук (или только одной науки) и существенным изменением прежних. Происходит изменение всего уклада жизни. Все существующее становится разумным, но только не в идеальном бытии (как у Гегеля), а в действительном.
В.Н. Никифорова (Чувашский РИО). Биосфера, ноосфера В.И. Вернадского и семиосфера Ю.М. Лотмана. Всю свою жизнь великий ученый Вернадский устремлялся к исследованию уникального положения в мире человеческого сознания. Еще в 1919 г. впервые разум человека он назвал космической силой, т.е. таким явлением природы, которое входит, как и живое вещество, в структуру мироздания. В.И. Вернадский не раз писал о том, что согласованное с природой развитие общества, ответственность и за природу, и за ее будущее потребуют специальной организации общества, создания специальных структур, которые будут способ-
ны обеспечить это совместное согласованное развитие. Значит, ноосфера — это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах человека, его будущего. Вернадский выдвинул перед учеными задачу о введении в той или иной форме науки о жизни в картину мироздания. По типу биосферы Вернадского (но не по аналогии с ноосферой) Ю.М. Лотман предлагает в своей работе «О семиосфере» понятие семиосферы. В труде ученого встречаются бытовое, сакральное пространство, пространство жизни, смерти, природы, русской культуры и пространство смысла и т.п. (Лотман Ю.М. Письма. М., 1997. С. 720). Что касается символического пространства, то это особый вид художественного пространства, где имеются текст, специфические знаки, условные и иконические, т.е. «россыпь» знаков-символов, представляющих текст в тексте. По Лотману, семиосфера есть то семиотическое пространство, вне которого невозможно и само существование семиозиса. Лотман остается верен своему принципу единения эмпирического материала и теоретико-генерализирующего и методологического подхода к нему. В этом отношении он является ярким последователем В.И. Вернадского.
Ю.Ф. Вилесов (Кудымкарский институт, филиал УдГУ). Тенденции развития естественных наук: переоценка ценностей. Развитие ноосферы во второй половине XX в. преподнесло неожиданный сюрприз. Одна из сфер духовного производства — наука стала в ряде случаев также фактором, угрожающим существованию человечества. Испытательные ядерные взрывы, аварии на испытательных ядерных реакторах приносят ущерб окружающей среде, который ощущается в глобальных масштабах. Материальные средства, затрачиваемые на строительство ускорителей элементарных частиц, могли бы решить проблему голода в целых регионах на нашей планете. Что для человечества важнее — жизнь людей или новые знания? Для того чтобы подобных вопросов не возникало, необходим пересмотр привычной ориентации в научных исследованиях. Приоритетными должны быть те методы исследования, которые бы не только давали высокие научные результаты, но и учитывали их цену. В любой отрасли естественно-научного знания необходимо произвести рефлексию, понять, что хочет научное сообщество, и определить альтернативные пути дальнейшего развития.
И.Р. Назарова (МГТУ им. Н.Э. Баумана). Принцип благоговения перед жизнью — основа дальнейшего прогресса человечества. С оптимизмом Вернадского относительно перехода биосферы в ноосферу как высшую фазу эволюции согласиться сегодня проблематично. Слишком много драматических событий, своего рода
8 ВМУ, философия, № 1
предупреждений получило человечество во второй половине XX в. Да и начало XXI в. не является особенно обнадеживающим.
А. Кестлер в работе «Человек — ошибка эволюции» заметил, что после раскрепощения сил атомного ядра мы оказались перед опасностью гибели всего человечества, т.е. всего биологического вида. Новизна этой перспективы со временем, конечно, потускнела, но сама опасность нисколько не уменьшилась. Так неужели человек, оказавшийся в этой эволюционной гонке к разуму первым на финише, является «ошибкой эволюции»? Оснований для такого мрачного прогноза предостаточно.
В своей экологической нише, как заметил академик Н. Моисеев, человек стал монополистом, у него нет соперников и конкурентов, что не исключает возможности вырождения человечества как вида. Его дальнейшее развитие возможно за счет расширения этой ниши. Известно, что в процессе эволюции происходит изменение соотношения внешних и внутренних факторов в пользу последних. Логично заключить: дальнейший прогресс человечества возможен прежде всего на основе роста разнообразия именно внутренних факторов — организационных форм жизнедеятельности, духовных, национальных особенностей.
Такого рода процессы сопряжены с творческой активностью, требующей раскрепощения духа, свободы. Но свобода должна быть ограничена самим человеком. В качестве принципа самоограничения, как мне думается, должно стать «благоговение перед жизнью». Этот принцип был сформулирован еще в 1915 г. А. Швейцером.
Н.С. Катунина (Владимирский ГПУ). Временное соотношение чувств и разума и условие развития ноосферы. Современное понимание ноосферы органично включает в себя только мысли и деятельность, не учитывая роль чувств, эмоций, переживаний. Согласно В.И. Вернадскому, именно живое вещество биосферы является причиной текущего времени на Земле, так как время создается продолжительностью жизни. Длительность жизни глубоко переживается человеком, ибо он живой организм. Нейрофизиологические процессы являются субстратом психической жизни. Время жизни единичного чувства души человека составляет 0,003 с (согласно экспериментам мюнхенской группы Э. Пёппеля), что близко к базовой единице биологического времени. По аналогии этот целостный процесс жизни чувства может быть назван «квантом жизни чувства». Как следует из тех же экспериментов Э. Пёппеля, основная порция текущего момента сознания («кванта сознания») занимает около 3 с. Следовательно, сознание работает существенно медленнее, чем чувство. Можно сделать вывод, что сознание является субъектом и отражает внутренний объект ощущений, эмоций, чувства, но, поскольку оно работает
медленнее, его содержанием является образ прошлого чувства, а в настоящем живет уже новое чувство. В связи с этим первичным фактором развития ноосферы является живая энергия чувств, эмоций, переживаний, а затем включаются когнитивные функции логического анализа и планирования.
Н.В. Миронова (Забайкальский ГПУ). Образование в XXI в. и глобальные проблемы. В начале XXI в. перед человечеством встал ряд глобальных проблем, решение которых не терпит отлагательства. Это проблемы, связанные с внутренней и внешней политикой, экономикой, религией, межэтническими конфликтами и др. Для их решения все социальные институты, такие, как семья, церковь, образование и др., должны мобилизовать свои силы. Пожалуй, в первую очередь это касается всей системы образования, ведь кризис, который так сильно затронул общественное бытие, коснулся и образовательной сферы. Образование все чаще понимается сейчас односторонне, лишь как процесс, готовящий людей к получению и использованию приобретенного знания, той или иной профессии. При этом забывается важнейшая сторона образовательного процесса — формирование целостной, духовно ориентированной личности.
Становление личности, как известно, происходит посредством социализации и инкультурации. Но социолизация — это лишь часть образовательного процесса. Становление личности невозможно без приобщения индивида к высшим духовным ценностям, без стремления к абсолюту. За формирование такой личности отвечает гуманитарное образование. В связи с этим, несомненно, удручает тот факт, что уровень гуманитарного образования снизился и продолжает снижаться. При этом во многих учебных заведениях сокращаются часы, отведенные на социально-гуманитарные дисциплины. Это говорит не только об отношении к гуманитарному знанию, но и об отношении к человеку. Недооценка гуманитарного знания ведет к еще более глубокому общечеловеческому кризису.
Сегодня, в эпоху тяжелых социальных катаклизмов, все чаще стали говорить о выработке новой системы образования и воспитания, которая будет способствовать выходу из глобального кризиса. Ведь для того чтобы справиться с множеством проблем, система образования сама должна измениться, стать гуманистически ориентированной, ведущей к формированию высокодуховной личности, к развитию общества в целом. Только на этом пути возможно действительное создание подлинной ноосферы на Земле.
В.М. Осипов (ЧГПУ им. И.Я. Яковлева). Расширение сферы разума по Вернадскому. Понимание понятия «разум» у Вернадского значительно шире обычно употребляемого. «Разум» подразуме-
вает проявление духовной сущности человека. Духовность исходит от человека и проникает в окружающее его пространство, продвигаясь все дальше в недра планеты Земля, в космическое пространство, в сущность материи... В процессе эволюции человечество постоянно расширяло сферу разума. Многие тысячелетия она ограничивалась средой обитания отдельных человеческих особей, локальным пространством земной поверхности суши. Возникновение орудий труда и появление техники позволило значительно расширить сферу разума: проникнуть на многие километры в толщу земной коры к центру Земли, подняться в верхние слои атмосферы, выйти в космос даже за пределы Солнечной системы. Этому способствовало материальное воплощение человеческой мысли — космические аппараты. В.И. Вернадский идет дальше. Понятие «ноосфера» у Вернадского связано не только с материально-культурным освоением окружающего пространства и соответствующим изменением условий жизни, но и с проникновением человеческой мысли в пространства, в области, находящиеся за пределами восприятия человека. У Вернадского это связано с духовностью.
Развитие ноосферы, расширение сферы разума взаимосвязано с развитием духовности, направленной на сохранение, преобразование и развитие разума человека как его способности самореализовываться в сознательной духовной деятельности, в проявлении своей духовной сущности. Сохранение каждого человека, его ума и души, а также его развитие обеспечивают развитие разума на Земле, расширение сферы разума, продвижение ноосферы.
Экологическая установка в развитии ноосферы связана с сохранением естественной природы человека, обеспечением соответствующих условий его развития, расширением духовности человеческого бытия в каждом отдельно взятом человеке независимо от его социального положения.
Л.Н. Занфир (Тюменский ГНГУ). Человек — гарант существования биосферы в учении В.И. Вернадского. Выдающиеся мыслители проявляют себя в истории либо как известные ученые, либо как яркие философы. В.И. Вернадский — редкий случай, когда в одном лице человечество признает и великого ученого, и философа.
Опередив время, Вернадский предсказал современные процессы глобализации как естественный процесс эволюции и указал пути их развития в русле гуманизма. В отличие от Ч. Дарвина он рассматривает процесс эволюции живого вещества в более широком контексте — в масштабах всего космоса. Следовательно, эволюция биосферы и человека как высшего ее создания не закончится с окончанием существования планеты Земля. Благодаря выходу человека в космос появляется возможность преодоле-
ния эволюционного тупика и дальнейшего развития разума. Миссия человека в этом смысле — быть гарантом бессмертия биосферы. Человек должен осознавать свою ответственность за судьбу биосферы, космоса, его породившего, и должен суметь отдать свои долги. И здесь следует уповать на научную мысль, которую Вернадский называет явлением космическим, «планетарным». Для решения этих задач необходимо единение народов, имеющих разную культуру, разные верования, судьбы.
Мировоззрение Вернадского обретает все большее значение в современной науке. Его идеи конкретизируются в экологическом сознании людей. И эти идеи нужно прививать как можно раньше, с детства. Формирование экологического сознания должно стать одним из приоритетов современной концепции образования. Без экологического сознания невозможна настоящая нравственность и, следовательно, невозможно сохранение цивилизации.
К.К. Васильева (Бурятия). Функциональная зависимость пас-сионарности этноса. Этнос — категория субстанциальная. Вместе с тем обращение к проблеме роста и спада пассионарности этноса выявляет функциональный характер этого процесса. И здесь важно рассмотреть взаимовлияния этноса немногочисленного и этноса количественно преобладающего в рамках какой-либо организационной целостности. В рамках единого многонационального государственного образования при прочих равных условиях у этносов формируются ментальные интенции, природа которых, будучи функциональной, в онтологическом плане как бы дополняет субстанциальное качество, его национальный характер и менталитет. Этнос, который долгое время количественно преобладал, со временем утрачивает собственную энергийность (пассио-нарность). Факт осознания этническим большинством своего количественного превосходства снимает у него этносамонапряжен-ность в значении обостренной актуализации этносамосознания. В отношении меньшинства у большинства формируется положительная характеристика, которая органична человеческому сосуществованию и имеет онтологическое основание. Благостное отношение к малочисленным этносам способствует их благотворной жизнедеятельности. Гармонизация межэтнических взаимоотношений является важнейшим условием сохранения этносферы и формирования ноосферы.
В заключение работы конференции состоялась дискуссия, которая вылилась в оживленное и заинтересованное обсуждение сегодняшнего и завтрашнего дня философско-методологических исследований В.И. Вернадского. Конструктивное обсуждение проблем, включенных в программу конференции, позволяет сделать вывод о том, что вопросы, касающиеся соотношения философии и мировоззрения, имеют принципиальное значение для всей проблемной области, составляющей предмет философии.
Одновременно обсуждение проблем, рассмотренных на конференции, способствует определению нескольких направлений, по которым может идти дальнейшая разработка и аккумуляция фундаментальных идей В.И. Вернадского. Остановимся на некоторых из них.
Первое направление — творческое переосмысление наиболее популярных понятий и теоретических обобщений мыслителя, среди которых находятся, прежде всего, его работы по биосфере и ноосфере, способствовавшие совершению качественного рывка в развитии всего природоведческого знания. Неслучайно поэтому появление такого продуктивного понятия, как биосферное естествознание (В.М. Федоров и др.).
В то же время определенные базовые положения В.И. Вернадского по биосфере и ноосфере нуждаются в дополнении и углублении. Это касается в первую очередь включения в число равноправных структурно-функциональных компонентов биосферы почвенной оболочки, которая у Вернадского не отделена от земной коры. Такое включение будет отвечать и представлениям самого Владимирова Ивановича, прямо указывавшего, что «значение почв в истории планеты гораздо больше, чем это обычно кажется».
Напрашивается и более корректная трактовка взаимоотношений биосферы и ноосферы, которые должны осуществляться на сопряженной взаимодополняющей основе. В этой связи было предложено понятие «система биосфера—ноосфера». Необходимость дальнейшего развития биосферно-ноосферной концепции в различных аспектах отчетливо продемонстрировали сделанные доклады.
Второе направление активного использования фундаментальных идей В.И. Вернадского — развитие более углубленного понимания сущности самого человека как важнейшего результата эволюции планеты Земля. В решении данного вопроса имели место разные подходы, в том числе явно односторонние, например рассмотрение человека как продукта сугубо социальных процессов. Более объективный подход трактует человека как биосоциальную сущность.
Если опираться на В.И. Вернадского, то можно еще больше объективировать трактовку сущности человека, которого он считал частью механизма биосферы (земной коры): «Человечество как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами, определяемыми геологической оболочкой Земли, с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на минуту». То есть фактически Вернадский человека разумного не рассматривает отдельно от планеты и космоса. С учетом данного обстоятельства мы определили челове-
ка как полифункциональную биосоциально-космическую систему (Е.Д. Никитин, Э.В. Гирусов).
Такое расширенное понимание человека позволяет по-новому решать многие экологические, социальные и научно-философские проблемы. Так, актуализируется необходимость всестороннего развития теории единства человека и природы с соответствующим философским основанием; получает приоритет онтология Хайдеггера, в которой через введение понятия тут-бытие (присутствие) устраняется противопоставление природы и человека, объекта и субъекта и др. Во многом по-новому трактуется в контексте работ В.И. Вернадского и проблема разума и сознания.
Обобщая вышесказанное, следует подчеркнуть, что феномен В.И. Вернадского продолжает служить эвристическим катализатором новых интегральных разработок и оригинальных идей фило-софско-научной направленности. В число таких разработок следует включить и концепцию гармонизирующего развития как ведущую парадигму взаимодействия человека и природы (Е.Д. Никитин), родившуюся во многом в результате анализа фундаментальных идей В.И. Вернадского в их проекции на современность. Третье тысячелетие началось очередными потрясениями как в мире людей, так и в окружающей их среде. Это в который раз обострило проблему формирования стратегического алгоритма развития общества на близкую, среднюю и дальнюю перспективу. Существующие алгоритмы, такие, как устойчивое развитие, принцип коэволюции и др., дали много позитивного, но они нуждаются в существенном обновлении и дополнении. В данной связи предлагается интегральная концепция гармонизирующего развития как ведущая парадигма взаимодействия человека и природы в третьем тысячелетии. Она включает в себя несколько важнейших составляющих, прежде всего признание того, что без сохранения и реального восстановления естественно-исторической биосферы человечество лишается каких-либо серьезных перспектив какого-либо развития. Главная причина здесь в том, что биологическая основа Homo sapiens — его организм — является частью биосферы, а потому без нее человек не только развиваться, но и существовать не в состоянии.
В то же время сама биосфера как в силу естественных причин (периодические оледенения и др.), так и антропогенно обусловленных обстоятельств (сведение большей части лесов, глобальное загрязнение и т.п.) не может рассматриваться как полностью безопасная среда обитания. Она нуждается в существенных капиталовложениях с целью восстановления разрушенных человеком природных ландшафтов и зон и блокировки нежелательных в ней катастрофических процессов и эволюционных изменений. Коэво-люционировать вместе с природой к очередному оледенению
явно нецелесообразно, а подвергнуть биосферу техногенному перегреву — откровенное преступление. Замена же естественной биосферы на искусственную среду, как показали исследования ряда авторов, современному человечеству не по плечу.
Но откуда же взять средства для решения сложнейших экологических проблем? Источники средств есть. И важнейшие из них — перевод финансовых потоков и технологий из сфер обеспечения военного производства и удовлетворения запросов общества гипертрофированного потребления различных товаров и услуг в область комплексных полномасштабных исследований динамики природы и решения экологических задач различного уровня — от индивидуального до глобального.
Однако для достижения успехов необходимо существенно изменить господствующие до сих пор механизмы развития общества и систему ценностей в жизни цивилизованных стран. Противоречия, борьба, максимальное удовлетворение материальных запросов индивидуума как движущие стимулы прогресса должны уступить пальму первенства другим ориентирам — поиску согласия, взаимоподдержки, примату духовного над материальным и др. Во всех этих планах и действиях Россия должна занять подобающее ей достойное место, так как, несмотря на огромные потери периода реформ, она все еще обладает колоссальными природными ресурсами, интеллектуальным и духовным потенциалом. В этой связи попытки «отжать» из России все, что можно, и похоронить ее окончательно как великую державу во всех отношениях контрпродуктивны, поскольку только коренные этносы, а не пришельцы в состоянии найти общий язык с любимой ими природой и реализовать на практике совместное с ней гармонизирующее развитие. И еще одно важнейшее условие осуществления такого развития — совершенствование самого человека. Не могут безнравственные люди реализовать красивый замысел, ибо логика их индивидуальной эволюции не совпадает с логикой данного замысла или противоречит ему.
Изложенное основное содержание докладов, прозвучавших на конференции «Значение идей В.И. Вернадского для философии, науки и образования», их анализ в контексте дальнейшего развития творческого наследия великого мыслителя, а также высказанные соображения относительно синтеза философского и научного знания свидетельствуют о несомненной актуальности междисциплинарных работ для решения злободневных задач гармоничного взаимодействия общества и природной среды на современном этапе их эволюции.
Е.Д. Никитин, В.Н. Никифорова
