CC BY
2
Вестник Томского государственного университета. 2023. № 497 С. 229-235 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 497. рр. 229-235
Научная статья УДК 347.1
doi: 10.17223/15617793/497/24
О трансформации правовых явлений
Раиса Петровна Мананкова1
1 Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия, fra_nickolas@list.ru
Аннотация. Продолжено исследование проблем трансформации права. Сделан обзор статей по всем бывшим республикам Советского Союза и даны некоторые оценки их экспериментам. Отмечаются особенности трансформации отрасли права. Критически оценивается идея о разработке Предпринимательского кодекса. Опыт предшественников предлагается возвращать в правовую действительность с учетом просчетов и ошибок. Ключевые слова: преобразование, структура, элементы, форум, правоотношение
Для цитирования: Мананкова Р.П. О трансформации правовых явлений // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 497. С. 229-235. doi: 10.17223/15617793/497/24
Original article
doi: 10.17223/15617793/497/24
On the transformation of legal phenomena
Raisa P. Manankova1
1 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation, fra_nickolas@list.ru
Abstract. The transformation of law, understood as transformation, modernization, change of legislation, has now become the object of attention of the entire legal community in our country. The avalanche of regulations, which is growing at a tremendous speed, can no longer be stopped by any "regulatory guillotines". Therefore, it is on science that the corresponding hopes are pinned. In this study, the object of analysis was the legal system as a structurally complex and multi-element legal phenomenon. This system seems to be optimal and includes the following legal phenomena: law as an epicenter, a branch of law, an institution of law, and a legal relationship. The transformation of the legal system is carried out on the example of the collapse of the USSR. The unified Soviet system was transformed into 15 new legal systems with different destinies. Based on the material of a unique collection of works, an overview of articles on all former republics of the Soviet Union is made and some evaluations of their experiments are given. The article draws attention to the peculiarities of the transformation of the legal phenomenon of the branch of law. It is undergoing transformation in several directions: the criteria of branch formation are being blurred; countless previously unthinkable branches have emerged, for example, football law, fashion law, etc.; super-branches, mega-branches, supra-branches, etc. have appeared. But there exists information law and a solid theory. The author of this article proposes to include a private law block of rights in the Information Code. Special attention is paid to the problems of restoring private law as a symbol of the new age. The destruction of the planned socialist economy and the creation of a new one occurred simultaneously. Freedom of contract replaced planning acts; Soviet citizens' personal property, derived from the socialist one, labor-driven by origin and consumerist by purpose, was replaced by individuals' private property. The transformation of private law continues, significant gaps and contradictions in the doctrine are revealed. The idea of Professor Mikhail Kleandrov on the development of an Entrepreneurial Code is critically evaluated. The experience of the predecessors in the USSR and the current problems in the former republics should not be ignored. But, in fact, Kleandrov started a discussion and a new generation of civilists will have to participate in it. Keywords: transformation, structure, elements, forum, legal relationship
For citation: Manankova, R.P. (2023) On the transformation of legal phenomena. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 497. рр. 229-235. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/497/24
В юридическом обиходе под трансформацией обычно понимают преобразование, иногда модернизацию, изменение. Отсутствию легального или хотя бы приемлемого доктринального понятия значения не придается. И это не удивительно. Положение дел с понятийным аппаратом в нашей науке и до сих пор явно неудовлетворительное. Цивилисты говорят о необходимости теории частноправовых понятий.
Понятие «трансформация» в отечественной правовой науке последних лет становится настолько распространенным, что претендует, кажется, на роль стратегического значения. Лавина нормативных актов, нарастающая с огромной скоростью, ориентированная, безусловно, на совершенствование законодательства и практики его применения, стала объектом внимания всего юридического сообщества. Его запросы сконцентрировались в программе
© Мананкова Р.П., 2023
XXIV Международного научно-практического форума «Юртехника» на тему «Изменения в законодательстве (доктрина, практика, техника)» [1. С. 173 — 185]. Форум объединил рекордное количество участников - 339 человек, среди которых 102 доктора, профессора; 140 кандидатов наук; 11 заслуженных деятелей науки Российской Федерации; 128 правоведов из системы МВД; 13 иностранных участников.
Опубликованный обзор выступлений участников дает возможность представить реальную картину существующих проблем. В рамках именно обзора, как правило, нет места аргументации высказанных идей, дискуссиям. Но увидеть и оценить варианты предложенных решений вполне возможно. Соответственно осторожность в оценках просто необходима и предполагается. Центральная проблема - изменения в законодательстве (доктрина, практика, техника) - представлена ведущими специалистами со всех сторон, начиная с понятийного аппарата.
Понятие модернизации законотворчества предложено дополнить и обогатить включением в его содержание существенно важных признаков. Оно определяется как процесс непрерывного обновления, актуализации идей и планов законотворчества и позволяющий сделать их в целом более гибкими и адекватными вызовам времени.
Во многих выступлениях прозвучала озабоченность избыточностью нормативной базы, новым обликом действующего законодательства. В качестве его особенностей названы новые закономерности: усиление публичного характера, повышение социальной ориентации, влияние процессов цифровизации и др.
Обсуждались неоднократно и проблемы раннего прогнозирования возможных изменений законодательства. Ранняя диагностика возлагается в большей мере на науку, потому что никакими «регулятивными гильотинами» не остановить этот нарастающий поток нормативной массы.
Участники форума предложили ряд мер, направленных на сдерживание необоснованной активности законодателя. Предложено, в частности, закрепить в законе два условия допуска проекта изменений:
1) неизбежность предлагаемых мер, т.е. вносить изменения, только когда без этого невозможно обойтись;
2) сохранение целостности системы законодательства при их внесении.
Причинами частых и нередко необоснованных изменений участники форума называли общеизвестные в принципе факты. Противоречия и конкуренция между разными слоями населения, игнорирование интересов слабо защищенных субъектов правоотношений и обусловливают появление несправедливого нормативного акта.
Вопрос о роли доктрины как первоисточника большинства изменений в законодательстве не новый, но в системе источников права закреплять ее не следует. Хотя и в зарубежных странах (например, в Болгарии), и в бывших союзных республиках такой опыт есть.
Заслуживает особого внимания идея профессора В.М. Баранова, инициатора этого форума, о развитии теории дефектов законотворчества. Он обосновывает необходимость еще одной характеристики изменения
законодательства, а именно как социальной травмы. В оборот предлагается ввести понятие «закон как травма», «травмирующий законодатель». При этом подчеркивается необходимость принятия травматичных правовых актов в любом государстве в определенные периоды его функционирования.
В некоторых докладах отмечалась устойчивая тенденция к усложнению языка закона, и эта информация стимулирует ученых, прежде всего, к разработке мер по ее преодолению.
Стремление к оригинальности, явление нередкое в творческом сообществе, проявилось и на форуме. Предложили к внедрению в качестве новой юридической конструкции «циклический правовой массив» (профессор А.С. Шабуров, УрГЮУ), как пример приводится сфера образования. В полемику вступать, не видя детального обоснования этой идеи, нельзя. Но представителям традиционного понимания системы законодательства была бы, по-видимому, интересна служебная роль этой конструкции. Ведь образовательное законодательство изучено вдоль и поперек, каждому его элементу уже определено соответствующее место.
Безусловна высокая значимость состоявшегося форума. Вся полученная информация представляет большой интерес и для науки, и для практики. Так и отраслевики существенно расширили свои представления об актуальных проблемах и способах их решения. Создана солидная теоретическая база для дальнейших исследований. Более конкретно представлена тематика диссертаций и монографий. Напрашивается вывод о целесообразности возврата к советскому опыту официального перечня тематики диссертаций. Раньше этим занимались специалисты из журнала «Советское государство и право».
В настоящее время ощущается отсутствие именно официальных рекомендаций при выборе аспирантом темы диссертации. Темы иногда берут с потолка в надежде, что кафедра все равно утвердит. В провинциальных вузах отсутствие профессиональных научных руководителей - обычное явление. В семейном праве в последние годы особенно заметно «мелкотемье». В частности, дробят на отдельные темы «общую собственность супругов» - кстати, это практика москвичей, являющихся научными руководителями либо консультантами.
Возвращаясь к итогам форума, к опыту проведения таких крупномасштабных мероприятий, есть основания надеяться на ожидаемую эффективность и стабильность действующего законодательства. В то же время ясно, что бесчисленное множество вопросов, обусловленных происходящей трансформацией, объективно требуют времени и глубоких творческим усилий многих научных коллективов, а также практиков, специалистов в области законотворческой деятельности. Будущим исследователям предстоит формировать теорию трансформации законодательства в нашей стране, основываясь на достижениях и советской доктрины, и практического опыта последних трех десятилетий.
Историческая судьба России уникальна и поучительна. В переломные моменты особенно важен опыт прошлых потрясений, анализ радикальных событий,
состоятельность прогнозов. Все это возможно осуществить в произведениях отечественной юридической науки.
Особого внимания заслуживает проблема понятийного аппарата, применяемого в публикациях о трансформации законодательства. До выводов и предложений, адресованных законодателю, необозримо далеко. Они появляются лишь после тщательного исследования самого объекта, явления несомненно правового и многосложного, многоэлементного. И очень важно, что именно сейчас актуализируются и развиваются солидные наработки теоретиков и государствоведов по правовым системам [2. С. 136].
В ходе исследования объектом анализа была выбрана в качестве исходной и определяющей категория «правовая система». Хотя, в принципе, объектом трансформации являются различные правовые явления. О структуре правовой системы многие десятилетия идет спор; какие только правовые явления и в каком сочетании не включают в нее видные российские ученые. Но пока нет единства мнений, договорились, что можно включать в правовую систему «все, что угодно, лишь бы критерий был правовой».
Всплеск внимания к трансформации и в науке обусловлен грандиозными радикальными событиями и их последствиями. Наука реагирует на закон, чаще отстает от реалий поскольку жизнь существенно меняет оценки и выводы. Но это общее правило, это лишь один из исторических этапов обычного для любого государства состояния законодательства.
Теория правовых систем получила мощный стимул к развитию, в том числе к обогащению, в связи с распадом СССР. Советская правовая система преобразовалась в национальные правовые системы с различной судьбой. Прошло более 30 лет, установились новые правопорядки в 15 странах, бывших республиках Советского Союза. Миллионы людей неизбежно включены в отношения, регулируемые различными системами законодательства. Никто и никогда не подсчитает число правонарушений, обусловленных этой геополитической катастрофой.
Информации по частноправовым вопросам слишком мало для объективных оценок ситуации в бывших республиках. На русском языке кодексы у них не издаются. Большим событием для цивилистов, прежде всего, стало издание сборника статей, посвященных частному праву тех стран, которые ранее входили в состав СССР. Это огромная информация, значение которой и для творческого процесса трудно переоценить [3. С. 546].
Уникальность этого труда, во-первых, в авторском коллективе специалистов -цивилистов, подготовивших статьи на русском языке, для многих теперь иностранном. Во-вторых, представители независимых стран более чем кто-либо заинтересованы в опубликовании достоверной информации. В -третьих, в центре внимания частное право - состояние основных его институтов и направления их дальнейшего развития.
Содержание этого сборника позволяет узнать историю становления гражданского законодательства в
каждой из бывших республик, которая ранее в масштабах СССР в целом не освещалась; понять причины выбора других правовых систем. Бесценен и для науки разнообразный опыт прошедших десятилетий. Но еще не настало время, достаточное для четких выводов об эффективности конкретных законодательных решений или об их ошибочности. Опыт бесплатной приватизации жилья в Азербайджане, национализации в Киргизии поучителен.
После апрельской революции 2010 г. Временным правительством Кыргызской Республики было принято 37 декретов о национализации в отношении 47 объектов собственности. Законодательство о национализации продолжает совершенствоваться, а теоретики предлагают обозначить цели национализации - обеспечить безопасность государства и обороноспособность Республики. По их мнению, законодательную базу для национализации должен составлять рамочный закон о национализации и законы о национализации конкретного имущества. Действующая Конституция Киргизской Республики от 5 мая 2021 г. (ст. 15) закрепила следующую норму: «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков» [4. С. 250-252].
Правовые эксперименты бывших союзных республик, несомненно, обогащают науку. Затяжные дискуссии советского времени не стали бесполезными, так как многие идеи реализовались. Приоритет российской правовой науки на территориях бывшего СССР прямо или косвенно признается. Против профессионального общения авторы названного сборника не только не возражают, но и предлагают возвратиться к прежним формам с условием - «за счет России».
Главное, что все более очевидной становится потребность в обсуждении насущных проблем, принятых решений, анализов результатов, определения перспектив. В одиночку этого не сделать без мощной научной базы, в отсутствие трудов выдающихся советских ученых.
В сборнике статей особый интерес представляет информация о закреплении в ряде гражданских кодексов института владения как способа приобретения права собственности, самостоятельный характер которого не поглощается ни правом собственности, ни ограниченными вещными правами (ст. 159-166 Гражданского кодекса республики Азербайджан; ст. 155169 Гражданского кодекса республики Грузия; ст. 303314 Гражданского Кодекса Молдовы; ст. 176-190 Гражданского кодекса Туркменистана).
В России этот институт пока не появился, несмотря на высокий уровень полемики, и будем надеяться, что не появится. Если не погружаться в историю, то торжество этих норм рассчитано на идеальное общество, «сказочный сон общества». Совсем недавно в серии «Классика российской цивилистики» была опубликована вступительная статья выдающегося отечественного цивилиста Александра Львовича Маковского об И.А. Покровском, авторе самого блистательного произведения юридической науки [5]. В ней читатель найдет все ответы на вопросы об идеальном обществе,
об идеалисте И.А. Покровском, его трагической судьбе и забвении. О том, какая связь между этим произведением и упомянутыми выше нормами кодексов в бывших республиках, станет ясно сразу же. Современное общество не готово реализовывать эти нормы. Они могут украшать текст закона, использоваться в идеологических целях, но работать не смогут. А поэтому интересен вопрос о практике применения этого института, адресуемый соавторам названного сборника.
Трансформация правовой системы означает преобразование всех ее элементов. Как бы ни спорили теоретики о структуре, бесспорным остается главный тезис - эпицентром правовой системы, ее системообразующим элементом является право. По мнению Н.И. Матузова, нормы права - «это своего рода каркас, несущие конструкции правовой системы... Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношениями - это необходимые крепления, связки правовой системы. Система норм права доминирует в правовой системе, играет в ней роль консолидирующего фактора, центра притяжения» [6. С. 100-101].
Преобразование права в обычных условиях - процесс естественный, по существу, это его свойство. И только экстраординарные обстоятельства позволяют выявить целые пласты новых общественных отношений, требующих урегулирования, систематизации и т.д.
Основой крупнейших преобразований всех сторон жизни стала Конституция России 1993 г. Наиболее фундаментальные изменения произошли в сфере экономики. Были преобразованы отношения собственности, узаконена частная собственность в сфере производства, разрешено частное предпринимательство любого масштаба и в различных правовых формах. «Реставрация частной собственности и основанного на ней свободного предпринимательства обусловила необходимость восстановления в российской правовой системе частного права. Новый ГК, основанный на принципах частного права, позволил решить эту задачу. Его появление означало возрождение в России частного права» [7. С. 18-19].
Прошли годы, и уже никого не надо убеждать в существовании и в нашей стране публичного и частного права. О состоянии доктрины свидетельствуют многочисленные публикации, и это вполне закономерно. Актуально все - и критика законодательства, и предложения по его совершенствованию. Открываются новые горизонты для научных исследований. Частное право и трансформируется сообразно своему месту в правовой системе.
Особенность преобразований в частном праве России предвиделась и советскими учеными, и творческой командой А.Л. Маковского. Суть проблемы - существование двух видов структур права: традиционной мировой и советской.
Частное право возродилось не на пустом месте, оно присоединилось к огромному правовому массиву, созданному трудами выдающихся ученых. Советское наследие существует и сейчас, многое реализуется и в бывших республиках Советского Союза.
Отраслевая структура права по-прежнему пронизывает все сферы современной жизни России. От нее отказаться пока невозможно, так же как и от частного
права. Этот дисбаланс и обусловливает противоречивое состояние доктрины. Термин «состояние» применительно к этому предмету означает, прежде всего, совокупность ее наиболее существенных характеристик [8. С. 175-183].
Ведущие цивилисты, авторы законопроектов, отразили в деталях многолетний процесс созидания нового Гражданского кодекса - главного достижения в нашей науке. Это и памятник времени, и фундамент, «экономическая Конституция России». Никто из правоведов не сделал для страны больше цивилистов в эти десятилетия.
Сборники статей, монографии, комментарии к ГК РФ содержат крайне важную информацию, почти со стенографической точностью и обоснованиями зафиксировавшую технологию глобальных событий и решений. Ничего подобного по содержанию и объему у нас не было. Поэтому перед потомками будет чем отчитаться; проблемы «выпадения звеньев» в истории страны теперь не будет.
В науке, ориентированной в стратегических документах на развитие теории частного права, продолжает сохраняться противостояние двух платформ. Отраслевики получили самый мощный удар по советской правовой системе от института права собственности. После него исчезла социалистическая собственность как вид и, соответственно, три ее формы. Исчезла и личная собственность с ее атрибутами - производностью от социалистической, трудовой по происхождению и потребительской по назначению. К этому общество уже привыкло. Но некоторые невидимые последствия начинают проявляться со всей очевидностью; речь идет об обострении дискуссии ученых-теоретиков о методологическом кризисе современной науки.
Центральный вопрос - о месте и судьбе понятия «отрасль права» в отечественной правовой системе. Отрасль права уже в который раз подвергается критике по нескольким направлениям. Прежде чем сложилось приемлемое представление о структуре советского права, объявлялось и состоялось несколько дискуссий. Отголоски тех научных состязаний дошли до наших дней. И сейчас многие вспоминают ироничную и яркую фразу о банно-прачечном, бакалейно-гастрономическом и трамвайно-троллейбусном праве [9. С. 112]. В советских учебниках было принято мелким шрифтом сообщать об основных научных событиях и называть имена ученых.
Нынешняя дискуссия, четвертая по счету, обусловлена чрезмерной эксплуатацией и обесцениванием самого понятия «отрасль права». Исследователи сообщают о появлении ста с лишним отраслей права [10. С. 34-40]. Отраслями называют и издают книги по футбольному праву, модному, деликтно-наказатель-ному, исправительно-лечебному праву и т.д. - «им несть числа». В народе их именуют с подачи Е.А. Суханова «коровьевскими штуками», «юридическими мутантами».
Размываются критерии отраслеобразования. Вместо привычных и традиционных предмета и метода новаторы выделяют уже более тридцати критериев. За нескончаемым валом новых «отраслей права» стоят
большие научные силы, в их числе Ю.А. Тихомиров, Н.В. Витрук.
Много внимания и места отводится так называемой мегаотрасли «экономическое право». Авторы предлагают свою дефиницию. Мегаотрасль - это правовое построение, основанное на системной рецепции основ всех доктринально признанных отраслей материального российского права и переструктурированное в соответствии с актуальными отечественными направлениями и видами экономической деятельности.
В течение 2011-2017 гг. появилось много работ разного плана, включая монографии Е.М. Ашмариной, В.В. Ершова, Г.Ф. Ручкиной, а также многочисленные статьи в журнале «Государство и право». Опубликованы и обстоятельные обзоры материалов нескольких российских межвузовских научно-практических конференций на тему «Экономическое право: теоретические и прикладные аспекты».
Громоздить псевдонаучную концепцию экономического права и рассчитывать на ее официальное признание в качестве мегаотрасли, как видно, вполне реально в условиях рыночных отношений. Конструкторы экономического права с оптимизмом констатируют, что юридическая общественность перестала категорически отрицать экономическое право в качестве самостоятельного правового образования, однако еще не в полной мере адаптировалась к факту его наличия в системе российского права как мегаотрасли [11. С. 27-28].
Для серьезной полемики не видно оснований, но остается вопрос: по каким же программам обучают армию будущих юристов в тех вузах, где исповедуется экономическое право?
Но с частным правом, его понятием, структурой и местом в системе права все гораздо сложнее. Это только вначале казалось, что «оно сформировалось быстро, почти молниеносно». С годами выясняется, что даже доктрина пока не готова заполнить эту новую нишу. Частное право, в сущности, не знали ни ученые, ни практики. Это была запретная тема, по сути, для всего советского народа.
В то же время нельзя не вспомнить прежний опыт регулирования индивидуальной трудовой деятельности, а еще раньше существование статуса крестьянина-единоличника, кустаря-одиночки, работавшего по патенту. В юридической литературе, в том числе и учебной, не принято было особо распространяться на эту тему, тем более квалифицировать отношения как частноправовые. А нормы, регулирующие названные отношения, и составляли частное право в объеме незначительном по сравнению с господствующими нормами социалистического права. В этом смысле можно говорить об объеме понятия «частное право».
Одним из первоочередных, наряду с понятием, является вопрос о структуре частного права в Российской Федерации. В упрощенном варианте элементами системы частного права считается трехчленная структура, а именно единство гражданского, семейного и жилищного права. Эта структура сложилась исторически, но события, изменившие жизнь миллионов людей, радикально отразились и на содержании законодательства.
О воздействии частной собственности на жилищное право можно сказать определенно - она разрушила советскую систему жилищного законодательства. Жилищный кодекс РСФСР был одним из лучших актов, обеспечивающим реальное право на жилье. ЖК РФ не отвечает, по большому счету, и обычным требованиям по форме. Это теперь не система, а конгломерат норм с преобладанием процедурных, административных, технических. Такой ЖК уже и не нужен [12. С. 3-6], но необходимы новые пути решения жилищной проблемы.
Семейное право как элемент системы частного права воспринимается в науке спокойно в силу очевидного «родства» с гражданским. Другое дело - качество семейного законодательства, его вопиющее несовершенство, о котором говорят и пишут уже десятки лет. Оптимисты полагают, что титул частной собственности рано или поздно преобразует содержание Семейного кодекса.
В систему частного права пытались включить и трудовое право, о чем было достаточно публикаций с аргументами «за» и «против». Сейчас можно считать спор законченным. Известные специалисты-трудовики убедили в особом месте трудового права, за пределами частного права, несмотря на общие атрибуты [13. С. 67-77].
Вопрос о структуре частного права остается в центре внимания. В бывших союзных республиках обсуждаются разные варианты сочетания элементов их правовых систем. В зону частноправового регулирования включают международное частное право, законодательство о конкуренции, предпринимательское право, Закон «О защите прав потребителей» (в частности в Республике Молдова). Не везде в числе элементов системы частного права признается семейное законодательство.
Судя по содержанию российских публикаций [14. С. 32-33], в структуру частного права пробиваются островки информационного законодательства и даже цифрового права. Информационное право существует реально. Под руководством И.Л. Бачило создана теория информационного права как сложного правового явления, именуемого иногда мегаотраслью, суперотраслью [15. С. 71]. Специалисты из этого коллектива в своих публичных выступлениях признают наличие частноправового массива норм в системе информационного законодательства, правильно полагая, что без него обойтись невозможно. В то же время подчеркивается его неразработанность [16. С. 138-148]. Хотя в действительности гражданское законодательство, можно сказать, перенасыщено нормами, обязывающими субъектов сообщать сведения, предупреждать, уведомлять, информировать и т.д.
Стоит только открыть ГК РФ, закон о СМИ, о персональных данных и множество других. Если вписать частноправовой блок в Информационное законодательство, то институт гражданско-правовой ответственности помог бы решить главный вопрос именно об ответственности.
Неожиданным выглядит призыв вернуться к теории хозяйственного права как инструменту радикальной модернизации права [17. С. 68]. В новой Конституции предлагается закрепить основную цель предпринимательской
деятельности - ориентацию на нужды общества и государства. Автор считает, что в период мобилизационной экономики необходимо иметь Предпринимательский кодекс. Казалось бы, совсем недавно договорились о том, что об этом кодексе в РФ не может быть и речи, что тяжелейший опыт, в частности Казахстана [18], послужит уроком и для нас. Тем не менее М.И. Клеандров, член-корреспондент РАН, по сути, предложил тему для очередной дискуссии, и участвовать в ней придется новому постсоветскому поколению юристов. Предстоит возвратиться во времена СССР, к плановой экономике и хозяйственному праву и идти много лет по кругу, хотя расчет делается на быстрое движение.
Конечно, советский опыт не пропадает и его тоже следует включать в соответствующие планы, программы и т.п. В плане трансформации достойно внимания творчество профессора М.А. Гурвича и его учеников, создавших одно из центральных направлений в науке гражданского процесса, а именно теорию преобразовательных исков. В отраслевых науках основные идеи школы М.А. Гурвича получили дальнейшее развитие. Теория правоотношения, под влиянием учения О.А. Красавчикова о динамике, различает теперь две формы прекращения правоотношений: ликвидацию,
т.е. окончательное прекращение правоотношения, и преобразование, т.е. прекращение с возникновением на основе сохранившихся его элементов нового правоотношения того же вида с участием нового субъекта.
Процесс преобразований в законодательстве не прерывается и не прекращается. В любом государстве «доктрина готовит норму». Трансформация правовых явлений продолжается и в нашей стране. С учетом опыта бывших республик, наших поверхностных представлений о современном состоянии их частноправовой науки, можно утверждать следующее.
Российская доктрина частного права на данном этапе развития находится в активном состоянии. Метод проб и ошибок, как и всегда, оказался более эффективным, чем длительные споры научных школ.
В формировании теории трансформации права в России особое место следует отвести многонациональному советскому законодательству и трудам выдающихся ученых, о которых сейчас, к большому сожалению, мало знают (Ю.Г. Басин, В.А. Ойгензихт, В.Ф. Чигир, Ш.Д. Чиквашвили и др.).
Тенденция к сближению правовых систем бывших советских республик все более очевидна.
Список источников
1. Баранов В.М., Кроткова Н.В., Баранова М.В. Динамизм и стабильность законодательства: диалектика функционирования науки, практики,
техники (Обзор XXIV Международного научно-практического форума «Юртехника» на тему «Изменения в законодательстве (доктрина, практика, техника)») // Государство и право. 2022. № 12. С. 173-185.
2. Радько Т.Н. Правовая система России на юридической карте мира. М. : Проспект, 2021. 136 с.
3. Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия : сб. ст. / Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при
Президенте РФ ; под ред. Л.Ю. Михеевой. М. : Статут, 2022. 546 с.
4. Гутниченко Л.В., Аленкина Н.Б. Гражданский кодекс Кыргызской Республики: исторические зарисовки с 1996 по 2021 год. Частное право
в странах бывшего СССР: итоги 30-летия : сб. статей / под ред. Л.Ю. Михеевой. М. : Статут, 2022, С. 250-252.
5. Маковский А.Л. Вступительная статья к книге И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права // Основные проблемы част-
ного права : сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витря-нский, Е.А. Суханов. М. : Статут, 2010. С. 14-43.
6. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 100-101.
7. Яковлев В.Ф. Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации - развитие основных положений гражданского права. Кодифи-
кация российского частного права 2019 / под ред. Д.А. Медведева ; Исслед. центр частн. права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. М. : Статут, 2019. С. 18-19.
8. Мананкова Р.П. О современном состоянии цивилистики // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. N° 34. С. 175-
183. doi: 10.17223/22253513/34/17
9. Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 112.
10. Радько Т.Н., Головина А.А. Современная системно-правовая теория: новый этап развития или методологический кризис? // Государство и право. 2017. № 2. С. 34-40.
11. Ашмарина Е.М. К вопросу о месте экономического права в системе российского права: инновационный подход // Государство и право. 2018. № 2. С. 27-28.
12. Мананкова Р.П. Жилищный кодекс РФ не нужен. Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Ч. 52 / ред. В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина, В.С. Аракчеев и др. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. С. 3-6.
13. Головина С.Ю. Усиление частноправовых начал в трудовом праве России. Актуальные проблемы частного права : сб. ст. к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова. Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / отв. ред. Б.М. Гонгало. М. : Статут, 2014. С. 67-77.
14. Липовских Н.В. Информационная обязанность в частном праве Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / ред. В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина, Е.С. Болтанова, Г.Г. Пашкова. Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. Ч. 81. С. 32-33.
15. Бачило И.Л., Полякова Т.А., Антопольский А.А., Демьянец М.В., Жарова А.К., Монахов В.Н., Семилетов С.И., Талапина Э.В. Об основных направлениях развития информационного права за 2000-2015 гг. // Государство и право. 2017. № 1. С. 71.
16. Полякова Т.А., Минбалеев А.В., Кроткова Н.В. Обзор международной научно-практической конференции «Информационное пространство: обеспечение информационной безопасности и право» - первые бачиловские чтения // Государство и право. 2018. № 9. С. 138-148.
17. Клеандров М.И. О необходимости радикальной модернизации российского предпринимательского права // Государство и право. 2022. № 7. С. 68.
18. Предпринимательский кодекс как орудие развала правовой системы Казахстана : сб. ст. / отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2011.
References
1. Baranov, V.M., Krotkova, N.V. & Baranova, M.V. (2022) Dinamizm i stabil'nost' zakonodatel'stva: dialektika funktsionirovaniya nauki, praktiki, tekhniki (Obzor XXIV Mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo foruma "Yurtekhnika" na temu "Izmeneniya v zakonodatel'stve (doktrina, praktika, tekhnika))" [Dynamism and stability of legislation: dialectics of the functioning of science, practice, technology (Review of the 24th International Scientific and Practical Yurtekhnika Forum on the topic "Changes in legislation (doctrine, practice, technology))"]. Gosudarstvo i pravo. 12. pp. 173-185.
2. Rad'ko, T.N. (2021) Pravovaya sistemaRossii nayuridicheskoy karte mira [The Legal System of Russia on the Legal Map of the World]. Moscow:
Prospekt.
3. Mikheeva, L.Yu. (ed.) (2022) Chastnoe pravo v stranakh byvshego SSSR: itogi 30-letiya [Private Law in the Countries of the Former USSR: Results
of the 30 th anniversary]. Moscow: Statut.
4. Gutnichenko, L.V. & Alenkina, N.B. (2022) Grazhdanskiy kodeks Kyrgyzskoy Respubliki: istoricheskie zarisovki s 1996 po 2021 god [Civil Code
of the Kyrgyz Republic: historical sketches from 1996 to 2021]. In: Mikheeva, L.Yu. (ed.) (2022) Chastnoe pravo v stranakh byvshego SSSR: itogi 30-letiya [Private Law in the Countries of the Former USSR: Results of the 30th anniversary]. Moscow: Statut. pp. 250-252.
5. Makovskiy, A.L. (2010) Vstupitel'naya stat'ya k knige I.A. Pokrovskogo "Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. Moscow: Statut, 1998
[Introductory article to Main Problems of Civil Law. M. : Statute, 1998, a book by I.A. Pokrovsky]. In: Vitryanskiy, V.V. & Sukhanov, E.A. (eds) Osnovnye problemy chastnogoprava: Sbornik statey kyubileyu doktorayuridicheskikh nauk, professora Aleksandra L 'vovichaMakovskogo [Basic Problems of Private Law: Collection of articles for the anniversary of Doctor of Law, Professor Alexander Lvovich Makovsky]. Moscow: Statut. pp. 14-43.
6. Matuzov, N.I. (2004) Aktual'nyeproblemy teoriiprava [Current Problems of Legal Theory]. Saratov: Saratov State Law Academy. pp. 100-101.
7. Yakovlev, V.F. (2019) Modernizatsiya Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii - razvitie osnovnykh polozheniy grazhdanskogo prava
[Modernization of the Civil Code of the Russian Federation - development of the basic provisions of civil law]. In: Medvedev, D.A. (ed.) Kodifikatsiya rossiyskogo chastnogo prava 2019 [Codification of Russian Private Law 2019]. Moscow: Statut. pp. 18-19.
8. Manankova, R.P. (2019) On the current state of civilism. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo — Tomsk State University Journal
of Law. 34. pp. 175-183. (In Russian). doi: 10.17223/22253513/34/17
9. Galesnik, L.S. (1957) O problemakh sistemy sovetskogo prava [On the problems of the system of Soviet law]. Sovetskoegosudarstvo ipravo. 2. P. 112.
10. Rad'ko, T.N. & Golovina, A.A. (2017) Sovremennaya sistemno-pravovaya teoriya: novyy etap razvitiya ili metodologicheskiy krizis? [Modern systemic legal theory: a new stage of development or a methodological crisis?]. Gosudarstvo ipravo. 2. pp. 34-40.
11. Ashmarina, E.M. (2018) K voprosu o meste ekonomicheskogo prava v sisteme rossiyskogo prava: innovatsionnyy podkhod [To the question of the place of economic law in the system of Russian law: an innovative approach]. Gosudarstvo ipravo. 2. pp. 27-28.
12. Manankova, R.P. (2012) Zhilishchnyy kodeks RF ne nuzhen [The Housing Code of the Russian Federation is not needed]. In: Lebedev, V.M. et al. (eds) Pravovye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti [Legal Problems of Strengthening Russian Statehood]. Pt. 52. Tomsk: Tomsk State University. pp. 3-6.
13. Golovina, S.Yu. (2014) Usilenie chastnopravovykh nachal v trudovom prave Rossii [Strengthening private law principles in Russian labor law]. In: Gongalo, B.M. (ed.) Aktual'nye problemy chastnogo prava [Current Problems of Private Law]. Moscow: Statut. pp. 67-77.
14. Lipovskikh, N.V. (2019) Informatsionnaya obyazannost' v chastnom prave Rossiyskoy Federatsii [Information duty in private law of the Russian Federation]. In: Lebedev, V.M. et al. (eds) Pravovye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti [Legal Problems of Strengthening Russian Statehood]. Pt. 81. Tomsk: Tomsk State University. pp. 32-33.
15. Bachilo, I.L. et al. (2017) Ob osnovnykh napravleniyakh razvitiya informatsionnogo prava za 2000-2015 gg. [On the main directions of development
of information law for 2000-2015]. Gosudarstvo i pravo. 1. P. 71.
16. Polyakova, T.A., Minbaleev, A.V. & Krotkova, N.V. (2018) Obzor mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii "Informatsionnoe prostranstvo: obespechenie informatsionnoy bezopasnosti i pravo", - pervye bachilovskie chteniya [Review of the international scientific and practical conference Information Space: ensuring information security and law, - the first Bachilov readings]. Gosudarstvo ipravo. 9. pp. 138-148.
17. Kleandrov, M.I. (2022) O neobkhodimosti radikal'noy modernizatsii rossiyskogo predprinimatel'skogo prava [On the need for radical modernization of Russian business law]. Gosudarstvo ipravo. 7. P. 68.
18. Suleymenov, M.K. (ed.) (2011) Predprinimatel'skiy kodeks kak orudie razvalapravovoy sistemy Kazakhstana [Entrepreneurial Code As a Tool for the Collapse of the Legal System of Kazakhstan]. Almaty: Caspian University.
Информация об авторе:
Мананкова Р.П. - д-р юрид. наук, старший научный сотрудник лаборатории социально--правовых исследований Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: fra_nickolas@list.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
R.P. Manankova, Dr. Sci. (Law), senior research fellow, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). Email: fra_nickolas@list.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 16.11.2023; одобрена после рецензирования 20.12.2023; принята к публикации 29.12.2023.
The article was submitted 16.11.2023; approved after reviewing 20.12.2023; accepted for publication 29.12.2023.
