CC BY
58
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 116
А. Ю. Внутских
О точках бифуркации как элементарных единицах процесса развития и «ценности прошлого»
Исследуется проблема «кванта развития», функционирование которого должно объяснять постоянное воспроизведение основной структуры мирового процесса: магистрали и двух подчиненных направлений (включенного и невключенного низшего). В качестве «квантов развития» выступают случайные по форме, но необходимые по содержанию точки бифуркации магистрали мирового процесса, которые постоянно дифференцируют ее полипотентный материал на «стволовую часть», продолжающую магистраль, и условия.
Делается попытка оценить уровень разнообразия элементов, необходимый для полноценного функционирования «элементарной единицы» развития. Показывается, что сохранение более простого является необходимым условием для простого продолжения мирового процесса, а сохранение более сложного является гарантией, предохраняющей от движения к деградации.
The problem of «elementary unit», «cell» or «quantum» of development is discussed in the article. Author means that functioning of this «quantum» have to explain continuous reproduction of the main structure of the process of development: appearance of main line of development and two subordinates lines (line of evolution included primitive elements and line evolution of non-included primitive elements). Actually, «points of bifurcation» of the of main line of development of world process constantly differentiate its totipotencial material on the «stem part», or continuing main line of development, and conditions of main line. Author attempts to estimate variety of «quantum» of development's elements for its normal functioning on the basis of the fundamental law of «cenology». Author suggests that preservation of «primitive» elements is a necessary condition for continuation of world process because only normal functioning of these elements protects the main line of development from degradation.
Ключевые слова: «квант развития»; единый закономерный мировой процесс; основной закон «цено-логии»; оптимальная мера разнообразия; «ценность прошлого».
Keywords: «quantum of development»; integrated regular world process; a main law of «cenology»; optimal measure of diversity; «value of the past».
Как известно, идея эволюции имеет долгую историю в философии и науке. Эта идея, начавшись с гениальных догадок мыслителей Античности (Анаксимандра, Гераклита и др.), обогатилась представлениями о ее необратимом (Августин Аврелий) и прогрессивном характере (просветители XVIII в.), затем получила замечательные конкретно-научные выражения в XIX в. (эволюционная геология Ч. Лайеля, эволюционная биология Ж. Ламарка и Ч. Дарвина) и, наконец, обрела формы системообразующей для современной научной картины мира концепции глобального или универсального эволюционизма (Э. Янч, Н. Н. Моисеев), имеющей и собственно философский эквивалент - концепцию единого закономерного мирового процесса [1].
Судьба этой идеи непроста. Р. Нисбет указывает, что после почти двухсотлетнего господства важный элемент идеи эволюции - принцип прогресса - в условиях постмодернистского «надлома» общественного сознания был в существенной мере ослаблен из-за эрозии пяти его базовых предпосылок: веры в ценность прошлого; убежденности в превосходстве западной цивилизации; высокой ценности экономического и технологического развития; веры в разум и науку; убежденности в ценности жизни [2]. Однако указанные предпосылки-ценности, на наш взгляд, в конечном счете разрушаются не потому, что сам прогресс на поверку оказался фикцией, а в силу исчерпанности способа развития той самой «западной цивилизации», а потому и исчерпанности «социального оптимизма», столь свойственного эпохе Просвещения и модерна.
© Внутских А. Ю., 2015 6
Оказывается, идея прогресса была близка ряду крупных античных мыслителей I в. до н. э. -I в. н. э., в том числе Цицерону, Лукрецию Кару, Сенеке [3]. Однако в условиях приближающегося кризиса господствующей силы античного мира - Римской империи (II-III вв. н. э.) идея прогресса не могла оформиться в качестве целостной теории и завоевать широкое признание. Это произошло много позже, когда крепнущий капитализм сформировал соответствующие социально-экономические предпосылки для интерпретации уже известных и вновь открытых фактов прогрессивно направленного развития. Параллели между мировоззрением эпохи заката античного общества и мировоззрением эпохи постмодерна, которые в равной степени оказываются невосприимчивыми к представлениям о прогрессе в силу кризисного состояния экономической и политической сферы общества, на наш взгляд, напрашиваются сами собой.
Однако основным предметом данной статьи является не исследование предпосылок и возможного будущего идеи прогрессивно направленного развития как таковой. Как известно, существенным (хотя, безусловно, не исчерпывающим) элементом научной методологии является анализ, «редукция» сложного явления до простейших составляющих. Невозможно адекватно понять сложное, не имея представления о его простых частях. И мы предлагаем задаться вопросом - а что собой представляет элементарная единица, так сказать квант развития? При этом хотелось бы подчеркнуть: очень важно, чтобы теоретическое воспроизведение функционирования этой единицы обеспечивало «выведение» сложных явлений из простых.
В свое время В. И. Ленин утверждал, что «в любом предложении можно (и должно), как в „ячейке" („клеточке"), вскрыть зачатки всех элементов диалектики...» [4]. Ленин подразумевал в данном фрагменте единство и разделение противоположностей - диалектическую связь единичного и общего, случайного и необходимого в любом элементарном высказывании. Однако если продолжить материалистическую логику Ленина, очевидно, что, во-первых, элементы языка («предложения») можно рассматривать как «клеточки развития» именно потому, что язык в какой-то мере отражает некие объективно существующие элементарные «кванты» мирового процесса. Во-вторых, рассматриваемый Лениным абстрактно-всеобщий уровень диалектики, будучи необходимой основой для суждения о развитии, не является самодостаточным. Если философия претендует на оказание действенной помощи частным наукам в постановке и решении их фундаментальных проблем (а она должна это делать, коль скоро в число ее функций входят гносеологическая, методологическая и прогностическая), необходимо вводить в диалектическую картину сжатое описание особенного. Иными словами, абстрактно-всеобщая диалектика должна быть дополнена диалектикой конкретно-всеобщей [5], которая способна содержательно определить не только всеобщие черты развития, но и его конкретные результаты и направления.
Основой для суждения об элементарной единице эволюционного процесса, на наш взгляд, может служить концепция единого закономерного мирового процесса (ЕЗМП). Основные ее положения, обоснованные системой фактов современных частных наук, в аспекте вопроса можно сформулировать следующим образом.
1. Прогресс отнюдь не является линейным и «фронтальным» для всех объектов, он осуществляется как весьма избирательный процесс, как рост «диапазона сложности» объектов; следовательно, ЕЗМП имеет сложную структуру.
2. Структура ЕЗМП включает три направления - магистраль, т. е. последовательность основных форм материи (пока известны четыре - физическая, химическая, биологическая, социальная), в рамках которой прогресс выражен наиболее четко; направление развития включенного низшего, формирующее простые основы сложных явлений, т. е. «внутренние условия» продолжения магистрали (например, физико-химические основы жизнедеятельности клетки); направление развития невключенного низшего, формирующее среду, т. е. «внешние условия» продолжения магистрали (например, физико-химические условия развития биологических видов). На двух последних (подчиненных) направлениях развития прогресс выражен в меньшей степени.
3. Подчиненные направления развития в итоге генерируются на магистрали и выполняют в отношении ее «сервисные» функции, обусловливают ее продолжение; таким образом, в каждой точке магистрали происходит бифуркация, дифференциация ее материала (объектов) на обусловленное (магистраль) и обусловливающее (подчиненные направления), благодаря чему мировой процесс выступает как «самосовершающийся», обладающий «прогрессивной направленностью» в целом.
4. В полном соответствии с синергетическим подходом исход бифуркации для каждого единичного объекта объективно случаен: окажется ли данный объект на магистрали или на подчиненном направлении развития - не предопределено; однако синергетикой, на наш взгляд, недооценивается предопределенность самого порождения все новых бифуркаций на магистрали, а следовательно, закономерное продолжение роста «диапазона сложности» объектов в ходе ЕЗМП.
7
Вестник Вятского государственного гуманитарного университета
Если исходить из указанных положений, станет очевидным, что элементарные единицы, «кванты» эволюции следует искать на магистрали, причем именно в обозначенных выше точках бифуркации, которые каждый раз «в миниатюре», как своеобразный «микрокосм», воспроизводят всю структуру ЕЗМП. А именно - продолжение прогресса в лице некоторых объектов, выходящих на магистраль ценой «консервации» на достигнутом уровне сложности остальных объектов, необходимых в качестве условий для продолжения магистрали. В каждой такой «клеточке развития» осуществляется определенный селективный процесс, что позволяет определить происходящие в ней процессы как «элементарный акт отбора» [6]: изначально сходные мультипо-тентные объекты дифференцируются в ходе конкурентных взаимодействий, и по мере нарастания их различий начинают дополнять друг друга в ходе подбора (объекты подчиненных направлений развития обусловливают магистраль, магистраль в определенной мере «доразвивает» объекты подчиненных направлений).
Возможно ли количественно оценить уровень разнообразия элементов, необходимый для полноценного функционирования «клеточки развития», т. е. для продуцирования на ее основе магистрали и подчиненных направлений?
Возможно, определенный вклад в выявление таких закономерностей может внести «це-нологический подход», разрабатываемый школой Б. И. Кудрина. «Ценология» в их понимании -это универсальный подход, применимый к любым (неживым, биологическим, социальным, техническим) системам слабосвязанных конкурирующих элементов. Основной закон ценологии фактически характеризует меру оптимального разнообразия нормально развивающихся систем и формулируется следующим образом: количественно-видовое распределение элементов в ценозе стремится к гиперболическому H-распределению [7].
В качестве ряда эмпирических закономерностей эта тенденция была ранее выявлена для систем самой различной природы (от частот встречаемости слов в литературных произведениях и распределения экономического влияния до распределения видов по численности в экосистемах и галактик по массе) в работах Дж. Ципфа, В. Парето, С. Бредфорда, А. Лотки и др. Оказывается, что устойчивой и нормально развивающейся системой может быть только система, в которой 40-60% всех «видов» имеют малое количество «особей» и образуют т. н. «ноеву касту» (5-10% всех «особей»), а 40-60% всех «особей» образуют «саранчовую касту» (5-10% всех «видов»). То есть для функционирования данной системы в качестве «клеточки развития» она должна обладать вполне определенным уровнем многообразия.
Так, следствием основного закона ценологии является то, что системы, состоящие только из уникальных или только из одинаковых «особей», неустойчивы и нормально развиваться не могут, подобно тому как не может нормально функционировать школьный класс, состоящий из одних отличников или одних троечников. Одна из формулировок закона Парето гласит, что 20% усилий обеспечивают 80% результата. Едва ли его можно рассматривать как непреложный закон с конкретно заданными числовыми параметрами, но в качестве общего правила, говорящего о необходимом для полноценной реализации эволюционного процесса разнообразии, он, по-видимому, применим.
На наш взгляд, основной закон ценологии можно соотнести с конкретно-всеобщей закономерностью конвергенции - сложное (способное стать сложным путем выхода на магистраль) распространено существенно меньше, нежели простое. Важно, однако, подчеркнуть, что и простое (остающееся простым) совершенно необходимо для продолжения развития. И в этом смысле едва ли «80% усилий» в законе Парето, как часто утверждается, оказываются «бесполезными». Почему? Во-первых, как уже отмечалось, простое, оставаясь простым, формирует условия, необходимые для продолжения магистрали. Во-вторых, для продолжения магистрали должно быть достигнуто некоторое «оптимальное многообразие» более простого. Все основные возможности предшествующего этапа развития должны быть реализованы, исчерпаны.
Например, для того, чтобы биосфера могла породить человека, в ходе ее эволюции должно было сформироваться определенное многообразие биоты. Смысл этого, на наш взгляд, в том, что реализация всего спектра основных возможностей развития более простого закрывает для более сложного, выходящего на магистраль, «путь назад»: возникает ситуация, при которой открыты только те «ниши», которые можно освоить лишь на пути усложнения. Таким образом, гармоничное взаимодействие более сложного с более простым, «вера в ценность прошлого», его сохранение и доразвитие приобретают фундаментальное значение: только при этом условии магистральное направление гарантирует себя от провала, только на этом пути более сложное уходит от возможности деградации. Думается, что актуальность этого тезиса для понимания и решения актуальных проблем современности - от экологической до социально-экономических и политических - не вызывает сомнений. 8
Примечания
1. Орлов В. В. История человеческого интеллекта. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999. Ч. 3.
2. Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М.: ИРИСЭН, 2007.
3. Рахманин А. А. Зарождение идеи прогресса: Античность или Новое время? // Гуманитарный вектор. Сер.: Педагогика, психология. 2009. № 2. С. 46-49.
4. Ленин В. И. К вопросу о диалектике // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1963. Т. 29. С. 318.
5. Орлов В. В. Указ. соч.
6. Внутских А. Ю. Отбор в природе и отбор в обществе: опыт конкретно-всеобщей теории. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006. С. 147-148.
7. Кудрин Б. И. Введение в технетику. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1991. С. 21.
Notes
1. Orlov V. V. Istoriya chelovecheskogo intellekta[History of the human intellect]. Perm. Publishing house of Perm University. 1999. Part 3.
2. R. Nisbet Progress: istoriya idei [Progress: the history of an idea]. M. IRISEN. 2007.
3. Rakhmanin A. Zarozhdenie idei progressa: Antichnost' ili Novoe vremya? [Emergence of the idea of progress: Antique or New time?] // Gumanitarnyj vektor. Ser.: Pedagogika, psihologiya - Humanitarian vector. Ser.: Education, psychology. 2009, No. 2, pp. 46-49.
4. Lenin V. I. K voprosu o dialektike [To the question of dialectics] // Lenin V. I. Polnoe sobranie sochinenij -Complete works. M. Gospolitizdat. 1963. Vol. 29. P. 318.
5. Orlov V. V. Op. cit.
6. Vnutskikh A. Y. Otbor v prirode i otbor v obshchestve: opyt konkretno-vseobshchej teorii [Selection in nature and selection in society: the experience of the specific-universal theory]. Perm. Publishing house of Perm University. 2006. Pp. 147-148.
7. Kudrin B. I. Vvedenie v tekhnetiku [Introduction to technetic]. Tomsk. Publ. of Tomsk State University. 1991. P. 21.
УДК 1/14
А. Н. Ильин
Онтология женского юродства
В статье рассматривается онтология женского юродства. Проанализированы специфические особенности данного явления. Рассмотрен характер присутствия женского юродства в бытии. На примере Блаженной Ксении Петербургской и юродивых Дивеевского монастыря рассмотрены онтологические принципы женского юродства. Если юродивый-мужчина буйно протестует против существующего устройства мира, грехов, постоянно совершаемых людьми, то женское юродство носит ярко выраженный характер молитвенной аскезы. Если юродивого-мужчину можно всегда увидеть в гуще людей проповедующим и взывающим к людям, то юродивая-женщина - это всегда странная по своему поведению женщина, постоянно молящаяся, проводящая свою жизнь в постоянном посте и аскезе. Сделан вывод о том, что присутствие женского юродства в бытии имеет ряд отличительных черт по сравнению с проявлением мужского юродства.
In article the ontology of female craziness is considered. Specific features of this phenomenon are analysed. Nature of presence of female craziness at life is considered. On the example of Blessed Ksenia Peterburg-skaya and foolishes of the Diveevsky monastery the ontologic principles of female craziness are considered. If the male foolish violently protests against the existing peace arrangement, sins which are constantly made by people, female craziness has pronounced character of a prayful ascesis. If the male foolish can always be seen in the thick of people, preaching and appealing to people, the female foolish is always the woman, strange on the behavior who is constantly praying, carrying out the life in a constant post and an ascesis. The conclusion that presence of female crazi-ness at life has a number of distinctive features in comparison with manifestation of male craziness is drawn.
Ключевые слова: юродство, святость, аскеза, вера, онтология, бытие.
Keywords: yurodstvo, sanctity, ascesis, belief, ontology, life.
Юродство является особым аскетическим образом жизни. Со времени установления христианства мы наблюдаем данное явление во всей его многоплановости. В истории религии присутствует множество свидетельств о таком проявлении служения Господу Богу. За несколько ве-
© Ильин А. Н., 2015
