CC BY
65О ТЕОРИИ ПРИМИНЕНИЯ МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
САНАВВАРОВ ГОЛИБЧОН БАКОЕВИЧ
к.ю.н., доцент, докторант кафедры конституционного права Таджикского
государственного университета права, бизнеса и политики, Худжанд, Республика
Таджикистан
Аннотация: В современной науки административного права институт административного принуждения как механизм способствуюший осуществлению государственного управления занимает ключевое место. В статье рассматриваются теоретические основы применения административного принуждения. Выявлены особенности правового регулирования применения меры административного принуждения, определено авторское понятие административного принуждения.
Ключевые слова: Республика Таджикистан, принуждение, административное принуждение, правовое регулирование, предупреждение, пресечение, обеспечение, общественные отношения.
Одним из основных институтов теории административного права являеться административное принуждение. Структура юридической природы административного принуждения состоит из совокупности административно-правовых мер принуждения, которые могут способствовать предупреждению, пресечению и предотвращению административных правонарушений.
В предыдущих исследованиях нами было отмечено, что административное принуждение выступает как один из наиболее эффективных способов защиты прав, свобод и законных интересов граждан в сфере государственного управления и как структурное образование современного административного права оно способствует «надлежащему соблюдению прав, свобод и законных интересов граждан» [12, с. 155].
Анализируя вопрос применения административного принуждения В.И. Ковшевацкий писал, что основная задача указанного института - это наказание в отношении правонарушителя, предупреждение и пресечение правонарушения. По его мнению, его применение «допустимо как в отношении правонарушителя, так и при его отсутствии (к примеру, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций в целях предупреждения совершения административных правонарушений. Поскольку административные проступки носят меньшую общественную опасность, чем уголовно наказуемые деяния, то и административное принуждение, в целом, менее сурово, чем принуждение, используемое в уголовном процессе» [6].
Белорусские исследователи О.Н. Ковалёва, О.Ч. Яковицкий, А.А. Косенко А.А. утверждают, что: «Меры административного принуждения направлены на обеспечение законности, охрану правопорядка, защиту прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, на создание нормальных условий для функционирования аппарата государственной власти, потому их реализация является важнейшей составляющей деятельности государственных органов» [5].
Весьма схожая позиция и у А.С. Телегина, согласно которой, значение и суть административного принуждения заключается в обеспечении общественного порядка, общественной безопасности путём использования принудительных средств и как необходимый способ защиты прав и законных интересов граждан [13].
С.В. Бараковских в своих исследованиях приводит, что по отношению к иным видам государственного принуждения, административное принуждение выступает как базовое, доминирующее понятие, «что объясняется широким спектром правовых отношений, регламентируемых нормами административного права» [3].
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
На взгляд российского исследователя Л.С. Буторина, дальнейшая гуманизация административного принуждения, может способствовать её обеспечению, достаточности, и эффективности по предупреждению и пресечения административных правонарушений [2, с3].
В этой связи, вышеизложенное предопределяет разнообразие и непосредственность применения мер административного принуждения при совершении административных правонарушений, ибо правомерное и своевременное их применение, на наш взгляд, позволяют гибко воздействовать на правонарушение и пресекать наиболее опасные его проявления [2, с.3.].
При анализе аргументации вышеприведенного автора возникает вопрос, какие меры административного принуждения существуют?
Анализ существующих научно-теоретических позиций по определению классификации мер административного принуждения показывает, что указанная мера «может возникать лишь на основе функциональной власти и включать в себя различные группы средств [10]. Обычно к таким мерам относятся меры пресечения, восстановления, ответственности и др.
Тем не менее, для более глубокого анализа мер административного принуждения считаем необходимым выявлять ее характеристику.
Исходя из позиции некоторых авторов, отметим, что один из основных признаков административного принуждении заключается в том, что они носят правовой характер, иными словами они устанавливаются нормами закона (т.е. административного права) [13].
Как правильно писали Э.В. Маркина и Ю.Н. Сосновская, указанная мера «подразумевает под собой закрепленную в административном законодательстве установленную правовую норму, обеспечивающую реализацию функции и задач, возложенных на контролирующий государственный орган исполнительной власти» [7]. Меры административного принуждения реализуются только со стороны тех уполномоченных органов, которые устанавливают нормы административного права.
В этой связи, характерная и отличительная черта мер административного принуждения заключается, во-первых, в реализации указанных мер внесудебном порядке, во-вторых, своей оперативностью применения и в - третьих и в простоты их процессуального применения. В этой связи, меры административно-правового принуждения - это система физических и психических воздействий, которые применяются органами исполнительной власти и их должностными лицами, и может применяться в отношении как физических, так и юридических лиц.
На наш взгляд, к дополнительным чертам мер административного принуждения также следует отнести и воспитательно - вспомогательный характер, ибо разновидность и существенная характеристика меры административного принуждения без преувеличения предопределяет их классификацию. Иными словами, четкая классификация мер административного принуждения необходима для выявления их сущности, для целесообразного их применения со стороны уполномоченных государственных органов и их должностных лиц.
По теории административного права, исходя определения целей меры административного принуждения, А. П. Алехин и Ю. М. Козлов выделяли такие виды как административно-предупредительные меры, административно-пресекательные и меры административной ответственности [11, с.173.].
Классик административного права Д.Н. Бахрах сдерживает схожую позицию и по основаниям применения различал их на меры административного пресечения, восстановления и ответственности [1, с. 440].
По способу их назначения пишет В. М. Манохин, они подразделяются на меры, которые применяются для обеспечения государственных нужд (к примеру, реквизиция), меры контрольно-предупредительного характера (регистрация, осмотр объектов, запрещение
ОФ "Международный научно-исследовательский центр "Endless Light in Science"
деятельности и т. д.), и меры процессуального обеспечения для пресечения административных правонарушений, меры процессуального обеспечения [11, с.173].
Рассматривая особенности административного принуждения как ограничительная мера, А.С. Телегин писал, что они могут быт различной формы. К примеру, к личным ограничениям относятся административный арест за мелкое хулиганство, задержание, а к организационным ограничениям относится, запрет деятельности предприятия, к имущественным ограничениям относятся, штраф, конфискация, реквизиция [13].
В своих исследованиях А.И. Каплунов разделяет понятие административного принуждения на две группы, т.е. "административное принуждение" и "административно-правовое принуждение". По его мнению, административно-правовое принуждение, выступает как отраслевой вид правового принуждения, и "включает в себя две группы принудительных мер: меры административного принуждения и меры дисциплинарного воздействия (дисциплинарная и материальная ответственность)» [4, с.116]. Он же предлагает «использовать понятие «административное принуждение» при характеристике вида государственного принуждения и метода государственного управления, то есть мер административного принуждения, которые применяются при осуществлении внешневластной деятельности только уполномоченными на то органами государственной власти, и, главным образом, при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности органами исполнительной власти" [4, с.117].
Однако, согласиться с такой позицией очень трудно, так как применение указанных мер административного принуждения в государственном управлении без всяких оснований, исходят из нормы права (административного права), и как правильно писал Н.В. Макарейко, данные термины должны использоваться как синонимы и «нельзя противопоставлять на терминологическом уровне «административно-правовое принуждение» и «административное принуждение» [9].
Таким образом, терминологическое определение административного принуждения предопределяет целесообразность рассмотрения ее признаков.
Выражая солидарность с мнениями В.И. Майорова и А.В. Коркина, отметим, что государственное принуждение как и любое другое явление, может характеризоваться с точки зрения ее признаков, выявление которые предопределяют суть и значение понятия государственного принуждения [9].
Итак, на основании нормы действующей системы административного законодательства и существуюшей правоприменительной практики можно определить такие признаки административного принуждения:
1) административное принуждение - это один из основных методов осуществления государственного управления;
2) оно основывается на нормах административного и административно-процессуального права и устанавливается как в законодательстве так и в подзаконных нормативных правовых актах;
4) основанием применения администраивного принуждения являеться факт совершения правонарушения;
5) оно может применяться в отношении физических и юридических лиц и реализуется посредством установленных нормами административного законодательства соответствующих мер;
6) Основной целью административного принуждения - это обеспечение общественного порядка и обезопасности.
В систему мер административного принуждения входят меры административно-процессуального характера, меры административно-предупредительного характера и в конечном итоге, административно-правовые санкции.
Итак, резюмируя указанные признаки административного принуждение можно определить ее как установленная нормами административного права форма государственного принуждения, т.е. механизм осуществления государственного управления, которая вклчает систему мер психического, физического, материального и организационного воздействия, которая применяется уполномоченными государственными органами в отношении физических и юридических лиц, в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахрах Д. Н, Татарян В. Г. Административное право России. М., 2009. - 602с.
2. Буторина, Л.С. Административное принуждение, применяемое в отношении несовершеннолетних. Дисс. ... канд. юрид. наук. 12.0014. [Текст]:Санкт-Петербург.2013. 252с.
3. Бараковских С. А. Функциональные признаки мер административного принуждения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. №2. [Текст]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsionalnye-priznaki-mer-administrativnogo-prinuzhdeniya (дата обращения: 07.09.2022).
4. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. ... докт. юрид. наук. [Текст]: М., 2005. 499 с.
5. Ковалёва О.Н., Яковицкий О.Ч., Косенко А.А. Правовое регулирование реализации мер административного принуждения / Монография. Белорус-Могилёв. [Текст]: 2016. Электронный ресурс: http://www.institutemvd.by/images/www.institutemvd.by/images/NIO/Pravovoe_reguliro vanie_realizatsii_mer_administrativnogo_prinuzhdenia.pdf. (Дата обращения 16.03.2022).
6. Ковшевацкий Владислав Игоревич К вопросу о сущности и правовой природе административного принуждения // Вестник Московского университета МВД России. [Текст]: 2015. №6. URL: https://cyberlenmka.m/artide/n/k-voprosu-o-suschnosti-i-pravovoy-prirode-administrativnogo-prinuzhdeniya (дата обращения: 07.09.2022).
7. Маркина Э.В., Сосновская Ю.Н. Актуальные вопросы административно-правового регулирования мер административного принуждения // Вестник экономической безопасности. [Текст]: 2018. №2. URL: https://cyberieninka.m/artide/n/aktualnye-voprosy-admmistrativno-pravovogo-regulirovaniya-mer-administrativnogo-prinuzhdeniya (дата обращения: 29.03.2022).
8. Макарейко Н.В. Административное принуждение: проблемы теории и практики нормативного правового регулирования // Вестник ННГУ. [Текст]: 2015. № 5-6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-prinuzhdenie-problemy-teorii-i-praktiki-normativnogo-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 08.08.2022).
9. Майоров В.И., Коркин А.В. Административное принуждение: понятие, место и формы выражения // Правопорядок: история, теория, практика. [Текст]: 2016. №4 (11). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-prinuzhdenie-ponyatie-mesto-i-formy-vyrazheniya (дата обращения: 07.09.2022).
10. Осинцев Д. В., Гусев А. В. Виды мер административного принуждения: классификационные группы или атрибутивные признаки? // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. [Текст]: 2016. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-mer-administrativnogo-prinuzhdeniya-klassifikatsionnye-gruppy-ili-atributivnye-priznaki (дата обращения: 17.03.2022).
11. Российское административное право: учеб. / под ред. В. М. Манохина. М.,1996.- 472 с.
12. Санавваров Г.Б. О понятии и правовой природе административного принуждения // Правовая жизнь . № 1, (33). 2021. - С. 155.
13. Телегин А.С. Административное право. Учебник. [Текст]: Электронный Ресурс: Режим доступа: https://be5.biz/pravo/a038/10.html#6 (дата обращения 17.03.2022).
