CC BY
53УДК 007 ББК C28; 32.811
В. П. Седякин
о теории отражения
Ключевые слова: информация, теории отражения, классическая физика, живая и неживая природа, лапласов детерминизм, научный подход к определению информации.
V. P. Sedyakin
about the theory of reflection
Keywords: information, theory of reflection, classic physic, living and non-living natures, laplasian determinism, scientific approach to definition of information.
1. Введение
Актуальность нового подхода к рассмотрению феномена информации определяется целым рядом факторов: от назревшего обновления всей информационной терминологии [14] до конкретных методических потребностей в преподавании курсов по информационным ресурсам и управлению интеллектуальной собственностью [9]. В новом подходе важное место занимает пересмотр методической основы традиционного взгляда на феномен информации на основе теории отражения. Следует отметить особое значение, которое придавалось этой теории в марксистско-ленинской философии и которое проявилось в многочисленных работах по философии информации периода 1970-1980 гг. и позже.
Крупнейшие ученые XX в.: Н. Винер, К. Шеннон, Л. Бриллюэн, У Эшби и др - по-своему, в рамках решаемых научных проблем, определяли понятие информации. Это способствовало тому, что уже к концу 1980-х гг. было распространено мнение, что этому общенаучному понятию невозможно дать общее определение и что оно должно уточняться в рамках конкретных наук. В. В. Налимов полагал, «что понятие информации полисемично в силу исходного полиморфизма научного языка». Авторитет В. В. Налимова способствовал закреплению среди специалистов конкретных наук указанного мнения, что надолго «законсервировало» проблему определения понятия информации. До настоящего времени практически любая диссертация или монография по информационной проблематике начинается с раздела, посвященной «развитию содержания категории «информация».
Уточнение отношений информации и знаний весьма актуально в контексте проблем информационного общества. Подтверждается насущность поиска нового подхода также интересным явлением, проявившимся в замечательной статье [15]: автор - крупный физик в фундаментальной работе по происхождению жизни и мышления был вынужден дать собственный обзор известных определений понятия информации. Насущность поиска нового подхода подтверждается тем определением, которое нашел этот автор: «информация - это запомненный выбор». Расхождение этого конкретно-научного определения с тем, которое пришло в федеральный закон из социальной сферы, поразительное и заслуживает особого внимания.
Все вышеупомянутое послужило примечательному и редкому в научной жизни явлению: в течение 2012-2013 гг. методологические проблемы информационных наук стали предметом рассмотрения совместного научного семинара двух академических институтов - ИНИОН РАН и ИПИ РАН [17]. Наряду с другими весьма важными и интересными работами, на семинаре были представлены два доклада - И. М. Зацмана и автора настоящей статьи, посвященные классификации информационных наук (информатики). В этих докладах были затронуты вопросы онтологии понятия информации, значение которого существенно меняется в зависимости от среды рассмотрения - от макроуровня социальной сферы до атомарного микроуровня. По мнению автора, связь информации с условиями отражения является определяющей для значения самого понятия. В силу этого представляется необходимым уточнить
Гуманитарий: актуальные проблемы ^ 3 (23) 2013 гуманитарной науки и образования - V л
ограничения для возможностей использования теории отражения.
Понятие информации относят к так называемым относительным понятиям в противовес абсолютным понятиям. Оно употребляется применительно к самым различным отношениям связи (взаимодействие, связь, коммуникация, сведения о системах, память, диалог, знания, и пр.), включая и вероятностные характеристики связей разнообразных явлений в природе и обществе, в живой и неживой природе. Особенностью понятия информации является именно предельная широта охвата самых разных явлений. С этим, как известно, связаны довольно низкие возможности точного его определения. Проявляется своеобразный категориальный «релятивизм»: чем шире предметная область сущностей охватываемых данным понятием, тем менее оно определенное и более расплывчатое. Иными словами ситуация прямо обратная предельно однозначным и точным определения в точных науках, когда отношения между абстрактными объектами предельно простые. В классической логике этот категориальный детерменизм известен с XVIII в. (логика Пор-Ройяля). Применительно к понятию информации отношения не только сложные, но и очень разные, так как связываются разные по природе объекты. В силу этого в конкретных науках появляются собственные конкретно-научные определения понятия информации. Характерной их особенностью является употребление терминов «отражение, отражающих» и др., явно заимствованных из философской теории отражения. В настоящее время известны более 80 различных конкретно-научных определений понятия информации [14].
Феномен информации остается предметом изучения философов и представителей разных наук начиная с дискуссий 70-х гг. прошлого века. В связи с бурным развитием современных цифровых информационных технологий, особенно интернета и технологий информационной безопасности, актуальность определения понятия информации сохраняется. Подтверждением этого является то, что даже по-своему уникальный факт определения понятия информации в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации» никоим образом не снимает проблему - терминологическая пута-
ница не только сохраняется, но и оказывается почвой для разнообразного мифотворчества [5]. Данное в Федеральном законе определение «информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления» не накладывает никаких ограничений на «форму представления». Таким образом, вполне отвечает этому определению не только печатная, письменная, графическая или любая другая форма представления информации с использованием материального носителя в виде бумаги, магнитных или фотоносителей, но и устно-речевая форма представления. Следовательно, и внутренний диалог в процессе мышления является информационным процессом, несмотря на отсутствие внешних материальных носителей информации. Иными словами, информация тесно связана с процессами мышления и сознанием. Наконец, сами «сведения» адресованы субъекту (субъектам), и в этом смысле введенное определение является субъективным. Однако широкое распространение имеют и многие другие, вполне «объективные» определения информации, в соответствии с которыми она существует в природе как независимая от субъекта и материи субстанция [16]. Еще более распространены взгляды на информацию, согласно которым ею обмениваются между собой микроорганизмы, клетки и вообще все живое, а не только человек. В соответствии с «атрибутивным» подходом к понятию информации информационные процессы оказываются «присущи всему сущему», а информационный подход оказывается наиболее общим при рассмотрении любых природных явлений. Размытость и неопределенность информационных понятий оказались общенаучной проблемой, настоятельно требующей разрешения. В [7] справедливо отмечается, что «феномен информации оказался очень сложным, трудно локализуемым и эксплицируемым как в самой науке, так и в философии вообще и философии науки в частности». Т. е., с одной стороны, информация - понятие сложное и, следовательно, включающее в себя какие-то другие, подчиненные понятия, а с другой - размытое по различным отраслям науки и философии.
Ученые, работающие в области естественных и технических наук, отказываясь от прежней феноменологии, пытаются
сконструировать собственные определения понятия информации, отвечающие современным требованиям решаемых научных задач. Ярким примером «конкретно-научного» феноменологического подхода является работа [14], в которой не только сформулирован подход, но также разработан на его основе семиотический подход к кодовым знакам, разработаны модели сообщений, в которых раскрываются отношения между сущностями, связанными с информацией. Однако, несмотря на попытки отойти от прежней феноменологии, специалистам в конкретно-научных областях обычно [7, 10] не удается выйти за рамки известных в философии «атрибутивных» и «функционально-кибернетических» определений понятия информации. «Объективные» определения информации специалистами в конкретно-научных областях не используются, что само себе подтверждает их вполне теологический статус. Вышеназванные «субъективные» определения принадлежат к «функционально-кибернетическому» виду определений понятия информации и являются, а определяемое ими понятие является синонимом «социальной информации» [12], также иногда ее называют «антропоцентрической». Особое значение для обоих видов определения понятия информации имеет известная теория отражения, однако ее использование совершенно различно.
Целью настоящей работы являлся анализ возможностей использования философской теории отражения для определения понятия информации, позволяющий обосновать новый подход к определению понятия.
2. Феномен информации и теория отражения
Понятие информации стало уже в 19601970 гг. объектом пристального внимания философов. Философская теория отражения не могла не найти места в информационной проблематике. В советской философской литературе появилось множество работ, посвященных истолкованию понятия информации в рамках теории отражения. Наиболее значимой считается [10], в которой дано определение следующего вида: «В терминах теории отражения информация может быть охарактеризована как отраженное разнообразие». Далее мы отдельно рассмотрим это
выразительное определение, повлиявшее на многие последующие работы по понятию информации.
Методологические сложности определения понятия информации привели советского философа А. Г. Спиркина в его вузовском учебнике «Основы философии», многократно издававшемуся до 1987г., к признанию информации - категорией, равноправной категориям материи и энергии и независимой от них, т. е. к объективному определению понятия информации. В том же учебнике дана весьма «расширительная» интерпретация теории отражения, выражаемая метафорой «все отражается во всем». Посути, этой метафорой воспроизводится лапласовский де-терменизм классической науки XIX в., а ведь статистический подход, восторжествовавший в неклассической науке ХХ в. [6], не только не допускает подобных «метафор», но и методологически, как показано далее, ограничивает применимость теории отражения. Тем не менее, целому поколению советских инженеров и специалистов прививались такого рода взгляды, которые через десятилетие привели к мифологизации понятия информации в массовом сознании и явились основой разнообразных псевдонаучных спекуляций.
Метафора «все отражается во всем» отвечает только архаическим стадиям созерцательного периода в развитии научного познания. Она подтверждалась умозрительными примерами вроде пресловутого «отпечатка человеческой ступни на мокром песке», легко опровергаемыми мысленными экспериментами и обширной эмпирической практикой. Отпечаток ступни заметен только на соизмеримом с ней по размеру участке пляжа, но совершенно незаметен на всей площади пляжа, да еще на фоне множества других отпечатков. А отдельная песчинка малозаметна на ступне, но будет заметна в соизмеримой по объему со ступней совокупностью других песчинок. Несложные мысленные эксперименты показывают, что такие примеры, как выше приведенный с отпечатком ступни на мокром песке, действительны только для соизмеримых объектов.
Экологическое влияние жизнедеятельно -сти одного человека с огромной вероятностью никак не отразится на экологической системе континента, а вот воздействие на эту систему
74 Гуманитарий: актуальные проблемы № 3 (23) 2013
гуманитарной науки и образования у "
миллиардного населения, обладающего мощной металлургической и химической промышленностью, энергетикой и транспортом, отражается вполне ощутимо, поскольку это -уже соизмеримые объекты. Микрометеорит, встречаясь с земной атмосферой, с огромной вероятностью сгорит бесследно в верхних слоях атмосферы, а крупный метеорит - с большой вероятностью - образует воронку на земной поверхности. В современном системном анализе развивается теория шкалирования, в рамках которой рассматриваются несоизмеримые шкалы. После работ Луи де Бройля, Эйнштейна, Гейзенберга и Шредин-гера, в сущности, развивших в физике вероятностный подход У Гиббса, он не мог не восторжествовать в науке ХХ в. Теория нечетких множеств, вошедшая в научный оборот в 1970-е гг., укрепила позиции вероятностный подход в современной науке, который, однако, не следует отождествлять с индетерминизмом. Представляется необходимым ввести в теорию отражения принципиальное ограничение в виде требования соизмеримости рассматриваемых объектов. Взамен архаической метафоры лапласового детерменизма нами предлагается в соответствии со статистическим подходом иная - «очень малое никак не отражается в очень большом». Процессы физического и химического взаимодействия в неживой природе носят динамический характер, который проявляется во временной последовательности самого взаимодействия (воздействия), последующего «последействия» (реакции) и перехода в уже измененное состояние, которому можно сопоставить механическое «следообразование». Отражением взаимодействия является след, который сам является результатом динамического сле-дообразования. Однако и существование этих следов отражения зависит от последующего взаимодействия, их дальнейшая «судьба» изменчива. Пример - геологические артефакты: они меняются, исчезают и дифференцируются в силу различных химических реакций. Иными словами термин отражения из марксистко-ленинской теории познания не выражает богатства динамических процессов «последействия», он по своей природе детерменистский и малоприменим к неживой природе.
В вышеупомянутом докладе И. М. Зацма-на на совместном семинаре ИНИОН РАН и
ИПИ РАН был предложен «средовой» подход к онтологии понятия информации. Этот подход плодотворен не только применительно к онтологии информации, он может быть полезен к рассмотрению отражения в разных средах. Например, для механического отражения в физике рассматривают соударение соизмеримых материальных тел в вакууме или в воздухе, для которых верны (хотя бы на уровне мысленного эксперимента) законы ньютоновой динамики. Однако ситуация совершенно изменится, если из невязкой воздушной среды перенести соударение материальных тел в вязкую среду густого масла. Если к этому добавить неламинарность вязкой среды, то, скорее, механическое отражение будет выглядеть совершенно не так, как в невязкой безвоздушной или воздушной среде.
Психическое отражение как высшая форма биологического отражения отвечает выдвигаемым здесь требованиям соотносительности. В марксистско-ленинской гносеологии [13] полагается, что «результаты познания должны быть относительно адекватны своему источнику - оригиналу. Они достигаются посредством двух взаимосвязанных требований и соответствующих им процессов: активного извлечения нужных и исключения ненужных, побочных сведений об оригинале». Это не противоречащее самым современным взглядам теории глобального эволюционизма [4] положение позволяет ограничить области возможного применения теории отражения только человеческим сознанием. Только ему присуще все богатство отражения и только применительно к человеку и порождаемой им материальной и социальной среде может рассматриваться понятие информации.
3. Эволюция философского осмысления феномена
Как было замечено выше, в колнце XIX в. понятие информации из обыденного сознания перешло в теоретическое - сначала в юриспруденции, а потом в физике, теории связи, в биологии и теории систем. Бурное развитие вычислительной технике в середине ХХ в. привело к практическому использованию аппарата количественных оценок информации из теории связи для оценки объема данных, что способствовало развитию «информационного подхода» в самых
разных научных отраслях. Специалисты в самых разных научных дисциплинах не могли пройти мимо новых возможностей, которые открывались с использованием количественных оценок объема информации или данных. Последнее чаще всего ими не различалось, а ведь это новая сущность, порожденная развитием цифровых информационных технологий. Тем не менее информация (без различения новых сущностей) стала объектом пристального внимания философов в 70-е гг. прошлого века. На них в свою очередь оказали влияние взгляды крупнейших ученых-естественников, которые были основоположниками информационных подходов в естественных науках, в первую очередь Н. Винера и Л. Бриллюэна. Н. Винер склонялся к объективному рассмотрению информации, а Л. Бриллюэн использовал для осмысления информации теорию отражения [1-3].
Это в значительной мере повлияло на распространение среди философов интереса к использованию теории отражения. В статье
[11] указывается, что популярное в отечественной философской литературе определение информации (и приведенное нами выше) как «отражение разнообразия, т. е. воспроизведение разнообразия одного объекта в другом объекте в результате их взаимодействия»
[12], логически приводит к определению «самой информации в качестве атрибута всей материи». Этот небесспорное умозаключение заслуживает особого внимания.
4. Многообразие и информация
Найденное А. Д. Урсулом метафорически выразительное определение формально вполне отвечает теории отражения, с содержательной точки зрения - связывает информацию с многообразием, которое является потенциальным источником любой информации в живой и неживой природе. Но возникает вопрос: а где отражается это многообразие? При механическом взаимодействии физических объектов отражение их взаимодействия в них (и на них) происходит, остаются следы на поверхности, происходят внутренние деформации и пр. Но никакого многообразия в этих следах и деформациях не отражается, лишь относительно од-ноообразные следы либо соударения, либо трения или других типов взаимодействия. Только в сознании человека можно найти отражение многообразия внешнего мира.
Обычно это «выносится за скобки» как само собой разумеющееся. Но это «не само собой» разумеется, на это необходимо обращать внимание. Иначе это выразительное определение отрывается от действительного содержания и его форма начинает довлеть над содержанием, что и приводит к умозаключениям, «атрибутирующим» информацию всей материи. Понятие многообразия как антоним однообразия оказывается весьма полезным для анализа соотношений между той ошибочно вводимой в некоторых работах по математической теории систем и информационной безопасности [11] потенциальной информации, которая якобы содержится в макроскопических физических объектах в виде молекулярно-атомных параметров всех их микроскопических составляющих объектов, и социальной информацией. То, что в этих работах принимается за «многообразие», на самом деле с точки зрения социальной значимости, оказывается однообразием. Критерием «многообразия» является «оборотоспособность» той «информации» из неживой природы, которая потенциально в ней содержится за счет определяемого физически и химически на молекулярно-атомарном уровне разнообразия. Т. е. микроскопическая часть этого молекулярно-атомарного многообразия может претендовать на статус социальной информации, поскольку сведения об этом многообразии не вовлечены в социальный (а тем более в гражданский - хозяйственный оборот). Между физическим и социально-информационным многообразием определяются отношения по вполне четким критериям социальной значимости. Только изучение явления радиоактивности послужило вовлечению в социальный оборот сугубо научной информации о свойствах изотопов. Но далеко не всей доступной научному изучению информации о конкретном атоме изотопа, а только той обобщенной информации, которая представляет общественный интерес. Вероятно, справедлива аналогия с информацией в СМИ: только та социальная информация «снизу» проникает в массовые издания СМИ, которая представляет массовый интерес, созвучный массовой аудитории. А иначе - она остается на низовом уровне. Фильтром является именно «созвучие» (общественный интерес) более высокого уровня. Вышесказанное не отрицает изучения многообразия для синтаксических
76 Гуманитарий: актуальные проблемы ^ 3 (23) 2013
гуманитарной науки и образования - V л
теорий информации, которые являются важным научным направлений для социальной информации, как для наиболее соответствующей кибернетически-функциональной точке зрения на информацию.
5. Заключение
На основании теории отражения, как это подробно проанализировано в [10], были сформированы две основные точки зрения. Первая трактует информацию как свойство движущейся материи, состоящее в структурности, упорядоченности, разнообразии организации и т. д. ее состояний. «Признание всеобщности той стороны реальных объектов и процессов, которая отражается в понятии «информация», - как проявления атрибутивных свойств объективной реальности - суть этой концепции, ее отличительная черта» - так в [7] подчеркивается относительно этой точки зрения. И именно с этим не позволяет согласиться введенное выше принципиальное ограничение на использование теории отражения только в рамках психического отражения.
Вторая (функционально-кибернетическая) точка зрения рассматривает свойство определенного класса материальных систем как свойство, которое возникает и обогащается в процессе становления, развития этих систем, их функционального взаимодействия между собой и внешним миром. Такими системами являются, во-первых, живые организмы, их сообщества, во-вторых, чело-
век и человеческое сообщество и, в-третьих, созданные человеком кибернетические устройства. Они образуют класс систем, получивших в кибернетике название самоуправляющихся и самоорганизующихся [6].
Преобладание в отечественной философской литературе атрибутивного подхода вполне очевидно. Оно закрепилось еще с 1970-х гг., что, как было отмечено выше, побуждает специалистов в конкретных областях науки вновь и вновь возвращаться к феноменологии и систематике определений понятия информации при исследовании вопросов происхождения мышления и инженерии знаний.
Рассмотренное принципиальное ограничение на применение теории не дает возможности атрибутировать информацию к любой «движущейся» материи. Только человечеству с его огромными возможностями научного познания мира, которые позволяют ему изучать макромир галактик и микромир элементарных частиц, соразмерны и макромиры и микромиры, и только для человека и его сознания действительна теория отражения. Это требует признания отражения исключительным свойством человеческого сознания, а функционально-кибернетической точки зрения на информацию как единственной адекватно соответствующей теории отражения. Это в свою очередь, позволяет обоснованно развивать новый подход к информационным понятиям, включая данные и знания.
Библиографичекий список
1. Бриллюэн Л. Наука и теория информации / Л. Бриллюэн. - М., 1960.
2. Винер К. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / К. Винер. - М. : Сов. радио, 1968.
3. Винер К. Кибернетика / К. Винер. - М. : Сов. радио, 1958.
4. Глобальный эволюционизм (философский анализ) / отв. ред. Л. В. Фесенкова ; Ин-т философии РАН. - М., 1994.
5. Докучаев И. М. Химера информации [Электронный ресурс] / И. М. Докучаев. - Режим доступа: http://informforum.narod.ru.
6. Ильин В. В. Философия и история науки / В. В. Ильин. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 2005.
7. Кадочников В. П. Феномен информации : поиск онтологических оснований и категориального определения [Электронный ресурс] / В. П. Кадочников. - Режим доступа: http://www.e-culture.ru.
8. Кочергин А. Л. Информациогенез и вопросы его оптимизации / А. Л. Кочергин, З. Ф. Цайер. -Новосибирск : Наука, 1977.
9. СедякинВ. П. О проблеме ревизии информационной терминологии / В. П. Седякин. - М. : МГУ 2006.
10. Седякин В. П. Философия информационного подхода / В. П. Седякин, В. Я. Цветков. - М. : Макс-Пресс, 2007.
11. Субетто А. И. Технология сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования / А. И. Субетто. - М. ; СПб.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.
12. Урсул А. Д. Информация (методологические аспекты) / А. Д. Урсул. - М. : Наука, 1973.
13. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд. - М. : Политиздат, 1981.
14. Цветков В. Я. Извлечение знаний для формирования информационных ресурсов / В. Я. Цветков. - М. : ГНИИТО «Госиформобр», 2006.
15. ЧернавскийД. С. «Информация и происхождение жизни» / Д. С. Чернавский // Успехи физических наук. 2002. - № 4.
16. Юзвишин И. И. Информациология или закономерности информационных процессов / И. И. Юзвишин. - М. : Высш. шк., 2001.
17. http://www. inion.ru/seminars.mpni.
Поступила в редакцию 10 апреля 2013 г.
Сведения об авторе
Седякин Владимир Павлович - кандидат технических наук, доцент, профессор Московского государственного университета геодезии и картографии. Область научных интересов -философия и методология, информатика. Автор более 60 научных публикаций. тел.: 8 926 333-10-78 E-mail: svpl34@mail.ru
УДК101.9:159.922 ББК C2
Е. н. Песоцкая
к проблеме анализа герменевтических оснований концепции активности личности в социогуманитарном познании
Ключевые слова: герменевтика, герменевтические основания теории социальной активности личности, понимание, предпонимание, смыслы сознания, текст, языковые конструкции, коммуникативно-познавательная единица, диалог, интерпретация.
E. N. Pesotskaya
to the problem of analysis of the hermeneutic basis of person activity conception
in the of social and humanitarian cognition
Keywords: hermeneutics, hermeneutical foundations of the theory of social activity of the person, understanding, pre-understanding, meanings, consciousness, text, language constructs, communicative and cognitive unit, dialogue, interpretation.
Лингвистический поворот и принцип дополнительности описаний, предопределившие развитие философии и науки в ХХ в., возвращает социальную теорию к эссенциа-листической методологии, не умаляя значе-
ние функционалистического подхода. Поиск современной социальной теорией концептуального каркаса, соединяющего эссенциа-лизм и функционализм означает онтологическую реификацию сферы человеческого и
78 Гуманитарий: актуальные проблемы ^ 3 (23) 2013
гуманитарной науки и образования - V л
