CC BY
81
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2009. № 1 (5)
О СВОБОДЕ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ
ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
© Е. В. Родионова
Родионова
Екатерина Владимировна кандидат юридических наук доцент кафедры теории и истории права и государства
филиал НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» в г. Тольятти
В юридической науке и в законодательстве понятие «свобода вероисповедания» зачастую употребляется как синоним «свободы совести», что свидетельствует о смешении и подмене правовых понятий и отражает отсутствие представления о свободе совести как общечеловеческом феномене.
Критерии и границы свободы совести в международных правовых документах и в Конституции РФ определены в самом общем виде, без учета сущности, природы и значения этого права, ставя его реализацию в зависимость от реальных государственно-конфессиональных отношений, создавая, таким образом, пространство для ограничительного законотворчества.
Среди последствий религиозной политики — ограничение политической конкуренции, нарушение прав человека, стимулирование национализма, фобий, насилия на почве нетерпимости, терроризм. Согласно обзору Московского бюро по правам человека в Москве и Московской области, с 1 января по 15 сентября 2008 г. было зафиксировано 218 нападений на почве ксенофобии, итогом которых стали 98 погибших и 307 пострадавших.
Ф. М. Рудинский по этому поводу пишет: «Правовое регулирование в области свободы совести “исторически” базируется на некорректных с юридической точки зрения принципах, не имеющих четких правовых критериев, и соответствующем понятийном аппа-
рате, частично заимствованном из теологии, а потому заведомо негодном. Провоцирует появление заведомо ложных ситуаций, создающих изначально непреодолимые препятствия на пути реализации декларируемых принципов.
Свобода совести подменяется свободой вероисповеданий, права человека — правами объединений, религия — идеологией, а в результате приоритет права подменяется приоритетом политики, интересами “элит”» [1].
Несовершенство законодательной базы отмечалось и на другом уровне, так в апреле 1999 г. Уполномоченным по правам человека в РФ О. О. Мироновым было опубликовано заключение на Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», где он отмечает, что «...ряд положений Закона противоречит Конституции РФ и международным договорам России. Что существенно подорвало гарантии свободы совести. Его характерные черты: неправовой характер принципов и неоднозначность многих формулировок, в свою очередь создающих условия для субъективного и корпоративного его толкования, предопределяя, таким образом, перекосы правоприменения, злоупотребления, нарушения прав, использование религии в политических целях. Однако даже с принятием Федерального закона 1997 г. продолжается региональное законотворчество, противоречащее и этому новому Закону. Это приводит к произволу чиновников на Местах, вольных применять тот или иной закон по своему усмотрению» [2].
Об актуальности проблемы свидетельствует и тот факт, что 6 августа 2008 г. Президент РФ Д. А. Медведев подписал указ о создании в МВД России подразделений по противодействию экстремизму и обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Новые департаменты будут созданы в пределах штатной численности органов внутренних дел на основе подразделений по борьбе с организованной преступностью и противодействию экстремизму.
Но необходимо в ближайшее время совершенствовать Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», в частности, конкретизировать понятие «экстремизм», чтобы под его действие подпадали исключительно национал-радикалы, агрессивные ксенофобы, а не правозащитники, журналисты, политики и рядовые граждане, высказывающие альтернативную точку зрения, выступающие с критикой бюрократов и коррупционеров.
Главным аспектом свободы совести является осознание многообразия отношений и уважение к соотношению знания и веры у разных людей в обществе. Соответственно, свобода вероисповедания — частный случай свободы совести или одна из ее составляющих, которая включает в себя ряд элементов: 1) право исповедовать любую религию; 2) право совершения религиозных обрядов; 3) право менять религию; 4) право пропаганды религии; 5) право на благотворительную деятельность; 6) право на религиозное образование; 7) право на культурно-просветительскую религиозную деятельность; 8) равенство перед законом всех граждан, независимо от их отношения к религии и др.
Положение в сфере свободы вероисповедания на протяжении последних лет остается тревожным. Ограничение мировоззренческой сферы, нарушения властью прав человека в сфере свободы совести, использование религии в политических целях и сакрализация власти, отход от конституционных принципов светскости государства и клерикализация институтов государства, конфессиональные предпочтения государства и религиозное неравенство стали привычными и повседневными. Эти явления лежат в основе этноконфессиональной напряженности, стимулируют сепаратизм, угрожают целостности федеративной системы.
При заявленном строительстве правового демократического государства, в целях защиты мировоззренческого плюрализма, как важнейшей составляющей гражданского общества, наряду с идеологическим многообразием, необходимо оградить религиозную сферу от политических интересов и притязаний государства.
Отношения с религиозными объединениями должны строиться на единых с иными общественными некоммерческими объединениями правовых основаниях, иначе принцип светскости государства размывается.
Государство не должно вмешиваться во внутреннюю религиозную жизнь Церкви и поручать ей осуществлять какие-либо государственные функции, а Церковь не должна вмешиваться в дела государства. Эта наиболее важная гарантия свободы совести, так как освобождение совести от принудительной государственной опеки предоставляет ему самостоятельно решать вопрос о своих убеждениях.
Сегодня можно увидеть, что государство постоянно предпринимает попытки использовать авторитет Церкви для легитимации власти.
Власть при этом забывает, что потребность в религии (мы говорим, конечно, не только о Православии), в решении проблемы жизни и смерти, проблемы существования Бога, в определении для себя, благодаря кому и как существует наш мир, — это вечная потребность. Религия — это вечная потребность общества при любом государственном или общественном строе. Большинство людей за ответами на такие вопросы обращаются к религии как к организованной системе представлений и ценностей. И многих ответы, которые дацт религия, удовлетворяют. Но есть люди, которых эти ответы не удовлетворяют. Государство же эксплуатирует не столько Церковь, сколько потребность людей в решении этих вопросов. Государству важно, чтобы своим молчанием о некоторых сторонах и явлениях действительности Церковь способствовала их выпадению из поля общественного восприятия, чтобы священники молчали о войне в Чечне, либо «благословляли русское воинство». Государство не дацт Церкви права на критику болезненных и значимых социальных процессов или явлений, на критику позиций власти по значимым для нее вопросам. Если Католическая Церковь постоянно высказывает свое отношение к социальным явлениям (в том числе, к факту социального неравенства), то Православная Церковь еще не обрела право голоса. Ситуация прозрачна: государство пытается задействовать Церковь в политических играх.
Сегодня в России принцип светскости и другие, взаимозависимые с ним конституционные принципы (а они имеют смысл и работают только во взаимной связи), стали жертвой сакрализации власти (в том числе в форме клерикализации) органов власти и государственного управления.
Клерикализация некоторыми конфессиями (в основном это касается Московской патриархии Русской Православной Церкви (далее — РПЦ), а в ряде субъектов Федерации — мусульманских организаций) органов власти, школы, культуры, армии, органов правопорядка (особенно уголовно-исполнительная система Минюста России) носит массовый характер [3] .
В августе 1999 г. заключен договор о сотрудничестве между Минобразования РФ и РПЦ, подводящий некую юридическую базу под клерикали-зацию государственного образования. Практика преподавания религиозных и церковно-ориентированных дисциплин православными священнослужителями вводится во многих государственных учебных заведениях, что противоречит Конституции РФ и Федеральному закону «Об образовании», предусматривающему светский характер учебного процесса в государственных образовательных структурах. В государственных вузах некоторых регионов много лет действуют кафедры и факультеты богословия на основе местных епархий РПЦ.
Школа не должна стоять в стороне от религиоведческих знаний. Но давать их должны только педагоги и только в старших классах. Детям нужны научно обоснованные знания о законах природы и общества, а не библейские сказания о сотворении мира. Путаница, внесенная в сознание в раннем возрасте, может послужить большим препятствием дальнейшему развитию личности.
Частый в употреблении термин «православная культура» скрывает программу вероучения. Богословы много говорят о духовности современного человека, отводя в ней главную роль Церкви, при этом сужая само понятие духовности, низводя его до религиозного сознания. В нашем представлении духовность есть высший уровень концентрации умственных и чувственных сил человека.
Более того, на детскую психику сильно влияет запугивание карающим, наказывающим Богом.
Кроме того, не стоит забывать, что Церковь является частью современного общества, и среди ее служителей имеются люди с моральными изъянами.
Клерикализации армии в значительной мере способствовало подписание в 1994 г. договора о сотрудничестве между Минобороны и РПЦ. В условиях военной дисциплины проводятся религиозные церемонии в воинских частях (освящение знамен, ракет, подводных лодок и т. д.), что противоречит Конституции РФ, а также Федеральному закону «О статусе военнослужащих», запрещающему организованную религиозную деятельность в воинских частях. В настоящее время в воинских частях Минобороны уже действуют или создаются до сотни православных храмов и часовен...
Разумеется, освящение квартир, офисов, магазинов, транспортных средств — дело частное и добровольное. Что же касается учебных заведений и воинских частей, то это дело уже сугубо государственное.
Между тем договоры о сотрудничестве с РПЦ подписали также МВД, Федеральная погранслужба, Федеральное агентство правительственной связи и информации (ФАПСИ), Минздравсоцразвития, Министерство культуры и др. Властные группы всегда заинтересованы в своей сакрализации, т.е. использовании интегративных возможностей конфессий для удержания власти, а корпоративные интересы конфессий, как правило, простираются за пределы религиозных свобод (отсутствие дискриминации, равенство конфессий), а именно в сферу государственных предпочтений.
Безусловно, каждому государству свойственно оберегать историческую религию или исторические вероисповедания в силу того, что на них опирается культура и нравственность данной страны. Любая нормальная, здоровая государственная власть призвана заботиться о нравственности граждан, и значит, она не может не оберегать их традиционные конфессии.
Но у нас многонациональная, поликультурная и поликонфессиональ-ная страна, в которой проживают люди различных убеждений. Возьмем, например, Самарскую область — один из полиэтничных регионов Российской Федерации. Здесь проживают представители 135 этносов и этнических групп. Доминирующими являются русские — 83,6%. Значительной является доля татарского населения — 3,9%, чувашей — 3,1%, мордвы — 2,7%, украинцев — 1,9% [4].
И таким образом, изначально подрывается основа единства общества и стабильности государства. Специалисты справедливо отмечают, что «деление религий на “господствующие” и “терпимые”, “первосортные” и “второсортные” в условиях России будет означать деление их последователей и даже целых народов по категориям, так как в общественном сознании существует отождествление национальной и религиозной принадлежности» [5] .
Не может не вызывать тревогу количественное соотношение спортивных школ и храмов. Так, например, в 2009 г. в г. о. Тольятти Самарской области планируется построить несколько православных храмов. Местные благочинные полностью одобряют планы руководителя города, так как считают, что тольяттинцев необходимо приобщать к православной культуре, чтобы люди духовно или морально как минимум не падали, а в лучшем случае росли [6].
Или такой факт, дающий пищу для размышлений: Кремль обнародовал список первой сотни президентского кадрового резерва. В основном это либо чиновники, готовые уйти в бизнес, либо рвущиеся к административному ресурсу бизнесмены. Для пополнения резерва раз в году будет собираться экспертный совет. Состав совета не раскрывают, чтобы избежать давления лоббистов. Известно лишь, что это 172 человека — чиновники, представители бизнеса, общественных организаций и ...духовенства [7].
Правовое регулирование деятельности религиозных объединений, соответствующее эффективному правовому механизму реализации свобо-
ды совести, по нашему мнению, целесообразно осуществлять с учетом следующих принципов:
— современное правовое определение религии должно быть свободно от узкоконфессиональных и атеистических ограничений;
— права объединений должны рассматриваться как производные от прав и свобод человека, во избежание их подмены;
— регулирование деятельности религиозных объединений должно осуществляться на общих основаниях с иными объединениями (регистрация должна носить заявительный характер, исключение «специальных» льгот).
Мы не против того, чтобы Церковь укрепляла свои позиции, но не с помощью административных рычагов и преференций, а исключительно за счет собственного авторитета, морального влияния среди бедных и богатых, властных и власти не имущих. А государству следует быть светски в соответствии с Конституцией РФ и воспринимать Церковь как общественную организацию, роль которой в обществе, безусловно, значительна.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / под ред. Ф. М. Рудинского. М., 2006. С. 241.
2. Религия и право. 1999. № 2 С. 6.
3. Доклад «О нарушениях прав человека в сфере свободы совести в РФ», подготовленный Региональной общественной организацией содействия утверждению в обществе свободы совести совместно с Московской Хельсинской группой и Христианским социальным движением.
4. Из доклада Председателя Самарской Губернской Думы В. Сазонова на встрече с группой лидеров неправительственных организаций (г. Москва), которые представили проекты «Российские регионы без ненависти и вражды» и «Имею право», направленные на совершенствование правосудия и адвокатуры силами негосударственных неправительственных организаций, реализуемые Московским бюро по правам человека, Российской Академией Адвокатуры и Гильдией Российских адвокатов.
5. См.: Мозговой С. А. Вооруженные силы России и религиозные объединения: состояние и перспективы взаимодействия // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. М., 1999.
6. www.TLT.ru
7. Бизнес-газета РБК daily.
