CC BY
25Микроистория и культура повседневности
УДК 94(47).073
о «свободе слова» в эпоху николая i (на примере мензелинского уезда)
Л.Р. Габдрафикова
Институт истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан
Казань, Российская Федерация
bahetem@mail.ru
В статье представлена история скандальной публикации из Мензелинского уезда, которая появилась в московской газете в 1849 г. и спровоцировала ряд событий в общественной жизни. На основе архивных документов и материалов дореволюционной печати реконструирован событийный ряд конфликтной ситуации, выявлены причины и последствия конфликта, мотивы сторон, а также влияние скандала на общество. Публикация посвящена как истории Мензелинского уезда, так и особенностям функционирования местных органов власти в губерниях Российской империи. Это открывает широкие возможности микроисторического анализа.
Ключевые слова: крестьянская реформа, чиновники, помещики, Оренбургская губерния, Уфимская губерния, Мензелинск, Елабуга, тайная полиция, газета «Московские ведомости»
Для цитирования: Габдрафикова Л.Р. О «свободе слова» в эпоху Николая I (на примере Мензелинского уезда) // Историческая этнология. 2020. Т. 5, № 3. С. 450-459. https://doi.org/10.22378/he.2020-5-3.450-459
Изучение истории населенных пунктов Республики Татарстан ставит новые задачи для исследователей: прежде всего, это отход от краеведческого подхода и рассмотрение локальных историй в неразрывной связи с событиями общероссийского характера. Однако это не значит, что историю населенных пунктов следует расценивать лишь как периферийные фрагменты «большой» истории, наоборот данный призыв ставит во главу угла детальное рассмотрение локальной истории и выявление важных моментов прошлого, имеющих значимость не только для краеведческих изысканий. Целью данной публикации является анализ особенностей эпохи Николая I, взаимодействия общества и власти на примере
ряда событий Мензелинского уезда Уфимской губернии, а также Москвы и других городов Российской импери.
Эпоха императора Николая I известна своими жесткими рамками, цензурой и другими ограничениями. Российская империя в этот период переживала кризис, изжила себя крепостная система землевладения, имелись и многие другие сопутствующие проблемы. Конечно, не всех устраивало такое положение, но высказываться открыто против действий органов власти решались не все. Случай из Мензелинского уезда является прекрасной иллюстрацией сложных взаимоотношений общества и власти в дореформенную эпоху.
Событие, взбудоражившее все мензелинское общество, а также губернское начальство, произошло в 1849 г. 9 мая этого года на последних страницах газеты «Московские ведомости» (№ 55) появилось частное объявление о том, что некий корнет Атуев из Мензелинска предлагает свои услуги по дрессировке собак. Газета издавалась в типографии Московского университета, была одной из старейших в стране и выходила с 1756 г. В первой половине XIX в. она имела официальный характер. Поэтому в ней много было перепечаток из петербургской прессы, а сама газета не считалась особенно популярной у читающей публики (Перевалова 2015: 94).
Неизвестно сколько человек прочитали эту странную заметку из Мензелинска в самом уезде и городе. Но на объявление обратили внимание органы политической полиции и их высший орган - III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. От имени московского генерал-губернатора на следующий день после публикации были высланы запросы о необходимости установления личности анонимного корреспондента.
Сразу же последовало наказание для сотрудников редакции газеты «Московские ведомости» и университетской типографии. Начальник типографии получил выговор, а редактора газеты арестовали на три дня, корректор повременного издания был вынужден сидеть под арестом шесть дней (Егоров 1966: 204). Этот случай бурно обсуждался в столичных интеллектуальных кругах, например, на одном из частных вечеров, где присутствовали Н.В. Гоголь, А.Н. Островский, К.С. Аксаков и другие известные персоны. Это были именины Николая Гоголя и гости много говорили о цензуре, положении современной печати, о строгости надзорных органов и начальства (Лакшин 1982: 175).
Тем временем в ходе полицейско-жандармских поисков выяснилось, что письмо в контору типографии Московского университета было отправлено в особом конверте из Елабуги, а принес его крепостной крестьянин Анифим Кречетов. Поскольку Елабуга относилась к Вятской губернии, в мае 1849 г. московский губернатор сделал запрос в канцелярию вятского губернатора. Он пытался таким образом выяснить, кто же скрывался за анонимным Атуевым. Однако поиски в Вятской губернии тогда не дали никакого результата.
Но в тексте упоминался Мензелинский уезд Оренбургской губернии, поэтому после этого жандармские органы власти обратились к оренбургскому военному губернатору с просьбой установить анонимное лицо. 28 марта 1850 г. военный губернатор отправил запрос своему подчиненному - оренбургскому гражданскому губернатору (его канцелярия находилась в Уфе) и приказал собрать сведения о мензелинском помещике Сергее Пальчикове. К тому времени именно ему приписывали злополучную анонимную корреспонденцию.
Само объявление выглядело следующим образом:
«Я нижеподписавшийся имею честь известить любителей егерьской и псовой охоты, что я оставил по некоторым обстоятельствам военную службу, занимаюсь теперь дрессированием легавых и выездкою борзых и гончих собак, чем и сделался известным в здешней околодке; почему многие гг. охотники вверяли своих собак моему воспитанию, за самую умеренную плату и по окончанию курса получали их с опыта и остались ими вполне довольными, особенно борзыми и гончими, ибо первые, находясь без свор, не мечутся под гончих, а последние гонят верно, стойко и так позы-висты, что мне стоило только подать голов в рог, как они в минуту являлись ко мне из дремучего леса, за что я получал от гг. охотников письменные благодарности, сверх сего я обучаю людей подвывать волков и так верно, что по отзыву этого зверя могу утвердительно определить число их стай, а как в Мензелинском уезде, в настоящее время показалось много прибыльных волков с большими лапами, похищающих преимущественно достояние государственных крестьян, которые хотя и сами воюют также волком, но не могут еще с точностью определить числа кочующих стай, для чего нужно время, а потому я и предлагаю желающим мое знание и услуги и покорнейше прошу адресовать ко мне в Оренбургской губернии, в г. Мензелинск, где я имею мою корреспонденцию. Подписал Корнет Атуев» (НА РБ: Л. 5).
На объявление не обратили бы особого внимания, если бы там не была фраз о «прибыльных волках с большими лапами», «похищающих преимущественно достояние государственных крестьян». Это был намек на коррупцию среди чиновничества, поэтому объявление требовало особого разбирательства властей.
1840-е годы характеризуются проведением реформы государственных крестьян: в этот период происходило размежевание земель государственных крестьян. До этого крестьяне страдали не только от малоземелья, но из-за неравномерного распределения земли. Поэтому некоторые из государственных крестьян вынуждены были арендовать помещичьи земли (Заболоцкий-Десятовский 1882: 51). Кроме того, до проведения реформы графа П.Д. Киселева не было особого управления над государственными крестьянами и их имуществами (существовал надзор лишь за лесным хозяйством). Основной силой на местах являлись земские суды, волостные правления были обязаны выполнять их решения. Членами земских судов,
в основном, состояли дворяне. Неудивительно, что большинство решений этих местных органов власти было в пользу помещиков (Заболоцкий-Десятовский 1882: 42).
Реформа изменила баланс сил на местах: помещики уступили свое влияние чиновникам. При этом в ходе проведения реформы, государственные служащие, ответственные за некоторые операции, показали себя не лучшим образом, например, со стороны крестьян звучали жалобы на взяточничество среди чиновников. В этой ситуации две силы - чиновничество и помещики, выступили конкурентами за влияние на государственных крестьян, помещики должны были уступить свои позиции чиновникам. Очевидно, поэтому некий землевладелец-помещик из Мензелинского уезда решил покритиковать «волков», т.е. чиновников, которые посягали на авторитет помещиков и на имущество государственных крестьян. С одной стороны это являлось в целом критикой политики Николая I и крестьянской реформы П. Д. Киселева, с другой - это было обращение к местным властям по поводу чинимому ими произволу в области крестьянского землевладения.
В ходе проверок по следам публикации корнета Атуева выяснилось, что к тому времени в Мензелинском уезде у государственных крестьян имелись значительные недоимки, поэтому для взыскания долгов властями туда была выслана специальная комиссия (Егоров 1966: 204). Вот они хищения, образно обозначенные в анонимной корреспонденции: «прибыльные волки с большими лапами», «похищающие преимущественно достояние государственных крестьян».
Различные слухи указывали, что анонимным корреспондентом мог быть мензелинский помещик Сергей Александрович Пальчиков. Он был представителем известного дворянского рода, с родовым селом Пальчико-во (Лебяжье) в Мензелинском уезде Оренбургской губернии. Именно там в 1745 г. был построен один из древнейших православных храмов края -церковь св. Николая (Списки населенных мест 1877: CXIX). Пальчиков считался богатым помещиком, владельцем около 1000 душ крепостных крестьян (Русская старина 1880: 612). За свои служебные заслуги он имел награды - Ордена св. Владимира 4 степени и св. Анны 3 степени (Месяцеслов 1839: 278).
Но проверки показали, что у помещика Пальчикова нет дворового человека по имени Анифим Кречетов (НА РБ: Л. 10). Вообще, мало кто тогда обратил внимание, что вымышленная фамилия Кречетов может нести двоякий смысл: во-первых, кречет - это хищная птица (возможно, указание на расхищение имущества крестьян), во-вторых, кречет был изображен на гербе г. Мензелинска. Вымышленное имя Анифим в какой-то степени созвучно со словом анафема, т.е. заклятие, дар в жертву Богам.
28 июня 1850 г. мензелинский исправник сообщил губернским властям, что на самом деле объявление «о дрессировке собак» было отправлено сразу в две газеты «Московские ведомости» и «Оренбургские губернские ведомости». Одно было отправлено из самого Мензелинска, другое письмо
поступило из Елабуги. В обоих случаях конверты принесли безграмотные крепостные крестьяне, которых в почтовых станциях никто не знал.
Очевидно, редакция губернского издания более тщательно вычитывала местную корреспонденцию, поэтому объявление Атуева так и не было напечатано в оренбургской газете. А вот московская редакция не была столь внимательна, за что и поплатилась расследованием во всем Волго-Уральском регионе. Например, в губернской переписке по этому поводу говорилось, что статья, «которая по ее дерзкому и оскорбительному выражению на счет управления государственных крестьян не может быть оставлена без преследования» (НА РБ: Л. 3).
Сергей Александрович Пальчиков был известен своим конфликтным характером (например, оренбургский военный губернатор В. А. Обручев о нем писал как об отставном поручике Пальчикове, известном «своими дерзкими выходками»), поэтому в уездном городе были и те, кто откровенно недолюбливал помещика. Дело усугублялось еще тем, что он высказался не особо лестно в адрес местного предводителя дворянства Старков-ского во время выборов в губернское дворянское собрание. По мнению мензелинского земского исправника Скарятина, именно его окружение распространяло слухи о том, что автором объявления Атуева является Пальчиков (НА РБ: Л. 10).
За десять лет до этих событий поручик С.А. Пальчиков сам являлся предводителем Мензелинского уездного дворянства (Месяцеслов 1839: 278). А еще раньше, в 1835-м г. он обвинил первое лицо города Мензелин-ска - местного городничего Николая Обращикова во взяточничестве и незаконных поборах с горожан. Примечательно, что после инициированной С.А. Пальчиковым служебной проверки городничий был уволен, вернее, удален из Мензелинска. Однако через некоторое время его вновь назначили городничим, уже в другом уездном городе Оренбургской губернии -Троицке. Надо отметить, что позднее жители Троицка выступили с аналогичными жалобами на Н. Обращикова (Габдрафикова 2018: 132-133). Таким образом, выступление С.А. Пальчикова против городничего в этой ситуации было вполне справедливым, а сам помещик получил солидный опыт борьбы с чиновничьим произволом.
Известен был Сергей Александрович и своей находчивостью, и чувством юмора. Например, его современник Иван Степанович Листовский в 1870-е годы опубликовал в журнале «Русский архив» свои документальные записки о жителях Уфимской губернии. Упоминался в этих воспоминаниях и помещик Пальчиков. Вот что писал о нем И.С. Листовский: «В былое время проживал в Мензелинском уезде Уфимской губернии помещик С.А. Пальчиков. Пальчиков отличался находчивостью. Поссорившись с помещиком А***, он назвал его скотом. В то время власть в провинции была сосредоточена в руках губернатора, и все учреждения состояли в прямой или косвенной от него зависимости, а потому по всяким делам с жалобами обращались к губернатору. Обратился к нему и оскорбленный
А***. Губернатор потребовал от Пальчикова объяснения. Пальчиков в объяснении своем, между прочим, пишет: " Что А*** скот, того я не говорил". Но первые три слова он написал по поскобленному, а в конце сделал оговорку, в той форме как принято в деловых бумагах, а именно оговорил: "а что по подчищенному написано "что А*** скот", тому верить". Ну, что было с ним делать?» (Свице 2010: 90).
В 1849 г. в поисках автора, скрывавшегося под псевдонимом Атуев, местные власти нашли еще одного подозреваемого - мензелинского окружного начальника Павла Ивановича Товарищева. После проверок выяснилось, что у него действительно служит дворовый крестьянин по имени Анифим. Но опять же эту версию сначала отмели, решив, что аноним мог специально велеть курьеру-крепостному назваться Анифимом Кречетовым (НА РБ: Л. 11-12).
Павел Иванович Товарищев относился к интересному дворянскому роду, который был тесно связан с г. Елабугой. В 1781 г. он был назначен первым городничем Елабуги, его сын - поручик Иван Товарищев, получил известность как благотворитель, пожертвовавший средства на открытие Елабужского уездного училища (Шишкин 2014: 108, 123). Судя по всему, Павел Иванович Товарищев - это сын И.Н. Товарищева. Самое интересное, что взаимоотношения С.А. Пальчикова и П.И. Товарищева имели конфликтный характер (Егоров 1966: 204).
В общем, в Мензелинске бурно обсуждали анонимную корреспонденцию и его загадочного автора, посмевшего так дерзко, публично высказаться о государевых и чиновничьих делах. Конечно же, все силы были направлены на поиски анонимного автора. Однако поиски не увенчались успехом. Несмотря на то, что многие указывали на С.А. Пальчикова, прямых доказательств его вины не было. Акция помещика была хорошо продумана, он предвидел о возможных неприятностях и постарался скрыть свою персону. Например, по городу ходили слухи о том, что чиновники вышли на след некого мальчика, который за 3 копейки серебром переписал объявление, переданное ему неизвестным барином (Русская старина 1880: 612).
Для широкой общественности этот вопрос так и остался не выясненным. Но на самом деле властями все же были найдены убедительные доказательства причастности С.А. Пальчикова к вопросу о злополучном объявлении. В частности, вятскому губернатору А.Середа из Елабуги доложили, что текст объявления для отправки по почте по просьбе помещика Пальчикова переписал местный письмоводитель И.А. Озернов. Оренбургский губернатор В. А. Обручев после этого собирался установить над дерзким дворянином полицейский надзор, однако вышестоящие власти отказались от этого. Сам глава тайной полиции Николая I, начальник штаба корпуса жандармов Л.В. Дубельт остановил эту инициативу. Но наказание получила редакция «Московских ведомостей»: редактор газеты был все-таки уволен за свою оплошность (Егоров 1966: 204). Уволенным редактором являлся чиновник при Московском военном генерал-губер-
наторе - Владимир Хлопов. По оценке исследователей истории газеты «Московские ведомости», годы его редакторства в целом были малопримечательными. А вместо него пришел молодой М.Н. Катков (Перевалова 2015: 95), прославившийся позднее как публицист консервативно-охранительных взглядов.
В Мензелинске последовали увольнения в присутственных местах. Например, со службы были уволены окружный начальник Павел Иванович Товарищев и его помощник Алексей Иванович Шмотин. Они находились даже под следствием, но судебные разбирательства ни к чему не привели. Однако ни П.И. Товарищев, ни А.И. Шмотин в дальнейшем так и не сумели найти новое место службы. Последнее обстоятельство, конечно, заставляет задуматься об истинных причинах увольнения и деловой репутации данных лиц.
Любопытно, что этот случай стал достоянием столичной прессы еще в 1880 г., на этот раз в журнале «Русская старина». Там бывший мензелинец, проживавший уже в Оренбурге Александр Игнатович вспоминал об «объявлении Атуева» как о курьезе из провинциальной жизни, когда за безобидное и смешное объявление поплатились безвинные чиновники. По его словам, «в настоящее время - время гласности (в конце XIX в. - прим. Авт.) на эту статейку не обратили бы ни малейшего внимания» (Русская старина 1880: 612). Но в то же время земские окружные начальники в 1849 г. относились к ведомству государственных имуществ и именно они тесно взаимодействовали с государственными крестьянами по вопросам их землепользования и налогообложения. Поэтому публикация А. Игнатовича выглядит как запоздалая попытка обелить репутацию П.И. Товарищева и А.И. Шмотина.
Любопытно, что мензелинский дворянин С.А. Пальчиков в 1852 г. выступил подрядчиком строительства нового здания для Мензелинской уездной больницы. Из этого следует, что «объявление Атуева» никак не отразилось на его взаимоотношениях с органами власти, которые продолжали с ним сотрудничать на выгодных условиях. Реакция главы тайной полиции Л.А. Дубельта на «дерзновение» Пальчикова свидетельствует о лояльности властей к нему. Очевидно, своими скандальными выходками помещик в какой-то мере играл роль «санитара леса», указывая периодически на служебные нарушения местного чиновничества. Так было в 1835 г., так случилось и в 1849 г.
Таким образом, можно заключить, что в эпоху Николая I представители чиновничества всячески боролись с любыми высказываниями критического характера в адрес царской и местной власти. Однако даже в условиях жесткой цензуры и ограничений имелись случаи, когда удавалось достучаться до верховной власти с помощью средств массовой информации и даже добиться устранения чиновничьего произвола. Но позволить себе такое могли лишь люди свободного мышления и сильного характера, имевшие определенный статус и авторитет в обществе, обладатели солид-
ного материального состояния. Таким и являлся мензелинский помещик Сергей Александрович Пальчиков.
Лишь в пореформенное время в губернских газетах появились особые рубрики, освещающие местную жизнь. Новости из уездных городов и других населенных пунктов присылали местные жители из числа служащих, учителей. Это были сообщения особого жанра, они повторяли в чем-то сатирический стиль М.Е. Салтыкова-Щедрина. Авторы, как правило, оставались анонимными корреспондентами. Лишь некоторые осмеливались подписываться собственным именем. В корреспонденциях пореформенного времени провинциальная жизнь излагалась без прикрас, с хлесткими критическими замечаниями. Но для появления такой «свободы слова» необходимо было пройти этап «объявлений Атуевых» в середине XIX столетия.
ИСТОЧНИКИ И МАТЕРИАЛЫ
Лакшин 1982 - Лакшин В. А.Н. Островский. М.: Искусство, 1982.
Месяцеслов 1839 - Месяцеслов и общий штат Российской империи на 1839 г. Часть 2. СПб.: Императорская Академия наук, 1839.
НА РБ - Национальный архив Республики Башкортостан. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 359.
Русская старина 1880 - Русская старина. 1880. Т. 28, № 5.
Списки населенных мест 1877 - Списки населенных мест Российской империи. Т. 45. СПб., 1877.
Шишкин 2014 - Шишкин Н.И. История города Елабуги с древнейших времен. Изд-е 3-е, адапт. и доп. СПб.: Изд-во Маматов, 2014.
НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Габдрафикова Л.Р. Уездный город Мензелинск в конце XVIII - в первой половине XIX вв. // Историческая этнология. 2018. Т. 3, № 1. С. 126-136.
Егоров Б.Ф. Из примечаний к сочинениям Н.А. Добролюбова // Ученые записки Тартусского государственного университета. Труды по русской и славянской филологии. 1966. Вып. 184. С. 203-207.
Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время: материалы для истории императоров Александра I, Николая I, Александра II. Т. 2. СПб., 1882.
Перевалова Е.В. «Московские ведомости» (1851-1855) - первый редакторский опыт М.Н. Каткова // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2015. № 2. С. 94-102.
Свице Я.З. Уфа и уфимцы в первой половине XIX в. по запискам И.С. Лис-товского // Бирская старина: Историко-краеведческий альманах. Бирск: Бир ГСПА, 2010. Вып. 3. С. 82-93.
Сведения об авторе: Габдрафикова Лилия Рамилевна - доктор исторических наук, главный научный сотрудник отдела историко-культурного наследия народов РТ Института истории им. Ш. Марджани АН РТ (420111, ул. Батурина, 7 А, Казань, Российская Федерация), e-mail: bahetem@mail.ru
Поступила 16.04.2020 Принята к публикации 27.10.2020
Опубликована 27.11.2020
ON "FREEDOM OF SPEECH" IN THE ERA OF NICHOLAI I (THE CASE OF MENZELINSK UYEZD)
L.R. Gabdrafikova
Sh. Marjani Institute of History of the Tatarstan Academy of Sciences
Kazan, Russian Federation
bahetem@mail.ru
The article presents the story of the scandalous publication from Menzelinsk Uyezd, which was published in a Moscow newspaper in 1849 and provoked a series of events in public life. Based on archival documents and materials of the pre-revolutionary press, the author reconstructed the event series of the conflict situation, revealed the causes and consequences of the conflict, the motives of the parties, as well as the impact of the scandal on society. The publication is devoted to both the history of the Menzelinsk Uyezd and the specifics of how the local authorities in the provinces of the Russian Empire functioned. Therefore, the article reveals wide possibilities of micro-historical analysis.
Keywords: peasant reform, officials, landowners, Orenburg Province, Ufa Province, Menzelinsk, Elabuga, secret police, 'Moskovskiye Vedomosti' newspaper
For citation: Gabdrafikova L.R. O "svobode slova" v epokhu Nikolaya I (na primere Menzelinskogo uezda) [On "Freedom of speech" in the era of Nicholai I (the case of Menzelinsk Uyezd)]. Istoricheskaya etnologiya, 2020, vol. 5, no. 3, pp. 450-459. https://doi.org/10.22378/he.2020-5-3.450-459
REFERENCES
Gabdrafikova L.R. Uezdnyy gorod Menzelinsk v kontse XVIII - v pervoy polovine XIX veka [The County Town of Menzelinsk in Late 18th - Early 19th centuries]. Istoricheskaya etnologiya, 2018, no, 1, pp. 126-136. (In Russian)
Perevalova Ye.V. "Moskovskiye vedomosti" (1851-1855) - pervyy redaktorskiy opyt M.N. Katkova ["Moskovskiye vedomosti" (1850-1855) - the First Editorial Experience of M.N. Katkov]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Problemy poligrafii i izdatel'skogo dela, 2015, no. 2, pp. 94-102. (In Russian)
Svitse Уа.2. Ufa i ufimtsy v pervoy polovine XIX v. po zapiskam I.S. Listovskogo [Ufa and Ufa Residents in the First Half of the 19th Century Based on I.S. Listovskiy's Notes]. Birskaya starina: Istoriko-kraevedcheskiy al'manakh. Birsk: Bir GSPA Publ., 2010, vol. 3, pp. 82-93. (In Russian)
Yegorov B.F. Iz primechaniy k sochineniyam N.A. Dobrolyubova [From the Notes to N.A. Dobrolyubov's works]. Uchenye zapiski Tartusskogo gosudarstvennogo universiteta. Trudy po russkoy i slavjanskoy filologii, 1966, vol. 184, pp. 203-207. (In Russian)
Zabolotskiy-Desjatovskiy A.P. Graf P.D. Kiselev i yego vremya: materialy dlya istorii imperatorov Aleksandra I, Nikolaya I, Aleksandra II [Graph P.D. Kiselev and His Time: Materials for the History of Emperors Alexander I, Nikolay I, Alexander II]. St. Petersburg, 1882, vol. 2. (In Russian)
About the author: Liliya R. Gabdrafikova is Doctor Sc. (History), Chief Research Fellow of the Department of historical and cultural heritage of the Republic of Tatarstan peoples, Sh. Maijani Institute of History of the Tatarstan Academy of Sciences (7A Baturin St., Kazan 420111, Russian Federation); bahetem@mail.ru
Received April 16, 2020 Accepted for publication October 27, 2020
Published November 27, 2020
