CC BY
68
СОЦИОЛОГИЧСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010
УДК 316.334.55 / 56 с. Г. ЧЕТОШНИКОВ
Кемеровский государственный университет
О СУЩНОСТНОМ СОДЕРЖАНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОНЯТИЯ «СЕЛЬСКО-ГОРОДСКИЕ ТЕРРИТОРИИ»
В статье рассматриваются основные характеристики сельско-городских территорий как территориальных образований, возникающих на основе интеграции городских и сельских форм организации пространства. Автор анализирует составляющие данного понятия и определяет причины, обусловливающие развитие сельско-городских территорий в России.
Ключевые слова: сельско-городские территории, пригороды, городской образ жизни, сельский образ жизни.
Современный период развития России характеризуется наличием социально-территориальных образований, что обусловлено спецификой тех или иных территорий и особенностями социального состава проживающего на них населения. Особую категорию среди них представляют «сельско-городские территории». В целом под сельско-городскими территориями можно понимать особые территориальные образования, занимающие промежуточное положение между городом и селом, характеризующиеся соединением городских и сельских форм жизни.
По данным Г оскомстата РФ на 2008 год, 73 % населения России живет в городах, сельское население составляет 27 % [1]. Г ородскими поселениями принято считать населенные пункты, отнесенные к городским в законодательном порядке (правовым основанием в данном случае являются Закон РФ от 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», региональное законодательство, определяющее списочный состав муниципальных образований регионов Российской Федерации, постановления правительства, устанавливающие городской статус конкретного населенного пункта), остальные поселения называются сельскими. Поэтому понятие «сельско-городские территории» выходит за рамки общепринятых официально установленных норм. Это определяет необходимость более детального анализа данного понятия.
Специфичность сельско-городских территорий определяется различиями между городскими и сельскими поселениями. Данные различия могут проявляться по нескольким признакам [2, с. 113— 114]:
— морфологический признак (численность и плотность населения территории, возрастной состав населения) . Как правило, численность и плотность населения в сельских населенных пунктах существенно ниже, чем в городах;
— зависимость от природной среды. Данный фактор проявляется в обусловленности жизнедеятельности населения сельских территорий биоритмами природы (сменой времен года) и сезонностью сельскохозяйственных работ;
— экономический профиль территории. В сельской местности он проявляется, прежде всего, в ориентации на сельскохозяйственные виды деятельности.
— обеспеченность социальной инфраструктурой. Для городских территорий характерна в целом более
высокая обеспеченность социальной инфраструктурой по сравнению с сельской местностью;
— характер социальных связей и коммуникаций. Система социального взаимодействия в сельской местности характеризуется большей персонифици-рованностью социальных связей по сравнению с городом;
— система социального контроля. В сельской местности она носит более персонифицированный и перманентный характер. В городе осуществляется, прежде всего, институционально — органами правопорядка, социальной защиты и.т. д.
Для характеристики понятия «сельско-городские территории» можно выделить такие критерии, как тип застройки, характер занятий населения и экономическая составляющая населенного пункта, административная подчиненность сельских территорий городу.
Тип застройки является внешним отличительным признаком принадлежности населенного пункта к определенному типу. С данным критерием тесно связан такой показатель урбанизации, как степень благоустройства. Промежуточность положения сельско-городских территорий проявляется в двух формах: во-первых, в наличии сельских анклавов в городах (т. н. частный сектор). До сих пор сельская застройка остается неотъемлемой частью городов (особенно средних и малых). Сельская застройка предполагает усадебный тип жилища: одноэтажный дом, палисадник, хозяйственный двор, сад, огород. Подобный частный сектор даже в крупных городах может быть обширным. Для застройки сельского типа характерен низкий уровень благоустроенности: отсутствие канализации, газо- и водоснабжения. По данным на 2003 год, в России насчитывалось 70 городов, где есть удобства в менее чем трети жилого фонда. В 122 городах ими было обеспечено от трети до половины жилья, еще в 222 городах — до 2/3. Таким образом, около 40 % российских городов имеют сельский или полу-сельский характер. Лишь 143 из 1098 городов России обеспечены канализацией на 95— 100 % [3].
Характер застройки и уровень благоустроенности предопределяют видовое разнообразие занятий населения. Наличие в городе домов сельского типа с минимальными удобствами, с приусадебным участком и хозяйственными постройками предполагает, как правило, занятие сельским хозяйством (огородничество, содержание скота), хотя при этом оно не является
основным занятием населения. В советский период приусадебный участок городских жителей был одним из источников обеспечения продуктами питания в условиях продовольственного дефицита. Однако сельское хозяйство как вид вторичной деятельности играло второстепенную роль в жизни горожан, как владевших собственными домами с приусадебными участками в пределах городской черты, так и горожан, владевших земельными участками за пределами города (дачные участки, коллективные сады и огороды).
В 1990-е гг. произошел определенный откат к натурализации хозяйств горожан. Собственный земельный участок становится для многих категорий городского населения главным источником выживания. Поэтому в данный период происходит усиление аграрной составляющей города. Развитие огородничества в городах России на протяжении всего XX в. носило волнообразный характер, что было связано со степенью стабильности обстановки в стране и степенью дефицита продовольствия. Значение аграрной составляющей городской экономики даже в относительно спокойные годы было велико. Так, в 1960 — 1970-х гг. в СССР около 1/3 общей городской территории и 15 % в пределах городской застройки представляли собой обрабатываемые сельскохозяйственные территории. Что касается степени натуральности хозяйств горожан (доли продуктов собственного производства в их питании), то она варьировалась в зависимости от размера города и уровня жизни в нем. Так, в Московской и Ленинградской областях при обилии дач, садов и огородов они выполняют преимущественно рекреационную функцию, а не аграрную. Доля собственных продуктов здесь не превышает 5 %. Иная ситуация складывается в городах отдаленных регионов, особенно в малых и средних городах. Здесь доля собственновыращенных продуктов превышает 20 % [4, с. 18-19].
Другая характеристика сельско-городских территорий — наличие в пределах городской черты сельских поселений или их административная подчиненность органам городского самоуправления. Сельско-городскими территориями могут считаться поселения, являющиеся территориально удаленными от основной части города, но административно входящие в состав города и включенные в систему социальных и экономических взаимосвязей с городом.
В силу данных критериев все многообразие соединения городских и сельских форм жизни можно свести к нескольким типам сельско-городских территорий: частный сектор в пределах основной части городской территории; сельско-городские территории рабочих поселков; пригородные зоны, поселки городского типа.
Зоны частного сектора в российских городах сформировались исторически в процессе развития городов как периферийное дополнение к капитальной застройке. Процесс развития городской территории, с одной стороны, способствовал превращению данных зон в сельские анклавы, окруженные капитальной городской застройкой, или, наоборот, закреплял их периферийное положение, затрудняя процесс городского развития по причине отсутствия необходимой инженерной инфраструктуры.
Возникновение и развитие таких сельско-городских территорий, как рабочие поселки, связано с образованием промышленных предприятий. Данный тип в первую очередь характерен для монопрофиль-ных городов, имеющих сложную территориальную структуру (ядро поселка, представленное капита-
льной городской застройкой и промышленной зоной, и зона сельской застройки на периферии).
Своеобразную переходную форму административно-территориальных образований, сочетающую в себе элементы, как городских, так и сельских поселений, представляют поселки городского типа (ПГТ). Данные поселения по своему административному и поселенческому статусу не являются в полном смысле сельскими территориями: в них четко прослеживается городской элемент, заметный в уровне благоустройства, наличии соответствующей социальной и инженерной инфраструктуры, городском образе жизни и городских занятиях населения. С другой стороны, они обладают и значительной сельской составляющей, проявляющейся как в неполном городском административном статусе этих территорий, так и в наличии в них зон «частного сектора» (которые во многих случаях могут занимать большую часть территории ПГТ), с присущим им характером застройки и уровнем благоустроенности.
Особую форму сельско-городских территорий представляют пригороды. В пригородах самым органичным образом переплетаются городские и сельские черты жизни. Пригородная зона выступает как территория, сочетающая в себе функции как сельской, так и городской местности. Пригород возникает в результате диффузии города, когда городу тесно в своих границах [4, с. 374]. Возникновение пригорода отражает силу притягательности города как экономического и инфраструктурного центра. При этом сила притяжения города по мере удаления от него, как и концентрация городских элементов жизни, постепенно снижается. Среди элементов городской жизни, присутствующих в пригородах, можно назвать: городской тип застройки и соответствующий уровень благоустройства, экономическую ориентацию на несельскохозяйственные виды деятельности, зачастую обслуживающие городскую экономику. Во многих случаях в качестве пригородных территорий могут выступать и поселки городского типа, расположенные в зоне влияния города и в пределах агломерации. Особенность этих территориальных образований связана с их промежуточным положением: с одной стороны, их население, как правило, ориентировано на городские виды деятельности (в том числе посредством маятниковых миграций), с другой — в административном отношении они не имеют городского статуса и включают территории «частного сектора».
Сельская составляющая пригородов в целом выражается, во-первых, в сельской застройке территории (это может относиться к населенным пунктам любых типов) с минимальными удобствами, и, во-вторых, в сельскохозяйственной направленности деятельности населения (это характерно как для местного населения, так и для городских жителей, имеющих земельные участки в пригородных зонах). По мнению Г. Лаппо, сельское население пригородной, агломерационной зоны можно рассматривать в качестве категории населения, совмещающей в себе черты и городского, и сельского населения, поскольку реальные различия между городскими и сельскими жителями агломерации меньше, чем различия между сельскими жителями агломерации и сельскими жителями периферийных территорий [4, с. 139.]
Одним из источников формирования и роста пригородных территорий в России, как правило, был миграционный отток населения из близлежащих сельских районов и средних и малых городов. Основой притягательной силы города была возможность
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010
использования для мигрантов его экономического, культурного и социального потенциала. Во многих случаях притяжение города распространялось на сельское население других, соседних регионов. Миграционный поток шел как в крупные города, так и в их пригороды и города-спутники. Направленность миграции в пригороды обусловливалась рядом причин. В советский период основным ограничителем для миграции в крупные города была «миграционная перегрузка города», невозможность для города ассимилировать новые потоки мигрантов, поскольку развитие социальной инфраструктуры значительно отставало от развития промышленности.
С начала 1990-х гг. особенно актуализировалась проблема издержек проживания в крупном городе-мегаполисе: высокие цены на продукты питания и жилье, сложная экологическая обстановка, транспортные проблемы города, психические перегрузки. Все это, естественно, определяет значимость пригорода как зоны для проживания населения.
Другой источник развития пригородных территорий — миграционный отток населения из городов и перенесение городских элементов жизни в пригороды. Действие данного фактора было особенно значимо не столько для роста населения пригородов, сколько для развития их инфраструктуры. Особенно ярко действие этого фактора проявилось в 1990-е годы, в период экономического кризиса. Рост миграционного потока из городов в пригороды в 1990-е годы объясняется следующими факторами: 1) зарождением и развитием фермерского движения; 2) возрастанием роли непроизводственной сферы (третичного сектора экономики). Действие данного фактора в первую очередь характерно для регионов с высокой степенью урбанизации, развития промышленного потенциала, наличием городских агломераций. Примером данного типа регионов является Кемеровская область, для которой свойствен высокий уровень социально-экономического развития [5]. Вместе с тем необходимо отметить, регионы данного типа находятся на четвертой стадии урбанизации — субурбанизации. Поэтому экономический кризис 1990-х гг. явился лишь катализатором роста миграции из городов в пригороды. Немаловажную роль в развитии пригородных территорий играет перенесение в них элементов городской жизни, особенно городской инфраструктуры. В последнее время наблюдается бурное развитие пригородных зон за счет концентрации в них складских, транспортных, торговых и промышленных функций, ориентированных на города. Особая привлекательность пригородов обусловлена более низкими ставками налогов и ценами на землю в пригородных территориях по сравнению с городами [6].
Особым типом пригородов являются дачные зоны, используемые горожанами сезонно для самообеспечения продуктами и в рекреационных целях. Сами по себе они являются отражением действия третьего фактора развития пригородов — стремления к продовольственному самообеспечению. Наличие аграри-зированных дачных зон как сельскохозяйственных придатков города определяет специфику российских пригородов в сравнении с пригородами в западных странах.
Различие процесса развития пригородов в России и на Западе обусловлено рядом трудностей, с которыми сталкивается российская субурбанизация. Можно выделить следующие факторы, тормозящие ее развитие в России: дефицит доступного и комфортного жилья в пригородных зонах, что является следствием непродуманной политики местных властей,
традиционно основное внимание уделяющих развитию производственной сферы; ограниченность финансовых ресурсов у местных администраций, что препятствует улучшению инфраструктуры в пригородах; низкий жизненный уровень большинства населения.
Широкое распространение сельско-городских территорий в России объясняется несколькими причинами:
— быстрый характер урбанизации в советский период. Движущим фактором урбанизации была индустриализация, которая и определяла рост городов. Однако стремительное развитие промышленности привело к отставанию в развитии социальной, в т. ч. жилищной инфраструктуры. Поэтому рост городов зачастую опережал их развитие [4, с. 139]. Сохранению элементов села в городе способствовало то, что исторически в СССР еще с 1930-х гг. одним из источников финансирования городского жилищного строительства были средства индивидуальных застройщиков и получаемые ими государственные кредиты на строительство жилья. Но поскольку рынка жилья не существовало, застройка велась в основном экстенсивным путем за счет одноэтажных домов сельского типа с минимальными удобствами. Индивидуальное жилье строили рабочие и служащие в городах и поселках. В результате относительно современные городские ядра обрастали сельскими и полусель-скими окраинами и пригородами [7, с. 103— 104];
— маргинальное состояние городского населения. Главным источником роста городского населения были сельские жители. Оказавшиеся в городе, вчерашние крестьяне не сразу приобщались к новому образу жизни, усваивали городские ценности, что привело к возникновению слоя маргиналов, которые еще не стали в полной мере городскими жителями, но уже не являлись селянами. Естественно, подобное пограничное положение части горожан отражалось и в характере городской застройки, и в занятиях «новых городских жителей» [4, с. 139];
— монофункциональный и узкоотраслевой характер большинства городов. Монофункциональность городов является одной из типичных черт советской урбанизации. В целом для СССР характерными являлись узкоотраслевые горнодобывающие, энергетические, металлургические, химические, машиностроительные города, города пищевой или легкой индустрии. [4, с. 139] Типичным примером региона с высокой долей монофункциональных городов является Кемеровская область с ее развитым промышленным потенциалом (из 19 городов Кемеровской области 12 городов имеют ярко выраженный монопрофильный характер; их функционирование как территориальных образований напрямую связано с угольной, металлургической промышленностью, в некоторых случаях — с развитием машиностроительной отрасли и транспорта). Г. Лаппо выделяет следующие причины распространения узкоотраслевых городов: воздействие экстремальных природных условий; закрытый характер городов, обусловленный их включенностью в работу военно-промышленного комплекса; развитость агломераций, которая способствовала узкой специализации городов [4, с. 139]. Монофункциональность города означает, прежде всего, наличие городского ядра в виде крупного предприятия, являющегося градообразующим, и окраин, состоящих из типичной сельской застройки. Данное обстоятельство можно объяснить тем, что, как правило, монофункциональные города являлись малыми и средними городами, в которых развитие социальной (в т. ч.
жилищной) инфраструктуры существенно отставало от развития социальной инфраструктуры крупных городских центров в силу недостатка финансирования.
Итак, специфичность сельско-городских территорий может проявляться в самых различных аспектах — от состояния инфраструктуры до особенностей ментальности населения. В то же время их присутствие в территориальной структуре города может свидетельствовать о «половинчатости», незавершенности процесса российской урбанизации, что проявляется, в первую очередь, в соединении города и села, городских и сельских черт территорий.
Библиографический список
1. [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http : // www.aks.ru/bad/real/b08 11/IssWWW.exe/Stg/d01/05-01.htm.
2. Шпак, Л.Л. Социология повседневной жизни : учебн. пособие / Л.Л. Шпак. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 2001. — 376 с.
3. Городская сельская Россия // Население и общество: информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. — 2003. — № 77. [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http : // www.demosr.ope.rn/ar.robat./ps77.pdf.
4. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен : монографический сборник. — М. : ОГИ, 2001. — 560 с.
5. Симагин, Ю.А. Соотношение городского и сельского населения в России (1991 — 1997 гг.) / Ю.А. Симагин // Социологические исследования. — 2000. — № 1. — С. 66 — 74.
6. Нефедова, Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки / Т.Г. Нефедова. — М. : Новое изд-во, 2003. — 408 с.
7. Вишневский, А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР / А. Г. Вишневский. — М. : ОГИ, 1998. — 432 с.
ЧЕТОШНИКОВ Станислав Геннадьевич, ассистент кафедры социологических наук.
Адрес для переписки: e-mail: sa-light@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 15.06.2009 г.
© С. Г. Четошников
УДК 65 015 Д. И. ЧЕРНЯВСКИЙ
Е. В. ВЕРХОГЛЯД
Омский государственный технический университет
МЕНЕДЖМЕНТ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ________________________________
Проведен сравнительный анализ развития инновационной деятельности в нашей стране и за рубежом. Показаны роль и значение малых инновационных предприятий в построении инфраструктуры национальных инновационных систем, выявлены основные проблемы. Обозначены перспективы развития малых инновационных предприятий в отечественной практике.
Ключевые слова: инновации, малое инновационное предприятие, инфраструктура инновационной деятельности.
Актуальность внимания к развитию малых предприятий обусловлена нарастающими в обществе тенденциями перехода на инновационный путь развития и построения национальных инновационных систем. В инфраструктуре инновационной деятельности особая роль и предназначение отводится малым фирмам как наиболее гибким, адаптивным, мобильным и инновационно-восприимчивым единицам экономической системы.
В развитых странах мира импульс к инновациям задают, как правило, крупные компании, которые создают новые либо привлекают действующие малые фирмы для предварительной «обкатки» новых технологий и продуктов (start-up), а также университетские научно-исследовательские комплексы, содействующие развитию малых компаний. Такие комплексы создаются университетскими учеными и разрабатывают рисковые инновационные проекты (spin-off). Яркий пример создания точек инновационного роста
на основе коммерциализации технологий (start-up) и (spin-off) компаниями — Силиконовая долина в США. Конечно, необходимо учитывать такой немаловажный фактор в развитии подобного рода компаний, как государственная поддержка малого инновационного бизнеса. Если обращаться к опыту зарубежных стран, то можно отметить государственную программу SBIR (Small Business Innovation Research), открытую правительством США в 1982 г. [1]. Поводом для запуска программы стал экономический кризис 1970-х годов. Данная программа была призвана помочь американскому малому бизнесу участвовать в осуществляемых федеральными агентствами США проектах (в настоящее время в программе SBIR участвуют 12 национальных агентств) путем предоставления стартового капитала. Она впервые предусматривала выделение денег предприятиям, которые осваивают инновационную продукцию. При этом предприятия не должны были непосредственно возвращать эти
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
