CC BY
515
Светлана Геннадиевна Привалова
Кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов и кредита Уральской государственной
сельскохозяйственной академии
О сущности налогов
Налоги представляют собой главный инструмент перераспределения доходов и финансовых ресурсов практически любого общества. Их история насчитывает не одно тысячелетие и отражает конкретные условия развития общества и государства.
Налоги - важнейшая финансовая категория. С момента зарождения государства можно говорить и о зарождении финансов (и налогов), когда под финансами понимается «обусловленная фактом существования государства и необходимостью обеспечения выполнения последним своих функций система денежных отношений, имеющих государственно-властную форму проявления, выражающих перераспределение стоимости совокупного общественного продукта и целенаправленное формирование на этой основе централизованных и децентрализованных денежных фондов (доходов) в соответствии с общественными потребностями» [1. С. 119].
Становление государства, финансов и налогов шло параллельно. Возникновение и развитие государства определяет финансовую потребность в обеспечении его функций. Причем состояние и развитие финансов, в том числе налоговой системы, взаимосвязано с развитием государства и общества в целом. Возникнув как бессистемные платежи, налоги, по мере развития и укрепления товарно-денежных отношений, принимают преимущественно денежную форму, превращаясь в постоянный и основной источник денежного содержания государства.
Налоги, являясь правозакрепленной финансовой категорией, оказывают влияние не только на налогоплательщиков, но и на все экономические процессы, протекающие в обществе. И экономическая наука, и правовая, каждая со своих позиций, определяет дефинирующие признаки налога.
Рассмотрев развитие научных теорий налогообложения, следует отметить, что на сущность налогов нет единой точки зрения. Уже в конце XIX века прослеживаются две основные концепции, которые легли в основу развития всех научных теорий, в том числе по построению эффективной налоговой системы. В. Яроцкий, исследуя в 1896-1909 гг. историю появления и теоретические основы налогообложения, делает обобщающий вывод о том, что в научной теоретической мысли существует два направления, рассматривающих налоги. Однако он не дает им названия.
Исследовав данные направления, считаем, что первую концепцию следует назвать абсолютной. Суть этой теории в том, что за государством признается абсолютное право требовать налоги, а за гражданами -абсолютная обязанность их уплачивать. Поэтому под налогами понимают принудительные сборы, взимаемые государством с юридических и физических лиц для покрытия своих расходов или для выполнения определенных экономических задач, без предоставления плательщикам специального эквивалента (тех услуг, которые оказывает налогоплательщику государственная власть). Таким образом, налогам присваивается признак одностороннего движения стоимости - признак безэквивалентности.
Однако люди объединяются в государство, чтобы оно взяло на себя часть их забот: услуги по обороне, по охране правопорядка, по
политическому устройству, по экономическому и социальному регулированию и пр. Эти услуги государство предоставляет всем членам общества, независимо от того, являются они налогоплательщиками или нет. Поэтому говорить об одностороннем движении стоимости вряд ли уместно.
Сторонников этой теории достаточно много: А. Тривус, А. Соколов, Б.Г. Болдырев, В.К. Бабаев, А.В. Брызгалин, Л.А. Дробозина, Н.И. Химичева, Т.Ф. Юткина и др. Именно эта точка зрения была отражена и превалировала в российском налоговом законодательстве и научной мысли до введения Налогового кодекса.
Вторую точку зрения, по нашему мнению, исторически следует назвать относительной теорией. Она сводится к тому, что налог является «своеобразной ценой монополистической купли-продажи услуг государства при выполнении им своих функций...» [2. С. 498]. При этом продавцом выступает государство, а покупателем - общество в лице субъектов налогообложения: предприятий, организаций и населения. На данном рынке услуг государство выступает монополистом, поэтому, будучи заинтересовано в максимальном уровне своих доходов, оно диктует условия на этом своеобразном «рынке». Налогоплательщики, наоборот (так как никто и никогда не радовался необходимости платить налоги), заинтересованы в минимизации налогообложения.
Обе эти теории зародились примерно одновременно. Однако мы считаем, что абсолютная теория проявляется, становясь государственной, при преобладании в стране центростремительных сил: создании
централизованного государства, долгой борьбе за независимость страны, когда идея единого, сильного государства становится идеологией. Относительная теория выходит на первый план при усилении центробежных сил: борьбе отдельных княжеств, провинций, городов, вассалов за свою самостоятельность, финансовую независимость, за свою «самостийность».
Каждая страна имеет свои особенности построения и развития налоговой системы, в том числе свою точку зрения на сущность налога. В основном это связано с ролью государства в жизни общества. Так, абсолютная теория сущности налога была выгодна и поддерживалась руководством стран с большой степенью централизации власти, концентрации ее в руках государства (абсолютная монархия, диктатура - например, Испания, Франция, Россия и др.). В странах, где правительству приходилось считаться с
центробежными тенденциями при создании централизованного государства (например, княжества Италии, Германии), а также с момента построения правового конституционного государства, преобладающей становилась относительная теория.
С XVI века, с эпохи укрепления роли европейских государств, абсолютная теория стала преобладающей во многих странах. Однако в недрах абсолютной монархии сохранялась и относительная теория сущности налогов. Так, получив наибольшее распространение в Европе в XVIII веке, она сводилась к попытке создать частноправовые отношения между правительством и налогоплательщиками, устанавливая определенное равновесие между суммой уплачиваемых налогов и получаемыми от правительства услугами. Например, Ш. Монтескье сравнивал налоги со страховой премией, уплачиваемой за безопасность и гарантию собственности, и считал, что налог - это «часть, которую каждый гражданин дает из своего имущества для того, чтобы получить охрану остальной части или использовать ее с большим удовольствием» [3. Т. 1. С. 219]. А В. Мирабо определил, что «налог есть предварительная уплата за предоставление защиты общественного порядка» [3. Т. 1. С. 465]. Разновидностями данной теории были «теория обмена», «теория общественного договора», «теория страховой премии» и иные. В XVШ-XIX веках изменившиеся задачи государства и конституционное равенство всех граждан не повлияли на благосостояние основной массы налогоплательщиков. Поэтому, во-первых, защищая интересы правящего класса и, во-вторых, обосновывая необходимость борьбы с бюджетным дефицитом путем введения новых налогов, пересмотра налоговых ставок и налоговых льгот, экономисты вновь определили налоги как обязательные и принудительные взносы и признали абсолютную обязанность подданных любого государства «уступать» часть своих доходов на общегосударственные нужды. Причем при конституционном строе за основу налогообложения приняли не стоимостной признак (стоимость получаемых услуг), а социальный (налогоспособность). Таким образом, вернулись к абсолютной теории сущности налогов (классическая и неоклассическая теории). Под налогами стали понимать «правильные, периодические... законом установленные взносы граждан, производимые ими, сообразно их доходам, на нужды государства» (Л. фон Штейн) [2. С. 501].
В табл. 1 автором сведены и проанализированы некоторые основные общие теории налогов XVI-XIX веков [4. С. 54-195; 5. С. 378-379; 6. С. 6-7;
7. С. 32-43; 8. С. 59; 9. С. 91-94].
К концу XIX - началу XX века в экономической мысли утвердились две основные точки зрения. Первая: налоги - это «принудительные взносы частных хозяйств, отчасти идущие на покрытие общественных (государственных) расходов, отчасти являющиеся средством изменения распределения народного дохода» [10]. Вторая: «только общая сумма всех уплачиваемых народом налогов равняется общей ценности услуг, оказываемых государством, но отнюдь не каждый уплачивает ровно столько, сколько стоят получаемые им от государства услуги» [1. С. 499]. Итак, говоря современным языком, экономическая мысль начала ХХ века определила
налоги как относительно безвозмездный (индивидуально безвозмездный) платеж.
5
Таблица 1
Основные общие теории налогов ХУ1-Х1Х веков, производные относительной и абсолютной теорий налогов
Название теории Суть теории Представители Производная
1. Теория обмена Налоги носят возмездный характер. Через них граждане покупают у государства услуги по охране границы, правопорядок и т.д. Относительной
2. Теория «общественного» договора Налог - плата общества за выгоды от объединения людей в государство (например, совместно осуществлять охрану границ дешевле и проще, чем если бы это делал каждый в отдельности). Таким образом, налог - результат договора между гражданами и государством, по которому (так как даже самое плохое правительство лучше беспорядка и анархии) все подданные вносят государству плату: за правообеспечение, за охрану границ, за установление единой денежной системы и т.п. С. де Вобан Относительной
3. Теория «публичного» договора Ш. Монтескье Относительной
4. Теория жертвы и наслаждений Налоги - цена наслаждения, которое граждане получают от пользования миром, общественным порядком, правосудием, от возможности спокойного владения личной собственностью, развития личности и т.д. Н. Канар, Д.С. Миль, С. де Сисмонди Относительной
5. Теория страховой премии Налог - это своеобразный страховой платеж, уплачиваемый налогоплательщиками (коммерсантами, просто подданными) правительству, чтобы оно смогло профинансировать обеспечение правопорядка, охрану собственности, границ и т.п. Таким образом, налогоплательщики как бы страхуют себя, свою собственность, свои права от кражи, войны, пожара и т.д. А. Тьер, Дж.Р. Мак-Куллох Относительной
6. Классическая (или либеральная) теория налогов Налоги - один из видов государственных доходов. Они должны покрывать затраты по содержанию правительства. Налоги не должны удовлетворять личные потребности граждан. В рыночной экономике индивидуальные потребности должны удовлетворяться путем предоставления субъектам (предпринимателям) свободы действий, экономической свободы. Именно правительства должны обеспечивать развитие рыночной экономики, охрану жизни и частной собственности граждан Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, Абсолютной
7. Неоклассическая теория налогов Основной (и единственной) целью налогов является финансирование государственных расходов (по сути это та же классическая теория, но в более «мягком» варианте). Вследствие неодинакового влияния налогов на налогоплательщиков необходимо избегать искажений экономики П.М. Годме, А. Вагнер Абсолютной
ФИНАНСЫ И ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ
Более поздние теории Дж.М. Кейнса (кейнсианская теория), М. Фридмена (теория монетаризма), Дж. Мида и П. Годме (неоклассическая теория), И. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи (неокейнсианская теория), а также П. Самуэльсона и У. Нордхауза, К. Макконнелла и С. Брю, Р. Майсгрэйва и П. Майсгрэйва, Дж. Лоджа, Дж. Стиглица, А. Лаффера, Г. Стайна и других экономистов исходили именно из этих выводов и рассматривали влияние государственных методов руководства (административных и экономико-правовых) на всю денежно-кредитную систему страны. Налогам отводилась роль «встроенных механизмов гибкости». Они превратились в инструмент финансово-кредитного механизма. Экономисты стали рассматривать работу принципов налогообложения и методы управления государством, а налоги превратились в обязательную плату за получение общественного блага. Однако только общая сумма налогов, уплачиваемых всеми налогоплательщиками, создает общественное благо всего общества. В табл. 2 автором приведены основные экономические теории конца XIX и XX века, в которых рассматривались и вопросы налогов [4. С. 54-195; 7. С. 32-43; 11. С. 365; 12. Т. 1. С. 126, Т. 2. С. 206-209; 13; 14. С. 596; 15. С. 7-20; 16. Гл. 28-29; 17. Гл. 2; 22. С. 119]. Причем первые четыре теории названы по тем теориям в экономической литературе, частью которых они являются, а оставшиеся не выделяются как самостоятельные теории налогообложения и поэтому не имеют названий.
На развитие налоговой системы оказывают влияние исторические события, происходящие в конкретной стране.
В России на развитие налоговых теорий повлияло долгое существование административно-командного стиля управления (монархия, диктатура пролетариата), что обусловило господство абсолютной теории. К началу ХХ века правильной точкой зрения на налоги было признано мнение А. Вагнера и Л. фон Штейна. Налоговая политика СССР стала строиться на базе классовой идеологии. Именно классовая идеология послужила причиной того, что в советский период, за исключением работ, опубликованных в 1920-е годы (работы А.А. Тривуса, А.А. Соколова, С.Д. Шалимова и др.), отсутствовала серьезная проработка теоретических основ налогообложения. Точка зрения, что налог представляет собой «принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики, без предоставления плательщикам... эквивалента» [18. С. 11] на долгое время стала преобладающей. Основополагающим признаком налога был признак, характеризующий смену форм собственности, поэтому государственные предприятия вносили в бюджет платежи, в отличие от физических лиц и предприятий колхозно-кооперативной собственности, плативших налоги.
Конец ХХ века и переход к рыночной экономике сопровождался изменением в политической жизни России и новым поворотом к относительной теории. В 1995 г. финансист С.В. Барулин в журнале «Финансы» [19. С. 25] обратил внимание на то, что налоги являются своеобразной ценой «купли-продажи услуг государства», предоставляемых налогоплательщикам. Однако это была единственная подобная публикация.
7
Таблица 2
Основные общие теории налогов конца XIX и XX века
Название теории Суть теории Представители
1. Кейнсианская теория (теория государственны х финансов) Основная задача экономической политики государства заключается в управлении совокупным спросом. Главным инструментом управления является государственный бюджет. Поэтому налоги выступают основным рычагом регулирования экономики и от них зависит ее успешное развитие; экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости, достижение которой практически невозможно. Большие сбережения не вкладываются в производство и являются пассивным источником дохода. Они мешают экономическому росту, поэтому их следует изымать с помощью налогов Дж.М. Кейнс
2. Монетаристская теория Основана на количественной теории денег. Рассматривает уменьшение вмешательства государства в экономические процессы, стимулирование частной инициативы и предпринимательства. Государственные финансы уже не имеют такого значения, как в кейнсианской теории: предусматривается сокращение налогов и государственных расходов, а также уменьшение денег в обращении с помощью соответствующей политики в области государственного кредита. Поэтому и налогам отводится не столь значительная роль (как в кейнсианской теории). Они являются одним из механизмов, воздействующих на денежное обращение, и при их помощи изымается излишнее количество денег М. Фридмен
3. Теория переложимости налогов Появилась в последней трети XVII века (ее основоположником считают Дж. Локка). Рассматривая налоги как обязательный платеж, исходят из того, что «человек, на которого формально распространяется действие положения об уплате налога, и человек, платящий налог, - совсем не обязательно одно и то же лицо». Поэтому в задачи государства должно входить: а) определение сферы возможного переложения основных видов налогов; б) цивилизованное управление этим процессом Э. Селигмен, К. Макконнелл, С. Брю, Д. Минз, Р. Майсгрейв, П. Майсгрейв
4. Неокейнсианска я теория Рассматривая функционирование экономических систем (командную экономику и экономику свободного рынка), считают, что экономические системы всех стран представляют собой смешанную экономику, но тяготеющую либо к командным, либо к рыночным методам управления. Анализируя несовершенство рынка, полагают налоги государственным регулятором, с помощью которого государство «исправляет дефекты рынка» И. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи
5. Наименьшей совокупной жертвы Основной проблемой налогообложения является понятие справедливости. Поэтому налоги должны удовлетворять принципу наименьшей совокупной жертвы. При введении новых форм налогообложения никто ни в коем случае не должен терпеть урон. «Условие, согласно которому совокупная чистая полезность, получаемая при взимании налогов, должна быть максимальной, сводится тогда к условию, что совокупная тягость должна быть минимальной» Ф. Эджворт, А. Пигу
ФИНАНСЫ И ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ
Окончание табл. 2
Название теории Суть теории Представители
6 Рынок рассматривается не как самоцель, а как средство для достижения социальных целей: для преодоления классовых различий в обществе, для максимального развития творческих сил и т.п. Поэтому свободная частная инициатива и конкуренция должны сочетаться с активной ролью государства в хозяйственной жизни страны. Налоги представляют собой основной доходный источник бюджета, и им отводится роль регулятора экономических процессов Л. Эрхард, О. фон Нелль-Брейнинг
7 Рассматривая современную экономическую систему, отмечают средства, имеющиеся в распоряжении государства для корректировки рыночных сил, относя к ним налогообложение: «декреты государства наряду с государственными расходами и налогообложением дополняют систему цен в определении экономической судьбы нации» П. Самуэльсон, У. Нордхауз
8 Налоги являются важным фактором экономического развития и регулирования (более чем в кейнсианской и монетаристской теориях). Считают, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, а это приводит к уменьшению налоговых платежей. Снижение ставок налогообложения и предоставление льгот теоретически должно привести к уменьшению налогового бремени и быстрому экономическому росту М. Бернс, Г. Стайн, А. Лаффер
ФИНАНСЫ И ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ
Доминирующей продолжает оставаться точка зрения, при которой под налогами понимают безвозвратную, безэквивалентную и срочную форму принудительного взыскания с налогоплательщиков в соответствии с законодательством части их дохода с целью удовлетворения общественно необходимых потребностей [20. С. 71].
С введением Налогового кодекса, в котором налоги определены как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и/или муниципальных образований» [21. Ст. 8. П. 1], попытки разобраться в сущности налогов практически полностью прекратились.
Проанализировав эволюцию представлений о природе налогов (табл. 1 и 2), а также современные точки зрения на налоги, можно отметить, что каждый из авторов рассматривает их, исходя из той теории (абсолютной или относительной), которой осознанно или неосознанно придерживается. Многие определения, делая акцент на различных аспектах, взаимно дополняют друг друга. На наш взгляд, более обоснованным является определение сущности налога с точки зрения реально существующих денежных отношений, проявляющихся в процессе изъятия государством части стоимости ВВП для формирования бюджета.
Уточним определение налога, включив в него ряд основных моментов: во-первых, независимо от объекта налогообложения источником налогов является часть ВВП; во-вторых, изъятие этой части ВВП осуществляется относительно безвозмездно (индивидуально безэквивалентно); в-третьих, конкретный размер и периодичность постоянного и обязательного изъятия должны быть правозакреплены. Таким образом, регламентированные и правозакрепленные государством денежные отношения, выступающие в виде относительно безвозмездного (индивидуально безэквивалентного) изъятия части ВВП в форме обязательных периодических взносов юридических и физических лиц в бюджет и/или во внебюджетные фонды для обеспечения потребностей общества, определяют сущность налогов.
Периодическая обязательность подразумевает обязательную и безусловную уплату налогов всеми членами общества как первейшую гражданскую обязанность. Государство, участвуя в перераспределении ВВП, выполняет все свои функции (по обеспечеиню экономического единства территории, по охране границ и т.п.), поэтому у него появляется право безусловного требования уплаты налогов всеми членами общества. А так как государство постоянно должно выполнять свои функции, то и налоги должны поступать в его распоряжение постоянно, что обеспечивается их периодичностью.
Литература
1. Финансы и кредит: учеб. пособие / авт. кол. под ред. А. Ю. Казака Екатеринбург: МП «ПИПП», 1994.
2. Яроцкий, В. Налоги / В. Яроцкий // Брокгауз и Эфрон. Энциклопедический словарь (репринтное воспроизведение издания 1891 г.). М., 1996. Т. 40.
3. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. М., 1987-1994; 1998.
4. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело ЛТД, 1994.
5. Годме, П. Финансовое право / П. Годме. М.: Прогресс, 1978.
6. Евстигнеев, Е. Н. Основы налогообложения и налогового права: учеб. пособие / Е. Н. Евстигнеев. М.: ИНФРА-М, 1999.
7. Налоги и налоговое право: учеб. пособие / под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.
8. Пушкарева, В. История финансовой мысли и политики налогов / В. Пушкарева. М.: ИНФРА-М, 1996.
9. Струм, Р. Этюды по теории налогообложения / Р. Струм, Э. Селигмен. СПб., 1908.
10. Wagner, A. Finanzwissenschaft / A. Wagner. Лейпциг, 1884.
11. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Прогресс,
1978.
12. Макконнелл, К. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Макконнелл, С. Брю; пер. с англ.: в 2 т. Баку, 1992.
13. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М., Прогресс, 1992.
14. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен. М.: ^Прогресс, 1968.
15. Сумароков, В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования / В. Н. Сумароков. М.: Финансы и статистика, 1996.
16. Фишер, С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М., 1993.
17. Эрхард, Л. Благосостояние для всех: репринтное воспроизведение / Л. Эрхард. М.: Начала-Пресс, 1991.
18. Сабанти, Б. М. Финансы современной России: учеб. пособие / Б. М. Сабанти. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
19. Барулин, С. В. Налоги как цена услуг государства / С. В. Барулин // Финансы. 1995. № 2.
20. Юткина, Т. Ф. Налоги и налогообложение: учебник / Т. Ф. Юткина. М.: ИНФРА-М,
1998.
21. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1.
22. Эджворт, Ф. Чистая теория налогообложения / Ф. Эджворт // Classics in the Theory of Public Finance. L., 1958.
k k k k k
О
