CC BY
249
тивных движений на основе программно-аппаратного видеокомплекса //Теор. и практ. физ. культ. 1996, № 4. - С. 12-20.
10. Применение компьютера в судействе соревнований /А.В. Макаров, А.А. Михонин, Т.Н. Михонина и др. //Теор. и практ. физ. культ., 1989, №11. - С. 54-55.
11. Волков В.Ю. Компьютерные технологии в физической культуре, оздоровительной деятельности и образовательном процессе // Теор.ипр. физ.культ., 2001. - №4. - С.60-63.
12. Киршев С.П. Компьютерные технологии обучения упражнениям на уроке физической культуры//Теор. и практ. физ. культ. 1993, № 5. - С. 38-40.
13. Виноградов П.А., Моченов В.П. Новый этап в развитии физкультурно-оздоровительной и спортивной работы среди учащейся молодежи//Теор. и практ. физ. культ., 1998, № 7. - С. 24-26, 39-40.
14. Цыба И.А., Зайцева Г.А., Элланский М.М. Изучение взаимосвязи различных морфофункциональных показателей и физической подготовленности студентов //Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: Матер. VII междунар. науч.-метод. конф. Ч. 3. -М.: Изд-во МГУ, 2002. - С. 160-163.
15. Богданов В.М., Пономарев В.С., Соловов А.В. Использование современных информационных
технологий в теоретической и методико-практиче-ской подготовке студентов по физическому воспитанию // Физическая культура и спорт на рубеже тысячелетий : Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Ч. 2. СПб., 2000. - С. 23-24.
16. Богданов В.М., Пономарев В.С., Соловов А.В. Информационные технологии обучения в преподавании физической культуры // Теория и практика физ. культуры. 2001, № 8 - С. 55-59.
17. Жбанков О.В. Информационно-методическая система - инструмент формирования информационного пространства процесса физического воспитания / Матер.междунар. конф. 2000.
18. Волков В.Ю. Компьютерные технологии в физической культуре, оздоровительной деятельности и образовательном процессе //Теория и практика физ. культуры. 2001, № 5. - С. 56-61.
19. Волков В.Ю., Волкова Л.М. Компьютерный дистанционный курс по дисциплине «Физическая культура» /Матер. всерос. науч.-практ. конф. СПб., 2000.
20. Физкульт-Профи: Свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2015613010 Рос. Федерация/ Иванчин А.И., Земсков А.С.; заявитель и патентообладатель Поволжская государственная социально-гуманитарная академия - № 2014664205, за-явл. 30.12.2014; дата регистр. 27.02.2015.
DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION OF COMPUTER PROGRAMS IN THE ACTIVITY OF TEACHER OF PHYSICAL CULTURE - PROBLEMS AND PROSPECTS
© 2015
A.S. Zemskov, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the chair theoretical foundations of
physical education A.I. Ivanchin, student
Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara (Russia)
Abstract: Global informatization and computerization of modern society has had a significant impact not only on the role of modern education students, but the technology through which it is exercised. Many experts say that computer technology as an important component of information technology will form a new style of teaching, which is more comfortable, ergo-nomic and mobilizes the creative potential of the teacher. Development and implementation of computer technologies in the field of physical culture and sports is today a promising direction of scientific activity, despite a series of organizational, technical and methodological difficulties.
The article presents data on the reasons for the insufficient use of innovative technologies in pedagogical process in physical education. Analyzed the capabilities and features of use of modern computer technologies in the process of activity of teacher of physical culture in modern school. Promising directions of using information and communication technologies in physical education of schoolchildren.
Presents information on the author's development of the computer program "Fizkult-Profi". The basic functions of the program, the challenges it helps to solve the teacher in the educational process at physical training lessons at school. The prospects of application of the program "Fizkult-Profi" in physical education of schoolchildren. Keywords: education; informatization of physical education; computer technology; innovation.
УДК 371.113+37:005
О СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДАХ К КЛАССИФИКАЦИИ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ
© 2015
Н.Н. Коваль, методист
Донецкий областной институт последипломного педагогического образования, Донецк (Украина)
Аннотация: В статье рассмотрены понятия, связанные с управленческой деятельностью: «управление», «функции управления», «деятельность», «управленческая деятельность». Сформулирован уточненный термин «функция управления». Представлены различные подходы к классификации управленческих функций с акцентом на особенностях исследуемых моделей. Наличие различных подходов к построению модели функций управления дает основание говорить не только о взаимосвязи подходов, но и об их взаимопроникновении, а так же о необходимости дальнейшего совершенствования старых моделей. А деление управленческого цикла на отдельные функции весьма условно, относительно.
Ключевые слова: управление, функции управления, деятельность, управленческая деятельность, классификация управленческих функций, управленческий цикл.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Потребности общества на современном этапе его развития провоцируют непрерывное усложнение содержания решаемых задач школой, а также усложняется и объект педагогического воздействия - ученик. Соответственно, повышаются требования к качеству педагогическо-
го процесса, внутришкольному управлению. Главной фигурой в быстро меняющихся условиях на пути оптимизации и модернизации школы является руководитель учебного заведения. «Главная роль в управлении учебно-воспитательным процессом принадлежит руководителю школы, занимающему ключевую позицию в системе внутришкольных управленческих отношений.
Поэтому совершенствование его деятельности является решающим условием повышения эффективности вну-тришкольного управления» [1, с. 4].
Управление школой, как и любой другой вид человеческой деятельности, должно строиться на научной основе. Управленческие знания многократно увеличивают возможность руководителя школы выполнять свою работу успешно и эффективно. Руководитель должен быть технически грамотным управленцем: уметь ставить цели, анализировать, планировать, организовывать, контролировать. Если руководитель не владеет технологией управления, то вся его деятельность превращается в сплошную самодеятельность, декларирование лозунгов.
Формирование целей статьи (постановка задания). Рассмотреть понятия: «управление», «функции управления», «деятельность», «управленческая деятельность». Уточнить содержание термина «функция управления». Представить различные подходы к классификации управленческих функций. Обратить внимание на особенности представленных моделей управленческих функций.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых основывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В диссертационных исследованиях, в литературе по менеджменту и вну-тришкольному управлению можно встретить различные по своему содержанию определения понятия «управление».
Так, Р.Х. Шакуров определяет его как «деятельность руководителей школы, ее общественных организаций и учителей, направленную на формирование и поддержание у педагогического коллектива таких психологических состояний и свойств, которые необходимы для осуществления учебно-воспитательного процесса на уровне общественных требований» [1, с. 41].
В.С. Лазарев определяет понятие «управление» как особую деятельность, в которой ее субъекты посредством планирования, организации, руководства, контроля обеспечивают организованность совместной деятельности учащихся, педагогов, обслуживающего персонала и направлены на достижение образовательных целей [2, с. 171].
М.М. Поташник, А.М. Моисеев считают, что управление как процесс представляет собой способ, технологию, методику, механизм осуществления плана во времени, последовательной смены состояний, стадий, этапов развития для достижения результатов [3].
A.М. Моисеев выделяет существенные признаки понятия «управления» в широком смысле [4]:
- наличие действующего сознательного начала -субъекта;
- наличие объекта, которым управляют;
- преднамеренное и рассчитанное на достижение результатов регулирующее воздействие субъекта на объект; это воздействие должно обеспечить движение объекта в нужном, правильном направлении, к желаемому состоянию. Что же касается открытой социальной организации, то автор делает следующее заключение об основном назначении управления: «придавать совместной деятельности людей целенаправленность и организованность для достижения определенных результатов».
B.Ю. Кричевский рассматривает управление как процесс воздействия субъекта управления на его объект; взаимодействие управляющей и управляемой подсистем; согласование общих целей, задач, действий между подчиненными и руководителями, как субъект-субъектные отношения [5].
Л.И. Фишман, И.С. Фишман считают, что «Если по сути своей управление есть обеспечение реализации поставленных перед самой системой целей, то по форме оно - информационный процесс, состоящий из трех
основных этапов: сбор информации о функционировании управляемой подсистемы (элемент обратной связи), ее переработка и выдача управленческого решения (от управляющей подсистемы к управляемой поступает командная информация)» [6, с. 13].
По мнению В.К. Терентьева под управлением следует понимать «преднамеренное и целенаправленное воздействие на объект управления, обеспечивающее выполнение им нужных действий и достижение заданных целей» [7, с. 23].
В.А. Сластенин под управлением предлагает понимать деятельность, направленную на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации [8].
Ряд авторов, занимающихся исследованием проблемы управления образовательными системами (Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин), управление рассматривают как целенаправленное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем по достижению запланированного результата (цели) [9].
Иной подход к пониманию управления рассматривает данный процесс как форму выражения ментальности, форму проявления внутренней социально-психологической программы, заложенной в человеке [10].
С точки зрения В.В. Лебедева, под управлением в контексте обучения следует понимать структурированную деятельность субъекта (учителя), направленную на достижение осознанного результата (операционно-за-данные результаты образования) посредством системы деятельности субъектов (учащихся), которая осуществляется через их кооперацию на основе полного общения [11].
Таким образом, проведенный анализ определений понятия «управление» позволяет выделить следующие подходы, которые сложились среди ученых:
- управление как деятельность;
- управление как процесс;
- управление как воздействие;
- управление как взаимодействие и сотрудничество.
Уточним содержание термина «функция управления».
В педагогическом словаре функции управления определяется как: законченный цикл действий, отражающих определенное содержание управленческих воздействий; операции, действия субъекта управления, соответствующие стадиям управленческого цикла [12].
По мнению Ю.А. Тихомирова функция есть действие, роль, свойство, значение, компетенция, обязанность, задача, зависимость одно от другого [13].
Р.Х. Шакуров в своих работах функцию определяет как: совокупность однородных повторяющихся задач, которые необходимо решить для обеспечения нормальной жизнедеятельности данной системы, ее перевода из одного состояния в другое, более полно отвечающее предъявляемым требованиям; объективно существующие задачи [1, с. 42].
Согласно М.М. Поташнику и А.М. Моисееву, функция отражает отношения субъекта и объекта управления, то есть управленческое действие, наложенное на какой-то объект [3].
Под функциями управления Л.И. Фишман, И.С. Фишман понимают операции, действия субъектов управления, соответствующие последовательно сменяющимся стадиям управленческого цикла [6, с. 14].
Т.И. Шамова и Т.М. Давыденко рассматривают управленческую функцию как вид деятельности, который осуществляет управляющий [9].
По нашему мнению, исходя из вышеизложенного, управленческая функция является видом деятельности, отражающей определенное содержание управленческого воздействия.
Очевидно, что понятия «управление», «функция
управления» тесно связаны с понятием «деятельность».
Деятельность - специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей; условие существования общества. Деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс [14].
Деятельность - активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности [15].
A.Н. Леонтьев считает, что «деятельность - это не реакция, не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие» [16, с. 81-82].
Деятельность - процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Деятельностью можно назвать любую активность человека, которой он сам придает некоторый смысл. Деятельность характеризует сознательную сторону личности человека (в отличие от поведения) [17].
Под термином «деятельность» чаще всего понимается основа развития личности; в ней развиваются психические процессы, формируются умственные и эмоциональные качества личности, её способности и характер (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.И. Фельдштейн и др.). Ученые отмечают, что именно в этой сложной преобразующей деятельности человек обретает самого себя, выступает как творец и как деятель. Д.И. Фельдштейн акцентирует внимание на деятельности по усвоению норм человеческих взаимоотношений, которые занимают ещё более важное место в развитии человека как личности [18].
Учитывая, что в научных исследованиях понятие «деятельность» раскрыто достаточно полно, считаем целесообразным рассмотреть далее понятие «управленческая деятельность».
B.К. Терентьева предлагает под управленческой деятельностью понимать «организованный процесс достижения цели, в ходе которого идет преднамеренный поиск, использование и преобразование информационных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов организации» [7, с. 61].
Т.И. Шамова считает, что «Управленческая деятельность строится в соответствии с функциями управления, которые в своей совокупности отражают специфику управленческого труда, его содержание, упорядоченность и системную целостность» [9].
Рассматривая школу как открытую социальную систему и объект управления В.А. Сластенин отмечает, что «управленческая деятельность организаторов образования, должностных лиц, учителей, учащихся должна быть в равной мере направлена на выработку целей и достижение результата, на создание условий формирования педагогического и ученического коллективов, на отбор содержания и использование разнообразных средств, форм и методов учебно-воспитательной работы» [8].
П.И. Третьяков определяет управленческую деятельность как «труд, затрачиваемый на выполнение подпроцессов управления (прогнозирования, планирования, принятия решений, контроля и регулирования), которые состоят из функций (целеопределение, педагогический анализ, прогнозирование, планирование, организация исполнения, контроль, регулирование и коррекция) и образуют целостный процесс управления» [19].
А.М. Моисеев [4] рассматривает модель управления школой как открытую систему. По мнению автора это позволяет наглядно отобразить закономерные взаимосвязи, взаимозависимости между элементами этой системы. К «входам» в управление отнесены внешние требования, ограничения, влияющие на управление; ресурсы,
которые необходимы для нормального протекания процессов управления (кадровые, информационные, технологические, материально-технические, финансовые и др.). Управление представлено как процесс взаимодействия управленческой деятельности и управляемого объекта, показана управляющая система, осуществляющая эту деятельность. Итоги управления (продукты, результаты, последствия) показаны на «выходе» (рисунок 1).
Рисунок 1 - Модель управления
Таким образом, с одной стороны управленческая деятельность - объект управления, с другой стороны -система управления, которые находятся в постоянном взаимодействии.
Согласно А. Файолю, «управлять - значит обеспечивать правильный ход шести основных функций» [20], причем эти функции взаимозависимые. Под функциями А. Файоль понимает группы операций или основные направления управления: технические, коммерческие, финансовые, операции по охране имущества и лиц, счетные операции, администрирование. По мнению автора концепции управления (начало ХХ века), администрирование включает в себя предвидение - изучение ожидаемого будущего и составление программы будущего; организацию - создание материального и социального организма предприятия; распорядительство - приведение в действие персонала предприятия; координацию -объединение и связывание действий и усилий; контроль - наблюдение за выполнением распоряжений и установленных правил.
И сегодня точки зрения ученых на количество структурных элементов управленческой деятельности и их наименования остаются неоднозначными.
Автор социально-психологической концепции руководства педагогическим коллективом, Р.Х. Шакуров [1] в основу классификации управленческих функций заложил системно-структурный подход. Согласно разработанной автором модели, управленческие функции могут быть разделены на три группы: целевые, социально-психологические и оперативные. В свою очередь, целевые функции отражают потребности общества, а их содержание сводится к социальным задачам - политическим и организационно-педагогическим (организация учебно-воспитательного процесса). Организация педагогического коллектива, его целевая ориентация, активизация, совершенствование деятельности, сплочение коллектива и развитие в нем самоуправления являются составными элементами социально-психологических функций управления. Планирование, инструктирование, контроль относятся к оперативным функциям. Таким образом, в модели управленческих функций, разработанной Р.Х. Шакуровым, нашли отражение социально-психологические функции, что, по мнению автора, является методологически правильным решением на пути развития социально-психологических исследований проблемы руководства.
Л.И. Фишман, И.С. Фишман в управленческом цикле выделяют такие функции управления: целеполагание, планирование, организация, регулирование и корригирование, контроль, анализ [6, с. 14]. Авторы в своем исследовании подчеркивают важность каждой функции: «если хотя бы одна функция осуществляется руководителем некачественно - некачественно осуществляется все управление». Ученые считают, что управленческий цикл начинается с организации сбора информации о функционировании той или иной управляемой подсистемы. Затем наступает следующая стадия - стадия переработки информации, включающая в себя анализ, це-леполагание, планирование и организацию. Причем, «по ходу» осуществления руководителем выше перечисленных функций происходит регулирование и коррекция смоделированного поведения управляемой системы. И этот этап содержит и получение информации, и ее анализ, и принятие управленческого решения, и планирование, то есть имеем «меньшие управленческие циклы, вложенные в больший».
Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин [9] используют бинарную классификацию для определения состава функций управления школой: информационно-аналитическая, мотивационно-целевая, планово-прогностическая, организационно-исполнительская, контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекционная функции. Авторы предлагают рассматривать функциональные звенья управления как относительно самостоятельные виды деятельности, которые взаимосвязаны между собой и последовательно сменяющие друг друга, образуют единый управленческий цикл. Цель является системообразующим фактором среди функций управления. Как отмечает группа ученых, в каждой функции управления «в свернутом, уменьшенном по объему виде циклически проходят все те же этапы, которые можно определить как подфункции». По мнению исследователей, недооценка хотя бы одного из функциональных элементов приводит к изменению всего процесса управления в худшую сторону и снижению качества его конечных результатов.
Ю.А. Конаржевский [21] разработал следующую модель функций управления, состоящую из таких структурных элементов: педагогический анализ, планирование, организация, контроль; регулирование. С точки зрения ученого, педагогический анализ является системообразующей функцией.
B.А. Сластенин, И.Ф. Исаева, Е.Н. Шиянов [8] к числу функций управления целостным педагогическим процессом относят: педагогический анализ, целеполагание и планирование, организация, внутришкольный контроль и регулирование.
C.К. Исламгулова [22] относит к основным функциям управления проектирование, организацию, контроль, коррекцию, а к вспомогательным (сопровождающим) функциям - сбор и анализ информации, постановку задач, мотивацию. Автор подчеркивает, что существует определенная последовательность чередования функций управления и «эффективное управление требует
- научно обоснованного планирования (проектирование, моделирование) педагогической деятельности, общения, отношений;
- организации педагогической деятельности, общения, отношений;
- контроля качества реализации проекта, продуктивности педагогической деятельности, общения, отношений;
- внесение поправок, то есть коррекции, регулирования педагогической деятельности, общения, отношений».
С.К. Исламгулова считает, что основная функция управления подчиняется логическому алгоритму, четкой последовательности регламентированных действий.
Анализ научной литературы в области управления образованием позволяет сказать, что в настоящее время
существующие подходы к классификации управленческих функций являются предметом исследования многих ученых. Более того, наличие различных подходов к построению модели функций управления дает основание говорить не только о взаимосвязи подходов, но и об их взаимопроникновении, а так же о необходимости дальнейшего совершенствования старых моделей.
Однако, как считает Г.Г. Габдуллин, предложенное деление управленческого цикла на отдельные функции весьма условно, относительно. Все функции неразрывно связаны, накладываются, переплетаются. Поэтому четких граней между функциями управления установить невозможно, но знать содержание каждой функции необходимо, ибо научное управление тем и отличается, что оно основывается на тесной взаимосвязи всех видов управленческой деятельности, на взаимообслуживании функций управления, на понимании того, что именно результат их взаимодействия лежит в основе управляющей системы [23].
Выводы исследования и перспективы дальнейших исследований по этому направлению. Управление школой, как и любой другой вид человеческой деятельности, должно строиться на научной основе, то есть, арсенал управленческих знаний многократно увеличивает возможность руководителя школы выполнять свою работу успешно, эффективно и качественно.
Подходы к определению понятия «управление», которые сложились среди ученых следующие:
- управление как деятельность;
- управление как процесс;
- управление как воздействие;
- управление как взаимодействие и сотрудничество. Управленческая функция является видом деятельности, отражающей определенное содержание управленческого воздействия.
Понятия «управление», «функция управления» тесно связаны с понятиями «деятельность», «управленческая деятельность».
В настоящее время существующие подходы к классификации управленческих функций являются предметом исследования многих ученых [24-27]. Более того, наличие различных подходов к построению модели функций управления дает основание говорить не только о взаимосвязи подходов, но и об их взаимопроникновении, а так же о необходимости дальнейшего совершенствования старых моделей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом / Науч.-исслед. Ин-т профессионально-технической педагогики Акад. пед. наук СССР. - М.: Педагогика, 1982. - 208 с.
2. Лазарев В.С. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы /. В.С. Лазарев. - М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995.
3. Поташник М.М., Моисеев А.М. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования - М.: Новая школа, 1997. - 352 с.
4. А.М. Моисеев. Качество управления школой: каким оно должно быть. - М.: Сентябрь, 2001. - 160 с.
5. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как предмет междисциплинарного исследования: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01 / В. Ю. Кричевский.
- СПб., 1993. - 40 с.
6. Фишман Л.И., Фишман И.С. Управление и руководство школой: алгебра и гармония / М.: Сентябрь, 2001. - 160 с.
7. Терентьев В.К. истины управления: взгляд на основы менеджмента / М.: Сентябрь, 2002. - 160 с.
8. Сластенин В. А. Педагогика: учеб. пособие / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаева, Е.Н. Шиянов. - М.: Изд.
центр «Академия», 2002. - 576 с.
9. Шамова Т.И. Управление образовательными системами / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин.
- М.: Изд-во «Владос», 2002. - 214 с.
10. Никитина Т.А., Одинцова В.В. Особенности коучин-га как системного, развивающего подхода в управлении // Известия академии управления: теория, стратегии, инновации. 2010. № 1, С. 4-12.
11. Лебедев В.В. Образовательная технология «Достижение прогнозируемых результатов»: теория и практика. - М.: Академия АПКиППРО, 2012.
12. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. - М.: Академия, 2000. -1321 с.
13. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М.: Наука, 1972. - 228 с.
14. Большой Энциклопедический словарь / Режим доступа: http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc3p/
15. Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003. - 672 с.
16. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
17. Джесси Рассел. Деятельность. - VSD, 2012. - 94 с.
18. Фельдштейн Д. И. Психология развития человека как личности: Избр. тр.: В 2 т. / Д.И. Фельдштейн. - М.: Изд-во МПСИ, 2005. - Т. 1. - 568 с.
19. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика / Под редакцией П.И. Третьякова.
- М.: Новая школа, 2001. - 880 с.
20. Файоль А. Учение об управлении. Сб. Научная орга-
М. Экономика, 1965. - 154 с.
21. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой (для директоров и заместителей директоров школ). - М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. - 80 с.
22. Исламгулова С.К. Управление развитием школы: технологический аспект. Учебно-методическое пособие. - Алматы: ИПК ПКСО, 2010. - 300 с.
23. Габдуллин Г.Г. Совершенствование функций управления общеобразовательной школой в условиях ее реформы: Учебное пособие. М.: Изд-во МГПИ, 1988. - 173 с.
24. Авинова В.А., Сажнев А.В. Анализ как одна из важнейших функций управления предприятием // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 4. С. 7-9.
25. Коростелёв А.А. Теоретический аспект ролевого значения аналитической деятельности руководителей образовательных учреждений во внутришкольном управлении // Вестник психотерапии. 2007. Т. 29. № 24. С. 96-100.
26. Локтионов Е.Г. К вопросу взаимосвязи общих функций управления предприятием // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2014. № 2 (17). С. 22-24.
27. Лагодиенко В.В., Корниецкий А.В. Понятие сущности и функций управления в логистических системах // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 145-147.
низация труда и управление. Под ред. А.Н.. Щербаня,
ON THE EXISTING APPROACHES TO THE CLASSIFICATION OF MANAGEMENT
FUNCTIONS
© 2015
N.N. Koval, methodist
Donetsk Regional In-service Teachers Training Institute, Donetsk (Ukraine)
Abstract: The article describes the concepts related to management activities, "management", "management functions", "activity", "management activities". Formulated clarification of the term "management function". Different approaches to classification of management functions, with a focus on the characteristics of the studied models. The existence of different approaches to the construction of a model management functions gives grounds to speak not only about the relationship approaches, but also on their mutual penetration, as well as the need to further improve the old models. A division of the management cycle for certain functions rather conditional, relative.
Keywords: management, management functions, "activity", management activities, classification of management functions, management cycle.
УДК 378.14.014.13
ПОДГОТОВКА БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ К РЕАЛИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ В КОНТЕКСТЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА «ПЕДАГОГ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ И ВЗРОСЛЫХ»
© 2015
И.К. Кондаурова, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой математики и методики ее преподавания
Саратовский государственный университет, Саратов (Россия)
Аннотация. В статье предпринята попытка пересмотра существующих программ подготовки будущих учителей математики к реализации дополнительного предметного образования детей и приведение их в соответствие с утвержденным Профессиональным стандартом «Педагог дополнительного образования детей и взрослых».
Ключевые слова: профессиональная подготовка, будущие учителя, дополнительное образование детей, профессиональный стандарт, педагог дополнительного образования детей.
С 1 января 2017 года в Российской Федерации вступает в силу Профессиональный стандарт «Педагог дополнительного образования детей и взрослых» (документ утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 8 сентября 2015 г. № 613н) [1]. В этой связи представляется актуальным пересмотр существующих программ подготовки будущих учителей к реализации дополнительного образования детей и приведение их в соответствие с принятым Профессиональным стандартом.
В Профессиональный стандарт «Педагог дополнительного образования детей и взрослых» вошли
следующие трудовые функции [1]:
- организация деятельности учащихся, направленной на освоение дополнительной общеобразовательной программы;
- организация досуговой деятельности учащихся в процессе реализации дополнительной общеобразовательной программы;
- обеспечение взаимодействия с родителями (законными представителями) учащихся, осваивающих дополнительную общеобразовательную программу, при решении задач обучения и воспитания;
- педагогический контроль и оценка освоения допол-
