CC BY
280
О СУДЬБЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ
Мамедов О.Я. Мамедов Р.Я.
12.9. О СУДЬБЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ
Мамедов Октай Ягубович, канд. юрид. наук. Должность: заместитель прокурора. Место работы: Темрюкская районная прокуратура. E-mail: [email protected] Мамедов Рамил Ягубович. Должность: преподаватель. Место работы: Кубанский государственный университет. Филиал: филиал в г. Тихорецке. E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье исследована и дана оценка ситуации, сложившейся в области защитной практики нашего государства за последние 20 лет, в течение которых не применялось такое уголовное наказание, как смертная казнь. В статье приводятся различные мнения сторонников и противников отмены смертной казни, обращается внимание на сложности и проблемы отмены смертной казни в других странах. Отмечается, что отмена смертной казни в России не привела к «обвальному» росту убийств и других тяжких и особо тяжких преступлений. Констатируются серьезные сомнения относительно превосходства предупредительного потенциала смертной казни по сравнению с другими уголовными наказаниями.
Методология. При написании статьи использовался диалектический метод познания, а также формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы исследования.
Выводы. Российское государство в современных условиях может обойтись без этой меры уголовного наказания, при этом эффективно борясь с преступностью. Безусловно, для отмены смертной казни важны готовность большинства населения принять отказ от смертной казни. В настоящее время наступила ситуация для успешного завершения процедуры исключения из Уголовного кодекса РФ этого вида наказания.
Статья имеет практическое значение, поскольку может быть использована в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовное право», а также как материал, разъясняющий населению возможность государства защитить его и без такого наказания как смертная казнь.
Ключевые слова: смертная казнь, уголовное наказание, мораторий, преступность.
ON THE FATE OF THE DEATH PENALTY IN RUSSIA
Mamedov Oktay Yagubovich, PhD at law. Position: Deputy Prosecutor. Place of employment: Temryuk District Prosecutor's Office. E-mail: [email protected] Mamedov Ramil Yagubovich. Position: lecturer. Place of employment: Kuban State University. Branch: Tikhoretsk branch. E-mail: [email protected]
Annotation
The article examines and assesses the situation in the field of defense practice of our state over the past 20 years, during which no such criminal punishment as the death penalty was applied. The article gives different opinions of supporters and opponents of the abolition of the death penalty, draws attention to the difficulties and problems of abolishing the death penalty in other countries. It is noted that the abolition of the death penalty in Russia did not lead to a "collapse" in the growth of murders and other grave and especially serious crimes. There are seri-
ous doubts about the superiority of the preventive potential of the death penalty in comparison with other criminal penalties.
Methodology. When writing the article, the dialectical method of cognition was used, as well as the formal legal, comparative legal and systemic methods of investigation.
Conclusions. The Russian state in modern conditions can do without this measure of criminal punishment, while effectively fighting crime. Undoubtedly, the readiness of the majority of the population to accept the abolition of the death penalty is important for the abolition of the death penalty. At present, the situation has come for the successful completion of the procedure for excluding from the Criminal Code of this type of punishment.
The article is of practical importance, since it can be used in the teaching of the discipline "Criminal Law", as well as a material explaining to the population the possibility of the state to protect it and without such punishment as the death penalty.
Keywords: death penalty, criminal punishment, moratorium, crime.
В 2016 году исполнилось двадцать лет с того момента, когда в России был исполнен последний приговор, предусматривающий смертную казнь в виде уголовного наказания за преступление. В 1996 году Президент страны перестал визировать такие приговоры, поскольку Россия в это время была приглашена к подписанию документа о международных соглашениях. Фактически подписание Россией протокола № 6 Венской конвенции по защите прав и свобод человека (право не быть лишенным жизни даже по суду) состоялось в 1997 году. Хотя данный документ еще до сих пор не ратифицирован, и Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание в виде смертной казни, однако суд не вправе назначать это наказание, поскольку согласно венским договоренностям в государстве, которое подписало договор, должен быть введен мораторий на данное наказание до ратификации договора. Таким образом, главным документом, контролирующим указанные вопросы, является протокол №6 в Венской конвенции по защите прав и свобод человека.
Мораторий - это запрет на применение смертной казни. В действующей Конституции Российской Федерации в статье 20 предусмотрено, что каждый человек имеет право на жизнь, а смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей [1].Позже Конституционный Суд Российской Федерации сделал разъяснение о невозможности назначения смертной казни, т.е. фактически был введен мораторий.
Следует отметить, что введения моратория на смертную казнь было связано с членством России в Совете Европы. Однако в свете последних событий Правительство России имеет намерения пересмотреть некоторые нормы для защиты своих граждан. В связи с чем, начиная с 2015 года, ведутся активные разговоры о введения отмены моратория на смертную казнь. Оживленные дискуссии на тему отмены смертной казни в России начались еще в момент введения указанного положения и продолжались все эти годы. Сторонники отмены моратория высказывают мнение о нежелании содержать за счет государственной казны насильников, жестоких убийц и экстремистов. Одним
2'2017
Пробелы в российском законодательстве
из главных аргументов представителей данной позиции является увеличение числа совершенных за последние годы особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека.
Депутат Госдумы ФС РФ шестого созыва О.Н. Алимова на своей персональной страничке в интернете утверждает, что отмена смертной казни поставила Россию на одно из первых мест по количеству умышленных убийств, что отмена смертной казни противоречит интересам России. При этом она считает оригинальным предложение В.В. Жириновского по исключению судебных ошибок - главного аргумента сторонников отмены смертной казни, казнить вынесших ошибочный смертный приговор судью и следователя.
С такой позицией согласиться нельзя. Она отражает не столько юридическую суть проблемы (взаимосвязь с целями наказания, задачами и принципами уголовного закона, результатами практического применения), сколько политико-философский аспект.
Или, например, А. Цалиев, выступающий против отмены смертной казни, пишет, что наличие в законе и реальное исполнение смертной казни имеет большое профилактическое значение, поскольку каждому свойственен инстинкт самосохранения. По его мнению, не должно быть в жизни ситуации, когда нацистских преступников Германии, иных лиц, виновных в других страшных войнах, трагедиях или террористических актах, нельзя было приговорить к смертной казни, потому, что нельзя забывать страдания, мучения жертв преступлений, их родственников[7, с. 23-27].
Карательное значение смертной казни, действительно, нельзя сравнить ни с каким другим уголовным наказанием. Однако конкретных данных относительно превосходства предупредительного потенциала смертной казни по сравнению с другими уголовными наказаниями, в том числе и с пожизненным лишением свободы, до сих пор не установлено. Например, в Китае самым действенным орудием наказания преступников и устрашения потенциальных правонарушителей (в том числе и по экономическим преступлениям) является смертная казнь, приведение которой в исполнение до середины 1990-х годов двадцатого века в некоторых случаях было публичным. Но это не значит, что страна избавилась от преступности.
Отменой смертной казни в России некоторыми авторами прогнозировался «обвальный» рост убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах[6]. Однако время показало, что рост насильственной преступности нельзя назвать обвальным, хотя уровень убийств относительно высок, но практически стабилен [4, с.40-43].
В современном мировом сообществе наблюдается тенденция к отмене смертной казни. В настоящее время число государств, сохраняющих или же отменивших этот вид наказания, приблизительно, одинаковое. Однако в 64 государствах не только сохраняют, но и применяют смертную казнь. Как показывает опыт многих стран процесс отмены смертной казни проходит сложно и болезненно. Об этом говорит опыт даже тех стран, где смертная казнь отменена. Например, большинство населения Великобритании, где смертная казнь отменена, выступает за ее сохранение. Еще у многих людей сохраняется представление о смертной казни как социально - оправданном, допустимом, необходимом средстве борьбы с преступностью. Люди убеждены, что физическое устранение опаснейших преступников - прямая обязанность государства.
Только таким способом можно устранить их преступную деятельность.
Такое представление вызвано естественными чувствами людей, услышавших об очередном страшном преступлении, например, о таком, которое произошло летом 2016 года в г. Краснодаре, когда злодей жестоко убил женщину и ее троих малолетних внуков в ее же доме. Услышав такое, люди приходят только к одному выводу, что таких нелюдей надо убивать.
Однако даже в этой связи не следует смертную казнь рассматривать как особый способ социальной защиты. Это обычный, хотя и исключительный, вид уголовного наказания.
Наше государство, являясь демократическим, правовым, не должно быть проводником идеи о практической целесообразности правила «око за око, зуб за зуб». В двадцатом веке достигнут огромный прогресс во многих областях общественной жизни, в том числе и в правозащитной практике. Но как ни странно, именно в этом веке было казнено больше людей, чем в любом другом. Поэтому проблема смертной казни имеет во всем мире растущий общественный интерес, поскольку она неразрывно связана с правом на жизнь.
Более 20 лет Россия прожила без смертной казни. По нашему убеждению, возврата к смертной казни быть не может. Сама жизнь доказала, что российское государство в современных условиях может обойтись без этой меры наказания, при этом эффективно борясь с преступностью.
Для отмены смертной казни необходимы надлежащие условия: снижение роста преступности, стабилизация обстановки в стране, готовность большинства населения принять отказ от смертной казни. Что касается последнего условия, то государство должно упорно и настойчиво воспитывать народ, активно разъяснять и всячески доказывать, что оно может защитить его и без такого варварского способа, как смертная казнь, что в цивилизованном обществе государство не должно убивать своих граждан. Отказ общества от смертной казни является показателем его морального состояния, гуманизации и цивилизованности.
Именно вышеизложенные аргументы, по нашему мнению, являются главенствующими при принятии решения об отмене смертной казни. При этом, нельзя оставить без внимания и другой весомый аргумент в пользу отмены смертной казни - отсутствие 100% гарантии от возможных судебных ошибок. К ним приводят и случаи неправомерных действий должностных лиц, расследующих уголовные дела, в том числе и по причине ложно понятых интересов службы, ничего общего не имеющих с законными интересами государства в сфере уголовного судопроизводства [3]. Однако ошибки были и будут в дальнейшем, их избежать невозможно. Они имеют место не только в России. Например, за 2015 год в США освободили 149 человек, приговоренных в результате именно судебной ошибки к длительным тюремным срокам, а в некоторых случаях - и к смертной казни. Приговоры по 75% дел по убийствам были отменены на основании того, что в ходе судебного процесса следователи, прокуроры, адвокаты совершали неправомерные действия, в том числе оказывали давление на свидетелей, фальсифицировали документы, а также давали ложные показания [8].
Особо следует отметить, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый процесс, а судебных ошибок, к сожалению, избежать нельзя. В
О СУДЬБЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ
Мамедов О.Я. Мамедов Р.Я.
результате жизнь человека может прерваться по случайной, но непоправимой человеческой ошибке.
С точки зрения правовых принципов государство не может лишить человека жизни, которая не является даром данного государства, а принадлежит человеку от рождения. Кроме того, правовое государство не имеет право убивать от своего имени, а обвинительный приговор выносится от имени государства.
В заключении считаем необходимым еще раз напомнить, что по Конституции Российской Федерации смертная казнь - это исключительная, временная мера наказания. Наша страна в связи со вступлением в Совет Европы, в соответствии с принятыми на себя обязательствами должна отказаться от смертной казни - наказания, позорящего нашу страну.
Именно сейчас созрели все условия успешно завершить процедуру ратификации уже подписанного протокола, подтвердив тем самым, что Россия цивилизованная европейская страна.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля , 21 июля 2014 года Электронный ресурс системы ГАРАНТ. Дата обращения 05.10.2016 г.
2.Канталинская Л.В. Реформирование Уголовного кодекса как фактор реализации современной уголовной политики.// Пробелы в российском законодательстве, № 1 , 2015, с.162-165.
3. Масленников. Л Необходимо изменить стереотипы. «Новая адвокатская газета», № 9, май 2016 г.
4. Никулин С.Н. Смертная казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона? «Российская юстиция». № 9. 2007. С.40-43.
5. Решняк М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве: тенденции развития. //Пробелы в российском законодательстве, № 1, 2015 г., с. 140-145.
6. Сборник статей «Право на смертную казнь» под ред. А.В. Малько. М., 2004.
7. Цалиев А. Право на жизнь и смертная казнь. Законность, № 12. 2013. С. 23-27.
8. См.: В США за 2015 год освободили рекордное количество осужденных по ошибке // pravo.ru./iterpravo/ news/view/125961 (дата обращения 5.10.2016).
Рецензия
на научную статью Мамедова Р.Я. и Мамедова О.Я. «О судьбе смертной казни в России» (специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право)
Авторы анализируют защитную практику за последние 20 лет после установления моратория на смертную казнь в России. Приходят к выводу о том, что после установления запрета на смертную казнь в стране не произошло «обвала» убийств и других особо тяжких преступлений, как это предсказывалось отдельными учеными и представителями различных общественных организаций. Хотя количество тяжких и особо тяжких преступлений меньше не стало.
Приводят мнения сторонников и противников отмены смертной казни как уголовного наказания. При этом обращается внимание на негативное отношение части населения к смертной казни не только в нашем государстве, но и в странах, где это наказание уже отменили.
В статье приводятся доводы о том, что многие граждане нашей страны считают, что наличие смертной казни способствует сдерживанию преступников, и рассматривают это наказание как единственный способ защиты от закоренелых и жестоких преступников.
Следует согласиться с авторами относительно сомнительности превосходства предупредительного потенциала смертной казни по сравнению с другими уголовными наказаниями.
Используя различные методы познания и исследования предмета, авторы пришли к выводу, что Российское государство в современных условиях в борьбе с преступностью может обойтись без этой исключительной меры уголовного наказания. Наша страна достигла той ситуации, когда можно завершить процедуру исключения из Уголовного кодекса РФ этого вида наказания. Государство может и должно отказаться от убийства своих граждан. Авторы верно подчеркивают необходимость активно продолжать работу с населением в этом направлении с целью получения готовности большинства граждан принять отказ от смертной казни.
Статья имеет теоретическое и практическое значение, поскольку может быть использована в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовное право», а также как материал, разъясняющий населению возможность государства защитить его и без такого наказания как смертная казнь.
Зав. кафедрой уголовного права, процесса и криминалистики филиала ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г. Тихорецке, к.ю.н., доцент Сирик М.С.
Уникальность текста 82%
