CC BY
18
НАУКА - ГОСУДАРСТВУ
УДК 009
О СУДЬБАХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
О. М. Рой
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
В статье определяется место социально-экономической науки в структуре научного знания, формулируются проблемы развития наук об обществе, раскрываются причины, сдерживающие развитие социального знания в России. Автор выделяет три методологических уровня социального знания: парадигмальный, теории «среднего уровня» и эмпирический, отмечая, что грантовая поддержка касается исключительно эмпирического уровня. И это угрожает потерей цельности социально-экономической науки.
Ключевые слова: социально-экономическая наука, социально-экономическое знание, Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), магистратура, аспирантура, высшее образование
За последние несколько лет социально-экономическая наука России вступила в критическую стадию своего развития. Предвестником этих тенденций стало значительное сокращение бюджетных мест на специальности экономического профиля, спрос на которые не ослабевает уже больше десятка лет. В 2013 году количество бюджетных мест на факультетах экономики и управления было сокращено на 19,8 %, а гуманитарных - на 1,5. В то время как по естественно-научным направлениям обучения вузы приняли на 2,5 % абитуриентов больше, чем в 2012 году. Произошло также увеличение на 5,9 % количества бюджетных мест по медицинским специальностям, по техническим - на 5,3 % и на факультетах образования и педагогики -на 6,11 %. Не лучшей является ситуация в финансировании научных исследований в социально-экономической сфере, доля которого в объёмах государственной поддержки никогда не была особенно высокой. В 2011 г. Россия на финансирование исследований в социально-экономической сфере тратила только 10,9 % средств государственного бюджета, отпускаемых на соответствующие цели. Это значительно меньше, чем тратят на финансирование социальных исследований в других странах. Так, в Венгрии на эти цели уходило 16,2; в Испании - 15,3; в Италии - 16,5 %. [1, с. 370]. В структуре распределения средств на научные исследования ведущими научными фондами России - РФФИ и РГНФ -в 2013 г. на социально-экономический блок (экономические науки в РГНФ и науки о человеке
и обществе - в РФФИ) ушло, соответственно, 23 и 3 % от всего объёма отпущенных на грантовую поддержку средств.
Социально-экономическая наука - понятие неоднородное. Её наполняет множество дисциплин, располагающих своим предметом, собственной методологией и сложившимися подходами. Однако объединяет их стремление понять все закономерности в развитии социальных сообществ, использовать это знание для улучшения качества их жизни, сформировать адекватные им институциональные условия, а также выработать методы измерения и оценки происходящих изменений. Такой статус социально-экономических дисциплин ставит их в центр непрерывных дискуссий, вызванных различиями в толковании социальных событий и процессов и сложностями в обосновании достоверности заключаемых в рамках соответствующих теорий концептуальных положений.
Содержание социально-экономического знания представляют три его методологических уровня: парадигмальный, теорий «среднего уровня» и эмпирических исследований. Парадигмальный уровень составляют наиболее устоявшиеся в рамках дисциплины концептуальные подходы, оказывающие влияние на способы объяснения и понимания исследуемых событий и процессов. На парадигмальном уровне формируются специфическая для данной теории терминология, стилистика изложения, методологические допущения, базовые принципы, модели и пр. Для экономической науки парадигмальным
статусом располагают неоклассический, маржина-листский или институциональный подходы. Для социологической - интеракционизм, функционализм и пр.
Уровень теорий «среднего уровня» представляют концептуальные подходы, теории, не имеющие парадигмального статуса. Эти теории основаны на обобщении определённого теоретического и практического материала, они отображают достигнутый уровень освещения актуальной научной задачи, в отношении которой не сложилось консолидированного мнения экспертов. Теории «среднего уровня» позволяют аккумулировать эвристический потенциал различных подходов и сформулировать общие методологические основания под исследование актуальной общественной задачи. Теории «среднего уровня» составляют основу фундаментального знания в социальных науках и служат необходимым условием для их развития.
Ну и, наконец, уровень эмпирических исследований представляют многочисленные полевые и экспериментальные работы, призванные сформировать фактологическую базу для подтверждения научных гипотез и выработать первичные закономерности в динамике исследуемых систем. Именно на этот уровень сориентировано большинство грантовых проектов в социально-экономических науках, хотя обособленность этого уровня от уровня теорий «среднего уровня» является совершенно искусственной.
В России имеет место крайне низкий спрос на социально-экономические исследования, что объясняется высокой степенью монополизации национальной экономики и отсутствием у крупных предприятий какой-либо мотивации тратить средства на исследования этого типа. Средние и малые предприятия фактически не имеют возможности расходовать средства на непроизводственные цели. Органы государственной исполнительной власти стремятся ориентироваться на специально созданные ими центры, выполняющие свою деятельность исключительно по заказу этих органов. Востребованность в наличии независимых научно-исследовательских центров, получающих заказы со стороны федеральной исполнительной власти, фактически равняется нулю. Основная часть исследований, финансируемых за счёт грантов, носит преимущественно эмпирический характер и ориентирована на решение достаточно узких задач, не имеющих комплексного характера.
С другой стороны, центральная власть в последнее время организовала целое наступление на социально-экономическое и гуманитарное направления в науке, усмотрев в представляющих их кадрах форменных иждивенцев, живущих исключительно за государственный счёт и не приносящих государству никакой прибыли. Вместе с тем именно в рам-
ках этих направлений формируется целостное мировоззрение людей, прорабатывается конструктивная критика действий исполнительной власти, предлагаются альтернативные власти способы решения актуальных проблем. Формируемые в рамках этого процесса точки зрения способствуют отчуждению власти от поддержки этих направлений. Поэтому, чтобы не связывать себе руки действиями по искусственному сокращению поголовья социально-гуманитарной интеллигенции, властью предложены меры по обязательному зарабатыванию учёными-гуманитариями дополнительных средств за счёт активной научной работы. При этом, как уже было указано выше, значительная доля потенциальных источников научно-исследовательской деятельности в этой сфере лежит на уровне эмпирических исследований, обнажая разительные недоработки отечественных исследований на уровне теорий «среднего уровня», слабость которых подтверждается информационной изолированностью российских исследователей от исследовательской практики ведущих зарубежных стран.
Заявленное федеральной исполнительной властью перенесение акцента государственной поддержки научных исследований из академических институтов в университеты не принесло всплеска активности в научно-исследовательской сфере высших учебных заведений. В стране отсутствует устойчивый спрос на проведение научных исследований в социально-экономической области, нет механизма, обеспечивающего воплощение научных разработок на практике. В России по-прежнему значительная часть финансирования высшей школы идёт за счёт платного обучения студентов, что заставляет значительную часть преподавательского состава вузов тратить своё время на форсирование учебного процесса. Особенно характерной эта ситуация представляется для факультетов социально-экономического и гуманитарного профиля, поскольку именно на эту сферу приходится основное сокращение бюджетных мест и именно эта сфера сохраняет сегодня повышенную популярность среди абитуриентов.
Социально-экономическое знание является знанием особого рода. В отличие от естественнонаучного и технического знания оно не является узкопрофессиональным, «заточенным» под конкретную специальность. Социально-экономическое знание является универсальным и составляет основу культуры личности вне зависимости от того, какой профессией она обладает. Владение социально-экономическим знанием позволяет биологу, химику или технарю встроиться в сложившуюся в стране, да и за её пределами, систему общественного разделения труда и способствовать продвижению своих профессиональных знаний в достижении общественной пользы. Поэтому дозирование
социально-экономического знания как избыточного является не только ошибочным, но и опасным предубеждением.
Кроме того, в отличие от естественнонаучных и технических, социально-экономические дисциплины тесно привязаны к проблематике конкретных территориальных сообществ. И поэтому эти дисциплины должны обобщать практику той страны, механизмы развития которой являются предметом их осмысления. Вряд ли нужно здесь говорить о том, как к оценке уровня развития гуманитарного и социально-экономического знания следует привлекать методы, апробированные исключительно в сфере естественнонаучного или технического знания. Никому в мире не интересна проблематика социальных преобразований в России, кроме как самим россиянам. Анализ общественных изменений, происходящих в стране, должен быть своевременным, оперативным и доступным широкому кругу людей, кого эти изменения касаются. Спрос на квалифицированное экспертное мнение по широкому кругу вопросов социального развития в стране является достаточно высоким; но использование этого мнения в формировании реальной политики является минимальным.
Несомненно, что за последние десятилетия в России авторитет социально-экономического знания был существенно подорван. Проявлением этого стало падение качества диссертаций, выполненных главным образом по экономическим и историческим наукам, широкое распространение некорректных заимствований в научно-исследовательских работах, беспрецедентное снижение ответственности отдельных высших учебных заведений за результаты своей текущей деятельности. Однако в своих лучших образцах, с учётом соотношения цена/качество социально-экономическая наука в России не утратила своего авторитета. И оценку реальному уровню состояния социально-экономической науки в стране следует давать сегодня не только по индексу ци-тируемости в мировых научных журналах, но и по степени активности российских учёных, их участию в реализации общественно значимых проектов, количеству публикаций в российских журналах, ориентированных на освещение наиболее актуальных проблем страны.
Сегодня совершенно очевидным представляется ряд выводов, которые свидетельствуют о крайней ошибочности действий федеральных органов, направленных на повышение качества отечественной науки и образования. В первую очередь, это касается крайне опасной для отечественной системы образования тенденции к усилению бюрократических средств контроля за качеством учебного процесса, состоянием научной сферы и кадрового потенциала вузов. Трудно объяснить необходимость в подго-
товке вала сопроводительной учебный процесс документации, не имеющей никакого отношения к качеству учебного процесса, на что в настоящее время уходят основные силы работников вузов.
Несомненно, что именно активизация научной работы является в настоящее время главным вектором модернизации отечественного образования и науки. Но сами способы решения этой цели вызывают серьёзные вопросы, на которые у разработчиков этой политики пока нет ответов. Так, к примеру, пресловутый «список журналов ВАК» лишь формально может служить свидетельством оценки научного авторитета журнала. Требования ваковского издания относительно условий издания, подписки и доступности публикаций являются обоснованными и верными. Однако бюрократический характер регистрации этих изданий и стремление руководителей отдельных изданий заработать на публикациях в этих журналах обрекают эту практику на бесперспективность. Примечательно, что некоторые издания, зарегистрированные в РИНЦ, но не являющиеся «ваковскими», имеют значительно более высокий импакт-фактор, чем многие журналы с соответствующим грифом. К примеру, журнал «Муниципальная власть», не входящий в список ВАК, имеет значение импакт-фактора (по состоянию на начало марта 2014 года) 0,657, что значительно выше импакт-фактора большинства журналов, зарегистрированных в соответствующем списке.
Другим упущением представляется недостаточно адекватная приоритетным задачам предложенная Министерством образования и науки модель мониторинга вузов, использование которой мало что говорит о реальном качестве подготовки специалистов, отвлекая усилия вузов на решение проблем, слабо связанных с решением приоритетных для них задач. Какое отношение к оценке качества образования, к примеру, имеет обеспеченность площадями -позиция, ставящая одни вузы в изначально привилегированное положение относительно других. Кроме того, трудно совместить требования к материальной оснащённости вуза, не принимая во внимание его специализацию: гуманитарную, естественнонаучную или техническую.
Сложилась неприемлемая для великой страны тенденция централизации материальных и бюджетных ресурсов, сопровождаемая стремительной депопуляцией восточных и северо-восточных регионов. Так, население Дальнего Востока за последние 20 лет сократилось на 25 %, а территория Сибири -на 12 %. В Москве сосредоточено до 40 % всего налогового потенциала страны. Аналогичные процессы проявляются и в развитии экономики знаний. Так, на начало 2007/08 учебного года на Москву приходилось 17,6 % всех студентов вузов в стране, на Санкт-Петербург - 6,0 %. В 2007 г. из 1490 учреждений,
которые вели подготовку аспирантов, 454 организации находились в Москве, 157 - в Санкт-Петербурге [2]. Подобная концентрация научного и образовательного потенциала является настоящей угрозой для развития страны, лишает значительную часть молодых людей, имеющих несчастье родиться за пределами московско-питерской агломерации, доступности к получению качественного образования. На наш взгляд, более низкое качество научно-исследовательской деятельности вуза, находящегося на периферии административно-территориальной системы страны, не является поводом для его разрушения. Даже не соответствующее высоким критериям качества гуманитарное и социально-экономическое образование будет приносить стране гораздо большую пользу, чем сэкономленные на этом средства, направляемые на финансирование правоохранительной деятельности.
Переход на двухуровневую модель высшего образования создал весьма благоприятные предпосылки для развития социально-экономического образования и науки. Многоуровневый характер образовательного процесса способствовал расширению условий для мобильности. Однако отсутствие чётких критериев по распределению бюджетных мест между вузами, отсутствие чёткой и сбалансированной стратегии в развитии отечественной науки и образования существенно ослабили позиции многих региональных научно-образовательных учреждений. Значительному числу региональных вузов было отказано в затребованных ими бюджетных местах, особенно на ступени магистратуры, что значительно ускорило процессы отъезда выпускников специалитета и бакалавриата, намеренных повысить свой образовательный уровень, за пределы соответствующих регионов. Это способствует не только деградации рынков труда в соответствующих регионах, но и снижает научно-исследовательский потенциал страны из-за сокращения доступности магистерской подготовки для значительного числа вчерашних бакалавров и специалистов, в то время как в ряде ведущих стран доля магистров и аспирантов (в большинстве стран эти категории рассматриваются вместе) в общей численности студентов может составлять почти четверть от всего количества студентов. К примеру, в Японии, находящейся на третьем месте по численности исследователей на 10 000 занятых в экономике, это значение составляет 8,5 %, в Китае - 14,9 (без учёта студентов, обучающихся по программам послевузовского образования), а в Великобритании - 22,1 %. Вероятно, такая высокая доля магистров и аспирантов в английских вузах объясняется экспортом образовательных услуг, когда в страну приезжает большое число иностранных выпускников вузов для обучения именно по магистерским программам. В России за десять лет (1995-2005 гг.)
численность выпускников магистратуры в государственных и муниципальных вузах относительно всех выпускников составила соответственно только 0,3 и 1,1 % [3].
В 2012 году общая численность аспирантов составила 146 754 человека (в 1995 г. - 62 317 человек), а число принятых в аспирантуру - 45 556 человек; при этом число закончивших аспирантуру составило 35 162 человека, а доля аспирантов, защитивших диссертацию после окончания аспирантуры, составила 9 195 человек [4, с. 57]. Если учесть, что в 1995 г. соответствующие показатели «выпуск/защита» составляли соответственно 24 025 и 2609, то следует констатировать, что продуктивность аспирантуры даже немного возросла. В отраслевой группе экономических наук число обучающихся в аспирантуре составило 22 932 человек, в этом же году закончили аспирантуру 5 800 человек, а диссертации защитили 1690 человек. Социологическая отрасль включает в себя 2595 аспирантов, закончили аспирантуру -634 человека, а защитили диссертации - 162 человека.
Количество кандидатов наук, специализирующихся на общественных науках, с 2005 по 2012 г. возросло почти вдвое - с 4178 человек до 7941 человека, а докторов - с 1336 человек до 2501 человека. Удельный вес кандидатов наук в общем количестве исследователей в 2012 г. составил 21,9 %, а докторов -7,5 %. В отраслевом разрезе кандидаты наук общественного (социально-экономического) профиля составляли 9,7 % от общего числа кандидатов наук (ср. гуманитарные науки - 7,3 %, технические -26,2 %, естественные - 41 %). Доктора наук, специализирующиеся в сфере обществознания, занимают долю 9,0 % (против, соответствующих значений обозначенных выше отраслей: 8,8, 17,1 и 44,6 %) [4, с. 50-51].
В 2012 г. дипломы кандидатов экономических наук получили 3004 человека, кандидатов социологических наук - 273 человека. Показатели успешных защит кандидатских диссертаций по экономическим наукам находились в диапазоне между техническими науками - 4084 и 9 - в фармацевтике и искусствоведении. Примерные пропорции сохраняются и в распределении защит докторских диссертаций, где число успешных защит по экономике составило 282, социологии - 38, физико-математическим наукам - 173, техническим - 534, медицинским - 414, философским - 98 [4, с. 76].
Несоразмерными по отношению к числу занятых в соответствующих отраслях научного знания представляются размеры финансовой поддержки наук об обществе. Так, внутренние текущие затраты на финансирование исследований в области общественных наук в 2012 г. составили только 1,5 % против 72,7 %, направленных на развитие технических
наук; 18,2 % - естественных и 3,1 % - медицинских [4, с. 107]. Это обстоятельство значительно обостряет конкуренцию при распределении грантов на проведение научных исследований в группе общественных наук и, следовательно, демонстрирует реальные трудности в использовании этого параметра в оценке вклада учёного-обществоведа в развитие науки.
Статистический анализ состояния и динамики развития социально-экономического знания в России свидетельствует о том, что данная группа наук занимает по численности занятых в ней устойчивое третье место после технической и естественнонаучной отраслей научного знания. Однако объём инвестирования в этот раздел науки является явно недостаточным и несоразмерным финансированию других отраслей, что вызвано слабой востребованностью этой дисциплинарной группы со стороны государства.
На основе вышеизложенного и с учётом первичного обобщения результатов реформирования научно-образовательной сферы можно выделить ряд наиболее ожидаемых и актуальных мер, стимулирующих развитие общественных наук в среднесрочной перспективе:
1. Необходима планомерная и понятная научному сообществу модель повышения кадрового состава вузов на основе справедливых и реальных наукометрических критериев. С этой целью необходимо укрепить систему РИНЦ, которая вполне способна в России стать основой оценки вклада учёного-обществоведа в науку. Международные системы Web of Science и Scopus в настоящее время не могут заменить отечественную модель и вряд ли способны стать инструментом такой оценки в первую очередь в социально-экономических науках, ориентированных на российские проблемы. По состоянию на апрель 2013 года, на базе данных Web of Science содержится информация только о 269 экономистах, указавших принадлежность к России, у которых индекс Хирша был равен или больше 1, а у 77 281 отечественных экономистов соответствующий показатель вообще равнялся нулю. К 2011 г. доля российских публикаций в предметной области «Economics», проиндексированных в Web of Science, в общемировом публикационном потоке составила 0,39 %, что соответствовало 30 месту в мире [5, с 133, 135]. В этих условиях искусственно форсировать повышение параметров в международных системах по меньшей мере преждевременно.
2. Необходимо признать, что для современной России сложившаяся система региональных вузов
является основой сохранения экономического потенциала страны, и поэтому ослабление этих вузов может повлечь за собой негативные процессы в экономке этих территорий. Использование единых для всех вузов стандартов качества на данном этапе развития страны является несвоевременным, поскольку ставит центральные и периферийные университеты в неравноправное положение, что угрожает социальной деградацией этим территориям и сопутствует дальнейшей депопуляции периферийных регионов страны.
3. Руководству высшего образовательного ведомства страны необходимо осознать, что социально-экономическое и гуманитарное знание не следует рассматривать в качестве основы измерения спроса на прогнозируемую структуру рабочих мест. Этот вид знаний сам служит источником для создания рабочих, поскольку является обязательным для формирования компетенции предпринимателя, представителя малого и среднего бизнеса. Это обстоятельство, по-видимому, и служит объяснением того, что, несмотря на огромное перепроизводство специалистов социально-экономической сферы, популярность этих специальностей среди абитуриентов остаётся высокой.
4. В стране необходимо формирование национальной инновационной системы, главное предназначение которой будет заключаться в формировании платежеспособного спроса на продукты научно-исследовательской деятельности. Для социально-гуманитарного блока формирование этого спроса является возможным только в том, случае, если органы власти на всех соответствующих уровнях примут обязательства о стимулировании соответствующей деятельности на своей территории и механизмах её административной поддержки.
5. Необходимо налаживание специальной политики совершенствования двухуровневой системы «бакалавр-магистр», которая вполне органично вписывается в подготовку специалистов социально-экономического профиля. Должны быть сформулированы чёткие и простые правила распределения бюджетных мест с учётом обеспечения интересов регионов и приоритетов развития страны.
Реализация каждой из этих мер не предусматривает больших объёмов материального стимулирования, но может оказать благоприятное воздействие на развитие отечественной науки и образования, способствовать их внутренней интеграции друг с другом в интересах страны и её граждан.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Индикаторы науки: 2013: стат. сб. - М.: Националь- 2. Национальный доклад Организации 15 конфе-ный исследовательский университет «Высшая школа эко- ренции СЕМАТ - Европейская Конференция Мини-номики», 2013. стров, ответственных за региональное/пространственное
планирование. - URL: http://www.minregion.ru/strategy/ semat?locale=ru
3. Зарубежный опыт подготовки магистров. -URL: // http://economy-ru.com/munitsipalnyie-finansyi-knigi/ zarubejnyiy-opyit-podgotovke-29072.html
4. Индикаторы науки: 2014: стат. сб. - М.: Националь-
ный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014.
5. Куракова Н., Цветкова Л., Ерёменко О. Наукометрические параметры российской экономической науки: общее состояние и оценка диссертационных советов // Вопросы экономики. - 2013. - № 11. - С. 129-146.
Рой Олег Михайлович - доктор социологических наук, профессор, заведующий Дата поступления статьи в редакцию
кафедрой «Региональная экономика и управление территориями» Омского государ- 14 марта 2014 г.
ственного университета имени Ф. М. Достоевского. roi_omsk@mail.ru
© О. М. Рой, 2014
УДК 355/359
УГРОЗЫ СОВРЕМЕННОГО МИРА
М. А. Гареев
Академия военных наук Российской Федерации, г. Москва
В 2013 году Академия военных наук провела, ряд исследований военно-политической и военно-стратегической обстановки в мире нового характера многофакторных угроз России и организации обороны страны с целью противодействия военным и невоенным угрозам. Результаты работы представлены в Генеральный штаб Вооруженных Сил и Совет безопасности РФ. 25 января в Культурном центре Вооруженных Сил состоялось общее годовое собрание Академией военных наук. На нём выступил президент АВН, доктор военных и исторических наук генерал армии Махмут ГАРЕЕВ. Представляем читателям журнала «Национальные приоритеты России» основные тезисы доклада видного российского военачальника.
Несколько лет назад на международной научной конференции в Вашингтоне большая группа учёных разных стран доказывала нам, что главная проблема для землян - выживание в космическом пространстве. Говорили о затухании Солнца, астероидах, кометах, других космических и экологических угрозах. В сравнении с ними, считают коллеги, все социально-политические, экономические, цивилиза-ционные и другие противоречия, которые человечество само породило, выглядят пустяком.
Действительно, человечество когда-то должно объединить усилия для предупреждения вселенских угроз. Давно назрела необходимость создания профильного международного научного центра. Однако сейчас есть, с нашей точки зрения, более актуальные
проблемы. Самая характерная черта происходящих в мире событий - глобализация. Остаться в стороне невозможно. Неизбежно каждой стране приходится находить своё место в общем круговороте и пытаться отстаивать национальные интересы.
Под видом продвижения демократии человечеству навязываются космополитические идеи о необходимости подчинения всех стран определённым международным финансовым центрам, а также извращённые ценности и стандарты. В политике - отказ от суверенитета. В экономике - поклонение доллару и создание общества потребления. Проблема не только в учащающихся кризисах, изживает себя монетаристская модель капитализма. Имея 5 процентов населения планеты, США потребляют около
