CC BY
50
УДК 811
О СТРУКТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ РЯДОВ ДИАХРОНИЧЕСКИХ СИНОНИМОВ
THE STRUCTURAL FEATURES OF THE ROWS OF DIACRONIC SYNONYMS
© 2016 Баранникова Т. Б., Фейзулина Ю. С.
Дагестанский государственный педагогический университет
© 2016 Barannikova T. B., Feyzulina Yu. S.
Dagestan State Pedagogical University
Резюме. Статья выполнена в русле актуальной проблемы теории синонимии - проблемы синонимического ряда. Внимание автора сосредоточено на вопросе о структуре рядов различных типов синонимов. В работе, в частности, предпринимается попытка выявить особенности структурной организации рядов диахронических синонимов и обозначить причины, лежащие в их основе.
Abstract. The article is carried out within the framework of an actual problem of a theory of synonyms, the problem of a synonymous row. The authors' attention is focused on the structure of rows of different types of synonyms. An attempt to reveal the peculiarities of diachronic synonyms structural organization of rows and its reasons is made in the article.
Rezjume. Stat'ya vypolnena v rusle aktual'noi problemy teorii sinonimii - problemy sinonimicheskogo ryada. Vnimanie avtora sosredotocheno na voprose o structure ryadov razlichnyh tipov sinonimov. V rabote, v chastnosti, predprinimaetsya popytka vyjavit' osobennosti strukturnoi organizatcii ryadov di-ahronicheskih sinonimov I oboznachot' prichiny, lezhashie v ih osnove.
Ключевые слова: диахронические синонимы, синонимические ряды, структурная организация, многочленный, деактуализация.
Keywords: diachronic synonyms, synonymous rows, structural organization, multi-membered, deac-tualisation.
Kljuchevye slova: diahronicheskie sinonimy, sinonimicheskie ryady, strukturnaya organizatciya, mnogochlennyi, deaktualizatciya.
Одной из проблем теории синонимии, продолжающей оставаться одной из «горячих точек» современной лингвистики, выступает проблема синонимического ряда. Она достаточно подробно анализировалась в отечественных исследованиях 60-70 годов ХХ в. М. Ф. Палевской [1964], В. Н. Цыгановой [1966], Ц. М. Сакарули [1967], Ю. Д. Апресяна [1974], К. Агаева [1977] и др., привлекательна она и для современных исследователей. В рамках этой проблемы дискутируются такие вопросы, как определение синонимического ряда, его классификация, структура, границы, выделение доминанты и другие. При рассмотрении вопроса структуры синонимического ряда обращает на себя внимание тот факт, что объемы синонимических рядов в тех или иных типах синонимов показывают
определенное варьирование. Ряды абсолютных синонимов, как правило, двучленные. Идеографические и стилистические синонимы чаще образуют многочленные ряды. Однако, вопрос о структуре рядов различных типов синонимов не получил в синонимических исследованиях достаточной разработки.
Настоящая статья посвящена определению структурной специфики рядов диахронических синонимов. Данный тип синонимов, в наиболее общем плане отражающий возникновение и развитие синонимических связей языка, представляет собой интересный и важный объектом теории синонимии. Вместе с тем, должного внимания проблеме диахронических синонимов в современной лингвистике не уделяется. Одна из причин их слабой изученности состоит в том, что, как правило, синонимия изучается лингвистами
с синхронических позиций, и диахронические синонимические единицы, таким образом, большей частью, исключаются из рассмотрения, причем как имплицитно, так и эксплицитно. Например, по несколько категоричному мнению А. П. Евгеньевой, единицы, относящиеся к различным историческим эпохам, наряду с областными и жаргонными словами, синонимами не являются [9. С. 6-7]. Об имплицитном отрицании диахронических синонимов свидетельствует тот факт, что в значительном количестве классификаций синонимов исследуемый тип синонимов не выделяется. Тем или иным образом они представлены лишь в некоторых классификациях [5, 8. С. 109-110 и др.]. Среди работ, в которых проводится диахронический анализ синонимии и эксплицитно выделяются «архаические» или «диахронические» синонимы, следует выделить следующие: Борисова, Добродомов, 1984; Колесов, 1985; Стручкова, 1989; Быкова, 2002; Павлова, 2002 и др.
Точки зрения исследователей, так или иначе признающих существование данного типа синонимов, тем не менее, разнятся в вопросе о месте диахронических синонимов в системе синонимических типов. Например, Л. М. Васильевым [8] диахронические синонимы относятся к стилистическим синонимам, а Т. Б. Баранникова [3. С. 60-61 и далее] квалифицирует их как «лингвистические, нестилистические, структурно-связанные». Более правомерной нам представляется точка зрения, согласно которой стилистически нейтральные диахронические синонимы в процессе функционирования в современных контекстах могут приобретать определенную стилистическую значимость.
В связи с обсуждаемой проблемой структурной организации рядов диахронических синонимов закономерно возникает вопрос о факторах, лежащих в ее основе. В качестве важного внешнего фактора, вызывающего языковые изменения, академик Б. А. Серебренников [11. С. 234] выделял прогресс человеческого общества, выражающийся в развитии его духовной и материальной культуры, производительных сил, науки, техники и т.п., влекущий усложнение формы человеческой жизни и, соответственно, языка. Исследователь утверждал, что природа языковых изменений носит двоякий характер: 1) от среды, в которой он существует и 2) от его внутреннего механизма и устройства [11. С. 197-198]. О влиянии на процесс архаизации слов как
внешних (экстралингвистических), так и внутренних языковых факторов говорит З. Ф. Белянская. При этом она подчеркивает, что воздействие экстралингвистических факторов в языке проявляется более отчетливо [4. С. 30].
Специфика рассматриваемого типа синонимов, обусловленная в целом замедленным характером процесса архаизации лексики, позволяет предположить, что большинство диахронических синонимических рядов являются нераспространенными. Доля многочленных рядов, по-видимому, является менее значительной, так как связана с более активными процессами потери актуальности их референтов для социума носителей языка.
Структура и объем рядов диахронических синонимов русского языка выявлялись в работе на основании количественных подсчетов, сделанных нами на материале словаря А. П. Евгеньевой [2003]. Общий объем проанализированных рядов составил 622 синонимических ряда.
Произведенные подсчеты показали, что двучленные ряды представлены в нашей выборке 380 рядами (61% от общего количества рядов). Существительные (вереница - череда; взгляд - зрак; горизонт - окоем; жизнь - живот; защитник - ходатай; лоб - чело; паспорт
- вид; ругань - хула; талия - перехват; усилие
- надсада; холоп - смерд и т. д.) - 230 рядов (37%). Глаголы (выздороветь - обмочься; горевать - кручиниться; дарить - жаловать; запрещать - заповедовать; молчать - немотствовать и т. д.) - 87 рядов (14%). Прилагательные (быстрый - борзый; больной - недужный; знакомый - ведомый; который - кой; оранжевый - померанцевый; угодливый - искательный; сильный - могутный и т. д.) - 63 ряда (10%). Трехчленные синонимические ряды представлены 149 рядами (24% от общего количества). Существительные (болото
- зыбун, блато; воспитатель - ментор, пестун; захолустье - дичь, закоулок; кальсоны -исподнее, невыразимое; лошадь - буцефал, росинант; повар - кашевар, кухмистр; тоска -ипохондрия, сплин и т. д.) - 80 рядов (13%). Глаголы (делать - ладить, работать; одевать - обряжать, рядить; убить - кончить, порешить и т. д.) - 34 ряда (5,5%). Прилагательные (банальный - битый, тертый; злой -свирепый, лютый; медленный - нескорый, неторопкий и т. д.) - 35 рядов (5,6%).
Четырехчленные ряды представлены 57 синонимическими рядами (9%). Существительные (взятка - лихоимство, акциденция,
бакшиш; дорога - тракт, большак, стезя и т. д.) - 38 рядов (6,1%). Глаголы (думать - чаять, мнить, мыслить; хотеть - алкать, изволить, вожделеть и т. д.) - 11 рядов (1,8%). Прилагательные (беременная- тяжелая, брюхатая, чреватая; известный - славный, именитый, достославный; красный - червонный, рдяной, кумачовый и т. д.) - 8 рядов (1,2%).
Пятичленные синонимические ряды представлены 22 рядами (3,6%). Существительные (бродяга - золоторотец, хитрованец, побродяга, шатун; живот - мамона, стомах, чрево, утроба и т. д.) - 14 рядов (2,2%). Глаголы (надеяться - уповать, чаять, мнить, льститься; умереть - почить, упокоиться, преставиться, решиться жизни и т. д.) - 4 ряда (0,7%). Прилагательные также представлены 4 рядами (старинный - ветхозаветный, допотопный, баснословный, издавний; дорогой - многоценный, неоценимый, дражайший, любезный и т. д.) (0,7%).
Шестичленные синонимические ряды представлены 7 рядами (1 % от общего количества рядов). Существительные (вор - мошенник, мазурик, тать, хищник, жулик; помеха - закорючка, зацепка, запинка, запятая,
препятство и т. д.) - 5 рядов (0,8 %). Глаголы (называть - именовать, величать, нарекать, титуловать, кликать) - 1 ряд (0,1%). Прилагательные (полезный - пользительный, поль-зовательный, благой, благодатный, благодетельный) - 1 ряд (0,1%).
Семичленные ряды представлены 6 рядами (0,8%). Существительные (проститутка - блудница, Магдалина, метресса, куртизанка, кокотка, жрица любви; тюрьма -острог, темница, узилище, тюремный замок, каземат, яма и т. д.) - 4 ряда (0,6%). Глаголы (сказать - вымолвить, промолвить, молвить, глаголить, изречь, вещать) - 1 ряд (0,1%). Прилагательные (иностранный - иноземный, заморский, закордонный, иноплеменной, чужестранный, чежеземный) - 1 ряд (0,1%).
Восьмичленные синонимические ряды представлены единственным примером - существительным «пища» - хлеб, харчи, продукты, провизия, пропитание, снедь, яство (0,1%).
Полученные результаты анализа структуры рядов диахронических синонимов русского языка даны в таблице.
Таблица
Структура рядов диахронических синонимов русского языка
Части речи
Синонимические ряды
5
6
Всего
Существительные
37%
13%
6,1%
2,2%
0,8%
0,6%
0,1%
59,7%
Глаголы
14%
5,5%
1,8%
0,7%
0,1%
0,1%
22,2%
Прилагательные
10%
5,5%
1,2%
0,7%
0,1%
0,1%
17,6%
Всего
61%
24%
9,1%
3,6%
1,0%
0,8%
0,1%
99,6%
2
3
4
7
8
Из таблицы следует, что структурная специфика диахронических синонимов состоит в том, что они представлены преимущественно в двухчленных рядах (61%), и синонимизация архаической лексики происходит достаточно плавно. Важно отметить, что доминирующее место в синонимических рядах занимают существительные - около 60 %, причем в двучленных синонимических рядах их представленность наиболее высокая (37%). При увеличении ряда количество существительных, составляющих ряд, уменьшается, по нашим подсчетам, примерно в три раза, например, в трехчленном ряду представленность существительных составляет 13 %, в четырехчленном - 6,1 %, в пятичленном - 2,2 %, в шестичленном - 0,8 %. Глаголы в синонимических рядах представлены 21,2 %, т.е. в три раза меньше, чем существительных.
Прилагательные также демонстрируют вышеуказанную тенденцию (11%). Сравним: в исследованиях синхронного синонимического материала русского языка наибольшее распространение показывают глаголы [17].
С целью обозначения фактора экстралингвистического воздействия на структурную организацию исследуемых синонимических рядов нами были сопоставлены центры синонимической аттракции, составленные выявленными нами многочленными рядами, с центрами синонимической аттракции современного русского языка. В лингвистике термин «синонимическая аттракция» впервые был использован С. Ульманом. Ученый определил данное понятие таким образом: объекты, обладающие наибольшей важностью для общества, привлекают большее количество синонимов
[16]. Из этого следует, что, чем более значимо для общества явление, понятие или признак, обозначаемые словом, тем длиннее будет образуемый синонимический ряд. Процессы синонимической аттракции являются своеобразными вехами, отмечающими наиболее существенное и актуальное для носителя языка во внеязыковой действительности. В нашем случае многочленные синонимические ряды архаической лексики будут обозначать явления, потерявшие свою актуальность для социума носителей русского языка. Процессы синонимической аттракции, таким образом, в диахроническом аспекте являются своеобразными вехами деактуализации синонимических рядов и могут объяснить формирование их структур.
По данным, полученным в нашем анализе, наибольшую степень деактуализации (6 членов и более) показывали ряды с доминантами Бог, Всевышний, Вседержитель, Зиждитель, Царь (Отец) небесный, Создатель; мать, матушка, мамаша, родительница, ма-ман, маменька; несчастье, злосчастие, злополучие, бедство, поруха, бездолье; тюрьма, острог, темница, узилище, тюремный замок, каземат, яма; сказать, вымолвить, промолвить, молвить, глаголить, изречь, вещать;
иностранный - иноземный, заморский, закордонный, иноплеменной, чужестранный, чужеземный); пища, хлеб, харчи, продукты, провизия, пропитание, снедь, яство.
Максимальные по количеству синонимические ряды (40 и более) в современном русском языке, выделенные О. В. Покровской [2008], включают ряды с доминантами пьяный, умереть, обманывать, развратница, бить, избить, глупый, дурак, убить, бояться, испугаться, обругать, сказать и др.
Сопоставление выделенных центров синонимической аттракции и деактуализации позволяет выделить в их составе как общие, так и специфические разновидности. К первым относятся центры развратница, сказать, вторые же, в соответствии с несходной актуальностью для носителей русского языка их референтов на различных этапах общественного развития, показывают значительное своеобразие.
Наше исследование, таким образом, показывает, что структура диахронических синонимов является преимущественно немногочленной, а их объем обнаруживает взаимозависимость с процессами синонимической аттракции и деактуализации.
Литература
1. Агаев К. Вопрос о структуре и границах синонимического ряда как проблема лексикологии и лексикографии (на материале глаголов зрительного восприятия): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1977. 25 с. 2. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974. 3. Баранникова Т. Б. Стилистические синонимы: принципы и методы исследования. Махачкала: ДГПУ, 2005, 232 с. 4. Белянская З. Ф. Устаревшая лексика современного русского языка (историзмы): Дис. ... канд. филол. наук. 1978. 5. Береговская Е. М. Об определении синонимов//Вопросы теории и методики преподавания английского и немецкого языков. Сборник научных трудов КИСИ, вып. 19. Киев, 1962. С. 170184. 6. Борисова Е. Н, Добродомов И. Г. Исторический словарь синонимов русского языка (к вопросу о принципах составления словаря) //Теория и практика русской исторической лексикографии. М., 1984. С. 84-112. 7. Быкова А. В. Диахронический анализ однокоренных синонимов английского языка: Подъ-языковое расслоение. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Н.Новгород, 2002. 20 с. 8. Васильев Л. М. Проблема лексического значения и вопросы синонимии // Лексическая синонимия. Сборник статей. Л., 1967. С. 16-26. 9. Евгеньева А. П. Словарь синонимов русского языка. В 2-х томах. М.: АСТ, Астрель, 2003, 681 с. 10. Колесов В. В. Синонимия как разрушение многозначности слов в древнерусском языке // ВЯ. 1985. №2. С. 80-87. 11. Общее языкознание / под ред. акад. Б. А. Серебренникова. М.: Наука, 1970. 12. Палевская М. Ф. Проблема синонимического ряда, его границ и возможности выделения доминанты // Лексическая синонимия. Сборник статей. М.: Наука,1967. С. 94-103. 13. Покровская О. В. Языковой образ человека в синонимических репрезентациях: опыт разработки частной теории (на материале русского и английского языков). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2008. 14. Сакарули Ц. М. К вопросу о структуре синонимического ряда (на материале современного английского языка): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тбилиси, 1967. 28 с. 15. Стручкова Е. М. Синонимические ряды имён сушествительных в русском и английском языках в историко-этимологическом аспекте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1989. 24 с. 16. Ульман С. Дескриптивная семантика и лингвистическая типология // Новое в лингвистике. Вып. 2. М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1962. С. 17-44. 17. Фомина И. В. Дифференцированная номинация в когнитивном аспекте (на материале супермногочленных синонимических рядов в русском и английском языках): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2004.
24 с. 18. Цыганова В. Н. Синонимический ряд (на материале глаголов современного русского языка) // Очерки по синонимике современного русского литературного языка. М.-Л., 1966.
References
1. Agaev K. Aspect on the structure and limits of synonymic row as a problem of lexicology and lexicography (on the material of the verbs of visual perception). The abstract of Diss. Cand. of Philol. M., 1977, 25 p.
2. Apresyan U. D. Lexical semantics. Synonymous means of language. M., 1974. 3. Barannikova T. B. Stylistic synonyms principles and methods of investigation. Makhachkala: DSPU, 2005. 232 p. 4. Belyanskaya Z. F. Obsolete vocabulary of modern Russian language (historicals). The abstract of Diss. Cand. of Philol. M., 1978. 5. Beregovskaya E. M. Synonyms definition. Problems of theory and methods of teaching English and German. Scientific works collection of KEBI. Printing 19. Kiev, 1962. P. 170-184. 6. Borisova E. N., Dobrod-omov I. G. Historical dictionary of Russian synonyms (on the problem of the principles of compiling dictionaries // Theory and practice of Russian historical lexicography. M., 1984. P. 84-112. 7. Bykova A. V. Diachronic analysis of English synonyms of the same root. The abstract of Diss. Cand. of Philol. N. Novgorod, 2000. 20 p. 8. Vasiliev L. M. Lexical meaning problem and questions of synonymy. /Lexical synonymy. Collection of articles. L., 1967. P. 16-26. 9. Evgenyeva A. P. (ed.) Russian synonyms dictionary in two volumes. M.: Astrel, AST, 2003, 681 p. 10. Kolesov V. V. Synonyms as a destruction of a polysemy of words in ancient Russian // Problem of linguistics, 1985, №2, p. 80-87. 11. General linguistics. Ed. by Acad. B. M. Serebren-nikov. M.: Nauka, 1970. 12. Palevskaya M. F. The problem of synonymous row, its limits and the possibility of singling out a dominant.// Lexical synonymy. Collection of notes. M.: Nauka, 1967. P. 94-103. 13. Pokrovskaya O. V. Language image of a man in synonymous presentation: experience of working out a particular theory (on the material of Russian and English). The abstract of Diss. ... Cand. of Philology. Kemerovo, 2008. 14. Sakaruli Ts. M. The problem of the structure of synonymous row (on the material of modern English). The abstract of Diss. ... Cand. of Philol. Tbilisi, 1967. 28 p. 15. Struchkova E. M. Synonymous rows of nouns in Russian and English in historic-etymological aspect. The abstract of Diss. Cand. of Philol. M., 1989. 24 p. 16. Ulman S. Descriptive semantics and linguistics typology. New in Linguistics. M., Foreign language publish, 1962. P. 17-44. 17. Fomina I. V. Differentiating nomination in cognitive aspect (on the material of super multi-membered synonymous rows in Russian and English). The abstract of Diss. Cand. of Philol. Voronezh, 2004. 24 p. 18. Tsyganova V. N. Synonymous row (on the material of the verbs of modern Russian) // Essays on synonymy of modern literary Russian. M.-L., 1966.
Literatura
1. Agaev K. Vopros o strukture i granicah sinonimicheskogo rjada kak problema leksikologii i leksikografii (na materiale glagolov zritel'nogo vosprijatija): Avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. M., 1977. 25 s. 2. Apresjan Ju. D. Leksicheskaja semantika. Sinonimicheskie sredstva jazyka. M., 1974. 3. Barannikova T. B. Stilisticheskie sinonimy: principy i metody issledovanija. Mahachkala: DGPU, 2005, 232 s. 4. Beljanskaja Z. F. Us-tarevshaja leksika sovremennogo russkogo jazyka (istorizmy): Dis. . kand. filol. nauk. 1978. 5. Bere-govskaja E. M. Ob opredelenii sinonimov//Voprosy teorii i metodiki prepodavanija anglijskogo i nemeckogo jazykov. Sbornik nauchnyh trudov KISI, vyp. 19. Kiev, 1962. S. 170-184. 6. Borisova E. N, Dobrodomov I. G. Istoricheskij slovar' sinonimov russkogo jazyka (k voprosu o principah sostavlenija slovarja) //Teorija i praktika russkoj istoricheskoj leksikografii. M., 1984. S. 84-112. 7. Bykova A. V. Diahronicheskij analiz odnoko-rennyh sinonimov anglijskogo jazyka: Pod#jazykovoe rassloenie. Avtoref. dis. . kand. filol. nauk. N.Novgorod, 2002. 20 s. 8. Vasil'ev L. M. Problema leksicheskogo znachenija i voprosy sinonimii //Leksicheskaja si-nonimija. Sbornik statej. L., 1967. S. 16-26. 9. Evgen'eva A. P. Slovar' sinonimov russkogo jazyka. V 2-h tomah. M.: AST, Astrel', 2003, 681 s. 10. Kolesov V. V. Sinonimija kak razrushenie mnogoznachnosti slov v drevnerusskom jazyke // VJa. 1985. №2. S. 80-87. 11. Obshhee jazykoznanie / pod red. akad. B. A. Sereb-rennikova. M.: Nauka, 1970. 12. Palevskaja M. F. Problema sinonimicheskogo rjada, ego granic i voz-mozhnosti vydelenija dominanty // Leksicheskaja sinonimija. Sbornik statej. M.: Nauka,1967. S. 94-103.
13. Pokrovskaja O. V. Jazykovoj obraz cheloveka v sinonimicheskih reprezentacijah: opyt razrabotki chastnoj teorii (na materiale russkogo i anglijskogo jazykov). Avtoref. dis. . kand. filol. nauk. Kemerovo, 2008.
14. Sakaruli C. M. K voprosu o strukture sinonimicheskogo rjada (na materiale sovremennogo anglijskogo jazyka): Avtoref. dis. . kand. filol. nauk. Tbilisi, 1967. 28 s. 15. Struchkova E. M. Sinonimicheskie rjady imjon sushestvitel'nyh v russkom i anglijskom jazykah v istoriko-jetimologicheskom aspekte: Avtoref. dis. .kand. filol. nauk. M., 1989. 24 c. 16. Ul'man S. Deskriptivnaja semantika i lingvisticheskaja tipologija // Novoe v lingvistike. Vyp. 2. M.: Izd-vo inostr. lit-ry. 1962. S. 17-44. 17. Fomina I. V. Differencirovannaja nominacija v kognitivnom aspekte (na materiale supermnogochlennyh sinonimicheskih rjadov v russkom i anglijskom jazykah): Avtoref. dis. . kand. filol. nauk. Voronezh, 2004. 24 s. 18. Cyganova V. N. Sinonimi-cheskij rjad (na materiale glagolov sovremennogo russkogo jazyka) // Ocherki po sinonimike sovremennogo russkogo literaturnogo jazyka. M.-L., 1966.
Статья поступила в редакцию 13.08.2015
