CC BY
114
УДК 327.5; 327.7
Голубев Денис Сергеевич
кандидат политических наук. Санкт-Петербургский государственный университет
О СТРУКТУРНОДИНАМИЧЕСКИХ ФАКТОРАХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА В ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗИРОВАННЫХ КОНФЛИКТАХ
Denis S. Golubev
candidate of political Sciences. St. Petersburg State University [email protected]
On structural and
DYNAMIC FACTORS OF EFFECTIVENESS OF INTERNATIONAL MEDIATION IN INTERNATIONALIZED CONFLICTS
Аннотация. В статье рассматриваются структурно-динамические аспекты интернационализированного конфликта в их взаимосвязи с результативностью международного посредничества как непринудительной формы управления конфликтом при участии третьей стороны. Автор проводит концептуализацию комплекса факторов, среди которых выделяются вопросы, вовлеченные в предметное поле, идентичности и внутренние характеристики акторов, взаимоотношения между сторонами и интенсивность конфликта, а также выявляет влияние этих факторов на результативность международных посреднических усилий. На основе системного представления роли отдельных переменных делается вывод о возможности оптимизации качественных характеристик миротворческой деятельности при участии третьей стороны.
Ключевые слова: международное посредничество, интернационализация конфликта, миротворчество, переговорный процесс, управление конфликтом, урегулирование конфликта.
Annotation. The article attempts at revealing basic structural and dynamic aspects of an internationalized conflict it their interconnection with effectiveness of international mediation as a nonbinding form of conflict management by a neutral third party. The author conceptualizes a set of factors, which include issues of incompatibility, identities and internal characteristics of the actors, relationship between the parties, and conflict intensity, along with their influence on the effectiveness of international mediatory efforts. The systems approach to representing the various variables involved provides a conceptual opportunity to optimize the major qualitative characteristics of peacemaking by a relevant third party.
Keywords: international mediation, conflict internationalization, peacemaking, negotiation, conflict management, conflict resolution.
Как теория, так и практика международного посредничества свидетельствуют о том, что у этого инструмента есть определенные пределы применения, и далеко не каждый вооруженный конфликт поддается сдерживанию или урегулированию посредством медиации. В связи с этим определение факторов результативности посредничества представляет из себя актуальную задачу, а их классификация и систематизация могут послужить основой для концептуализации самого института международного посредничества как политологической, конфликтологической и социально-психологической категории в системе социально-гуманитарного знания. Целью данного исследования являются выявление и концептуализация системы факторов в пределах структуры и динамики интернационализированного конфликта, которые оказывают влияние на результативность международнопосреднической деятельности во всем многооб-
разии акторов, форм и методов ее реализации. Следует оговориться, что автор намеренно разводит категории результативности (степени достижения поставленных целей безотносительно затраченных ресурсов) и эффективности (отношение степени достижения поставленных целей к затраченным времени и ресурсам) посредничества, и оставляет последнюю категорию за скобками данного исследования. Систематизация факторов эффективности представляет из себя существенно более сложную задачу, хотя, несомненно, и не менее важную.
Методологической канвой исследования является классификация и систематизация отдельных факторов, которые представляют из себя независимые переменные, определяющие результативность международного посредничества как искомую зависимую переменную. Большой вклад в изучение многочисленных случаев междуна-
56
родного посредничества с целью формулирования и проверки гипотез о факторах и условиях результативности медиации внесли работы Р. Фишера, Дж. Берковича, С. Тувал, У. Зартма-на и других авторов [16; 7; 4; 26; 30].
Концептуализация множества переменных, которые, согласно собранным за последние десятилетия данным, в той или иной степени оказывают влияние на результативность международнопосреднических усилий, позволяет выделить четыре группы таких факторов:
• структурно-динамические характеристики конфликта;
• функционально-ролевые атрибуты медиатора;
• процедурные и поведенческие переменные процесса;
• контекстные факторы.
Выделение каждой из этих групп носит аналитический, а не кинетический характер, т.е. в условиях реальных ситуаций медиации международно-конфликтных взаимодействий все они действуют системно и синергетически, усложняя задачу фиксации и объяснения того или иного результата. Последующая часть работы акцентирует внимание на факторах и переменных, связанных со структурой и, отчасти, динамикой интернационализированного конфликта.
Безусловно, то, что из себя представляет конфликт, и то, как он протекает, в значительной степени определяет перспективность вмешательства в него третьей стороны в качестве посредника. Считается, что посредничество как форма международного миротворчества особенно востребовано, когда конфликт носит затяжной и сложный характер, попытки самих сторон урегулировать разногласия не принесли результата, и ни одна из них не готова нести дальнейшие жертвы и терпеть издержки, что порождает определенное обоюдное желание выхода из сложившегося тупика [3].
Есть целая группа факторов, связанных со структурой и динамикой конфликта, которые оказывают наибольшее влияние на результативность международно-посреднической деятельности. К ним, прежде всего, относятся: тип и природа вопросов, составляющих предметное поле конфликта [27; 19; 1; 11]; внутренние (экономические, политические, военные и др.) характеристики сторон конфликта [8; 13]; их международный статус и взаимоотношения между ними [21; 18]; интенсивность противостояния [25; 17; 12]. Кроме того, значительную роль играют: степень важности (экзистенциальное™) спора для каждой из сторон, добровольное согласие сторон на использование медиации и приверженность делу урегулирования, фактор давления времени, наличие или отсутствие т.н. «спойлеров» (акторов, заинтересованных в срыве мирного процесса) и другие переменные.
Как показывают результаты исследований, результативность международного посредничества
будет более высокой при следующих условиях: четкая идентификация сторон конфликта (пер-в ич ных и вторичных у частников); отсутствие острой внутренней дезинтеграции или гражданской войны в той стране (странах), в которой разворачивается противостояние; двусторонний (а не односторонний) запрос на привлечение услуг посредника (т.е. со стороны обоих участников спора) [2; 14]; симметричность конфликта, те. относительное равенство силы его сторон [28; 23]; отсутствие в предметном поле острых идеологических вопросов [6]; а также исключение из повестки дня обсуждения истории взаимоотношений между сторонами [3].
Тип и природа вопросов, которые составляют предметное поле конфликта, накладывает серьезные ограничения на возможности эффективной медиации. Есть универсальное понимание того, что успех или неудача посредничества в значительной степени определяется существом спора. Когда на кону стоят основополагающие интересы, такие как вопросы суверенитета или территориальной целостности, вмешательство третьей стороны имеет мало шансов на то, чтобы оказать решающее влияние на поведение сторон. М. Отт указывает на «отсутствие жизненно важных интересов, связанных с национальной безопасности, в особенности вопросов контроля над территорией», в предметном поле конфликта как на предварительное условие для успешной медиации [22, p. 616]. По мнению Р. Рэндла, если спор затрагивает жизненно важные интересы участников, связанные с их безопасностью, никакое вмешательство третьей стороны не способно предотвратить вспышку насилия [24, p. 49]. В любом насильственном конфликте чем в большей степени экзистенциальным для себя стороны воспринимают существо спора, тем более негативно это сказывается на их готовности участвовать в тех или иных посреднических инициативах.
Идентичности и внутренние характеристики первичных участников конфликтного взаимодействия также являются важнейшими структурными переменными успеха или неудачи миротворчества. Особенно критична легитимность идентичностей акторов конфликта, которая предполагает, что они представляют собой признаваемую в своих государствах публичную власть. Схожесть идентичностей участников может служить благоприятным фактором для международного посредничества, поскольку, как правило, хотя и не всегда, национальные общности, придерживающиеся схожих социальных ценностей, способны взаимодействовать друг с другом на конструктивной основе ввиду того, что между ними риск конфликта ценностей сведен к минимуму. Если одна из сторон (или обе стороны) утрачивает свою цельность и подвергается расколу, например, когда легитимность действующей в стране власти оспаривается повстанческими движениями или находится под давлением социальных беспорядков, такие внутренние угрозы крайне негативно сказываются на результативности посреднических усилий третьих сторон. Если представители хотя бы одной из сторон не обладают достаточным авторитетом или же
57
полномочиями, чтобы полноправно представлять интересы своего сообщества, даже если медиатору удастся вывести переговорный процесс на заключение соглашения, перспективы полноценной имплементации последнего будут близки к нулю. Это подтверждается многочисленными примерами неудачных попыток международного посредничества в Ливане, Судане, Эфиопии, на Кипре и Фиджи.
Взаимоотношения между сторонами также играют колоссальную роль и обязательно должны приниматься во внимание медиатором. Эти взаимоотношения могут иметь дистрибутивный характер, т.е. строиться как жесткий торг «с нулевой суммой» при отсутствии обмена информацией и взаимного доверия, а могут, наоборот, иметь интегративный характер, опираясь на открытость, свободный обмен информацией и доверие друг к другу. В последнем случае задача медиатора существенно упрощается, потому как в условиях налаженной коммуникации между сторонами преодолеть разногласия и согласовать интересы намного проще. Дистрибутивный характер взаимоотношений может потребовать от посредника дополнительных усилий, связанных с налаживанием обмена информацией и построением доверия посредством рефрэйминга ключевых вопросов повестки дня, создания каналов коммуникации и механизмов контроля над проявлением насилия и других стратегий. Помимо этого, взаимозависимость между сторонами также можно считать благоприятным фактором для успешного миротворчества, поскольку в таких условиях разрыв отношений в результате обострения конфликта сопряжен с особенно высокими издержками для обоих участников.
Важным аспектом взаимоотношений является соотношение сил между сторонами, которое может варьироваться от паритета, близкого к абсолютному, до крайней несоразмерности возможностей. По мнению многих ученых, чем больше дисбаланс сил между сторонами конфликта, тем менее результативным будет посредничество, поскольку более сильная сторона будет склонна добиваться своих целей в одностороннем порядке [28; 22]. Поэтому можно сделать вывод о том, что примерное равенство сил и возможностей сторон благоприятствует успешному посредничеству, и в связи с этим одной из задач медиации как процесса можно считать выравнивание уровней сторон конфликта, пусть только на коммуникативно-процессуальном уровне. Один из механизмов такого выравнивания был описан Зартманом и Тувалом как «трехсторонний торг», в рамках которого перспектива солидаризации медиатора с одной из сторон (пусть обычно и не реализуемая ввиду требований беспристрастности) является негласным инструментом давления для продвижения всего процесса в направлении компромисса [29, р.39]. В этом смысле вмешательство третьей стороны (медиатора) трансформирует двустороннюю модель взаимоотношений в трехстороннюю, создавая структурные возможности влияния на поведение участников конфликта.
Другой структурно-динамической переменной, оказывающей непосредственное влияние на результативность посредничества, является ин-
тенсивность конфликта. Различные ученые и практики нередко расходятся в своих взглядах на предмет того, как именно интенсивность противостояния сторон определяет перспективы миротворчества. Согласно одной точке зрения, чем интенсивнее развивается конфликт, тем выше вероятность того, что стороны согласятся на участие в посреднических процедурах, а последние будут успешны, в силу того, что медиация будет восприниматься сторонами как одна из последних возможностей сокращения жертв и издержек противостояния [15; 28]. Противоположная точка зрения заключается в том, что с ростом интенсивности конфликта, возрастает поляризация позиций сторон, а вместе с ней и установка на победу любой ценой, что крайне негативно сказывается на перспективах посредничества [20; 10; 9]. Вопрос о том, какие конфликты - низкой или высокой интенсивности -проявляют наибольшую «устойчивость» перед попытками медиации, по-прежнему не решен. Тем не менее, результаты количественных исследований последних лет позволяют заключить, что в то время, как конфликты высокой интенсивности чаще подвергаются попыткам международного посредничества, уровень результативности медиации выше в ситуациях конфликтов низкой интенсивности [5].
Подводя итог, можно заключить, что международное посредничество будет иметь наибольшие шансы на успех при наличии таких условий, как: однозначная идентификация, публичная
легитимность и внутренняя целостность сторон конфликта; отсутствие на повестке дня вопросов, носящих субъективно экзистенциальный характер хотя бы для одного из участников процесса; налаженное интегративное взаимодействие между сторонами, основанное на свободном обмене информацией и взаимном доверии; взаимозависимость сторон конфликта и паритет их сил и возможностей (ситуация симметричной взаимозависимости); относительно низкая интенсивность конфликта; а также «зрелость» конфликта для внешнего вмешательства с точки зрения его развития во времени.
Вызовы современной эпохи с ее возрастающей нестабильностью, внезапно меняющимися правилами игры на международной арене, социальноэкономическим неравенством между странами и регионами мира, истощением природных ресурсов и ухудшением состояния окружающей среды, распространением насилия на этнической почве и других конфликтов идентичностей, а также транснационального терроризма, безусловно, оказывают существенное влияние на управляемость современных вооруженных конфликтов. Не меньшее значение имеют и конкретные решения, принимаемые самим посредником в ходе процесса медиации, его стратегии выстраивания взаимодействия и коммуникации между сторонами. Поэтому для полноценной системной концептуализации факторов результативности посредничества в современных интернационализированных конфликтах, помимо структурных и динамических переменных, необходимо также рассматривать функционально-
ролевые, поведенческие, процедурные и контекстные аспекты международно-посреднической деятельности.
58
Литература:
1. Azar E. The Management of Protracted Conflict: Theory and Cases. Aldershot : Dartmouth, 1990.
2. Bercovich J. Social Conflicts and Third Parties: Strategies of Conflict Resolution. Boulder : Westview, 1984.
3. Bercovich J. International Dispute Mediation // K. Kressel, D. Pruitt (eds.) Mediation Research: The Process and Effectiveness of Third-Party Intervention. San Francisco : Jossey-Bass, 1989.
4. Bercovich J. (ed.) Studies in International Mediation. New York : Palgrave Macmillan, 2002.
5. Bercovich J. Is There Method in the Madness of Mediation? Some Lessons for Mediators from Quantitative Studies of Mediation / J. Bercovich,
5. Gartner // International Interactions. Vol. 32. №. 4. P. 329-354.
6. Bercovich J. The Nature of the Dispute and the Effectiveness of International Mediation / J. Bercovich, J. Langley // Journal of Conflict Resolution. Vol. 37. №. 4. 1993. P. 670-691.
7. Bercovich J. Mediation in International Relations /
J. Bercovich, J. Rubin. New Yor k: St. Martin's, 1992.
8. Brecher M. Crisis in World Politics: Theory and Reality. Oxford : Perganion, 1993.
9. Brockner J. Factors Affecting Entrapment in Escalating Conflicts: The Importance of Timing. // Journal of Research in Personality. Vol. 16. №. 2. 1982. P. 247-266.
10. Burton J. Conflict and Communication. London : Macmillan, 1969.
11. Diehl P.F. What Are They Fighting For? The Importance of Issues in International Conflict. // Journal of Peace Research. Vol. 29. № 3. 1992. P. 333-344.
12. Fisher R.J. The Potential Complementarity of Mediation and Consultation within a Contingency Model of Third-Party Intervention / R.J. Fisher, L. Keashly // Journal of Peace Research. Vol. 28. №
1. 1991. P. 29-42.
13. Gochman C. The Evolution of Disputes. // International Interactions. Vol. 19. № 1-2. P. 49-76.
14. Hiltrop J. Factors Affected with Successful Labor Mediation / Kressel K., Pruitt D. (eds.) Mediation Research: The Process and Effectiveness of Third-Party Intervention. San Francisco: Jossey-Bass, 1989.
15. Jackson E. Meeting of Minds: A Way to Peace Through Mediation. London: McGraw-Hill, 1952.
16. Keashly L. A Contingency Perspective on Conflict Interventions: Theoretical and Practical Considerations / L. Keashly, R. Fisher // Bercovich J. (ed.) Resolving International Conflicts: Theory and Practice of Mediation. Boulder: Lynne Reinner, 1996. P. 235-262.
Literature:
1. Azar E. The Management of Protracted Conflict: Theory and Cases. Aldershot : Dartmouth, 1990.
2. Bercovich J. Social Conflicts and Third Parties: Strategies of Conflict Resolution. Boulder : Westview, 1984.
3. Bercovich J. International Dispute Mediation // K. Kressel, D. Pruitt (eds.) Mediation Research: The Process and Effectiveness of Third-Party Intervention. San Francisco : Jossey-Bass, 1989.
4. Bercovich J. (ed.) Studies in International Mediation. New York : Palgrave Macmillan, 2002.
5. Bercovich J. Is There Method in the Madness of Mediation? Some Lessons for Mediators from Quantitative Studies of Mediation / J. Bercovich,
5. Gartner // International Interactions. Vol. 32. №. 4. P. 329-354.
6. Bercovich J. The Nature of the Dispute and the Effectiveness of International Mediation / J. Bercovich, J. Langley // Journal of Conflict Resolution. Vol. 37. №. 4. 1993. P. 670-691.
7. Bercovich J. Mediation in International Relations /
J. Bercovich, J. Rubin. New Yor k: St. Martin's, 1992.
8. Brecher M. Crisis in World Politics: Theory and Reality. Oxford : Perganion, 1993.
9. Brockner J. Factors Affecting Entrapment in Escalating Conflicts: The Importance of Timing. // Journal of Research in Personality. Vol. 16. №. 2. 1982. P. 247-266.
10. Burton J. Conflict and Communication. London : Macmillan, 1969.
11. Diehl P.F. What Are They Fighting For? The Importance of Issues in International Conflict. // Journal of Peace Research. Vol. 29. № 3. 1992. P. 333-344.
12. Fisher R.J. The Potential Complementarity of Mediation and Consultation within a Contingency Model of Third-Party Intervention / R.J. Fisher, L. Keashly // Journal of Peace Research. Vol. 28. №
1. 1991. P. 29-42.
13. Gochman C. The Evolution of Disputes. // International Interactions. Vol. 19. № 1-2. P. 49-76.
14. Hiltrop J. Factors Affected with Successful Labor Mediation / Kressel K., Pruitt D. (eds.) Mediation Research: The Process and Effectiveness of Third-Party Intervention. San Francisco: Jossey-Bass, 1989.
15. Jackson E. Meeting of Minds: A Way to Peace Through Mediation. London: McGraw-Hill, 1952.
16. Keashly L. A Contingency Perspective on Conflict Interventions: Theoretical and Practical Considerations / L. Keashly, R. Fisher // Bercovich J. (ed.) Resolving International Conflicts: Theory and Practice of Mediation. Boulder: Lynne Reinner, 1996. P. 235-262.
59
17. Kressel K. Mediation Research: The Process and Effectiveness of Third-Party Intervention / K. Kressel,
D. Pruitt (eds.) San Francisco: Jossey-Bass, 1989.
18. Kriesberg L. Social Conflicts. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1982.
19. Lewicki R.J. Negotiation / R.J. Lewicki, J. Litterer Homewood : Richard D. Irwin, 1985.
20. Modelski G. International Settlement of Internal Wars // Rosenau J. (ed.) International Aspects of Civil Strife. Princeton: Princeton University Press, 1964. P. 45-63.
21. Northedge F. International Disputes: The Political Aspects / F. Northedge, M. Donelan. London : Europa Publications, 1971.
22. Ott M. Mediation as a Method of Conflict Resolution. // International Organization. Vol. 26. № 4. 1972. P. 595-618.
23. Quinn D. Power Play: Mediation in Symmetric and Asymmetric International Crises / D. Quinn, J. Wilkenfeld, K. Smarick, V. Asal // International Interactions. Vol. 32. № 4. 2006. P. 441-470.
24. Randle R. The Origins of Peace. New York : Free Press, 1973.
25. Rubin J. Experimental Research on Third-Party Intervention in Conflict. // Psychological Bulletin. Vol. 87. № 2. 1980. P. 379-391.
26. Touval S. International Mediation in Theory and Practice / S. Touval, W. Zartman (eds.). Boulder : Westview, 1985.
27. Vasquez J.A. The Power of Power Politics: A Critique. London : Frances Pinter, 1983.
28. Young O. The Intermediaries: Third Parties in International Crises. Princeton : Princeton University Press, 1967.
29. Zartman W. International Mediation: Conflict Resolution and Power Politics / W. Zartman, S. Touval // Journal of Social Issues. Vol. 41. 1985. P. 27-45.
30. Zartman W. International Mediation / W. Zartman, S. Touval // Crocker C., Hampson F.O., Aal P. (eds.) Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World. Washington : USIP, 2007. P. 437-454.
17. Kressel K. Mediation Research: The Process and Effectiveness of Third-Party Intervention / K. Kressel,
D. Pruitt (eds.) San Francisco: Jossey-Bass, 1989.
18. Kriesberg L. Social Conflicts. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1982.
19. Lewicki R.J. Negotiation / R.J. Lewicki, J. Litterer Homewood : Richard D. Irwin, 1985.
20. Modelski G. International Settlement of Internal Wars // Rosenau J. (ed.) International Aspects of Civil Strife. Princeton: Princeton University Press, 1964. P. 45-63.
21. Northedge F. International Disputes: The Political Aspects / F. Northedge, M. Donelan. London : Europa Publications, 1971.
22. Ott M. Mediation as a Method of Conflict Resolution. // International Organization. Vol. 26. № 4. 1972. P. 595-618.
23. Quinn D. Power Play: Mediation in Symmetric and Asymmetric International Crises / D. Quinn, J. Wilkenfeld, K. Smarick, V. Asal // International Interactions. Vol. 32. № 4. 2006. P. 441-470.
24. Randle R. The Origins of Peace. New York : Free Press, 1973.
25. Rubin J. Experimental Research on Third-Party Intervention in Conflict. // Psychological Bulletin. Vol. 87. № 2. 1980. P. 379-391.
26. Touval S. International Mediation in Theory and Practice / S. Touval, W. Zartman (eds.). Boulder : Westview, 1985.
27. Vasquez J.A. The Power of Power Politics: A Critique. London : Frances Pinter, 1983.
28. Young O. The Intermediaries: Third Parties in International Crises. Princeton : Princeton University Press, 1967.
29. Zartman W. International Mediation: Conflict Resolution and Power Politics / W. Zartman, S. Touval // Journal of Social Issues. Vol. 41. 1985. P. 27-45.
30. Zartman W. International Mediation / W. Zartman, S. Touval // Crocker C., Hampson F.O., Aal P. (eds.) Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World. Washington : USIP, 2007. P. 437-454.
60
