CC BY
2
актуальные проблемы в сфере образования
Научная статья УДК 378.147
ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА АНТОНОВА
Аспирант, Краснодарский государственный институт культуры, г. Краснодар
e-mail: csile@bk.ru
ТАТЬЯНА БОРИСОВНА БАБАЕВА
Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных дисциплин, ЧОУВО «Таганрогский институтупраеления и экономики», г. Таганрог e-mail: chocolateb@mail.ru
О СТРУКТУРЕ ГОТОВНОСТИ БУДУЩИХ ЮРИСТОВ К РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация. Университетское правовое образование берет старт с Болонской юридической школы XI века (1088 г.), когда существенно усложнившаяся система государственного регулирования и экономических отношений потребовала глубокого изучения и внедрения в повседневную жизнь общества свода писаных законов, получивших название римского права. Благодаря этому, невзирая на исторически сложившиеся национальные и сословные обычаи в разрешении правовых споров, постепенно появилась возможность объединить народы и территории как правовое целое. Основу обучения будущих юристов в средневековом университете составляли не только анализ и интерпретация источников права, но и напряженные умственные турниры — диспуты, участники которых должны были проявить высокую степень готовности к интеллектуальному состязанию, чтобы обезоружить соперника логикой, эрудицией и блестящейриторикой, а также обладать психологической наблюдательностью и стрессоустойчивостью. Даже беглое знакомство с современным юридическим образованием показывает, что интеллектуально-аналитическая составляющая обучения существенно разрослась в большом количестве учебных дисциплин, рассматривающих различные аспекты права, в то время как подготовка студентов к состязательным взаимодействиям в ходе судопроизводства вытеснена на периферию, что, с точки зрения авторов, отрицательно влияет на профессиональную адаптацию и карьерную успешность будущих юристов. В статье рассматриваются структурно-содержательные компоненты готовности студентов к реализации состязательных взаимодействий сторон в судопроизводстве.
Ключевые слова: состязательность, принцип состязательности сторон в судопроизводстве, судебный спор, готовность юриста к профессиональной конкуренции
Тематический рубрикатор e-Library: 14.35.07
EKATERINA N. ANTONOVA
Ph.D. student, Krasnodar State Institute ofCulture, Krasnodar
TATYANA B. BABAEVA
Ph.D., associateprofessor, associateprofessor of the Department ofHumanities, TaganrogManagement and Economics Institute, Taganrog
ON THE STRUCTURE OF READINESS OF FUTURE LAWYERS FOR THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF COMPETITION IN LEGAL PROCEEDINGS
Abstract. University legal education starts from the Bologna Law School of the 11th century (1088), when the significantly more complicated system of state regulation and economic relations required a deep study and introduction into the daily life of society of a set of written laws called Roman law. Thanks to this, despite the historically established national and estate customs in resolving legal disputes, it gradually became possible to unite peoples and territories as a legal entity. The basis for the training of future lawyers at a medieval university was not
© E.H. Антонова, 2023 Я9 © Т.Е. Бабаева, 2023
only the analysis and interpretation of sources of law, but also intense mental tournaments - disputes, the participants of which must show a high degree of readiness for intellectual competition in order to disarm the opponent with logic, erudition and brilliant rhetoric, as well as possess psychological observation and stress tolerance. Even a cursory acquaintance with modern legal education shows that the intellectual and analytical component of education has grown significantly in a large number of academic disciplines that consider various aspects of law, while the preparation of students for adversarial interactions in the course of legal proceedings has been pushed to the periphery, which, from the point of v/'ew of the authors negatively affects the professional adaptation and career success of future lawyers. The article discusses the structural and content components of students' readiness to implement adversarial interactions of theparties in legalproceedings.
Keywords: competitiveness, the principle of competitiveness of the parties in legal proceedings, litigation, the readiness ofa lawyerforprofessional competition
Согласно словарю В.И. Даля, состязаться - это «спорить, споровать, бороться, противоборствовать, тягаться, стараться осилить, вступать в прение, в борьбу, в спор, в распрю» [7]. В самом общем плане под состязательностью понимается готовность субъекта актуализировать имеющиеся у него физические, интеллектуальные, духовные и социальные возможности в конкурентных взаимодействиях с Другими по поводу оспариваемых материальных, нематериальных ресурсов и социально-статусных позиций. Феномен состязательности является предметом междисциплинарного научного анализа, так как входит в исследовательское поле философии, социологии и политологии, культурологии, биологии, психологии, юриспруденции, педагогики и др. гуманитарных наук.
Идея состязательности лежит в основе диалектики. Этот термин впервые применен Сократом в значении «искусство спора», то есть организованной по определенным правилам дискуссии, направленной на достижение глубокого понимания сущности оспариваемого предмета. Античные философы утверждали, что свободнорожденный гражданин древнегреческого полиса обязан обладать «политическими умениями», то есть способностью к эффективному участию в дискуссиях и убедительному обоснованию своей правоты и неправоты оппонентов [9; 12]. Состязательность нашла весьма плодотворную интерпретацию в сформулированных Г.В.Ф. Гегелем диалектических законах: так, закон единства и борьбы противоположностей указывает на энергетические источники, закон перехода количества в качество -на механизмы, а закон отрицания отрицания -направления движения и развития [3].
В европейской гуманитарной мысли конца XIX -начала XX в. отмечается повышение уровня интереса к учению Ч. Дарвина об эволюции видов и естественном отборе, в котором декларировалась всеобщность борьбы за существование. Причем идея Ч. Дарвина постепенно была экстраполирована на сферу социальных исследований в связи с наличием у отдельных людей и образуемых ими общностей устремлений к высоким социально-политическим и экономическим статусам в иерархической структуре социума [8]. В рамках «органической социологии» общество понималось как подобие биологической системы, в которой каждый структурный элемент призван выполнять определенные функции. Неразрешённые противоречия между элементами социальной структуры приводят людские массы в движение,
но также могут провоцировать аномию, развитие кризисных ситуаций в обществе и даже сход его с исторической дистанции и замещение «освободившегося места» другими, более успешными конкурентами (О. Конт и Г. Спенсер и др. [8]).
С момента формирования психологии как самостоятельной отрасли научного знания в последней четверти XIX в. феномен состязательности находился в поле внимания ученых. Вначале считалось, что потребности в доминировании и подчинении составляют важнейшие стратегии реализации Эго [5]. Однако наблюдения и эмпирические исследования дали немало поводов усомниться в истинности тезиса об универсальности и всеобщности борьбы, поскольку были выявлены ситуации и сообщества, в которых сотрудничество и кооперация принимались как наиболее эффективные стратегии достижения актуальных целей, а вместе с этим - и наиболее благоприятных условий для выживания и расширенного воспроизводства людей и общностей [4; 16].
В исследованиях советского периода подчеркивалось значение состязательности в социалистической системе хозяйствования и устанавливались содержательные различия между соревнованием и конкуренцией. Считалось, что соревнование - это состязательное взаимодействие, которое практически всегда дает некоторый положительный эффект и организуется по известным и принимаемым участниками правилам в четко обозначенном пространстве-времени, а конкуренция допускает использование широкого арсенала легальных, полулегальных и нелегальных (ложь, подкуп, дезинформацию и др.) средств борьбы [9].
В.В. Левченко в своем докторском исследовании определяет состязательность как форму внутрилич-ностной, межличностной и межгрупповой психической активности, в которой амбивалентно присутствуют: а) обособление себя (Я) как субъекта с определенными потребностями и интересами; б) идентификация себя как члена некоторых социальных общностей (например, профессиональных или национально-территориальных), принимающего и реализующего их потребности и интересы в своей жизнедеятельности [9]. В психологических исследованиях последнего времени под состязанием понимается такое взаимодействие субъектов, в котором отражается конкурентно-кооперативная природа человека и общностей. Отечественные психологи и педагоги -К.А. Абульханова-Славская, В.И. Андреев, Е.В. Евплова, В.В. Краевский, Е.А. Климов, В.В. Левченко, А.К. Маркова, Л.М. Митина, А.Н. Поддъяков,
М.М. Шехтер и др. - установили, что успешность в состязательных ситуациях опосредуется конкурентоспособностью субъекта, то есть его готовностью к актуализации своих потенциалов в атональных отношениях, то есть в условиях спора, интеллектуальных противостояний, борьбы [3; 11].
Большой интерес представляет состязательность в практике судопроизводства, где она рассматривается как один из исторически сложившихся принципов регулирования правовых отношений (Категория «принцип», как известно, представляет собой кальку латинского ргтсгргит и переводится на русский язык как «основа», «начало», «обобщенное выражение идеи», «постулат», «основополагающий смысл», «закономерность» и т.п. Принципы задают точки зрения в понимании, способах анализа и оценки действительности в целом или каких-либо ее сегментов [10].). В частности, здесь можно сослаться на ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ, декларирующие принцип равноправия и состязательности сторон, актуальность которого сохраняется на всех этапах судопроизводства - от возбуждения дела до решения по нему. Но, пожалуй, наиболее отчетливо этот принцип проявляется в ходе судебного рассмотрения дел, так как именно здесь при доказывании оспариваемых фактов, при обосновании и толковании правовых норм применительно к исследуемым случаям и обстоятельствам спорящие стороны вступают в открытое интеллектуальное противостояние.
А. Шопенгауэр в работе «Искусство побеждать в спорах» заметил, что победа в споре значительно чаще является свидетельством наличия у его участника знаний, остроты ума, риторического мастерства, психологической наблюдательности и опыта конкурентных взаимодействий, чем формальной правоты [15]. Это в полной мере относится и к судебным спорам. Суд не обязан устанавливать объективную истину по делу (что противоречило бы принципу состязательности сторон), а концентрируется на истине «юридической», «процессуальной», «судебной», отражающей вероятностный характер юридического познания [13]. Поэтому профессиональная жизнь практикующих юристов пропитана состязательностью, так как всякое судопроизводство направлено на разрешение правовых споров между сторонами, разновекторные интересы которых они представляют. Стороны излагают собственное понимание событий, дают юридическую оценку действиям фигурантов дела, полностью или частично опровергают доводы противостоящей стороны, формулируют умозаключения относительно справедливого решения вопроса, используя при этом широкую палитру речевых коммуникационных средств для оказания влияния на внутренние убеждения суда. При этом подчеркнем, что стороны (впрочем, так же как и суд) интерпретируют обстоятельства дела сквозь призму собственных интересов, духовно-нравственных ценностей и чувства справедливости. Эта субъектив-
ность способна оказать отрицательное влияние на судебное решение.
Отнюдь не случайно сложившимися риторическими фигурами речи, связанными с судебной практикой, являются «выиграть дело», «обыграть соперника», «победить в судебных прениях», «развалить дело», «нанять хорошего адвоката» и т.п. Известны примеры, когда грамотно построенная стратегия обвинения или защиты, риторическое мастерство, полемический опыт юриста, его психологическая наблюдательность и стрессоустойчивость играли решающую роль даже в тех ситуациях, которые большинством специалистов оценивались как проигрышные. То есть в суде очень часто побеждает и выигрывает дело не тот, кто прав с формальной точки зрения, а тот, кто обнаруживает более высокую степень готовности к интеллектуальному и психологическому состязанию в условиях конкурентного публичного взаимодействия. Не следует, кроме того, недооценивать оснащенность юриста профессиональными «уловками», средствами интеллектуальной дезориентации, расшатывания позиций, а также нарушения психологического баланса оппонентов. Поэтому в качестве противовесов законодательством предусмотрены процедуры апелляции, кассации и надзора.
Публичные состязательные взаимодействия сторон в судебном заседании - мощный стресс-фактор, совладать с которым и полноценно раскрыть свои интеллектуальные потенциалы, преодолеть психологические «зажимы» правовед может лишь при наличии опыта профессиональной конкуренции и соответствующей «психологической закалки» [3; 6]. Очевидно, что для полноценной реализации принципа состязательности судопроизводства необходимо обеспечить сопоставимость уровня готовности юристов, представляющих различные стороны, к участию в публичных правовых спорах. Под готовностью юристов к реализации принципа состязательности судебного процесса мы понимаем динамическое состояние их психики, опосредованное особенностями профессионального юридического мышления, гуманистической мировоззренческой позицией (этосом юридической профессии), психологической наблюдательностью и стрессоустойчивостью, речевой культурой и профессиональным артистизмом, в совокупности обеспечивающее адекватные интересам сторон, ценностям общества и профессии восприятие, оценку, прогноз развития и разрешение стандартных и нестандартных правовых ситуаций в институционально оформленных конкурентных взаимодействиях судопроизводства. Мы убеждены, что формирование этой готовности у будущих правоведов не может быть «пущено на самотёк», а должно стать самостоятельным направлением деятельности в процессе получения юридического образования.
Выразим наше понимание компонентов профессиональной готовности юриста к реализации принципа состязательности судопроизводства в графическом виде, затем кратко раскроем содержание структурных компонентов (см. рисунок).
Компоненты профессиональной готовности юриста креализации принципа состязательности судопроизводства
Профессиональное юридическое мышление можно охарактеризовать как интеллектуальную деятельность правового сознания, направленную на познание и осмысление юридически значимых явлений, ситуаций, поступков и возникающих в связи с ними правоотношений. Его основу составляют знания и опыт исследования юридически значимых фактов, закономерностей и связей, а также толкования нормативных актов в судебных речах и составляемых юридических документах применительно к рассматриваемым в судопроизводстве ситуациям. Законодатель не может в формулировках закона учесть уникальные особенности всех возможных правовых ситуаций, к которым они потенциально могут быть применены. Поэтому норма закона выступает как некоторая когнитивная схема [1]. Задача юриста заключается в квалификации правовой ситуации, то есть в соотнесении её с когнитивной схемой. Поэтому в профессиональном юридическом мышлении, невзирая на наличие регламентирующих оснований, всегда присутствуют черты глубокого интеллектуального творчества. Так, в ходе профессиональных мыслительных действий: а) устанавливаются взаимосвязи ситуаций, событий, поступков с интересами субъектов правоотношений (анализ); б) разрозненные факты объединяются в единое целое, вскрывая таким образом важные связи, отношения и закономерности, выстраиваются и верифицируются работоспособные гипотезы, предположения, версии (синтез); в) дается юридическая квалификация связей субъектов правоотношений и их поступков (оценка).
С другой стороны, мышление юриста - это всегда критическое мышление, то есть рационально-логическая деятельность, опирающаяся на логическое
суждение, когнитивные техники и/или стратегии, в совокупности повышающие вероятность достижения искомого результата (С.И. Заир-Бек, Б.В. Зейгарник, Г.М. Коджаспирова, И.В. Муштавинская, У.Г. Сам-нер, Дж. Дьюи и др.). Юристы, обладающие критическим мышлением, способны:
- точно формулировать суть проблемы, используя при этом понятные другим участникам судопроизводства речевые формы и исследуя её под различными углами зрения;
- устанавливать каузальные связи и отношения между феноменами и процессами, так или иначе относящимися к исследуемой проблеме; предлагать варианты разрешения проблем и их последствия;
- выдвигать логически и профессионально «взвешенные» цели и стратегии действий;
- прогнозировать действия и реакции со стороны других участников профессионального взаимодействия;
- своевременно корректировать и даже принципиально изменять, если в этом возникает необходимость, ранее сформировавшееся мнение, исправлять ошибки, проявлять гибкость, не фиксируясь на ранее апробированных вариантах разрешения проблем, если они не обеспечивают достижение поставленных целей, либо являются недостаточно эффективными (то есть не обеспечивают баланс «цена-качество»);
- экстрагировать правовые ситуации в когнитивные схемы и переносить опыт разрешения правовых вопросов в другие ситуации, условия и обстоя-тельствадеятельности [1].
Зададимся вопросом: существуют ли какие-либо рамки для применения в судебных спорах средств, обеспечивающих победу одной из сторон? Ответ будет, безусловно, положительным, так как, например, сколько бы ни были сиюминутно выгодными ложь и подмена фактов, но их применение в судебном разбирательстве не только преследуется законом, но и нарушает фундаментальные требования этических кодексов (И. Бентам) профессий в правовой сфере (обозначим эти требования как «этос1 профессии»). Иначе говоря, для практикующих правоведов всегда актуален вопрос соотношения «цены и качества победы», в котором этические условия разрешения правового спора имеют определяющее значение. Поэтому вторым компонентом готовности юриста к реализации принципа состязательности в судопроизводстве выступают гуманистические мировоззренческие позиции по отношению к наиболее важным общественным ценностям и социальным институтам - морали, правам, свободам, правовому сознанию личности и общностей, закону, государству и основным социальным институтам и т.д.) [10; 14]. Эти позиции связаны с ценностными переживаниями (такими, например, как милосердие, сострадание, сопереживание, толерантное отношение к людям и их чувствам и др.), совокупность которых обеспечивает подчинение правовой практики требованиям профессионально-этических кодексов. Каждая профессионально-статусная позиция в сфере права связана с разрешением определенных этических вопросов и нравственных дилемм. В частности, адвокатская практика регулируется «Кодексом профессиональной этики адвоката» (принят 31 января 2003 года, последняя редакция от 20 апреля 2017 года); прокурорская практика - «Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации» (от 13 апреля 2018 года); нотариальная практика -«Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации» (от 19 января 2016 года); судейская практика - «Кодексом судейской этики» (19 декабря 2012 года). Указанные документы устанавливают и зоны ответственности работников сферы права в случаях нарушений их положений.
Следует подчеркнуть, что любой юридический факт (обстоятельство, условие, ситуация, по поводу которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения) так или иначе связан с людьми, находящимися в определенной жизненной ситуации, и поэтому протекает на фоне ценностных переживаний, чувств и эмоций. Законное судебное решение принять невозможно, если суд не исследовал относящиеся к предмету доказывания мотивы и личностные особенности состоящих в судебном споре сторон. Поэтому профессионально значимыми качествами юриста можно считать:
- психологическую наблюдательность, «зоркость» восприятия, проявляющуюся в способности заметить, зафиксировать сознанием и правильно интерпретировать не только явные, но и намеренно
1 От греч. ethos - нрав, обычай, идеал, стиль жизни.
скрываемые другими участниками судебного процесса детали поведения и ответные реакции [2];
- способность к произвольному вниманию, актуальными свойствами которого являются сосредоточенность, переключаемость, распределение, объем;
- профессиональную память на юридические термины, факты и информацию, относящиеся к рассматриваемым в суде (нередко многотомным) делам;
- способность к произвольным внутренним представлениям различной модальности (например, плана района, звуков, запахов, физических действий, фотографий, видеоматериалов, деталей и др.). Профессионально важными также следует
признать:
- способность к оперативным решениям, так как судебные споры часто проходят в условиях лимита времени, и «запаздывающие» решения, даже если они правильные в своей сути, могут стать неактуальными;
- способность к длительному волевому напряжению интеллектуальных сил и эмоциональной сферы личности;
- способность к принятию толерантной позиции по отношению к чужим мнениям и опыту даже в тех случаях, когда они составляют контраст с мнением и опытом самого юриста;
- готовность к выстраиванию диалогических отношений с другими участниками судопроизводства, но вместе с тем - к отстаиванию имеющих принципиальное значение вопросов;
- способность к консолидации и кооперации интеллектуальных усилий с другими;
- психологическую устойчивость, то есть способность к самоуправлению психическими состояниями и поведением, самоконтролю и самоорганизации, что в совокупности позволяет правоведу мобилизовать внутренние ресурсы и противостоять психогенным факторам, событиям, обстоятельствам, включая и те, которые достигают критических значений по психологической напряженности. Данный тезис имеет важное значение, так как в судебном споре стороны могут применять (и нередко применяют) коммуникационные приемы и техники психологического давления, прямо нацеленные на ослабление психологической устойчивости или оказание манипуля-тивного воздействия на внутренние убеждения и разум присутствующих.
Четвертый компонент готовности юриста к реализации состязательности судопроизводства - его речевая культура (судебное красноречие) и профессиональный артистизм, которые помогают ему в условиях публичности с особой убедительностью доносить до присутствующих свою точку зрения и оценки «от лица» различных профессиональных статусно-ролевых позиций - например, стороны обвинения, истца или защиты, ответчика. П.С. Пороховщиков -автор широко известной книги «Искусство речи на суде» - рассуждал о рациональной и эмоциональной составляющих судебной речи как о важнейших элементах, образующих диалектическое единство [13; 14].
Рациональный элемент непосредственно связан с судебной риторикой, то есть наукой и искусством
построения речи в формах, методах и средствах достижения определенного влияния на слушателей. В эмоциональном элементе проявляются психологически «заразительные» особенности речи, при помощи которых судебный оратор усиливает впечатление присутствующих и, таким образом, воздействует на их правосознание. В ряде зафиксированных литературными источниками судебных речей выдающихся адвокатов и прокуроров содержатся яркие примеры использования изобразительно-выразительных (аллегорий, гипербол, образного параллелизма, иронии и др.) и интонационно-синтаксических речевых средств (интонаций, эллипсов, инверсий, повторов и т.д.), а также различных жанровых литературных форм (притч, проповедей, исповедей и др.), с помощью которых участники судопроизводства настраивались на принятие определенных смысловых позиций.
Предпринятый нами анализ позволяет сделать вывод, что современное юридическое образование не может продолжать оставаться на позициях теоретизирования правовой сферы и должно создать условия для эффективного «перевода» теории в практическую плоскость, так как декларированный Конституцией РФ принцип состязательности судопроизводства акцентирует понимание юриста как публичного деятеля, отличающегося высоким уровнем готовности к речевой профессиональной конкуренции. Структурный анализ готовности к реализации принципа состязательности судопроизводства позволяет переосмыслить образовательный процесс и насытить его методами и формами учебной работы, наиболее полно отвечающими современным юридическим практикам.
СПИСОК ИСТО ЧНИКОВ
1. Александров Е.П. Использование медиа-текстов в обучении специалистов в сфере права / Е.П. Александров.
- Текст : непосредственный // Философия права. - 2014. - №2 (63). - С. 81-84.
2. Александров Е.П. Использование ролевых практик в подготовке будущих юристов к состязательному взаимодействию сторон в судебном процессе / Е.П. Александров, E.H. Антонова. - Текст: непосредственный // Педагогический журнал. - 2022. - Т. 12. - № 6А - Ч. II. - С. 232-240.
3. Андреев В.И. Конкурентология: учебный курс для творческого саморазвития конкурентоспособности / В.И. Андреев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2013. - 468 с. - Текст : непосредственный.
4. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки / В.М. Бехтерев. - Текст : непосредственный //Психологический журнал. - 1981. - Т. 2. -№ 6,- С. 142-152.
5. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. - Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 672 с. - Текст: непосредственный.
6. Владыкина Т.А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных / Т.А. Владыкина. - URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/59376-psikhologicheskie-osobennosti-realizacii-principa-sostyazatelnosti-storon-sude?ysclid=li021eluc9734993440. - Текст : электронный.
7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. - URL: https://gufo.me/dict/dal?ysclid=liwxr4uj3d993950847. - Текст : электронный.
8. Курбатов В.И. Современная западная социология: аналитический обзор концепций / В.И. Курбатов. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 416 с. - Текст: непосредственный.
9. Левченко В.В. Состязательность и ее психологические корреляты / В.В. Левченко. - Текст: непосредственный // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2009. - Т. 15. - С. 184-188.
10. Нестерова A.M. Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства в РФ / A.M. Нестерова.
- Текст : непосредственный // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2017. - № 7-2. -С. 50-52.
11. Поддьяков А.Н. Психология конкуренции в обучении / А.Н. Поддьяков. - Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.
- 231 с. - Текст : непосредственный.
12. Рабинович В. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух / В. Рабинович. - Москва: Книга, 1991. - 496 с. - Текст: непосредственный.
13. Томина А.П. Состязательность в гражданском судопроизводстве: история, тенденции развития: монография. / А.П. Томина. - Оренбург, 2019. - 166 с. - Текст: непосредственный.
14. Шмелев А.Г. Конкуренция как метакатегория современной психологии. Сообщение 1 / А.Г. Шмелев. -Текст: непосредственный // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2014. Т. 7. - № 3,- С. 105-115.
15. Шопенгауэр А. Искусство побеждать в спорах / А. Шопенгауэр. - Москва: Изд-во ACT, 2022. - 288 с. -Текст: непосредственный.
16. Bonta B.D. Cooperation and competition in peaceful societies / B.D. Bonta // Psychological Bulletin. - 1997. - Vol. 121,-№2,-P. 299-320.
REFERENCES
1. Aleksandrov E.P. Ispol'zovanie media tekstov v obuchenii specialistov v sfere prava [The use of media texts in the training of specialists in the field of law], Filosofiya prava = Philosophy of Law, 2014, no. 2 (63), pp. 81-84. (In Russ.)
2. Aleksandrov E.P., Antonova E.N. Ispol'zovanie rolevyh praktik v podgotovke budushchih yuristov k sostyazatel'nomu vzaimodej stviyu storon v sudebnom processe [The use of role-playing practices in preparing future lawyers for the adversarial interaction of the parties in the trial], Pedagogicheskij zhurnal = Pedagogical Journal, 2022, vol. 12, no. 6A, ch. II, pp. 232-240. (In Russ.)
3. Andreev V.I. Konkurentologiya. Uchebnyj kurs dlya tvorcheskogo samorazvitiya konkurentosposobnosti [Training course for creative self-development of competitiveness], Kazan': Centr innovacionnyh tekhnologiQ 2013, pp. 468. (In Russ.)
4. Bekhterev V.M. Predmet i zadachi obshchestvennoj psihologii kak ob"ektivnoj nauki [The subject and tasks of social psychology as an objective science], Psihologicheskij zhurnal = Pedagogical Journal, 1981, vol. 2, no. 6, pp. 142-152. (In Russ.)
5. Bol'shojpsihologicheskij slovar' [Big psychological dictionary]. Saint Petersburg, 2003, pp. 672. (In Russ.)
6. Vladykina T.A. Psihologicheskie osobennosti realizacii principa sostyazatel'nosti storon v sude prisyazhnyh [Psychological features of the implementation of the principle of competitiveness of the parties in a jury trial]. Available at: https://wiselawyer.ru/poleznoe/59376-psikhologicheskie-osobennosti-realizacii-principa-sostyazatelnosti-storon-sude?ysclid=li021eluc9734993440
7. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka [Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language], Available at: https://gufo.me/dict/dal?ysclid=liwxr4uj3d993950847
8. Kurbatov V.I. Sovremennaya zapadnaya sociologiya: Analiticheskij obzor koncepcij [Contemporary Western Sociology: An Analytical Review of Concepts], Rostov-on-Don: Feniks, 2001, pp. 416. (In Russ.)
9. Levchenko V.V. Sostyazatel'nost' i ee psihologicheskie korrelyaty [Competitiveness and its psychological correlates], Vestnik KGU im. N.A. Nekrasova = Bulletin of the N.A. Nekrasov KSU, 2009, vol. 15, pp. 184-188. (In Russ.)
10.Nesterova A.M. Sostyazatel'nost' storon kak princip ugolovnogo sudoproizvodstva v RF [Competitiveness of the parties as a principle of criminal proceedings in the Russian Federation], Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk = Actualproblems of humanities and natural sciences, 2017, no. 7-2, pp. 50-52. (In Russ.)
11. Podd'yakov A.N. Psihologiya konkurencii v obuchenii [The psychology of competition in learning], Moscow, 2006, pp. 231. (In Russ.)
12. Rabinovich V. Ispoved' knigocheya, kotoryj uchil bukve, a ukreplyal duh [Confession of a bookman who taught the letter, but strengthened the spirit], Moscow, 1991, 496 p. (In Russ.)
13. Tomina A.P. Sostyazatel'nost' v grazhdanskom sudoproizvodstve: istoriya, tendencii razvitiya [Competitiveness in civil proceedings: history, development trends], Orenburg, 2019, 166 p. (In Russ.)
14. Shmelev A.G. Konkurenciya kak metakategoriya sovremennoj psihologii. [Competition as a metacategory of modern psychology], 'Vestnik YuUrGU. Seriya Psihologiya = Bulletin ofSUSU. Series Psychology, 2014, vol. 7, no. 3, pp. 105-115. (In Russ.)
15. Shopengauer A. Iskusstvopobezhdat'vsporah [The art of winning arguments], Moscow, 2022, 288 p. (In Russ.)
16.Bonta B.D. Cooperation and competition in peaceful societies. Psychological Bulletin, 1997, vol. 121, no. 2, pp. 299-320.
Статья поступила в редакцию 31.07.2023; одобрена после рецензирования 07.08.2023; принята к публикации 20.09.2023. The article was submitted 31.07.2023; approved after reviewing 07.08.2023; accepted for publication 20.09.2023.
