CC BY
63
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ Мельников (Давыдов) П.И.
О СТИЛЕ НАУЧНОГО ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ М.В. ЛОМОНОСОВА
Борисоглебский государственный педагогический институт
Ключевые слова: М.В. Ломоносов, научная философия, философия.
Аннотация: в данной научной публикации автором изучены и проанализированы научные философские направления М.В. Ломоносова.
Keywords: M.V. Lomonosov, scientific philosophy, philosophy.
Abstract: in the scientific publication by the author studied and analyzed scientific philosophical trends M.V. Lomonosov.
Если Г. Сковорода четко обозначил в русском философствовании линию Логоса, т.е. ориентацию на русскую религиозную доминанту, то М. Ломоносов, вне всякого сомнения, является основателем рационалистической тенденции в нем (линии Рацио), которую он во многом заимствовал из западноевропейской (в частности, немецкой) ментальности. Поэтому в отличие от религиозного философствования Сковороды, его философствование научно (утилитарно, прагматично). Не случайно его считают основателем русского материализма как особого философского умонастроения.
В своей научной и философской прозе Ломоносов полностью отходит от рассмотрения какой - либо «тайнописи», хоть материальной, хоть духовной, и полностью концентрируется на изучении вещей прагматических, утилитарных, несмотря на их высокую абстрактность, и задает терминологическое значение гиперонимам: «Все, что есть или совершается в телах, происходит от сущности и природы их, но сущность тел состоит в конечном протяжении и силе инерции, а природа - в движении их, и потому все, что есть в телах или совершается в них, происходит от конечного протяжения, силы инерции и движения их» (Ломоносов). Все слова в приведенном контексте предстают в чисто понятийной функции. Научное познание направлено исключительно только на объективное постижение
действительности, поэтому оно нуждается в словах, лишенных внутренней формы. Этому как нельзя лучше соответствуют заимствования типа «инерция» и деэтимологизированные гиперонимы типа «сущность». Целью научного познания является создание объективной (в данном случае физической) картины мира посредством специфического языка, лишенного образных и символических значений, т.е. метаязыка.
Метаязык является основной, базовой функцией научного стиля литературного языка, и Ломоносов трудится над созданием его посредством конструирования научного аппарата конкретных наук. Этим завершается процессы генерализации в познании и гиперонимизации в языке. Вот почему Ломоносов отвлекается от всех сопутствующих значений гиперонима и, максимально расширяя его объем, предельно сужает его значение, добиваясь его логической «чистоты» и семантической однозначности: «природа тел состоит в движении, и, следовательно, тела определяются движением»; «никакое изменение не может произойти без движения». «Движение должно быть в материи, так и огонь без движения быть не может», «движение не может происходить без материи» и т.д.
Посредством терминологизации гиперонимов и их взаимной дефиниции происходит определение их семантических объемов и приспособление для нужд научного познания, т.е. логического описания, а затем моделирования окружающего (видимого) мира. Предельно генерализованным (обобщенным) понятием в его системе предстает материя, свойства которой он и пытается очертить: «...протяжение и сила инерции тел зависят от материи». В результате чего складывается представление: «материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность. «Выстраивается строгая иерархия соподчиненных понятий дедуктивного типа, т.е. гиперонимо - гипонимические отношения (вся их лингвистически проработанная система) уже полностью интериоризированы (модель «снята» с текста и отправлена в «культурное подсознание») и теперь наблюдается их последовательная экспликация в виде понятийно -терминологической системы соподчиненных категорий.
Логическая формула (суждение и умозаключение) предстает как результат психолингвистической процедуры экстериоризации значения: «.материя есть протяженное несопроницаемое, делимое на нечувствительные части». Ломоносов в дефиниции гиперонимов пользуется «старым» дедуктивным способом, а также уже
выработанными в литературном языке методами ограничения его содержания и объема посредством определений: «Собственная материя - та, из которой тело состоит и известным образом опреблеляется; при ее изменении неизбежно изменяется и само тело.
Посторонняя материя - та, которая заполняет в теле промежутки, свободные от собственной материи». Что это, как не вещество и эфир. Посредством определений происходит деление понятий, нарабатываются основные логические операции (количественный «срез» взаимодействия понятий по сферам охвата реальности). Так компетенции науки и философии постепенно разводятся: если Сковорода использует научные знания в формировании философской концепции, то Ломоносов совершенно откровенно перемещает познавательный акцент на «натуру видимую», объявив тем самым «натуру невидимую» вне закона. Он вносит свою западную ученость в литературный язык, создавая тем самым прецедент для нового, несимволического философствования - философствования посредством не символов, а понятий. Этим закладываются основы западнического типа философствования (как видно из предыдущих рассуждений, литературный язык к этому был уже готов, т.к. семантическая категория ПОНЯТИЯ к этому моменту уже оформилась в системе языка и даже была интериоризирована).
Не случайно собственно философским размышлениям М. Ломоносов придается уже в «Рассуждении об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии», которое касается, конечно, философии лишь опосредованно, однако уже здесь мы читаем: «Затем критик старается высмеять академика за то, что тот пользуется принципом достаточного основания и, по его выражению, истекает потом и кровью, применяя этот принцип при доказательстве истин, которые он мог бы предложить сразу как аксиомы... Пусть философы, желающие избежать столь разумных насмешек, подумают, как им взяться за дело, чтобы ничего не доказывать и все-таки доказывать».
Натурфилософский взгляд разделяется под напором математизирующейся научной мысли, по крайней мере, на два течения - узко натуралистическое и собственно философское (хотя более точно его можно назвать гуманитарным, потому что в нем содержатся зачатки многих специальных разделов гуманитарного направления исследований, а вот философские сведения носят в
них фрагментарный характер).
Он оставил ряд работ, оказавших фундаментальное влияние на формирование русского литературного языка. Это, прежде всего, такие его работы, как «Письмо о правилах российского стихотворства» (1739), «Суд российских письмен, перед разумом и обычаем от грамматики представленных» (1750), «Российская грамматика» (1754 - 1755) и др. Все эти труды сыграли важную роль в развитии и упорядочении терминологического пласта русского литературного языка, а вместе с этим - в выработке его специфической функциональной разновидности (научного стиля) и в становлении метаязыка науки. Ломоносовские работы явились логическим результатом завершающегося процесса гиперонимизации в языке, генерализации в мышлении и категоризации в науке, но несколько в другом, нежели у Г. Сковороды, аспекте - сугубо рационалистическом.
Но для нас в этом разрезе особый интерес представляют его труды, посвященные вопросам красноречия, потому что именно в них М.Ломоносов заложил основы стилистики как отдельной филологической науки. Так в «Кратком руководстве к риторике на пользу любителей сладкоречия» (1739) он попытался несколько трансформировать переводные риторики и приспособить их к особенностям русской литературной речи. Обозначенные здесь идеи получили дальнейшее развитие в «Кратком руководстве к красноречию» (1744 - 1747), где риторика уже представлена как наука о красноречии: «Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению. Предложенная по сему искусству материя называется речь или слово».
Его дефиниции уже состоят из строго очерченных по законам формальной логики гиперонимов, которые выполняют только понятийную функцию. Возможно, эта математизация мысли была очень важной для русской науки этого периода времени, однако это был уже другой - нехудожественный, нефилософский и, тем более, нерелигиозный взгляд на действительность. Именно мысля в этом аспекте, Ломоносов дает следующее определение: «Наука состоит в познании нужных правил, которые показывают подлинный путь к красноречию. Они должны быть, первое, кратки, чтобы не отяготить памяти многим изусть учением.; второе, порядочны, для того чтобы они были вразумительны и тем к научению способственны; третье, удовольствованы примерами, которые бы показывали самую оных силу для яснейшего их понятия и для
способнейшего своих примеров против оных сочинений», - в котором мы совершенно недвусмысленно улавливаем попытку исчисления самых общих признаков, свойственных риторике как науке (Ломоносов еще не различает красноречие как искусство, как предмет особой науки - риторики, и как собственно науку о красноречии, но подступы к их различению уже имеются). Вот как он определяет предмет красноречия как науки: «Материя риторическая есть все, о чем говорить можно, то есть все известные вещи в свете, откуда явствует, что ежели кто имеет большее познание настоящих и прешедших вещей, то есть чем искуснее в науках, у того большее есть изобилие материи к красноречию».
Конечно же, в этом определении еще имеются «разночтения» таких гиперонимов, как «материя», «вещь» и «наука». Однако мы совершенно четко видим логизированный тип рассуждений, оперирующий «чистыми» понятийными признаками, не отягощенными дополнительными смыслами. Его руководство по красноречию состоит из трех учений - риторики, оратории и поэзии, - что вне всякого сомнения указывает на тот факт, что для Ломоносова красноречие является более общим понятием по отношению к риторике, оратории и поэзии (причем «объемистые» гиперонимы он также стремится структурировать по троичному принципу). Но в этом ряду он уже пытается понятие риторики противопоставить другим понятиям: «Риторика есть учение о красноречии вообще. В сей науке предлагаются правила трех родов. и посему разделяется Риторика на три части - на изобретение, украшение и расположение».
Иначе говоря, ученый экстраполирует на речь формально -логические приемы, фиксирующие неопределенно -количественные отношения между понятийными признаками, собранными в «пучки» посредством гиперонимо-гипонимических дефиниций. Избранный дедуктивный принцип создания понятийно-терминологических дефиниций позволяет автору смело вводить в формируемые гипонимические отношения гиперонимы из других терминологических систем, что и придает эффект философствования сугубо научным дефинициям: «Изобретение риторическое есть собрание разных идей, пристойных предлагаемой материи».
Из этих рассуждений становится видно, что автор «работает» исключительно с понятиями и их объемами, используя гипероним вместо гипонима: термин «идея» замещает в рассуждениях понятие «образ (представление)», т.к. обозначает более широкий объем
значения. В результате выстраивается общая схема рассуждений, основанная на типологических отношениях между понятиями в соответствии с количественными отношениями и качественными различиями, образуемыми путем индукции текстовых структур: «Родом называется общее подобие особенных вещей» или « Целое есть то, что соединено из других вещей, а части называются оные вещи, которые то составляют.», - т.е. он извлекает наиболее общие типичные понятийные признаки и пытается их точно обозначить с целью определения гиперонима.
Наиболее показательным в этом отношении является следующее определение: «Свойства материальные суть те, которые чувствительным вещам животным и бездушным приписуются, как величина, фигура, тягость, твердость, упругость, движение, звон, цвет, вкус, запах, теплота, стужа, внутренние силы», - которое представляет собой развернутый гипер-гипонимический ряд дедуктивного типа, фиксирующий довольно обобщенные родо -видовые отношения, извлеченные абстрагирующим рассудком ученого из объективной реальности посредством точной логической отнесенности имен к понятиям (тождество денотата и референта в каждой паре отношений).
Это значит, что Ломоносов уже мыслит категориально. Вот как он определяет категорию подобия: «Подобие риторическое есть снесение двух вещей в свойствах и действиях». Если Сковорода находится в состоянии поиска категорий через оппозиции, то Ломоносов активно пользуется ими, достаточно четко отчленяя друг от друга и десигнатов: «Сердце человека, гневом возмущенного, уподоблено быть может волнующемуся морю, скорое течение острых мыслей - стреле», - что без всякого сомнения свидетельствует о том, что в его языковом сознании окончательно восторжествовала метафора как новый семантико -стилистический способ работы автора с текстом и языком. Это же подтверждает и его поэтическое творчество.
В главе «О изобретении простых идей» М. Ломоносов впервые вводит понятие «термин», т.е. в его сознании понятие уже как речемыслительная категория полностью изолировано от других категорий (образ, символ и др.) и имеет уже свое четкое лингвистическое оформление: процессы генерализации (в познании) и гиперонимизации (в языке) полностью синхронизировались и пересеклись, породив свой лингвистический продукт - термин, который в языковом сознании стал восприниматься как специфическая самостоятельная функция
книжно-письменного (литературного) слова, отличная от художественного образа, религиозного символа и философского концепта. Этот факт и определяет начало создания первых специфически научных текстов в русской книжно-письменной культуре и способствует формированию особой функциональной разновидности литературного языка - научного стиля с его собственными нормами и стандартами. Но при этом Ломоносов не отходит полностью от употребления в своих произведениях полисемантем.
Так, например, слово «идея» у него употребляется не только в значении «образ (представление)», но и в значении «понятие»: «К первому термину - неусыпность - первые идеи присовокупляются: 1) от жизненных свойств - надежда о воздаянии, послушание к начальникам, подражание товарищам, богатство, которого неусыпный желает, или честь, которая его побуждает.». Аналитизм толкования, несмотря на строгое следование дедуктивному принципу мышления, совершенно определенно указывает на сложение в языковом сознании новой речемыслительной стратегии - рационалистической, - полностью отличной от синтетического толкования религиозных символов Г. Сковороды.
Таким способом М. Ломоносов предпринимает попытку создания новой - научной - картины миропонимания, выраженной с помощью терминологического аппарата. Не случайно уже в своей риторике он пытается распределить слова в соответствии с гиперонимо - гипонимическими отношениями между понятиями в виде терминов. Причем под терминами здесь он уже понимает самые абстрактные понятия, объем которых определяется идеями «первыми» и «вторичными».
Свое научное толкование М. Ломоносов выстраивает по принципу от абстрактного к конкретному, т.е. в «обратной» смысловой перспективе: «В сем примере хотя только первые и вторичные идеи и те из немногих мест риторических к терминам приложены, однако ясно видеть можно, что чрез сии правила совображение человеческое иметь может великое вспоможение и от одного термина произвести многие идеи.».
Ученый воспроизводит «обратную» перспективу толкования («усолонь»), но исходит уже не от текста (как в древнерусской культуре), а от языка ( термина - гиперонима), применяя при этом принцип дедуктивного «схождения» от общего к частностям, выработанный еще Аввакумом Петровым. Так перед нами
предстает новая - «прямая» - смысловая перспектива аналитического виденья фрагмента мироздания в трех семантических планах, расположенных по принципу логической детализации («сужения» объема понятий): первый план, самый абстрактный, обозначен термином; второй план, менее абстрактный - отвлеченный, выражен «первыми идеями» (т.е. понятиями) и третий план, наиболее отдаленный - конкретный, изображен посредством «вторичных идей», т.е. образов (или представлений).
Таким способом М. Ломоносов организует когнитивное пространство научной мысли в соответствии с универсальными представлениями о мире, отвлекаясь тем самым от ментальных коннотаций языковых знаков (в отличие от Г. Сковороды).
Список литературы
1. Гаврилов В.В., Мещеряков Д.А. О состоянии развития современной экономической науки // Территория науки. 2007. № 1. С. 5-9.
2. Ломоносов М.В.. Избранная проза. - М.: Советская Россия, 1986. - 544 с.
3. Курилович В.С. О методологии экономической науки // Территория науки. 2012. № 1. С. 71-75.
Меньшиков А.И.
СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: вероисповедание, религия, религиозная жизнь, свобода вероисповедания.
Аннотация: в статье рассмотрены вопросы свободы вероисповедания в светском государстве, проведен анализ религиозных организаций.
Keywords: creed, religion, religious life, the freedom of religion.
Abstract: The article deals with questions of freedom of religion in a secular state, the analysis of religious organizations.
Общественно-политические и правовые реформы, последовавшие за распадом Советского Союза, затронули практически все сферы жизни российского общества и государства.
