CC BY
320УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10515
О СТАДИЙНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
W W _ _
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Леон Анатольевич ТАТАРОВ, заместитель начальника кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук
E-mail: leont888@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации о стадийности уголовного процесса обосновано несколько суждений: уголовный процесс представляет собой совокупность стадий; перечень стадий уголовного процесса является исчерпывающим; процессуальная деятельность недопустима вне стадий уголовного процесса.
Ключевые слова: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовный процесс, стадия уголовного процесса, понятие уголовного процесса.
Annotation. In the article on the basis of the analysis of legal literature and the legislation of the Russian Federation on the stages of the criminal process several judgments are substantiated: the criminal process is a set of stages; the list of stages of the criminal process is exhaustive; procedural activity is unacceptable outside the stages of the criminal process.
Keywords: Criminal procedure code of the Russian Federation, criminal procedure, stage of criminal process, concept of criminal process.
Предметом данной статьи является стадийность уголовного процесса в Российской Федерации.
В теории уголовного процесса относительно определения понятия «стадия уголовного процесса» отсутствует единообразный подход.
Так, H.A. Воробьева, обосновыгвая выделение стадии возбуждения уголовного дела, высказала следующее обобщающее суждение: «Таким образом, совокупность данных, указывающих на признаки преступления, зависит от конкретного состава преступления по возбуждаемому уголовному делу. При этом на данной стадии уголовного процесса достаточно лишь вероятностного установления признаков преступления. Достоверное же наличие тех или иных обстоятельств будет установлено на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства»1.
В.Н. Махов, сфокусировав внимание на «начальной стадии уголовного процесса», пишет, что «в уголовном процессе зарубежных госу-
дарств начальной стадиен уголовного процесса является полицейское дознание; его цель — раскрытие преступления. Учитывая достоинства этого положения, предлагается внести в УПК РФ дополнения о праве прокурора передавать в органы дознания для производства неотложных следственных действий, раскрытия преступления уголовные дела, возбужденные следователями по факту совершения преступления».
Далее указанный автор сформулировал следующие три вывода:
«1. Начальная стадия уголовного процесса России — возбуждение уголовного дела — имеет существенные недостатки. Этот эксклюзивный институт, созданный в годы социализма, обречен в постсоциалистическую эпоху быть заменен полицейским дознанием, т.е. традиционной формой начальной стадии уголовного процесса, действующей на протяжении веков в уголовном процессе зарубежных государств, независимо от формы (типа) уголовного процесса.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
2. Предлагается поэтапно преобразовать стадию возбуждения уголовного дела в стадию полицейского дознания... Главная цель первого этапа, учитывая сохранение института предварительного следствия, такова: сосредоточить деятельность полиции на раскрытии преступлений по делам, возбуждаемым следователями. При этом, возбудив уголовное дело по факту совершения преступления, следователи будут направлять такое уголовное дело прокурору для решения им вопроса: нужно ли это дело отправить органу дознания для производства неотложных следственных действий в целях раскрытия преступления или же вернуть это дело следователю. Срок производства дознания целесообразно увеличить, т.е. продлевать его с согласия прокурора, как правило, до раскрытия преступления. При этом стоит руководствоваться исходным принципом: если преступление не раскрыто в срок органом дознания с использованием оперативно-розыскных мероприятий, то вряд ли это удастся сделать следователю.
3. В связи с этим целесообразно предусмотреть возможность по решению прокурора отдельные уголовные дела о нераскрытых преступлениях оставлять следователю, при условии, что ему в помощь будут выделены оперативники. В УПК РФ предлагается ввести статью о порядке производства предварительного следствия по уголовным делам, по которым не установлено лицо, совершившее преступление, с участием сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»2.
Здесь лишь обращаем внимание на ошибочность термина «оперативно-розыскная деятельность»3.
В.В. Лошкарев оперирует термином «досудебная стадия уголовного процесса»: «Действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы подследственности разрешения сообщений о преступлениях, допускает их неоднозначное толкование, что порождает не единообразную правоприменительную практику в субъектах Федерации по вопросу законности принятия органами дознания МВД России решений об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлениям, отнесенным к подследственности следователей МВД России: в одних субъектах Федерации подобная практика признается законной, в других — незаконной»4.
В.В. Кальницкий рассмотрел «непростые для восприятия обучающимися вопросы о понятии, содержании, задачах, формах, временных грани-
цах первой судебной стадии российского уголовного процесса». Данный автор пишет: «... этап назначения и подготовки судебного разбирательства формально имеет все черты, присущие отдельной стадии уголовного процесса. Выделяются самостоятельные субъекты, специфические задачи и средства их решения, временные параметры и другие признаки стадийности. Вместе с тем не может остаться без внимания, что в современной конструкции стадии практически нет влияния суда на динамику ведущегося уголовного преследования: суд не оценивает достаточность доказательств, квалификацию преступления и вообще дистанцируется от вопроса о правомерности вынесения дела на публичное судебное рассмотрение. Не случайно эта стадия преимущественно отождествляется с подготовительными к судебному заседанию действиями, понимаемыми в широком смысле (не только собственно обеспечительные действия по организации судебного разбирательства, но и отсеивание материалов, содержащих процессуальные препятствия для разрешения дела по существу).
Суд принимает дело к производству в том виде, в котором оно находится, и готовится к его рассмотрению. Суд отказывается от принятия лишь тех дел, которые не могут быть разрешены в силу допущенных существенных нарушений закона. Функция «постановки дела на судебное разбирательство» (по прежней терминологии — предания суду) в современной стадии минимизирована, если не сказать выхолощена совсем. Но именно она всегда была «стадиеобразующей».
В этих условиях назрела адекватная, соответствующая фактическому положению оценка деятельности прокурора, утверждающего обвинительное заключение и передающего дело на судебное рассмотрение. Имеются все признаки именно ее считать актом предания суду, поскольку находящаяся в настоящее время вне системы стадий деятельность прокурора по проверке качества обвинения и утверждению итогового обвинительного документа как раз выполняет функцию выдвижения дела на судебное рассмотрение»5.
А.Р. Белкин обратил внимание на «процессуальные тонкости» «стадии подготовки к судебному заседанию»: «В статье анализируются процессуальные нормы главы 33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вскрываются имеющиеся противоречия и лакуны и предлагается ряд поправок к соответствующим статьям»6.
Представляются убедительными суждения Р.Х. Якупов и В.Н. Галузо относительно опре-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
деления системности уголовного процесса посредством понятия «стадия уголовного процесса»: «Процессуальные действия, их совокупности обладают еще одним важным свойством — свойством системности, составляя последовательно сменяющиеся этапы, именуемые стадиями уголовного процесса. Следует различать шесть обычных стадий: стадия возбуждения уголовного дела; стадия предварительного следствия и дознания (стадия предварительного расследования); стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству; стадия судебного разбирательства; стадия апелляционного производства; стадия исполнения приговора.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрены три исключительные стадии: стадия кассационного производства, стадия надзорного производства и стадия производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Исключительность этих стадий объясняется тремя обстоятельствами: проверкой законности и обоснованности уже вступивших в законную силу судебных решений, возможностью их отмены и изменения, а также узким кругом должностных лиц, полномочных возбудить производство в названных стадиях процесса.
Стадии уголовного процесса отличаются от других его частей тем, что, будучи связаны единством общих задач и принципов, вместе с тем, характеризуются пятью существенными признаками: непосредственными задачами, решаемыми в соответствующих стадиях; особым кругом субъектов, участвующих в той или иной стадии; специфическими процессуальными действиями, проводимыми в определенной процессуальной форме; определенными временными границами и своими итоговыми процессуальными решениями»7.
Обращаем внимание на то, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 22 ноября 2001 г.8,
введенном в действие с 1 июля 2002 г.9, термин «стадия уголовного процесса» не использован.
Таким образом, уголовный процесс необходимо рассматривать исключительно в виде системы.
Изложенное позволяет нам сделать несколько выводов.
Во-первых, уголовный процесс представляет собой совокупность стадий.
Во-вторых, перечень стадий уголовного процесса является исчерпывающим.
В-третъих, процессуальная деятельность недопустима вне стадий уголовного процесса.
1 Воробьева H.A. Возбуждение уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного процесса // Совр. право. 2016. № 10. С. 119—122.
2 Махов В.Н. Начальная стадия уголовного процесса в Российской Федерации и зарубежных странах // Рос. следователь. 2018. № 3. С. 75—77.
3 На это же обращают внимание и авторы ряда публикаций. См.: Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018; Оперативно-розыскная деятельность: Учебник для студентов вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.А. Климова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
4 Лошкарев В.В. Досудебная стадия уголовного процесса // Законность. 2017. № 5. С. 50—53.
5 Кальницкий В.В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // СПС «Консультант Плюс. 2017»
6 Белкин A.P. Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию // Уголовное судопроизводство. 2019. № 1. С. 24—30.
7 Галузо В.Н., Якупов P.X. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013.
8 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2019. № 14 (ч. I). Ст. 1459.
9 О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.11.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4924.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
