CC BY
9З.Г. КАЗИЕВ
ведущий научный сотрудник Института законодательства Республики Казахстан кандидат юридических наук, профессор
О СРЕДСТВАХ ДОСТИЖЕНИЯ ИСТИНЫ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Главная познавательная задача уголовного процесса сформулирована в нормах уголовно-процессуального закона. В ст. 8 УПК Республики Казахстан она определена как «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших...». Эта же задача ставится и ст.36 того же Кодекса - установление события преступления, изобличение лиц, виновных в его совершении. В ст.24 УПК в обязанность органов уголовного преследования и суда вменено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Последние конкретизированы в ст.117 УПК РК. Достижение этого результата возможно только путем доказывания - собирания, исследования, оценки и использования фактических данных, относящихся к расследуемому уголовному делу, при соблюдении установленного законом порядка совершения перечисленных действий. Доказывание является главным содержанием и своеобразной стержневой линией познания в уголовном процессе. Вместе с тем оно не исчерпывает всех путей познания в уголовном судопроизводстве. Значительный объем информации о преступлении может быть получен и в порядке, указанном ст.177 УПК.
Эффективным способом получения фактических данных, имеющих значение для уголовного дела, является оперативно-розыскная деятельность. Именно поэтому уголовно-процессуальное законодательство, в частности ст.ст. 64, 65, 130 и 200 УПК, предусматривает применение оперативно-розыскных мер и их результатов в расследовании преступлений. В свою очередь, Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» в числе задач ОРД называет выявление и раскрытие преступлений. Достижение таких результатов возможно благодаря несомненно поисково-познавательному характеру оперативно-розыскной деятельности. В юридической литературе совершенно правильно отмечается, что возможность использования оперативно-розыскной информации в доказывании существует благодаря тому, что объекты уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности принадлежат
к одной и той же части объективной действительности, а именно, - к событию преступления1.
Предметом выявления и исследования как в уголовно-процессуальной, так и в оперативно-розыскной деятельности являются однородные по своему происхождению изменения в объективной действительности, вызванные противоправным действием или бездействием, то есть фактические данные, связанные с расследуемым преступлением. Вместе с тем, несмотря на единый в своей основе источник информации об изучаемом событии, различная правовая природа и уровень юридических гарантий объективности получаемых сведений в этих видах деятельности не позволяют признавать тождественными их результаты.
В связи с изложенным, принципиально важной является существующая в уголовно-процессуальной и криминалистической науке и практике проблема гносеологической и доказательственной значимости информации, получаемой в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Сущность этой проблемы и ее разрешение может быть раскрыты, на наш взгляд, через уяснение особенностей процессов познания, характерных для каждого из этих видов деятельности.
Как известно, классическая концепция истины построена на базе теории отражения, дает философское понятие и толкование истинного знания, его основных черт и средств достижения2. Согласно диалектико-материалистическому пониманию, истина есть адекватное отражение действительности в сознании человека, есть результат познания и только истинное знание соответствует ей.
В этой связи в качестве методологической основы раскрытия поднятой проблемы несомненно являются фундаментальные категории гносеологии: объект и цель познания, средства и результат ее достижения, другие связанные с ними основные, сущностные понятия, формирующие принципиальные начала правоохранительной деятельности. Этот общетеоретический гносеологический фундамент дает ключ к современному философско-правовому решению обсуждаемой проблемы и позволяет утверждать, что по-
1 Доля Е.А. Использование в доказыгвании результатов оперативно-розыыскной деятельности,- М.: Издательство «СПАРК», 1996. - 111с.
2 Кириллов В.И. Логика познания сущности. -М.: Выгсшая школа, 1980. - 175 с.
знавательно-преобразовательная деятельность предполагает наличие по меньшей мере трех главных ее составляющих элемента: 1) субьекта познания; 2) объекта познания и 3) методов и средств, с помощью которых субъектом осуществляется эта деятельность, т.е. информационный процесс между субъектом и объектом. Несомненно, что существенное влияние на взаимодействие указанных элементов оказывают условия среды, в котором происходит познавательно-преобразовательный процесс. Эти условия могут носить социальный и(или) материально выраженный, физический характер.
Совершенно очевидно, что в динамике все эти элементы представляют собой универсальную функциональную систему, полностью применимую к деятельности органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Все составляющие этой системы на основе их взаимодействия в процессе раскрытия преступления находятся в диалектическом единстве и взаимосвязи. При этом фактором, определяющим специфику познания, являются субъектно-объектные отношения.
Диалектическая взаимосвязь объективной действительности, процессуально-познавательной деятельности субъекта доказывания и достигаемой в результате ее осуществления истины признается теорией доказательств и абсолютным большинством ученых.
Вместе с тем, необходимо отметить, что любые фундаментальные категории гносеологии могут применяться в конкретной предметно-познавательной деятельности не «напрямую», а только с учетом ее особенностей и решаемых задач. Поэтому представляется, что диалектический метод в таких сферах, как уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность проявляет свое действие через частные методы познания и систему правил, сформулированных в современной теории доказательств и теории ОРД и закрепленных в соответствующих правовых нормах, обеспечивающих получение необходимых знаний о преступном событии.
Необходимо заметить также, что, поскольку познание окружающей реальности, то есть объекта происходит в процессе предметно-практической деятельности субъекта, то истина как результат познания неразрывно связана с практикой, деятельностью человека. Поэтому при расследовании преступлений существуют не готовые истины, а только реальные возможности их достижения и они могут быть воплощены в желаемые результаты лишь при активной целенаправленной и квалифи-
цированной деятельности лиц, участвующих в расследовании преступления. Эти возможности могут быть реализованы при использовании законных и наиболее эффективных средств познания.
Несмотря на общую гносеологическую природу познания в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, часто внешнее сходство их методов получения необходимой информации и результатов, эти виды познания принципиально различны по своему предназначению, способу формирования и юридической значимости.
Данное обстоятельство вызывает необходимость анализа и сравнения основных элементов названных видов деятельности, выявления на этой основе методологии получения, формирования истинного знания в уголовном судопроизводстве и в ходе непроцессуальной деятельности, формулирования понятия истины в юридическом, доказательственном значении и понятия истины факта, обнаруженного и исследованного в оперативно-розыскном режиме. Это позволит более рельефно представить теоретико-прикладную значимость использования результатов различных видов познания при решении основных задач уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности.
Придерживаясь предложенной выше динамичной системы, функционирование которой позволяет осуществлять познавательно-преобразовательную деятельность как в уголовно-процессуальном, так и в оперативно-розыскном процессе, следует условиться, что звено «объект» - это фактические данные, относимость и достоверность которых в ходе раскрытия и расследования преступления в равной мере не вызывает сомнения применительно к указанным видам деятельности.
При таком подходе краткому анализу должны быть подвергнуты остальные элементы указанной системы. При этом продуктивнее, на наш взгляд, обратить внимание на некоторые проблемные аспекты достижения истины в ходе расследования преступлений, особенно в части его оперативно-розыскного обеспечения.
Известно, что как субъекты познавательно-преобразовательной юридической деятельности следователь (дознаватель) и оперативный работник имеют разный правовой статус. Однако следует отметить, что данная констатация базируется в большей мере на том, что собиранием, исследованием, оценкой и использованием фактических данных по уголовному делу в форме доказывания могут осуществлять только должностные лица, уполномоченные законом осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. Их юрисдикция и полно-
мочия, а также правовые средства доказывания (процессуальные и следственные действия, а также порядок принятия решений) четко и полно регламентируются УПК, что является достаточно надежной гарантией законности и достижения истины в ходе расследования.
Применительно к оперативно-розыскной деятельности соответствующий закон перечисляет лишь органы, имеющие право ее осуществлять. Вместе с тем, к сожалению, до настоящего времени обязанности и права работника оперативно-розыскного подразделения на уровне закона либо иного гласного нормативного правового акта не урегулированы. Более того, оперативный работник как непосредственный и активный субъект (организатор и исполнитель) и должностное лицо по осуществлению ОРД в законе не упоминается. Необходимость же юридической регламентации полномочий оперативного сотрудника очевидна из того, что Законом об ОРД предусмотрены оперативно-розыскные мероприятия, ряд которых связан со вторжением субъекта оперативно-розыскной деятельности в конституционные права и свободы гражданина. С другой стороны, представляется вполне реальным вопрос об юридической оценке действия либо бездействия оперативного работника в той или иной ситуации. Данное обстоятельство наряду с негласным в большей мере характером получения информации - фактических данных значительно снижает гарантии достоверности последних.
Познавательная сторона оперативно-розыскной деятельности представляет собой, по существу, процесс получения, проверки и оценки ими информации о возможном приготовлении к преступлению или уже совершенном противоправном деянии. Этот процесс основан на общих закономерностях научного и практического познания, но осуществляется специфическими силами, средствами и методами, применяемыми субъектом ОРД. Оперативный работник может воспринимать произошедшие изменения в виде оперативной информации непосредственно сам либо опосредованным законным способом - через конфидентов. Однако в любом случае полученные им сведения не могут стать содержанием доказательств по уголовному делу, так как их появление связано с разными по своей природе видами деятельности.
Известно, что специфика оперативно-розыскной деятельности заключается в ее особом предмете, формах, средствах и методах познания. Даже при условии истинности оперативно-розыскной информации факт ее получения в других, от-
личающихся от уголовно-процессуального порядка пространственно-временных обстоятельствах, и ином правовом режиме, лишает эту информацию статуса юридического доказательства. В виде доказательств используются не те фактические данные, которые были получены в ходе ОРД, а фактические данные, полученные следователем на основе информации оперативно-розыскного подразделения.
Необходимо подчеркнуть, даже если доказательство впоследующем получено благодаря «доследственным» действиям оперативного работника, даже если фактические данные (материалы) нашли свое подтверждение, как гласит п. 1 ст.14 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности», «после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». Необходимо подчеркнуть, что следование редакции и смыслу Закона об ОРД в этой части влекут за собой нарушение непреложного правила о недопустимости появления двух доказательств из одного и того же источника.
Вывод очевиден - все материалы оперативно-розыскной деятельности носят по отношению к доказыванию ориентирующий, вспомогательный характер. Об этом прямо гласит и ч.1 ст.14 названного Закона: «Материалы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий.». По существу позитивные результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть фактическим основанием для проведения следственных действий.
Представляется, что именно поэтому введение к уголовный процесс материалов оперативно-розыскной деятельности, регламентированное в ч.ч.2-5 ст.130 УПК, не освобождает следователя от соблюдения процессуальных правил собирания, исследования и оценки фактических данных, о которых его информирует орган дознания. Вместе с тем, следует заметить, что данное толкование относится в большей мере к разряду научного понимания проблемы, в то время как приведенное выше положение ч.1 ст.14 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» о возможности использования материалов ОРД «в качестве доказательств по уголовным делам» до сих пор не отменено.
При всей внешней схожести условий собирания фактических данных следователем и оперативным работником, последний в силу указанной выше причины юридически не облечен в должной мере властными правоприменительными полномочиями. Кроме того, его действия не обеспечены
правовыми гарантиями достоверности, полноты и всесторонности получаемых сведений, вследствие чего оперативный работник в меньшей мере «защищен» от необъективности и заинтересованности своих источников информации. Вместе с тем условия среды, в которой сотрудником оперативно-розыскного подразделения осуществляется познавательный процесс зачастую более благоприятствуют упреждающему получению фактических данных о подготавливаемом преступлении, местах сокрытия вещественных доказательств, лицах скрывающихся от следствия и суда, иных важных обстоятельствах совершенного деяния.
Для правильного решения вопроса о сущности и содержании истины, достигаемой в ходе расследования преступления, следует помнить, что истина факта и для уголовно-процессуальной и для оперативно-розыскной деятельности не является самоцелью. В содержание истины в уголовном процессе входят не только фактические данные, но и их общественно-политическая, юридическая оценка, то есть уголовно-правовая квалификация расследуемого деяния1.
В соответствии с законом об ОРД достоверная информация о готовящемся либо совершенном преступлении должна быть получена и использована в целях защиты жизни, здоровья, прав, свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Кроме того, такая информация может быть добыта и реализована и в разведывательных целях. При этом цели, не связанные с осуществлением процессуальной деятельности, могут быть достигнуты в ряде случаев проведением оперативно-розыскных мероприятий. В таких случаях познание направлено на обеспечение задач оперативно-розыскного характера, перечисленных в ст.2 названного закона.
При решении задач по раскрытию и расследованию преступлений оперативно-розыскная деятельность при всей ее практической целесообраз-
ности и эффективности играет по отношению к уголовно-процессуальной деятельности вспомогательную роль. Полученная оперативная информация передается органам предварительного расследования или реализуется проведением компетентными государственными органами необходимых мер предупреждения и пресечения противоправной деятельности.
Сравнительный анализ задач уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, а также нормативных требований ст.ст.64, 65, 130, 200 УПК и предназначения оперативно-розыскных мероприятий показывает, что для этих видов деятельности быстрое и полное раскрытие преступлений, выявление и изобличение лиц, их совершивших, обеспечение привлечения виновных к уголовной ответственности является общей задачей.
Вместе с тем познавательно-преобразовательная деятельность следователя и оперативного работника по решению этой задачи осуществляется в разных пространственно-временных условиях и правовых режимах. Данное обстоятельство, как известно, носит проблемный характер. Его преодоление, установление истины по уголовному делу возможно на основе объединения усилий оперативно-розыскных подразделений и органов предварительного расследования, их взаимодействия по раскрытию преступления. Комплексное использование оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств раскрытия преступлений - одна из главных задач борьбы с преступностью, особенно в современных ее проявлениях и формах.
Таким образом, расследование преступления, установление истины по уголовному делу представляет собой целенаправленное получение специфическими, строго определенными законом методами и средствами знания о фактах и обстоятельствах совершенного противоправного деяния, а также выяснение их внутренней, материально-правовой сущности.
* * * * *
Мацалада цылмыстыц ic бойынша ацицат тусшгшц гылыми-цуцыцтыц талдауы, сондай-ац оган жетудщ жолдары мен цуралдары кврсетыген. Проблемалыц аcneктiдe цылмыстар-ды тиiмдi ашу ушт Цазацстанныц цылмыстыц w жургiзу жэне жeдeл-iздecтiру зацнамала-рыныц взара эрекеттестт мэceлeлeрi жан-жацты ашылып цамтылган.
In the article it is given the scientific - legal analysis of concept of true on criminal case and also there are opened the ways and means to achieve it. In the problem aspect the questions of interaction of criminal-adjective and operative - seeking legislations of Kazakhstan for successful investigation of crimes are stated.
1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В.Жогина - М.: Юрид.лит., 1973. С.117-118
