CC BY
492
УДК 34.096
О СПОСОБАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А.Ф. Волынский
В статье рассматриваются сущность и содержание противодействия расследованию экономических преступлений. Делается акцент на особенностях способов его осуществления.
Ключевые слова: противодействие расследованию, преодоление противодействия расследованию, организованная преступная деятельность, экономическая преступность.
Преступность всегда проявляла повышенный интерес к экономике, особенно к ее прибыльным отраслям. Однако, в условиях зарождающихся рыночных социально-экономических отношений она приобрела в нашей стране практически неконтролируемый характер. Лежащие в основе таких отношений принципы «свободы капитала и предпринимательства», реализуемые без должной правовой регламентации, без выверенного механизма системного контроля, привели к результатам, обратным ожидаемым - к системной коррупции, к гиперкриминализации всего нашего общества, к созданию чрезвычайно опасного симбиоза: криминал - бизнес - власть. Такое положение во многом обусловлено отсутствием научно обоснованной уголовно-правовой политики, нестабильностью уголовного законодательства.
В поисках сбалансированных отношений с бизнесом, продолжая политику либерализации и демократизации в сфере экономической деятельности, государство принимает компромиссные решения в части правового регулирования этой деятельности, контроля над ней и уголовно -правовой защиты граждан от алчности и корыстного беспредела предпринимателей. Это выражается в декриминализации многих составов экономических преступлений, в искусственном снижении уровня их общественной опасности, в криминализированной судебной практике. Все это крайне негативно, разлагающе, деморализующе влияет на всю систему судопроизводства, порождает нигилистическое отношение сотрудников правоохранительных органов к закону и законности.
Между тем, преступность в сфере экономики существенно влияет на характер и тенденции развития в нашей стране всей, в том числе общеуголовной преступности. Будучи в основе своей организованной, она интегрирует в себе все иные виды преступлений, включая такие особо тяжкие и общественно опасные, как терроризм, бандитизм, организация незаконных вооруженных формирований, заказные убийства и т.п. Она во многом предопределяет общую криминогенную ситуацию в стране и инициирует проявление новых видов преступлений, новых преступных схем и способов их совершения.
Однако преступность в сфере экономической деятельности, как отмечают криминологи, в основе своей существенно отличается от общеуголовной преступности по всем признакам состава преступления. Экономические преступления совершаются:
1) в процессе профессиональной деятельности, в сфере бизнеса и предпринимательства;
2) под прикрытием и в рамках экономической деятельности, длящейся во времени, скрытной, корыстной;
3) с использованием криминальных методов присвоения экономических благ (паразитирование на несовершенстве хозяйственно-правовых условий деятельности, воспроизводимых официальной рыночной экономической средой);
4) в отношении не персонифицированных жертв и без прямого контакта с
ними;
5) лицами, имеющими высокий социальный статус и соответствующий кредит доверия к ним со стороны общества;
6) в отношении объектов экономической деятельности;
7) не носящих насильственный характер, хотя обеспечение безопасности преступного бизнеса и его организаторов не исключает и такие действия;
8) безразличное, индифферентное отношение общества к таким действиям [8, С.334].
Способ совершения экономических преступлений, в свою очередь, самым непосредственным образом сказывается на мотивах и способах противодействия их расследованию. Хотя при этом проявляются и общие закономерности, присущие данному явлению, которые установлены и довольно обстоятельно изучены такими учеными - криминалистами, как Э.У. Бабаева,
В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.В. Тишутина и др. В диссертационных работах ряда ученых анализируются особенности противодействия расследованию отдельных видов преступлений и меры по его преодолению [2, 11, 12, 14, 16], однако в их числе нет работ, предметом изучения которых являются особенности противодействия расследованию экономических преступлений.
Вместе с тем, в результате этих исследований сформировалось вполне обоснованное представление о противодействия расследованию преступлений, прежде всего, как об умышленных, противоправных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по собиранию, исследованию и использованию розыскной и доказательственной информации в процессе возбуждения и расследования уголовных дел [9, С. 47].
Существенное уточнение этого определения с позиций механизма формирования круга субъектов противодействия в системе их «криминализированных связей», сделала И.В. Тишутина, что очень важно для уяснения сущности и содержания данного явления применительно к расследованию экономических преступлений, которые в большинстве своем совершаются организованными преступными группами [15].
При этом она отмечает такие признаки противодействия расследованию организованной преступной деятельности, характерные для преступности и в сфере экономической деятельности, как:
а) противодействие расследованию проявляется в виде одного из элементов организованной преступной деятельности;
б) основная цель противодействия расследованию такой деятельности заключается в обеспечении безопасности преступного бизнеса, его организаторов и руководителей;
в) механизм противодействия расследованию характеризуется совершением уголовно-правовых, административно-правовых и дисциплинарных правонарушений в целях воздействия на источники и носители розыскной и доказательственной информации;
г) характеристика противодействия расследованию представляет определенную совокупность данных криминалистических характеристик совершаемых в этих целях преступлений и данных, характеризующих иные правонарушения;
д) способ противодействия расследованию, как и способ преступления, включает три основных элемента: подготовку, совершение, сокрытие;
е) противоправное воздействие на источники и носители розыскной и доказательственной информации характеризуется использованием преимущественно психологических методов и средств (уговоры, шантаж, подкуп и т.д.), но не исключается применение методов и средств физического воздействия, вплоть до убийств.
Противодействие раскрытию и расследованию экономических преступлений, отмечают многие исследователи этой проблемы, выступает как неотъемлемая часть самого преступления. Оно характерно для расследования от 70 до 90 % уголовных дел.[1, С. 41] При этом способ противодействия расследованию данного вида преступлений в его конкретном выражении во многом зависит от статуса, должностного и процессуального положения субъектов противодействия. В этой роли, как и при расследовании общеуголовных преступлений, выступают как внутренние (свидетель, подозреваемый, следователь, прокурор и т.п.), так и внешние субъекты (родственники, друзья подозреваемого, представители органов власти, средств массовой информации и т.п.).
Однако наиболее активную и действенную роль в организации противодействия расследованию экономических преступлений исполняют руководители предприятий, учреждений и фирм, на базе которых осуществлялась незаконная экономическая деятельность. Зачастую они же являются подозреваемыми в организации такой деятельности. При этом они предпочитают действовать тайно, «закулисно», используя коррумпированные связи, а официально представительствовать в правоохранительных органах поручают своим адвокатам. В основном через адвокатов осуществляется воздействие как на внутренних, так и внешних субъектов противодействия.
Следует заметить, что недобросовестные адвокаты (защитники), оказавшись в числе субъектов противодействия, действуют, как правило, скрытно, довольно активно, зашифровывая свои истинные цели, маскируя свои противоправные действия под деятельность по защите прав и законных интересов подзащитного. Фактически защитники, используя свое специфическое процессуальное положение, зачастую играют ключевую роль в установлении криминализированных связей между всеми субъектами противодействия, а нередко и в привлечении к соответствующим действиям других лиц. При этом очень сложно и трудно при расследовании экономических преступлений выявить и доказать незаконные действия защитников [3].
Иногда криминализированные связи возникают между адвокатами и недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов. Фактически таким образом создается преступная группа, в которой одни ее члены искусственно усложняют ситуацию, запугивают подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу об экономическом преступлении, а другие предлагают свои услуги по разрешению его проблем (прекращение уголовного дела, исключение из него отдельных эпизодов преступной деятельности, приобщение к нему «нужных» доказательств и т.д.). Действия в отношении подозреваемого по этой схеме, как правило, планируются заранее и преследуют цель, скорей, вымогательства взятки, чем раскрытие и расследование преступления.
При этом с практической точки зрения очень важно различать факт противоправного воздействия на источник и носитель розыскной и доказательственной информации и его результат. Например, попытка адвоката угрозой или подкупом склонить свидетеля к даче ложных показаний не всегда может быть успешной. В таком случае реально противодействие расследованию проявляется только в действиях адвоката. Но если свидетель соглашается дать ложные показания, возникает та самая ситуативная криминализированная связь данных лиц, система которых определяет содержание в целом противодействие расследованию.
В противодействии расследованию экономических преступлений криминализированные связи устанавливается с большей легкостью, чем при противодействии расследованию общеуголовных преступлений. Объясняется это не только снисходительным отношением многих граждан к экономическим преступлениям, а иногда их сочувствием к тем, кто их совершает, но и непосредственной служебной зависимостью потенциальных свидетелей от организаторов экономических преступлений, их материальными и административными возможностями воздействовать на таких лиц.
Не менее изобретательно в целях противодействия расследованию экономических преступлений осуществляется воздействие и на иные источники и носители розыскной и доказательственной информации, в том числе материально отображаемой. Нередко сами подозреваемые уничтожают или фальсифицируют результаты финансово-хозяйственной деятельности; создаются «фирмы однодневки» для уклонения от уплаты налогов и
«отмывания» или легализации преступных доходов; осуществляют публичные акции по дискредитации следователя и других лиц, ответственных за принятие процессуальных решений; шантажируют таких лиц, высказывают в их адрес угрозы физической расправы, применяют насилие; заявляют ложные доносы, фабрикуют доказательства; уничтожают или повреждают имущество, принадлежащие «несговорчивым» должностным и иным лицам; наконец, прибегают к физическому воздействию на таких лиц (похищение, истязание, убийство).
Вообще противодействие расследованию экономических преступлений характеризуется, с одной стороны, распространенностью подкупа участников уголовного процесса, реализацией возможностей коррумпированных связей, а с другой, жестокостью и беспощадностью в отношении лиц, по каким-либо причинам представляющих опасность для преступного бизнеса и его руководителей, а также в отношении «несговорчивых» свидетелей, а иногда и следователей. При этом организаторы преступного бизнеса, как правило, используют «услуги» представителей общеуголовной преступности, предпочитая гастролеров или лиц, проживающих в других населенных пунктах.
В целях противодействия расследованию экономических преступлений их организаторы и соучастники нередко разрабатывают специальные программы действий персонала организаций (фирмы, учреждения) в проблемных ситуациях. При этом предусматриваются меры по воспрепятствованию проверочным действиям, уничтожению материальных носителей доказательственной информации; исключающие возможность предоставления необходимой финансово-бухгалтерской документации; предполагающие дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, выезд подозреваемого заграницу; дискредитацию следователя и других субъектов расследования преступления (телевизионные передачи, публичные выступления, заказные публикации и т.п.); обусловливаются случаи и порядок оповещения руководителя, вызова адвоката; блокировка «режимных» помещений, организация скандалов с сотрудниками правоохранительных органов и т.п.
В целях затягивания сроков расследования, что также сопряжено с противодействием этому процессу, сочиняются многочисленные и необоснованные ходатайства и жалобы на действия следователя или оперативного работника; инициируется многоразовые замены адвокатов на различных этапах следствия; фабрикуются ложные доносы, ложные алиби, подбираются и инструктируются лжесвидетели.
Наиболее распространенные и наиболее общественно опасные способы и приемы противодействия расследованию экономических преступлений связаны с психологическим и физическим воздействием непосредственно на субъектов раскрытия и расследования данного вида преступлений. Реализуются такие способы и приемы с постепенно нарастающей степенью их опасности, от элементарных уговоров, убеждений, просьб и предложений взятки, иных благ к угрозам создания проблем по службе, неприятностей в семье и, наконец,
реализация таких угроз: фабрикация обвинения в коррумпированности и злоупотреблениях должностным положением, покушения на жизнь и здоровье как самих сотрудников правоохранительных органов, так и членов их семей. Не исключаются в этих целях и откровенно провокационные действия.
Многие способы и приемы психологического, а особенно физического воздействия на субъектов расследования экономических преступлений зачастую представляют фактически самостоятельные составы преступлений, способы совершения которых характеризуют в определенной мере способы противодействия расследованию «основных» преступлений. При этом неизбежно отображаются новые материальные и идеальные следы преступлений, появляются дополнительные возможности у следствия расследовать «основное» преступление [2; 15].
Противодействие расследованию экономических преступлений, как правило, характеризуется сложной и разносубъектной системой криминализированных связей: адвокат - подозреваемый - следователь; адвокат
- следователь - свидетель; следователь - подозреваемый - эксперт; подозреваемый - адвокат - прокурор и т.д. нередко в таких звеньях криминализированных связей оказываются посредниками (например, родные, друзья подозреваемого), а иногда в качестве активных субъектов противодействия расследованию выступают иные сотрудники правоохранительных органов, в том числе их руководители и представители органов власти.
Такие факты, отмечает С.А. Бурлин, по уголовным делам об экономических преступлениях фиксируются крайне редко, поскольку они, как правило, хорошо маскируются, не придаются гласности по соображениям корпоративной солидарности и соблюдения служебной субординации. Однако по данным некоторых исследователей данного аспекта рассматриваемой проблемы, примерно в 50 % уголовных дел самостоятельную группу приемов противодействия расследованию составляют противоправные действия представителей административных и иных органов, наделенных властными полномочиями.[2, С. 68-69]
В таких случаях очень важно, чтобы принципиальность проявляли в своих решениях и в поддержке следователей вышестоящие руководители правоохранительных органов. Однако, довольно часто, судя по опросам следователей, проявляется нечто обратное: 25 % из них отмечают факты формального требования со стороны их руководителей прекратить уголовное дело; 11 % следователей в этой связи указали на факты угроз в их адрес со стороны руководителей - понизить в должности, уволить; 60 % отметили, что принятие ими требуемого руководством решения связывалось с присвоением очередного звания, с возможностью предоставления жилья [2, С. 69-70].
Даже если принять в расчет несовершенство методики опроса следователей и возможную максимальную статистическую погрешность в его результатах (2-3 %), приведенные данные представляются весьма тревожными. Вряд ли сможет успешно решать проблему выявления и преодоления
противодействия расследованию экономических преступлений, не говоря уже о нейтрализации этого социального явления и в целом о борьбе с экономической преступностью, система, в которой фактически один из четырех руководителей ее структурных подразделений склонен, мягко говоря, к компромиссным решениям в отношении подозреваемых по уголовным делам.
Противодействие расследованию преступлений в сфере экономической деятельности проявляется, причем довольно активно, уже на стадии возбуждения уголовных дел. Идеальный вариант для лиц, совершивших преступление, вообще не допустить возбуждение уголовного дела. Противодействие расследованию не абстрактное понятие. Оно совершается в отношении конкретной деятельности, осуществляемой конкретными лицами (в частности, следователем, дознавателем), которые как раз и решают вопрос о возбуждении уголовного дела. Противодействие расследованию есть ни что иное, как противодействие деятельности следователя (дознавателя). Поэтому, по крайней мере, ошибочным представляется высказываемое некоторыми учеными мнение о том, что противодействие расследованию начинается только после возбуждения уголовного дела, дескать, нельзя противодействовать тем действиям, которые еще не осуществляются [6, С. 29-33].
Более того, если принять за основу предлагаемую И.В. Тишутиной трехэлементную систему действий, направленных на противодействие расследованию (подготовка, совершение, сокрытие), то теоретически более состоятельным и практически значимым представляется рассматривать начало противодействия расследованию с момента создания преступной организации, имеющей своей целью совершение экономических преступлений. Такая организация предпринимает определенные усилия по обеспечению своей безопасности, естественно, противодействует в целом деятельности правоохранительных органов, маскирует под официальную деятельность совершаемые ею преступления и т.д. Предварительные «наработки» в результате таких действий служат своеобразной основой для организации противодействия возбуждению уголовных дел по фактам экономических преступлений и их расследованию.
В этом отношении, безусловно, прав В.П. Лавров, который в качестве одного из способов противодействия расследованию в ряде случаев рассматривает сокрытие преступления, как элемента его способа. При этом имеются в виду сокрытие, прежде всего, не охватываемое общим умыслом на преступление и характеризующее постпреступное поведение соответствующих лиц [10]. Хотя следует заметить, что по экономическим преступлениям эти разновидности способа собственно преступления и противодействия его расследованию разграничить чрезвычайно сложно, поскольку преступления этой категории, как правило, многоэпизодные, разнофакторные и длящиеся во времени. Например, незаконная предпринимательская деятельность начинается с приобретения сырья и контрафактных товаров, затем следуют сбыт неучтенной продукции, сокрытие дохода от налогов, его легализация (отмывание), незаконный перевод денег в оффшоры и т.д.
Исходя из изложенного, можно сформировать вывод о том, что способы противодействия расследованию экономических преступлений представляют собой, как правило, систему заранее планируемых, умышленных, противоправных действий, которые условно можно разделить на две группы:
а) способы сокрытия, уничтожения, фальсификации следов преступлений, в частности, данных, отображаемых в учетно-отчетной документации (кража, поджог, утрата по невыясненным обстоятельствам);
б) способы воспрепятствования деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений, которые выражаются в отказе представить требуемые документы, в уклонении от явки по вызову, в угрозах в адрес следователя, умышленном затягивании сроков расследования, в симуляции болезненного состояния в привлечении к противодействию коррумпированных работников правоохранительных органов, прокуратуры, суда и органов власти, а также представителей СМИ.
Подготовка к таким действиям, как правило, охватывается подготовкой к совершению экономических преступлений, и конкретно представляет собой:
- определение сферы и вида преступной деятельности, разработку ее схемы («бизнес - плана»), установлению связи с поставщиками сырья, контрафактных товаров и т.п.;
- создание (покупка) «фирм однодневок» для обналичивания преступных доходов и, как следствие, сокрытие следов преступления;
- разработка программы действий для работников организации в проблемных ситуациях (проверки, ревизии, следственные действия и т.п.);
- открытие счетов в кредитных учреждениях, в том числе в зарубежных банках, выбор лояльного кредитного учреждения;
- организационное обеспечение незаконной деятельности при условиях ее строгой конспирации (организация преступной разведки, юридической защиты, охраны и т.д.);
- установление коррумпированных связей, поиск возможных соучастников преступления, а также рядовых «работников», без раскрытия им истинных целей деятельности;
- определения места размещения незаконных производств, его маскировка;
- минимизация официального общения организатора преступной деятельности с ее потенциальными жертвами и с сотрудниками государственных учреждений, использования для этого посредников-порученцев, адвокатов;
- изготовление фальшивых учетно-отчетных и налоговых документов, доверенностей, банковских гарантий, инвестиционных договоров, лицензии, свидетельства о регистрации и т.п.;
- ведение черной бухгалтерии, с использованием специальных бухгалтерских программ, хранение соответствующей информации на серверах, размещенных удаленно от основного офиса, иногда за рубежом;
- использование технической защиты помещений, средств связи, кодовых сигналов для передачи информации, частая смена средств связи;
- разработка алгоритма действий по завершению преступной деятельности и «выхода из игры» на случай особого внимания к ней сотрудников правоохранительных органов.
В данной статье обозначены лишь общие подходы к
криминалистическому анализу противодействия расследованию преступлений в сфере экономической деятельности. При этом очевидна не только
исключительная актуальность этой проблемы для следственной практики, но и необходимость ее комплексного решения с позиции уголовно-правовых и общественных наук.
Список литературы
1. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Дисс. ... к.ю.н. - Саратов, 2002.
2. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершенных военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления: Дисс...канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002.
3. Гармаев Е.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном производстве. Иркутск: ИПКПР ГП, 2005.
4. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Дисс..канд.юрид.наук. - М., 1996.
5. Дерябина - Чистякова Е.Н. Методика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности. Дисс. ... к.ю.н. - М., 2006.
6. Дубровин С.В. Оценка характеристик противодействия
расследованию преступлений и их сокрытия // Сборник: Проблемы
криминалистической теории и практики (к 10-летию Московского университета МВД России). - М.: МосУ МВД РФ, 2012.
7. Карпов Н.С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней. Киев: национальная Академия внутренних дел Украины.2004.
8. Колесников В.В. Экономическая преступность в современном
рыночном хозяйстве // Криминология- XX век. М.; Юридический центр
Пресс.2000.
9. Криминалистика. Учебник. Под ред. А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова. М.:ЮНИТИ. Закон и право, 2008.
10. Лавров В.П. противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению. Курс лекций. - М.: Академия управления МВД РФ, 2011.
11. Маслов О.В. Расследование в условиях противодействия разбоев, совершенных группой лиц. Дисс. ... канд.юрид.наук. - М., 2011.
12. Петрунина А.Б. Противодействие расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Дисс. ... канд. юрид. наук - М., 2006.
13. Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном
судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы. Сб.
научных трудов. - М.: Акад.упр. МВД РФ, 2007.
14. Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожнотранспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М, 2007.
15. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления. Монография / И.В. Тишутина. - М.: Юрлитинформ, 2012.
16. Черкесова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в
условиях противодействия. Дисс.канд. юрид. наук. - М.: Академия
экономической безопасности МВД России, 2007.
А.Ф. Волынский, докт. юрид. наук, профессор, профессор кафедры криминалистики, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, тел. (495)623-62-90, [email protected] (Россия, Москва, Московский университет МВД России)
ON THE WAY TO COUNTER THE ECONOMIC CRIME INVESTIGATION
A.F. Volynsky
The article discusses the nature and content of anti-investigation of economic crimes. The emphasis is placed on the characteristics of ways to implement it.
Key words: fight against the investigation, overcoming a restoring investigate organized criminal activity, economic crime.
A.F. Volinsky, Doctor. jurid. Science, Professor, professor of criminology, Distinguished Scientist of the Russian Federation, for the service of a lawyer of the Russian Federation, (Russia, Moscow, Moscow Institute of Russian Ministry of Internal Affairs University).
УДК 343.982.352
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЗВУКОВЫХ СЛЕДОВ
Е.И. Галяшина
В статье рассматриваются особенности механизма образования звуковых следов, анализируются основные проблемы, возникающие на практике в процессе их экспертного исследования, и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: криминалистическая фоноскопия, звуковые следы, цифровая запись, фонограмма.
Звуковые следы человека традиционно изучаются в криминалистке в разделе криминалистической фоноскопии. Однако они существенно
