CC BY
117УДК: 004.9:343.1
0 СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (РИТВУС1)
С.В. Зуев,
доктор юридических наук,
заведующий кафедрой Правоохранительной деятельности и национальной безопасности
ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» 454080, Россия, г. Челябинск, пр. Ленина, 76 E-mail: zuevsergej@inbox.ru
Аннотация: настоящая статья посвящена актуальным вопросам развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве. Автор обращает внимание на необходимость разработки и принятия общей Концепции, которая учитывала бы основные направления (потребности) современной науки и позволяла сохранить традиционные ценности уголовного процесса. Утверждается, что в условиях цифровизации общества уголовное судопроизводство неизбежно обретет новый облик, включая электронный документооборот, дистанционные формы проведения следственных и судебных действий, использование алгоритмов и математических расчетов в принятии процессуальных решений, внедрение робототехники. При этом незыблемыми должны оставаться такие юридические феномены, как: справедливость, состязательность, презумпция невиновности, оценка доказательств судом по внутреннему убеждению, установление истины по уголовному делу, всесторонне и полное расследование всех обстоятельств преступления.
Ключевые слова: информационные технологии, концепция, уголовное судопроизводство, развитие, РИТВУС.
ABOUT THE CONTEMPORARY CONCEPT OF DEVELOPMENT OF INFORMATION TECHNOLOGIES IN CRIMINAL PROSECUTION (RITVUS)
1 РИТВУС (Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве) -научное направление уголовного процесса, виртуальная лаборатория, объединяющая ряд ученых, занимающихся проблемами цифровизации уголовного судопроизводства. Новости науки, судебная практика, научные статьи, полезные ссылки, научные проекты и многое другое можно посмотреть на сайте: http://ritvus.ru/ (максимальные возможности доступны после простой регистрации, данные пользователей остаются скрытыми, конфиденциальность гарантируется администратором сайта - автором настоящей статьи).
S.V. Zuev,
South Ural State University,
76, Lenin Avenue, Chelyabinsk, Russia, 454080
E-mail: zuevsergej@inbox.ru
Annotation: this article is devoted to topical issues of the development of information technologies in criminal proceedings. The author draws attention to the need to develop and adopt a common concept that would take into account the main directions (needs) of modern science and allow to preserve the traditional values of the criminal process. It is alleged that in the digitalization of society, criminal proceedings will inevitably acquire a new look, including electronic document management, remote forms of investigative and judicial activities, the use of algorithms and mathematical calculations in the adoption of procedural decisions, the introduction of robotics. At the same time, such legal phenomena as justice, competition, the presumption of innocence, the assessment of evidence by the court on internal conviction, the establishment of the truth in a criminal case, and a comprehensive and full investigation of all the circumstances of the crime should remain unshakable.
Keywords: information technology, concept, criminal justice, development, RITVUS.
Проанализировав состояние науки, теории и практики уголовного процесса, а также учитывая всеобщую цифровизацию общественных отношений, можно прийти к выводу о неизбежности внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство, а также необходимости разработки Концепции развития этого явления.
Главными задачами необходимо признать:
- создание условий осуществления электронного правосудия и использования в установлении истины по уголовным делам цифровых доказательств на своей территории РФ в соответствии с материальным и процессуальным законодательством;
- совершенствование электронного документооборота, дистанционных форм процессуальных отношений и создание единой цифровой среды, комфортной для всех участников уголовного процесса;
- обеспечение уголовного судопроизводства надежной системой защиты и сохранение конфиденциальности;
- соблюдение конституционных прав человека и гражданина при их реализации в цифровом пространстве в ходе осуществления процессуальных действий;
- сохранение в нормах уголовно-процессуального законодательства основных принципов и культурных ценностей демократического и цивилизованного общества;
- повышение уровня материально-технического обеспечения органов расследования, прокуратуры и судов, способных решать возлагаемые на них задачи с учетом информационных потребностей общества и государства;
- обеспечение достоверности и повышение доступности информации в деятельности органов расследования и судов по находящимся в их производстве уголовным делам.
Основными направлениями развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве следует считать:
- приоритет научных исследований в области информационной теории доказательств;
- переход на электронный документооборот, включая так называемое Электронное уголовное дело;
- модернизация следственных и судебных действий, в том числе с использованием дистанционных средств и методов;
- использование математических методов и алгоритмизации в поддержке принятия процессуальных решений;
- внедрение в уголовный процесс робототехники.
В настоящее время происходит переход от единичного использования электронных средств доказывания к комплексному построению цифровой системы уголовного судопроизводства. Вместе с тем обращают на себя внимание традиционные ценности уголовного процесса, зарекомендовавшие себя как устои (основы) демократического, культурного и цивилизованного общества, которые непременно следует сохранить. К ним можно отнести: справедливость, состязательность, презумпция невиновности, оценка доказательств судом по внутреннему убеждению, установление истины по уголовному делу, всестороннее и полное расследование всех обстоятельств преступления, обеспечение безопасности участников уголовного процесса, тайна предварительного расследования и т.п. Однако уже сегодня можно наблюдать некоторую угрозу умаления (преуменьшения) значения данных феноменов в связи с нарастающей цифровой индустрией.
В связи с этим требуется разработка защитных мер по сохранению традиционных ценностей, исторически доказавших свою состоятельность и важность при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Представляется возможным относительно указанных направлений развития информационных технологий уголовного судопроизводства определить процессуальные каноны и возможные угрозы их значению.
Одним из таких направлений можно считать приоритет научных исследований в области информационной теории доказательств.
Ученые-процессуалисты в своих исследованиях последних лет все чаще обращаются к информационным категориям и их свойствам. «Информация» оказывается в центре внимания. Изучению подлежат такие категории, как: «электронная информация», «компьютерная информация», «цифровая информация», «информационные технологии», «электронные носители информации», «цифровые доказательства». Это свойственно не только для науки отечественной, но и зарубежной. Для обозначения информации, хранящейся в вычислительных устройствах, в англоязычных странах используется термин «digital». Им чаще всего обозначают «цифровой, записанный серией цифр» (от англ. «digit» - число от 0 до 9). В Великобритании и США также распространено словосочетание «digital evidence» - цифровое доказательство, в Германии в обиходе термин «Digitale Daten», во Франции - «Information numerique» (цифровая информация).
Какие угрозы таит в себе увлечение информационным подходом в науке уголовного процесса? Прежде всего, просматривается опасность стирания граней между информацией и доказательствами. В российской уголовно-процессуальной науке это абсолютно разные категории. Может сложиться впечатление, что любая информация, имеющая отношение к преступлению (или уголовному делу), может быть доказательством. Но это больше заблуждение. Информация первична, она появляется в процессе уголовно-процессуального, оперативно-разыскного или адвокатского познания и становится их результатом. Такая информация может быть представлена следователю или суду, а также получена ими самими.
Доказательства - плод (результат) уголовно-процессуальной проверки и оценки лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с доказательствами формируются знания, позволяющие установить объективную истину, то есть то, как все происходило на самом деле, кто виновен в совершении преступления и какое необходимо назначить наказание.
Информация не может рассматриваться как цель. Ее явно недостаточно для определения виновности лица, как бы очевидной она ни была. Проверяемость - неотъемлемый атрибут информации и гарант достоверности последующих выводов. Требования к цифровой информации должны быть аналогичными любым сведениям, претендующим на статус доказательств, с учетом ее (информации) особенностей1. Это касается аутентификации (позволяющей определить подлинность), идентификации (используемой для определения субъекта создания и модификации), верифицируемости (дающей возможность для определения даты, времени, способа создания и модификации электронного документа), целостности (неизменности) и воспроизводимости (способности демонстрации доступным способом) сведений.
1 Александров А.С., Кувычков С.И. О надежности «электронных доказательств» в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2013. № 5. С. 76-84.
Клод Шеннон в изданной еще в 1963 году монографии предупреждал: «Теория информации, как модный опьяняющий напиток, кружит голову всем вокруг»1. При этом информационный подход не является единственным возможным средством изучения действительности в уголовном процессе. В.А. Смирнов и К.Б. Калиновский выделяют помимо информационного еще логический и юридический уровень2. И.А. Зинченко считает интересным и перспективным подход системомыследеятельностный, согласно которому источником знаний всегда выступает тот, кто их формиру-ет3. И это далеко не полный перечень альтернатив.
Переход на электронный документооборот - немаловажное направление развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве, которое, безусловно, имеет перспективу. Объясняется это экономией временных затрат на пересылку материалов уголовного дела (от одного отдела полиции в другой по подследственности; от следователя прокурору или руководителю следственного органа для проверки4; от прокурора в суд на рассмотрение и т.д.); сокращение бумажных расходов; удобства при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела; компактность хранения; легкость копирования.
В перспективе технические средства копирования, хранения, передачи электронной информации сделают ненужными бумажные уголовно-процессуальные документы, то есть возможен переход исключительно на электронный документооборот5.
Вместе с тем просматривается угроза фальсификации следователем информации. Возможность иметь доступ к цифровой информации всегда будет вызывать сомнения в достоверности и быть лишним поводом к ее дополнительной проверке. Несмотря на существующие различные методы защиты целостности цифровых данных, проблема связана с информационной безопасностью, возможностью раскрытия персональных данных, кражи коммерческой, профессиональной, служебной и государственной тайны6. В связи с этим требуется дополнительная защищенность. Это относится и к самим
1 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / пер. с англ., под ред. Р.Л. Добрушина, О.В. Лупанова. М.: Иностранная литература, 1993. C. 668.
2 Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд. М.: КНОРУС, 2008. C. 208.
3 Зинченко И.А. Исследования проблем уголовно-процессуального доказательственного права должны быть продуманными и корректными // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 4 (27). С. 20-26.
4 Познанский Ю.Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовного дела в разумные сроки / Труды академии управления МВД России. 2015. № 1(33). С. 41-44.
5 Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве / Коллектив авторов; под ред. С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2018. C. 165.
6 Пастухов П.С. ЛосавиоМ. Использование информационных технологий для обеспе чения безопасности личности, общества и государства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 36. С. 231-236.
носителям электронной информации, и к данным, содержащим секретную информацию (например, сведения о лице, участвующем в уголовном деле в рамках государственной защиты под псевдонимом).
В силу легкости внесения изменений и дополнений в цифровую информацию предоставление ее участникам уголовного процесса для ознакомления также имеет определенные риски. На практике имеют случаи отказа обвиняемому осмотреть находящуюся на электронном носителе информацию. При этом в случае обжалования суды поддерживают позицию следователя1. Известны также случаи, когда следователи отказывали в приобщении к материалам уголовного дела электронных носителей информации, а в дальнейшем сами официально запрашивали эту информацию из учреждений, организаций и предприятий.
Квинтэссенцией электронного документооборота является создание Электронного уголовного дела. Это, конечно, удобно, компактно, мобильно и легко управляемо. В научных кругах необходимость и возможность активного использования Электронных уголовных дел в уголовном судопроизводстве обсуждается многими авторами. Системы электронного судопроизводства внедряются в США, Канаде, Германии.
В Бельгии, например, еще в 2005 году был создан проект электронного правосудия Phemx, в рамках которого помимо системы электронного документооборота «электронный файл» мог пополняться полицией, адвокатом, сторонами и судом. Вопрос аутентификации решался использованием электронного паспорта (еГО)2.
В Саудовской Аравии производство по многих делам заканчивается в течение двух дней. В этой стране перешли на Электронные уголовные дела несколько лет назад, сократив сроки расследования на 80%. Положительный опыт правоохранительной реформы можно наблюдать также Грузии, где в 2011 году был осуществлен переход на электронный формат уголовного дела. Заметно продвинулись в этом вопросе Южная Корея, Сингапур, Эстония. В 2011-2012 годах по линии Комитета государственных доходов в Астане и Карагандинской области Республики Казахстан запущен пилотный проект «Е-уголовное дело»3. В Азербайджанской Республике с 2016 года для расследования налоговых преступлений применяется программа «Электронное уголовное дело»4.
В Российской Федерации предпринимаются попытки создания Электронного уголовного дела5. Особое значение придается обеспечению
1 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.06.2015. Дело № 10-7831/2015.
2 Й1р://ес.еишра.еи^аЬсЛ)егу^/Вос3443^^=32321.
3 http://prokuror.gov.kz/rus/novosti/stati/cifrovizaciya-prozrachno-i-effektivno.
4 http://interfax.az/view/687271.
5 Янушко А.В., Бабанин А.В., Кузнецова О.А., Петрушенко С.В., Чекмарев М.Ю. Защищенный аппаратно-программный комплекс центра хранения электронных копий материалов уголовного дела // Безопасность информационных технологий. 2011. № 1. С. 21-29.
информационной безопасности. Проблемы использования указанных технологий связаны с идентификацией сторон, возможностью внесения изменений при сохранении целостности доказательств1. Для того чтобы исключить возможность несанкционированного доступа к ним посторонних лиц, требуется качественное техническое решение. Существует мнение, что технология, поддерживающая Биткойн, обеспечивает безопасность, стабильность и эффективность онлайн-транзакций2. Вместе с тем следует согласиться с необходимостью разработки государственной системы хранения электронных сведений при использовании технологий блокчейн3. Именно здесь сейчас ведутся научные разработки, требующие значительных материальных затрат.
Модернизация следственных и судебных действий - еще одно перспективное направление развития информационных технологий в сфере уголовного процесса. Электронные документы могут рассматриваться в качестве конечного продукта проведения следственных действий. В данном случае возможна угроза разрушения стереотипного восприятия данных процессуальных действий. Дело в том, что оперирование электронной (цифровой) информацией не вполне вписывается в традиционную систему следственных действий. Так, например, в ходе осмотра носителя цифровой информации задействованы не только органы чувств, приходится, по сути, искать, сортировать информацию, выполнять технические и программные действия. Поэтому вряд ли это соответствует обычному осмотру. Американские ученые относят поиск файлов на цифровом устройстве обыском. При этом доказательством является отдельный файл, а не сам жесткий диск, на котором он хранится. Жесткий диск - это хранилище доказательств. Таким образом, в США проводится обыск цифрового устройства4. В Германии и Южной Корее это называется правомерная фильтрация информации для оценки ее доказательственного значения5.
В российской юридической литературе можно встретить предложения по введению в уголовный процесс таких новых следственных действий, как: обыск средств компьютерной техники6, электронное копирование
1 Potas I., Ash D., Sagi M., Cumines S., Marsic N. Informing the discretion: the sentencing information system of the judicial commission of New South Wales // International Journal of Law and Information Technology. 1998. Vol. б (2). Pp. 99-124.
2 Cuccuru P. Beyond bitcoin: an early overview on smart contracts // International Journal of Law and Information Technology. 2017. Vol. 25. Issue 3, 1. Pp. 179-195.
3 Сергеев С.М. Правовое регулирование и применения электронной информации и Электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2018. C. 222.
4 Kerr O.S. Digital evidence and the new criminal procedure // Columbia law review. 2008. Vol. 105. Pp. 298-299.
5 Sinn A. Cybercrime im Rechtsvergleich: Beiträge zum deutsch-japanisch-koreanischen Strafrechtssymposium. Osnabruck. 2013. C. 133.
6 Актуальные проблемы криминалистики на современном этане. Сборник научных статей. Уфа, 2003. Ч. 1. С. 105-109.
информации1, осмотр информационной среды, электронная выемка, электронный обыск2, арест электронно-почтовой корреспонденции3. Кроме того, есть мнение о том, что действующая редакция ст. 185 УПК РФ не рассчитана на применение в сфере цифровых технологий и не учитывает специфики отправки и получения информации с помощью технологии электронной почты4.
В этой связи следует согласиться с тем, что необходимо регулирование, в первую очередь, основных начал проведения следственных действий и иной деятельности с использованием информационных технологий и электронных документов путем формулирования норм о гарантиях подлинности электронных доказательств, например, о ее неизменности, защите от возможных посягательств и доступности для последующего изучения, депонировании электронных копий, обязательном участии специалиста при проведении следственных или судебных действий, связанных с копированием, депонированием, осмотром, изъятием электронной информации5.
В.В. Зозуля предлагает на законодательном уровне предусмотреть возможность осуществления видеозаписи при проведении следственных действий с автоматической системой видеозаписи в служебных помещениях органов предварительного расследования в уведомительном порядке6.
Внедрение в уголовно-процессуальную материю технологии удостоверения процессуального документа любым участником уголовного процесса вместо его обычной подписи позволит в режиме онлайн осуществлять процессуальные действия и подтверждать их. Это дает широкие возможности по дистанционному обеспечению прав и законных интересов участников.
Целесообразным будет дополнить содержание диспозиции ст. 278.1 УПК возможностью использования видеоконференц-связи не только в судебном заседании, но и на предварительном расследовании7.
1 Зуев С.В., Сутягин К.И. Электронное копирование информации как самостоятельное следственное действие // Следователь. 2003. № 4. С. 14—15.
2 Сергеев С.М. Правовое регулирование и применения электронной информации и Электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2018. С. 246.
3 Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 14.
4 Зазулин И.А. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовным делам: дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 139.
5 Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2016. С. 188.
6 Зозуля В.В. К вопросу о применении видеозаписи при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2016. № 1 (3). С. 47-51.
7 Дмитриева А.А. Теоретическая модель безопасного участия личности в уголовном судопроизводстве: дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 19.
Вместе с тем необходимо отметить, что расширение возможностей информационных технологий уголовного процесса путем совершенствования программы реализации видеоконференц-связи (проведение с использованием данной технологии таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание, частичное упразднение института понятых) должно осуществляться при решении вопросов, связанных с обеспечением достоверности и допустимости полученной таким образом информации, ее безопасности и сохранности, тайны следствия, с соблюдением прав и законных интересов человека и гражданина1.
В данном контексте вполне уместно говорить о конфиденциальности и защите цифровых прав2. Конфиденциальность по своей природе не может в полной мере обеспечить защиту части цифровой идентичности, которая требуется для транзакций из-за его по существу общественного характера3.
К этому можно еще добавить то, что в Великобритании впервые в истории состоялся полностью виртуальный судебный процесс, в котором судья, истец и представитель ответчика общались между собой через специальную «закрытую» сеть, разработанную по заказу Минюста Соединенного королевства4.
Еще одно направление развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве - использование математических методов и алгоритмизации в поддержке принятия процессуальных решений. Сама идея не нова и имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, применение такой тщательно разработанной программы посягает на внутреннее убеждение правоприменителя (следователя, дознавателя, судьи). Оценка доказательств (электронных, цифровых или иных) была и будет оставаться в сфере усмотрения субъекта оценки, основываясь на внутреннем убеждении. Последнее связано с логической мыслительной деятельностью, выступающей неким принципом оценки, позволяющей отойти от формальной теории доказательств5.
С другой стороны, компьютерная программа становится хорошим электронным помощником в принятии процессуальных решений, способствующим снижению коррупции, отступлению от субъективизма и предвзятости. Верховенство закона и злоупотребление властью становятся ключевыми моментами в вопросах технологического управления6. Объек-
1 Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве / Коллектив авторов; под ред. С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 27, 28.
2 Micheal K.Y. Digital privacy and virtues of multilateral digital constitutionalism-preliminary thoughts // International Journal of Law and Information Technology. 2018. Vol. 25. Issue 2, 1. Pp. 115-138.
3 Sullivan C. Digital identity and mistake, International // Journal of Law and Information Technology. 2002. Vol. 20. Issue 3. Pp. 223-241.
4 https://legal.report/article/28032018/pervyj-virtualnyj-sudebnyj-process-po-britanskomupravu.
5 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. C. 47.
6 Brownsword R. Logical management and the Rule of Law // Law, Innovation and Technolo-
тивность, независимость - неотъемлемые качества приобщения технических средств в процесс правотворчества.
В общем контексте использования электронных (цифровых) средств уголовного судопроизводства предложения подобного рода выглядят вполне логично. Пе углубляясь в конкретные разработки математических методов назначения наказаний и обобщив их принципиальные подходы, можно выделить следующие используемые инструменты: балльная система; шкалирование; выстраивание отношений с помощью математических формул.
Проблема освободить судью при вынесении приговора от усмотрения является краеугольным камнем системы уголовного правосудия в странах общего права. Известны случаи, когда создаются подобного рода информационные системы назначения наказаний с предоставлением судьям различных юридических, фактических и статистических данных. Цель системы не лишить судью своего усмотрения, но лучше информировать его и таким образом добиться согласованности подходов по всей юрисдикции1.
Внедрение в уголовный процесс робототехники - новое направление его развития. Психологи (Donna A. Taylor и Coral J. Dando) из Вестминстерского университета провели пилотный эксперимент, в котором изучили влияние виртуальной среды на память свидетелей. Часто допрос в полицейском участке сопровождается сильным стрессом. Исследования показывают, что использование виртуального аватара может повысить уверенность людей и способствует кооперации. Появилась инициатива использовать аватаров для допроса больных - например, парализованных людей или пациентов с шизофренией2.
Эмили Уайтценбоук отмечает, что сегодня компьютеры являются не только средством коммуникации, которое обеспечивает и облегчает ведение электронной торговли, но и сами способны инициировать такую коммуникацию. Роль компьютера здесь развивается от роли пассивного инструмента до активного участника соответствующих процессов, способного генерировать соглашения самостоятельно, а не только быть средством генерации таких соглашений. И здесь возникает проблема правосубъектности таких агентов, которая необходима для придания юридической силы заключаемым ими договорам3.
Таким образом, создание общей Концепции развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве позволит определить основные направления для науки уголовного процесса, а также обозначить и сохра-
gy. 2016. Vol. 8. Pp. 100-140.
1 Potas I., Ash D., Sagi M., Cumines S., Marsic N. Informing the discretion: the sentencing information system of the judicial commission of New South Wales // International Journal of Law and Information Technology. 1998. Vol. 6 (2). Pp. 99-124.
2 https://nplus1.ru/news/2018/05/16/avatar-police.
3 WeitzenboeckE. Electronic Agents and the Formation of Contracts // International Journal of Law and Information Technology. 2001. Vol. 9. № 3. Pp. 204-234.
нить его традиционные ценности. Внедрение информационных технологий в перспективе способно разрушить сложившееся привычное восприятие уголовного судопроизводства. Требуется приложить немало усилий для сохранения важных элементов существующей системы.
Библиографический список:
1. Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Сборник научных статей. Уфа, 2003. Ч. 1. С. 105-109.
2. Александров А.С., Кувычков С.И. О надежности «электронных доказательств» в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2013. № 5. С.: 76-84.
3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.
4. Дмитриева А.А. Теоретическая модель безопасного участия личности в уголовном судопроизводстве: дисс. .. .д-ра юрид. наук. М., 2017.
5. Зазулин И.А. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
6. Зинченко И.А. Исследования проблем уголовно-процессуального доказательственного права должны быть продуманными и корректными // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 4 (27). С. 20-26.
7. Зозуля В.В. К вопросу о применении видеозаписи при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2016. № 1 (3). С. 47-51.
8. Зуев С.В., Сутягин К.И. Электронное копирование информации как самостоятельное следственное действие // Следователь. 2003. № 4. С.: 14-15.
9. Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2016. 22 с.
10. ПастуховП.С.,ЛосавиоМИспользованиеинформационныхтехноло-гий для обеспе чения безопасности личности, общества и государства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 36. С. 231-236.
11. Познанский Ю.Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовного дела в разумные сроки / Труды академии управления МВД России. 2015. № 1(33). С. 41-44.
12. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве / Коллектив авторов; под ред. С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2018. 248 с.
13. Сергеев С.М. Правовое регулирование и применения электронной информации и Электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2018. 36 с.
14. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
15. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 402 с.
16. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / пер. с англ., под ред. Р. Л. Добрушина, О.В. Лупанова. М.: Иностранная литература, 1993.
17. Янушко А.В., Бабанин А.В., Кузнецова О.А., Петрушенко С.В., Чек-марев М.Ю. Защищенный аппаратно-программный комплекс центра хранения электронных копий материалов уголовного дела // Безопасность информационных технологий. 2011. № 1. С. 21-29.
18. Brownsword R. Logical management and the Rule of Law // Law, Innovation and Technology. 2016. Vol. 8. Pp. 100-140.
19. Cuccuru P. Beyond bitcoin: an early overview on smart contracts // International Journal of Law and Information Technology. 2017. Vol. 25. Issue 3, 1. Pp. 179-195.
20. Kerr O.S. Digital evidence and the new criminal procedure // Columbia law review. 2008. Vol. 105. Pp. 298-299.
21. Micheal K.Y. Digital privacy and virtues of multilateral digital constitutionalism-preliminary thoughts // International Journal of Law and Information Technology. 2018. Vol. 25. Issue 2, 1. Pp. 115-138.
22. PotasI., AshD., SagiM., CuminesS., MarsicN. Informing the discretion: the sentencing information system of the judicial commission of New South Wales // International Journal of Law and Information Technology. 1998. Vol. 6 (2). Pp. 99-124.
23. Reed C., Sathyanarayan, U., Ruan, S., Collins J. Beyond BitCoin—legal impurities and off-chain assets // International Journal of Law and Information Technology. 2018. Vol. 26. Issue 2, 1. June. Pp. 160-182.
24. Sinn A. Cybercrime im Rechtsvergleich: Beiträge zum deutschjapanisch-koreanischen Strafrechtssymposium. Osnabruck. 2013.
25. Sullivan C. Digital identity and mistake, International // Journal of Law and Information Technology. 2002. Vol. 20. Issue 3, 1.т. Pp. 223-241.
26. Weitzenboeck E. Electronic Agents and the Formation of Contracts // International Journal of Law and Information Technology. 2001. Vol. 9. No. 3. Pp. 204-234.
