21Новые импульсы развития: вопросы научных исследований УДК 336.7
Федосова Светлана Павловна Fedosova Svetlana Pavlovna
Доктор экономических наук, доцент, профессор Doctor of Economics, associate Professor, Professor Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова
(Воронежский филиал) Russian University of Economics name of G. V. Plekhanov
(Voronezh branch)
О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ РОССИЙСКОГО РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ
CURRENT STATE OF THE RUSSIAN BANKING MARKET
Аннотация: в статье рассмотрена специфика межбанковской конкуренции на российском банковском рынке, которая выражается, по сути, носит монополистический характер. Подчеркивается, что конкурентная среда, в которой действуют банки-лидеры, искажена поддержкой государства и использованием «административного ресурса». Поднимаются вопросы социально-экономической ответственности банков с государственным участием.
Abstract: the article deals with the specifics of interbank competition in the Russian banking market, which is expressed, in fact, is monopolistic. It is emphasized that the competitive environment in which the leading banks operate is distorted by the support of the state and the use of "administrative resources". The issues of social and economic responsibility of banks with state participation are raised.
Ключевые слова: межбанковская конкуренция, концентрация банковского капитала, банки с государственным участием, монополизация банковского сектора.
Key words: interbank competition, concentration of Bank capital, banks with state participation, monopolization of the banking sector.
Современное состояние российской банковской системы характеризуется следующими тенденциями ее развития:
стремительным уменьшением числа зарегистрированных и действующих кредитных организаций;
неравномерностью размещения кредитных организаций по субъектам РФ;
93
Международная научно-практическая конференция высочайшей концентрацией банковского капитала.
Выделенные тенденции, безусловно, влекут за собой ряд особенностей межбанковской конкуренции на российском рынке банковских услуг.
Во-первых, конкуренция между банками происходит в условиях жесткого регулирующего воздействия со стороны государства (лицензирования, мониторинга, надзора). Ярко выражена жесткая политика Центрального Банка РФ по отзыву лицензий. Начиная с 2001 года по настоящее время было ликвидировано более 800 банковских организаций, в том числе только за последний год - более 70. По состоянию на 01 сентября 2020 года количество действующих коммерческих банков в России составляет 417 [1]. Причины отзыва лицензий, по нашему мнению, следующие: ужесточение требований к минимальному размеру собственного капитала (с 1 января 2018 года - 1 млрд руб. для банка с универсальной лицензией, 300 млн руб. - для банка с базовой лицензией); непрозрачность финансовых операций; содействие отмыванию доходов; невысокая эффективность функционирования; высокий риск кредитных портфелей; нарушение банковской ликвидности.
Анализируя процесс уменьшения количества кредитных организаций, отдельно можно выделить снижение числа кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале. Если в 2012 году на территории России функционировало 239 кредитных организаций с иностранным участием, при этом у 75 банков уставный капитал был сформирован нерезидентами на 100%, а у 27 банков - более чем на 50%, то в 2019 году аналогичные показателя имели значение 150, 56 и 16 [1].
Уход иностранных банков с российского рынка связан, скорее всего, с сокращением рентабельности бизнеса, на которую оказали влияние неблагоприятная макроэкономическая ситуация, снижение цен на экспортное сырье, сокращение уровня платежеспособности населения. Кроме того, многие
Новые импульсы развития: вопросы научных исследований активные позиции со стороны материнских банков были приостановлены на территории РФ в результате введения экономических санкций.
Во-вторых, на российском банковском рынке присутствует очень малое количество региональных банков. В силу экспансии крупных банков в регионы они не могут полноценно развиваться и зачастую покидают рынок. При этом наблюдается непрозрачность структуры капитала крупных федеральных банков и, напротив, достаточная прозрачность этой структуры у средних и малых региональных банков, т.е. присутствует недобросовестная конкуренция.
В-третьих, концентрация банковского капитала такова, что 58% банковских активов приходится на четверку банков-лидеров - Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк (причем на долю Сбербанка - более трети банковских активов России) [1].
Для сравнения: на долю пяти крупнейших банков США приходится 23% активов, Японии - 24%, Британии - 38%. Происходит слияние и поглощение мелких банков, превращение их в филиалы крупных банков или просто ликвидация.
В-четвертых, банки-лидеры, концентрирующие более половины активов всей российской банковской системы - это, в основном, банки с государственным участием.
Эти банки получают повышенную прибыль за счет следующих факторов: на них приходится 70% рефинансирования Банка России, то есть они имеют доступ к дешевому фондированию;
у них есть возможность привлечения лучших клиентов ввиду значительных масштабов бизнеса;
в случае необходимости они гарантированно получают поддержку со стороны государства.
Таким образом, конкурентная среда, в которой действуют российские банки, искажена поддержкой государства и использованием «административного ресурса».
Международная научно-практическая конференция
В результате банковская конкуренция носит олигополистический, а в некотором смысле даже и монополистический характер.
Вышеперечисленные особенности межбанковской конкуренции на российском рынке банковских услуг позволяют прогнозировать дальнейшее развитие банковской системы РФ в следующих направлениях:
продолжение процесса сокращения количества мелких и средних банков; перераспределение средств населения в пользу крупных государственных банков, дальнейшее укрепление их позиций;
рост управляемости развития банковской системы.
Если это будет именно так, то государственное регулирование российской банковской сферы должно учитывать такие ее особенности.
Представляется, что законодательство, регулирующее конкурентные отношения на российском банковском рынке, должно быть доработано. Обобщенно суть желательных изменений сводится к тому, что конкурентные преимущества банков с государственным участием должны быть использованы на благо развития российской экономики.
Необходимо увеличение ответственности функционирующих в РФ банков с государственным участием за развитие экономики регионов путем осуществления в них целевой деятельности [2].
Если такие банки имеют возможность привлекать вклады под более низкий процент, то и проценты по кредитам, выдаваемым ими субъектам реального сектора экономики должны быть ниже. В принципе, вполне допустимо регулирование Банком России размера банковской маржи. Это особенно важно с учетом того, что рентабельность реального сектора российской экономики стабильно не дотягивает до процентных ставок по кредитам коммерческих банков, которые не особенно их понизили даже после существенного снижения ключевой ставки. Если же условия кредитования в таких банках останутся ровно такими же, как и в небольших банках, то монополизация ими любого сегмента банковских услуг должна считаться необоснованной и преследоваться по закону
[3].
Новые импульсы развития: вопросы научных исследований
Что же касается оптимального развития межбанковской конкуренции и создания условий для развития средних и мелких банков (особенно региональных), то, возможно, это следует считать вопросом, решение которого лучше отложить на будущее - до лучших для российской экономики лет.
В настоящее время стабильность банковского рынка (и развитие российской экономики в целом) важнее, чем состояние конкурентного поля на нем.
Библиографический список:
1. www.cbr.ru. | Статистика | Банковский сектор | Банк России [Электронный ресурс] // http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=pdko
2. Радченко В.М., Саранцева О.И. Концептуальные подходы к формированию инвестиционной политики банка. // Теория и практика общественного развития. 2016. № 4. С. 72-76.
3. Федосова С.П., Иевлева А.А. Финансовые аспекты антикризисной политики в экономике РФ. // Теория и практика общественного развития. 2017. № 4. С. 69-71.
