CC BY
72
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2008. № 1
Ю. П. Зинченко,
М. А. Степанова
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
РАБОТЫ ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ
ФАКУЛЬТЕТА ПСИХОЛОГИИ МГУ
В статье представлен анализ работы диссертационных советов ф-та психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Приведены количественные показатели защит докторских и кандидатских диссертаций по педагогике и психологии за период 2001—2007 гг. Предпринята попытка оценки качества защищаемых работ по психолого-педагогическим наукам. Поставлена задача повышения их уровня, обозначены способы ее решения, в частности за счет сохранения высоких требований к публикациям в научном журнале «Вестник Московского университета. Серия 14. Психология».
В выступлении председателя Экспертного совета по педагогике и психологии ВАК Минобразнауки РФ Д.И. Фельдштейна прозвучал серьезный анализ работы диссертационных советов по педагогике и психологии и намечены основные направления повышения качества диссертационных исследований. Актуальность обсуждаемой проблемы обусловлена противоречием между объективно существующими задачами развития и воспитания подрастающего поколения, с одной стороны, и реальной готовностью ученых обеспечить их научно обоснованное решение — с другой. В этой связи, как говорит Д.И. Фельдштейн, «особую значимость приобретает повышение научного уровня и практической ценности диссертационных исследований по педагогике и психологии, ориентированных на решение проблем, актуальных для совершенствования отечественной системы образования».
В докладе Д.И. Фельдштейна представлены результаты исследования работы диссертационных советов по педагогике и психологии за последнее десятилетие. Общие положения доклада нуждаются в конкретизации, в частности в отношении работы диссертационных советов при факультете психологии МГУ с учетом выделенных в выступлении направлений их критического анализа.
В настоящее время при факультете психологии МГУ работают четыре совета по защите докторских и кандидатских диссертаций.
13
1. Диссертационный совет Д 501.001.11
Состав совета: Климов Е.А. (председатель), Смирнов С.Д. (зам. председателя), Володарская И.А. (ученый секретарь), Бакланова Т.К., Габай ТВ., Зараковский Г.М., Ильченко В.И., Ильясов И.И., Кабаченко Т.С., Карабанова О.А., Кузнецова И.В., Леонова А.Б., Марьин М.И., Носкова О.Г., Полонский В.М., Пряжников Н.С., Рождественская Н.А., Салмина Н.Г., Самоненко Ю.А., Стрелков Ю.К., Талызина Н.Ф., Усанова О.Н.
В совете проходят защиты диссертаций по специальностям:
13.00. 01. Общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки);
19.00. 03. Психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки);
19.00. 07. Педагогическая психология (психологические науки).
2. Диссертационный совет Д 501.001.14
Состав совета: Асмолов А.Г. (председатель), Иванников В.А. (зам. председателя), Магомед-Эминов М.Ш. (ученый секретарь), Богоявленская Д.Б., Братусь Б.С., Васильев И.А., Гусев А.Н., Егорова М.С., Ждан А.Н., Знаков В.В., Корнилова ТВ., Леонтьев Д.А., Матвеева Л.В., Носкова О.Г., Петренко В.Ф., Сергиенко Е.А., Смирнов С.Д., Соколова Е.Т., Солдатова Г.У., Черноризов А.М.
В совете проходят защиты диссертаций по специальностям:
19.00. 01. Общая психология, психология личности, история психологии;
3. Диссертационный совет Д 501.001.15
Состав совета: Зинченко Ю.П. (председатель), Тхостов А.Ш. (зам. председателя), Балашова Е.Ю. (ученый секретарь), Александров Ю.И., Аракелов Г.Г., Ахутина Т.В., Безденежных Б.Н., Гречен-ко ТН., Гульдан В.В., Данилова Н.Н., Измайлов Ч.А., Микадзе Ю.В., Николаева В.В., Сафуанов Ф.С., Соколов Е.Н., Соколова Е.Т, Спи-ваковская А.С., Творогова Н.Д., Фролов А.А., Цветкова Л.С., Черноризов А.М., Чуприкова Н.И.
В совете проходят защиты диссертаций по специальностям:
19.00. 02. Психофизиология (психологические науки);
19.00. 04. Медицинская психология (психологические науки).
4. Диссертационный совет Д 501.001.95
Состав совета: Донцов А.И. (председатель), Подольский А.И. (зам. председателя), Карабанова О.А. (ученый секретарь), Андреева Г.М., Базаров Т.Ю., Белинская Е.П., Братусь Б.С., Емельянова Т.П., Жуков Ю.М., Марцинковская Т.Д., Мельникова О.Т., Обухова Л.Ф., Поливанова К.Н., Прихожан А.М., Реан А.А., Рождественская Н.А., Салмина Н.Г., Собкин В.С., Стефаненко Т.Г., Шабельников В.К., Юревич А.В.
В совете проходят защиты диссертаций по специальностям:
14
19.00. 03. Социальная психология (психологические науки);
19.00. 13. Психология развития, акмеология (психологические науки).
В своем выступлении Д.И. Фельдштейн обратил внимание на существенный рост количества диссертационных исследований по психолого-педагогическим специальностям: в 2007 г. по сравнению с 1996 г. число докторских диссертаций по психологии и педагогике возросло в 1.7 раза; кандидатских по психологии — почти в 4 раза, по педагогике — без малого в 3 раза. Причем рост количества диссертаций сопровождается снижением научного качества многих из них.
Количественный анализ диссертаций, защищенных в советах факультета психологии МГУ за 2001—2007 гг., убедительно показывает, что каких-либо существенных изменений за этот период не происходило. Конкретные цифры выглядят следующим образом: в 2001 г. было защищено 37 диссертаций по психологии (9 докторских и 28 кандидатских), в 2002 г. — 44 (6 и 38 соответственно), в 2003 г. — 53 (4 и 49), в 2004 г. — 38 (4 и 34), в 2005 г. — 45 (3 и 42), в 2006 г. — 41 (6 и 35), в 2007 г. — 34 (1 докторская и 33 кандидатских). Аналогичным образом выглядит и ситуация с диссертациями по педагогике: их число из года в год колеблется в пределах от одной до трех, причем за последние 5 лет докторские диссертации вообще не защищались.
Однако необходимо признать, что на основании отсутствия количественного роста диссертационных исследований по психологии и педагогике ничего нельзя сказать об их качестве: чтобы сделать обоснованный вывод об их научном уровне, необходимо провести соответствующее глубокое, всестороннее и объективное исследование.
Если проводить сравнительный анализ деятельности диссертационных советов факультета, то обнаружить принципиальную разницу в их работе не удается. Анализируемый период 2001—2007 гг. может быть представлен следующим образом:
4 в Д 501.001.11 (председатель — Е.А. Климов) всего было защищено 104 работы: 11 по специальности 13.00.01. Общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки); 52 по специальности 19.00.03. Психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки); 41 по специальности
19.00.07. Педагогическая психология (психологические науки);
4 в Д 501.001.14 (председатель — А.Г. Асмолов) было защищено 48 диссертаций по специальности 19.00.01. Общая психология, психология личности, история психологии;
4 в Д 501.001.15 (председатель — Ю.П. Зинченко) всего была защищена 51 диссертация: 10 по специальности 19.00.02. Психофи-
15
зиология (психологические науки) и 41 по специальности 19.00.04. Медицинская психология (психологические науки);
4 в Д 501.001.95 (председатель — А.И. Донцов) всего было защищено 89 диссертаций: 45 по специальности 19.00.05. Социальная психология (психологические науки) и 44 по специальности 19.00.13. Психология развития, акмеология (психологические науки).
Научными руководителями диссертаций, выполненных аспирантами, докторантами и соискателями ф-та психологии МГУ, выступали ведущие ученые факультета. При этом пик защит пришелся на 2005 г., а в последующие годы, как и в предыдущие, их было чуть меньше. Значительное число исследований выполнено по специальностям:
19.00. 01. под руководством А.Г. Асмолова, Д.А. Леонтьева, Л.В. Матвеевой, Л.В. Бороздиной, И.А. Васильева;
19.00. 02. под руководством Е.Н. Соколова и А.М. Черноризова;
19.00. 03. под руководством Ю.К. Стрелкова, А.Г. Шмелева, А.Б. Леоновой, А.С. Кузнецовой;
19.00. 04. под руководством А.Ш. Тхостова, Н.К. Корсаковой, Л.С. Цветковой В.В. Николаевой, Е.Т. Соколовой, Ю.В. Микадзе, ТВ. Ахутиной;
19.00. 05.под руководством Л.А. Петровской, Е.П. Белинской, ТЮ. Базарова, О.Т Мельниковой;
19.00. 07. под руководством Н.Ф. Талызиной, И.И. Ильясова, Г.Е. Залесского, Н.А. Рождественской, Н.Г. Салминой, И.Н. Пого-жиной;
19.00. 13. под руководством О.А. Карабановой, А.И. Подольского, Г.В. Бурменской.
Говоря о содержании защищаемых работ, Д.И. Фельдштейн обратил внимание на «разнаучивание» целого ряда исследований, которое проявляется в следующем:
• в отсутствии выраженной авторской концепции;
• в недостаточной выделенности предмета и объекта исследования;
• в недостаточной согласованности цели, задач, гипотез и положений, выносимых на защиту;
• в слабой корреляции положений гипотезы с полученными результатами, которые содержательно не интерпретируются.
Эти и другие показатели могут быть взяты за отправную точку анализа диссертационных исследований, которые пока что находятся на этапе своего проведения.
Если рассматривать уже защищенные работы, то в качестве примера можно взять кандидатскую диссертацию А.А. Кисельникова «Психофизиологические и нейропсихологические механизмы заикания» (Д 501.001.15), выполненную на кафедре психофизиологии.
16
В диссертации представлены все необходимые атрибуты научного исследования: актуальность работы, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, гипотеза, цель и задачи исследования, объект и предмет изучения и т.п. В частности, гипотеза исследования звучит следующим образом:
«Заикание в виде сформировавшегося патологического явления у взрослых людей характеризуется системным нарушением психической деятельности (в ее когнитивных, эмоциональных и поведенческих аспектах) и проявляется в сложнораспределенном динамическом паттерне мозговых дефектов, который можно объективизировать современными методам нейронаук».
Полученные автором результаты имеют непосредственное отношение к гипотезе:
«Заикание в виде сформировавшегося патологического явления у взрослых людей характеризуется системным нарушением психической деятельности (в ее когнитивных, эмоциональных и поведенческих аспектах) и проявляется в сложнораспеределенном динамическом паттерне как деактивационных, так и гиперактивационных корковых и подкорковых нарушений, сочетающемся с дефектами меж- и внутриполушарных мозговых связей. Этот паттерн поддается как изучению современными методами когнитивных нейронаук, так и успешной коррекции с помощью специально разработанного логопсихотерапевтического и логопедического инструментария».
То же самое можно сказать и о кандидатской диссертации ТА. Злоказовой «Психологическая саморегуляция как средство оптимизации функционального состояния профессионалов в процессе бизнес-тренингов» (Д 501.001.11), выполненной на кафедре психологии труда и инженерной психологии.
Вопросу качества представленных к защите работ на факультете психологии уделяется особое внимание.
Во-первых, темы будущих диссертационных исследований, как кандидатских, так и докторских, обязательно представляются на заседании Ученого совета ф-та психологии. Необходимо признать, что одни темы звучат слишком общо, другие, наоборот, излишне конкретно; иногда в названии работы недостаточно отражена ее психологическая составляющая. В ходе доброжелательного и всестороннего обсуждения не только уточняется формулировка темы, но и конкретизируются цели и гипотезы предстоящей работы.
Утверждение темы докторской диссертации, как правило, выливается в серьезный и обстоятельный разговор о теоретическом и практическом значении планируемого исследования.
Сказанное можно проиллюстрировать примерами. Тема кандидатской диссертации «Особенности отношения к старости в совре-
17
2 ВМУ, психология, № 1
менном российском обществе» после обсуждения была утверждена в такой редакции: «Особенности отношения к старости у представителей разных возрастных групп современного российского общества». Типичной является ситуация, когда в название диссертаций вносятся небольшие изменения: формулировка темы «Виртуальная среда как феномен психологического исследования» уточнена до «Виртуальная среда как психологический феномен», в теме «Образ опасности и его трансформации под влиянием телевизионной коммуникации» понятие «образ опасности» заменен на «представление об опасности».
Примеры тем кандидатских диссертаций, которые нуждаются в дополнительном обсуждении и переутверждении: «Смысловая личностная саморегуляция “пиковыми переживаниями”» (требуется конкретизация); «Феноменология предметных значений: историкокультурный анализ» (требуется уточнение психологической стороны исследования).
Иногда одна и та же диссертационная работа обсуждается два, а если нужно, то и три раза. В случае если соискатель провел исследование, которое выходит за рамки принятой ранее темы, то сначала на заседании кафедры, а затем и на Ученом совете тема переутверж-дается. Иллюстрацией сказанного выступает тема «Функции предметно-специфических действий в формировании деятельности учения» — в такой редакции тема была утверждена по итогам выполненного исследования.
Во-вторых, повышению уровня защищаемых диссертационных исследований в значительной степени способствует практика предзащиты, которая представляет собой подробное и развернутое обсуждение на заседании кафедры результатов выполненной соискателем работы. При этом объектом анализа выступают как содержание проведенного исследования, так и его оформление — четкое выделение его принципиальных частей: актуальность работы, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, гипотеза, цель и задачи исследования, объект и предмет изучения и т.п. Нередко подобные обсуждения выливаются в содержательную дискуссию, в которой принимают участие все преподаватели и сотрудники кафедры; сделанные в ходе обсуждения замечания и поставленные вопросы помогают соискателю сосредоточиться на спорных сторонах выполненного исследования и наметить направления работы над диссертацией. В случае неудовлетворительно прошедшей предзащиты эта процедура повторяется.
Все это, вместе взятое, способствует тому, что к защите представляются качественно выполненные исследования, которые не вызывают принципиальных замечаний у членов диссертационных советов и потому успешно проходят заключительный этап — защи-
18
ту. А соискатели приобретают опыт ведения научных дискуссий, отстаивания своих позиций и адекватного восприятия критики.
Специальное внимание Д.И. Фельдштейн обратил на темы диссертаций, в частности на недостаточность отражения в формулировке тем решаемой проблемы и на частое использование в названиях защищаемых работ слов «теория и практика», «основы». Что касается тем диссертаций, защищаемых в советах при ф-те психологии МГУ, то, как правило, они носят конкретно-психологический характер и позволяют получить адекватное представление о содержании выполненного исследования. В качестве примера могут быть приведены следующие: «Динамика волевой регуляции в процессе профессиональной адаптации личности» (специальность
19.00.01); «Смыслоутрата как переживание отчуждения: структура и динамика» (специальность 19.00.01); «Социально-психологический анализ адаптации ученых к социальным изменениям» (специальность 19.00.05); «Особенности самооценки младших школьников с разными типами эмоциональной привязанности к матери» (специальность 19.00.13).
В то же время трудно не согласиться с общим указанием Д.И. Фельдштейна на то, что многие важные темы разрабатываются недостаточно, а частные темы не всегда связываются с общей проблематикой НИИ или вуза. Данное замечание является весьма существенным при определении ведущих направлений будущих диссертационных исследований.
Говоря о недостатках современных психолого-педагогических диссертационных исследований, Д.И. Фельдштейн остановился на выделении причин сложившегося положения:
• снижение культуры научного труда;
• низкий методологический уровень исследователей;
• утрата критериев научной работы;
• ослабление требовательности со стороны научных руководителей, рецензентов и оппонентов.
Все это следует иметь в виду как тенденцию, которую необходимо переломить: ф-т психологии МГУ не может принципиально изменить положение, сложившееся с качеством защищаемых диссертационных исследований, но наша задача — продемонстрировать образцы высокой требовательности и принципиальности в деле оценки качества психолого-педагогических исследований, представленных к защите в советах ф-та психологии. Слова Д.И. Фельдштейна о докторских диссертациях, которые должны являться итогом научной деятельности, могут быть отнесены и к работам, представленным на соискание ученой степени кандидата наук. Их авторам следует хорошо осознавать методологические основания проведенного исследования, чтобы быть в состоянии отстаивать свои научные позиции.
19
В связи с анализом качества защищаемых диссертационных исследований самостоятельное значение приобретает вопрос о научных трудах автора, в которых находят отражение основные результаты проведенного исследования. Что касается психолого-педагогических наук, то, как отмечает Д.И. Фельдштейн, «объем публикаций свидетельствует о подготовленности соискателя, достаточности его научного потенциала, его “вписанности” в научную деятельность». В данном случае имеет значение не только качество опубликованных работ соискателя, но и их количество, немаловажным показателем также выступает и тираж монографий (речь идет о соискателях докторской степени), так как «публикации существуют для того, чтобы делать автора известным научной общественности». Понятно, что малообъемные и малотиражные публикации этому требованию не отвечают.
В силу сказанного возрастает роль научного журнала «Вестник Московского университета. Серия 14. Психология», в котором печатаются результаты выполненных на ф-те психологии МГУ теоретических и экспериментальных исследований, в числе которых — представленные к соисканию ученой степени кандидата и доктора наук. Примерами таких статей выступают следующие:
• Орел Е.А. «Особенности интеллекта профессиональных программистов» (2007, № 2);
• Климась Д.Г., Бардышевская М.К. «Развитие регуляции эмоций у детей 6—10 лет с расстройствами аутистического спектра» (2007, № 2);
• Борздыко Ю.Е. «Метод арт-терапии в трениге личностного роста для подростков» (2007, № 2);
• Тхостов А.Ш., Левин Я.И., Рассказова Е.И. «Психологическая модель невротической инсомнии: факторы хронификации» (2007, № 3);
• Павлов А.Е. «Музыкальная деятельность и ее мозговая организация» (2007, № 4);
• Шляпников В.Н. «Динамика волевой регуляции в процессе профессиональной адаптации молодых специалистов» (2007, № 4).
В последующих номерах журнала «Вестник Московского университета. Серия 14. Психология» публикация результатов диссертационных исследований будет продолжена.
Наш журнал имеет давние и проверенные временем традиции главного научного издания ф-та психологии МГУ. За более чем 30летнюю историю существования «Вестника» идеи, заложенные основателями отечественной психологической школы Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия, П.Я. Гальпериным, Б.В. Зей-гарник и др., продолжают оставаться капиталом, помогающим сохранить ему статус одного их ведущих периодических научных из-
20
даний по психологии. Публикуемые на страницах «Вестника» статьи — как молодых ученых, так и имеющих за своими плечами опыт не одного десятка публикаций, — проходят обязательный институт рецензирования. Это не только в значительной степени повышает уровень печатных материалов, но и свидетельствует о той ответственности, которую берет на себя журнал, давая дорогу в жизнь научным статьям. Наша приоритетная задача — публикация статей, достойных обсуждения в профессиональном научном сообществе.
В докладе Д.И. Фельдштейна специально поднимался вопрос и о процедуре защиты, которая нередко проходит формально. В этой связи одним из принципиальных направлений повышения качества диссертационных исследований выступает формирование правильного отношения к самой защите, которая, по выражению Д.И. Фельдштейна, представляет собой «особый тип научной деятельности, апробацию, сопоставление разных мнений».
Повышение уровня требований к кандидатским и докторским диссертациям выступает на современном этапе главным направлением совершенствования работы диссертационных советов. Это предполагает тщательную разработку критериев оценки психологопедагогических исследований, включающую в себя в том числе и определение того, насколько они входят «в зону ближайшего развития науки». Решению этой задачи способствуют как совещания председателей и членов диссертационных советов, руководителей вузов, так и активное обсуждение поставленных вопросов на страницах научных периодических изданий по психологии и педагогике, информирование широкой научной общественности о реальном положении дел.
