CC BY
34
фиНаНсо&кй аНсыи^
15 (30)-2004
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
А.Л. КАРАПЕТЯН, старший преподаватель
А.В. МУДРАК,
кандидат экономических наук, доцент ГОУВПО СибГИУ
Развитие финансово-экономического анализа в классическом русле, без критической оценки понятийного аппарата, системы финансово-экономических показателей и методов анализа финансового состояния и финансовой устойчивости, привело к смешению понятий, некоторому изменению их исходного смысла. Даже если сами понятия определены достаточно четко, в предлагаемых подходах и методиках оценки часто оценивается один аспект деятельности, а по результатам оценки делаются выводы, зачастую не имеющие к нему непосредственного отношения. Например, это имеет место при оценке платежеспособности и финансовой устойчивости. Известно, что платежеспособность — это способность организации своевременно и в полном объеме погашать свои обязательства. При этом почему-то платежеспособность оценивается через так называемые показатели ликвидности баланса (покрытия текущих обязательств). Более того, некоторые авторы (И.А. Бланк, Л .В. Донцова) называют их напрямую коэффициентами платежеспособности, тем самым отождествляя ликвидность и платежеспособность. Не отрицая взаимосвязь ликвидности и платежеспособности, тем не менее очевидно, что по содержанию это неэквивалентные понятия. Аналогичное положение сложилось и с оценкой финансовой устойчивости. В литературе приводятся разные определения данного понятия, но вопрос не в преимуществах или недостатках тех или иных дефи-, ниций, тем более что большинство авторов определяют финансовую устойчивость как стабильность деятельности в долгосрочной перспективе. Речь идет о том, каким образом предлагается оценивать устойчивость. В настоящее время это делается на основе показателей финансовой независимости (доли собственного капитала в источниках,
доля долгосрочного финансирования и т.д.) и обеспеченности низколиквидных активов (основных фондов, запасов и т.д.) источниками формирования. Хотя эти показатели косвенно и свидетельствуют об устойчивости, но в данном случае оценивается не устойчивость, а текущая финансовая обеспеченность. Ведь даже если организация на 100% финансируется за счет заемных источников, то это еще не говорит о финансовой неустойчивости. Это свидетельствует лишь о риске снижения этой устойчивости в случае существенного ухудшения рыночной конъюнктуры.
Кроме отмеченных подходов, существуют и другие, например оценка с помощью интегрального показателя, построенного на основе методов множественного дискриминантного анализа, или методом экспертных оценок. Однако у этих подходов имеются свои преимущества и недостатки. В частности, содержательная интерпретация интегрального показателя зачастую невозможна, что затрудняет его использование в анализе и принятии управленческих решений.
Целью данной публикации является не обсуждение преимуществ и недостатков существующих подходов, а изложение усовершенствованной системы понятий, которые позволят выработать соответствующие подходы к оценке финансовых характеристик организации. Выносится на обсуждение необходимость уточнения, совершенствования содержательного смысла понятий. Некоторые понятия вводятся впервые. Предлагаемая понятийная система не претендует на идеальность и окончательность, но отражает направление движения в этой сфере.
В первую очередь необходимо разобраться с базовыми понятиями: «финансовое состояние» (ФС) и «финансовая устойчивость» (ФУ). Взаимо-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£бРШ ъ 717>*?ЖЪЪ4
25
связь между этими понятиями очевидна. Возьмем, для примера, достаточно полные определения, данные Г.В. Савицкой: «Финансовое состояние предприятия (ФСП) — это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени». Во-первых, слово «состояние» в определении повторяет слово из самого понятия, не раскрывая тем самым его смысл. Тем не менее этот недостаток можно считать формальным, и выражение «состояние капитала в процессе его кругооборота» раскрывает смысл понятия в целом. Более важно другое, а именно указание на способность к саморазвитию на данный момент. Чтобы понять, в чем здесь нечеткость, рассмотрим приведенное там же определение финансовой устойчивости: «Финансовая устойчивость предприятия— это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней среде, гарантирующее его платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого риска». Это достаточно полное определение. Однако единственное содержательное различие этих двух определений в том, что финансовое состояние — это способность к развитию в «фиксированный момент», а финансовая устойчивость — это способность к развитию в «изменяющейся внутренней и внешней среде». В любом случае речь идет о способности к развитию. Указание об условиях развития не меняет содержание термина, а лишь конкретизирует его, выделяет частное из общего. Исходя из приведенного определения, ФУ можно рассматривать как обобщающую характеристику предприятия. С другой стороны, тут же указывается, что «финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым...», т.е. ФУ понимается лишь как частная характеристика состояния.
Определения подобного характера даются и другими авторами. При этом ФС и ФУ трактуются по-разному. Некоторые авторы считают устойчивость характеристикой состояния, поэтому при анализе финансового состояния оценивают и финансовую устойчивость. Другие считают более обобщающей характеристикой именно финансовую устойчивость организации, а финансовое состояние лишь составляющей, проявлением устойчивости. Имею-лцееся здесь противоречие создает предпосылки, которые могут повлечь за собой неверную интерпретацию результатов анализа и в конечном итоге привести к ошибкам при принятии управленческих ре-
шений. Однако данное противоречие связано только с недостаточно четким определением и разграничением понятий. Если уточнить и конкретизировать эти понятия, то противоречие снимается, так как в приведенных трактовках говорится о взаимосвязи между понятиями в разных аспектах. Такое уточнение позволит разработать более четкие, объективно обоснованные методы оценки финансовых характеристик организации.
Всякое «состояние», как это следует из семантики самого слова, это характеристика системы на какой-то момент времени, т.е. статическая харак-теристика. В частности ФС — это финансовая характеристика организации на определенный момент. Под моментом понимается некий период, продолжительность которого незначительна для существенных изменений этого состояния. Можно сказать, что ФС — это текущая, краткосрочная характеристика организации, однако данные термины не вполне отражают смысл анализируемого понятия. Понятие <<устойчивость», в отличие от «состояния», есть динамическая характеристика объекта. Устойчивость — это стабильность состояния в долгосрочной перспективе. Под долгосрочным понимается период, продолжительность которого достаточна для существенных изменений состояния. Здесь важно понимание долгосрочности как гарантии постоянства хорошего состояния. Надо отметить, что у предприятия может быть хорошее текущее состояние, но это не гарантирует то же и в будущем. Постоянство или долгосрочность зависит больше от других факторов. Тем не менее текущее финансовое состояние может быть косвенным индикатором финансовой устойчивости организации. И одновременно устойчивость на некий среднесрочный период зависит от текущего финансового состояния. Но данная взаимозависимость не противоречит необходимости четкого разграничения понятий.
Чтобы более четко разграничить понятия ФС и ФУ, будем использовать общесистемный подход. Организацию можно рассматривать как некую систему, имеющую входы и выходы. Характеристики этих входов и выходов определяют устойчивость состояния системы. Состояние системы в определенный момент зависит от состояния в прошлый момент и от устойчивости этого состояния, т.е. характеристик входящих и исходящих потоков. Именно в рамках этой взаимосвязи состояния и устойчивости говорилось о статической и динамической характеристике организации. Что касается интерпретаций ФС и ФУ как соответственно те-
26
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя ъ
фиНаНса&осй лнсыи^
15 (30)-2004
кущей (краткосрочной) и перспективной (долгосрочной) характеристик, то на самом деле необходимо очень осторожно их применять. Да, очевидно, есть разница между текущей характеристикой (или на короткий период) и будущей характеристикой (на долгосрочный период) системы (организации). Эту разницу обычно и отмечают многие авторы, когда определяют ФС и ФУ. Однако эта разница указывает лишь на наличие факторов, которые проявляются в изменениях состояния системы за более длительные периоды. Это вопрос прогнозирования или оценки характеристик системы соответственно на перспективу и на текущий момент. Мы же подчеркиваем, что и устойчивость, и состояние могут быть характеристиками на данный момент, просто это принципиально разные характеристики системы. ФСларактеризуется показателями на момент времени (показатели запаса), а ФУ — в единицу времени (показатели потока, интенсивности): Можно привести такую математическую аналогию: ФС — это значение функции в какой-то точке, а ФУ — значения производных (разных степеней) функции в этой же точке. И значение функции, и значение производной этой функции могут изменяться и в «краткосрочной», и в «долгосрочной» перспективе. Но в каждый момент времени (говоря строго математически — в некоторой окрестности данной точки) они характеризуют систему, только в разных аспектах, а именно в статическом и в динамическом. Именно это разграничение и является основным. А интерпретация ФС и ФУ как текущей и долгосрочной характеристик организации является лишь их внешним проявлением.
И финансовое состояние, и финансовую устойчивость можно определить как обеспеченность необходимыми финансовыми ресурсами. Под необходимыми понимаются ресурсы, требующиеся для осуществления деятельности, в том числе для выполнения взятых на себя обязательств. Под обеспеченностью понимается наличие или возможность высвобождения из оборота необходимых в данный момент ресурсов в соответствующей форме и в достаточном количестве. При этом, согласно указанному выше пониманию, финансовое состояние характеризуется текущей (в смысле статической) обеспеченностью, т.е. на определенный момент, тогда как финансовая устойчивость — перспективной, долгосрочной (в смысле динамической, постоянной) обеспеченностью. Оценка ФС имеет как непосредственное, так и опосредованное значение. Непосредственное значение заключается в
отражении текущего положения дел в области обеспеченности финансовыми ресурсами. Опосредованное значение заключается в косвенной, индикативной оценке финансовых характеристик организации в целом. В этом случае учитывается тот факт, что текущее финансовое состояние есть результат влияния множества факторов, т.е. по финансовому состоянию можно косвенно судить о его причинах. Однако необходимо отметить, что такая опосредованная оценка финансовых характеристик организации является неполной, так как в общем случае по следствию нельзя полностью восстановить причину. Для более полной финансовой характеристики организации и для прогнозирования ее ФС необходимо оценить обеспеченность финансовыми ресурсами в динамике, т.е. финансовую устойчивость.
Можно выделить две взаимосвязанные обобщающие финансовые характеристики организации — это платежеспособность, т.е. способность к выполнению финансовых обязательств, и финансовая независимость, т.е. способность к финансированию активов. На самом деле это две качественные стороны одной и той же характеристики. Соответственно, когда речь идет о ФС, то необходимо говорить о текущей (статической потенциальной) платежеспособности и текущей (статической) финансовой независимости (обеспеченности)9 а когда речь идет о финансовой устойчивости, то необходимо говорить об операционной (динамической, постоянной) платежеспособности и перспективной (динамической потенциальной) финансовой независимости. Собственно, содержание этих введенных понятий мы далее и раскроем, отметив сразу, что возможны и другие их наименования.
Статическая (потенциальная) платежеспособность, как это следует из названия, характеризует организацию на определенный момент и в то же время характеризует потенциальную способность организации погасить свои обязательства. Противоречие здесь только кажущееся. Потенциальная платежеспособность — способность организации, при необходимости, погасить свои обязательства за счет распродажи активов или непосредственного погашения обязательств активами. В этом случае нарушается нормальная финансово-хозяйственная деятельность организации в целях обеспечения ее платежеспособности. Организация может стать неспособной продолжать свою деятельность, но тем не менее формально выполнит свои обязательства, даже если несвоевременно. Это важная для кредиторов характеристика финансового состоя-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£0РЪЯ те ъраъжъъ*
27
¿^ЯаЯсо&осй АНсииср
15 (30)- 2004
ния организации. Именно эта характеристика понимается при употреблении понятия ликвидности баланса. Именно в этом смысле и отождествляют ликвидность и платежеспособность. Однако мы настаиваем на том, что, во-первых, это текущая (статическая), а во-вторых, только потенциальная платежеспособность, не более того. Соответствующие показатели ликвидности баланса с содержательной точки зрения разумней было бы называть (что и делают некоторые авторы) показателями покрытия обязательств, так как фактически они отражают соотношение между активами и пассивами по степени ликвидности и срочности погашения соответственно. Ниже мы вернемся к понятию ликвидности.
Другая характеристика финансового состояния — текущая (статическая) финансовая независимость, заключающаяся в обеспеченности низколиквидных активов устойчивыми пассивами. Именно эту финансовую независимость обычно и оценивают, выдавая за оценку финансовой устойчивости. Однако здесь речь идет об устойчивости состояния на определенный момент и в ближайшей перспективе. Обеспеченность устойчивыми пассивами, т.е. пассивами, которые не нужно погашать в ближайшее время, дает организации возможность продолжения своей деятельности, по крайней мере, до появления необходимости в погашении этих пассивов. Эта «независимость» не гарантирует устойчивости и независимости в будущем, в долгосрочной перспективе. Данная «независимость» определяется структурой пассивов по срочности погашения и их достаточностью для покрытия низколиквидных активов.
С учетом изложенного выше можно сказать, что ФС, характеризующееся текущей потенциальной платежеспособностью и текущей финансовой независимостью, зависит от ликвидности активов, срочности пассивов и достаточности активов для погашения текущих обязательств и осуществления текущей деятельности и устойчивых пассивов для финансирования необходимых низколиквидных активов. Если срочность пассивов и достаточность активов и пассивов не требуют разъяснения, то понятие ликвидности необходимо проанализировать более тщательно, уточнить и конкретизировать его, так как именно это понятие часто искажается.
В самом широком смысле под ликвидностью актива понимается возможность его использования в качестве средства платежа по обязательствам и/или в обмен на други« активы. Этого можно добиться несколькими путями, а именно:
1) используя актив в качестве средства платежа непосредственно, без изменения физической формы;
2) путем реализации (продажи) актива за денежные средства, которые являются абсолютно ликвидными активами в первом смысле;
3) путем производственной или в общем случае операционной трансформации этого актива в денежные средства.
В первом случае ликвидность есть собственная характеристика актива в качестве средства платежа. Она может быть названа непосредственной ликвидностью. Во втором и в третьем случаях ликвидность есть характеристика скорости трансформации актива в денежные средства (наиболее ликвидный в первом смысле актив) без существенных потерь в стоимости. Ликвидность во втором смысле формально может быть названа реализационной ликвидностью. Однако первые два понятия ликвидности тесно взаимосвязаны и могут быть названы собственной или просто ликвидностью актива (когда говорят о ликвидности актива, то обычно имеется в виду именно эта собственная ликвидность актива). В развитой рыночной экономике обычно актив, ликвидный сам по себе, легко может трансформироваться и в наиболее ликвидный актив, т.е. ликвидность непосредственная и реализационная обычно существенно не различаются. Тем не менее теоретически (да и практически, если вспомнить ситуацию с развитием бартера в России) это разные понятия, точнее непосредственная ликвидность включает в себя как особый частный случай реализационную ликвидность, которую в этом контексте можно назвать денежной. Деньги являются лишь частным случаем актива, хотя и весьма специфического. Третий способ использования актива в качестве средства платежа является опосредованным и служит характеристикой не столько актива, сколько операции, через которую актив должен трансформироваться в денежные средства. Эта ликвидность может быть названа операционной ликвидностью. Обычно употребляют термин оборачиваемость. По поводу этого термина особых возражений нет, но в данном случае мы раскрываем сущность предмета в другом аспекте и считаем целесообразным употребить термин «операционная ликвидность» наряду с «оборачиваемостью». Формально реализационная ликвидность является частным случаем и операционной ликвидности. Но с точки зрения оценки финансового состояния и устойчивости принципиально важно их разграничить. Их отличие покажем на примере дебиторс-
28
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръЯ ъ тяю&скх*
кой задолженности. Реализационная или денежная ликвидность дебиторской задолженности характеризует возможность при необходимости осуществить, например, факторинговую операцию, не дожидаясь срока погашения. Операционная ликвидность дебиторской задолженности характеризуется как раз нормальным (в соответствии с соглашениями и условиями деятельности), обычным сроком ее погашения покупателями. В первом случае нарушается обычная деятельность в целях, например, погашения своих обязательств. Во втором случае платежеспособность обеспечивается без нарушения деятельности. Именно в этом смысле употребляется «нормальность».
Собственная ликвидность активов организации интересна кредиторам в смысле упомянутой потенциальной платежеспособности. Как уже было указано выше, под потенциальной платежеспособностью понимается способность организации погасить свои обязательства путем реализации активов. Эта потенциальная платежеспособность эквивалента по содержанию степени покрытия обязательств ликвидными (в собственном смысле) активами. Как отмечалось, последняя в литературе обычно называется ликвидностью баланса. Однако мы считаем необходимым подчеркнуть потенциальность и/или ненормальность этой платежеспособности, так как нарушается операционная деятельность организации для обеспечения выполнения обязательств. Значимость данной характеристики финансового состояния не отрицается. Однако, она не характеризует платежеспособность организации в полном смысле этого слова. Последнее относится к финансовой устойчивости, к обсуждению которой мы и перейдем.
Как указывалось ранее, одна из фундаментальных составляющих финансовой устойчивости — это (динамическая, постоянная) операционная платежеспособность. Под операционной платежеспособностью понимается способность организации погашать свои периодически возникающие обязательства в процессе деятельности своевременно и в полном объеме за счет обычной, нормальной операционной деятельности, т.е. в отличие от потенциальной платежеспособности, операционная платежеспособность предполагает сохранение операционной деятельности. Таким образом, потенциальная платежеспособность допускает нарушение финансово-хозяйственной деятельности, а операционная платежеспособность — нет.
Операционная платежеспособность организации зависит уже не столько от собственной ликвид-
ности активов, сколько от рассмотренной выше операционной ликвидности. Эта ликвидность, как указывалось, характеризуется скоростью трансформации или оборота активов в процессе обычной операционной деятельности. Кроме операционной ликвидности активов, операционная платежеспособность зависит от срочности погашения обязательств, периодически возникающих в процессе операционной деятельности (кредиторская задолженность). Чтобы не выделять отдельного термина для характеристики данного понятия, можно ее включить в понятие операционной ликвидности деятельности. Таким образом, операционная ликвидность в широком смысле характеризуется оборачиваемостью активов и срочностью погашения периодически возникающих обязательств.
Другим фундаментальным фактором, влияющим на операционную платежеспособность, является рентабельность операционной деятельности, или операционная доходность. Для погашения обязательств необходимо не только своевременное возвращение вложенных средств из оборота (операционная ликвидность), но и достаточное возвращение средств, а последнее как раз и зависит от операционной доходности. Правда, необходимо упомянуть, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе источником покрытия обязательств может служить не только прибыль, но и амортизация. Но отметим, что в долгосрочной перспективе амортизация предназначена для простого воспроизводства основных фондов и формально должна накапливаться, а не использоваться для погашения обязательств (за исключением крайней необходимости). Заметим также, что теоретически платежеспособной может быть и недоходная организация, если у нее достаточная операционная ликвидность (а также, как только что было отмечено, из-за наличия амортизационных отчислений), т.е. теоретически и убыточная компания может быть платежеспособной в краткосрочной перспективе. Но это не гарантирует платежеспособности в будущем и является своего рода финансовой пирамидой. Доходность обеспечивает дополнительный приток денежных средств, которые можно использовать как страховой запас на случай изменения рыночной ситуации, как источник финансирования инвестиционной деятельности, в том числе для расширения деятельности, и т.д.
Вторая фундаментальная составляющая финансовой устойчивости — перспективная (динамическая потенциальная) финансовая независимость. Эту независимость следует отличать от рассмотрен-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж50РЪЯ ж ЪРАЪЖТсМ
29
ной выше текущей финансовой независимости на определенный момент. Под финансовой устойчивостью часто понимают обеспеченность низколиквидных активов устойчивыми пассивами и, соответственно, финансовую независимость в том числе. Однако, судя по методике оценки этой обеспеченности и независимости, имеется в виду обеспеченность и независимость на данный момент, а не в динамике. Вопрос о динамичности понятия устойчивости рассматривался выше. Обеспеченность источниками покрытия низколиквидных активов характеризует финансовое состояние на определенный момент. ФС в будущем, естественно, зависит от ФС в прошлом. Но оно зависит и от других, динамических, более фундаментальных факторов. Для финансовой устойчивости важно иметь источники финансирования всегда, а это зависит от способности к самофинансированию и к рефинансированию в широком смысле, включая привлечение капитала инвесторов.
Динамическая финансовая независимость — это потенциальная способность организации обеспечить самофинансирование своей деятельности в перспективе, подразумевающую возможность постепенного замещения заемного капитала собственным. Отметим, что речь идет именно о потенциальной способности замещения капитала, а не фактическом замещении. Дело в том, что само по себе наличие заемного капитала (даже в большом размере) не говорит о финансовой неустойчивости. Во-первых, как уже отмечалось, это характеризует текущее финансовое состояние, которое может быть вызвано, например, реализацией крупных инвестиционных проектов. Во-вторых, источники финансирования не столь принципиальны, если предприятие сможет их погасить. А последнее больше зависит от доходности организации и сроков погашения обязательств. Ведь единственная содержательная разница между собственным и заемным капиталом заключается в том, что последний, в отличие от первого, нужно погашать. Строго говоря, и собственный капитал подлежит «погашению», так как акционеры, вложившие свои средства, также должны получить отдачу, по крайней мере, в размере номинального собственного капитала, а желательно с прибавкой. Таким образом, в долгосрочной перспективе основным фактором финансовой устойчивости является именно доходность деятельности, а вовсе не структура капитала.
Указанная потенциальность выражается в том, что коммерческая организация может чистую прибыль накапливать, тем самым замещая капитал
(при условии, что деятельность не расширится еще больше), или может использовать ее для выплаты дивидендов акционерам (или в общем случае доходов участникам организации). В последнем случае для продолжения деятельности в тех же масштабах или для расширения деятельности организации необходимо будет привлекать дополнительные заемные средства, т.е. фактически рефинансировать долг. Способность к рефинансированию заемного капитала, а еще более широко — способность к привлечению капитала можно назвать финансовой привлекательностью организации. Ее условно можно подразделить на кредитную, инвестиционную и другие виды привлекательности в зависимости от целей привлекаемого субъекта и метода привлечения. В частности, кредитная привлекательность характеризуется кредитоспособностью. Однако подчеркнем еще раз, что данное деление достаточно условно и не столь существенно.
Финансовая привлекательность организации зависит практически от любого аспекта ее деятельности: сферы деятельности, доходности, платежеспособности, кредитной истории, деловой активности, рыночной и конкурентной (маркетинговой) позиции и т.д. Важно отметить, что финансовая привлекательность зависит также от таких анализируемых в данной работе обобщающих характеристик организации, как текущее финансовое состояние (на момент привлечения) и финансовая устойчивость в упомянутом смысле операционной платежеспособности и перспективной финансовой независимости.
Здесь необходимо отметить именно взаимозависимость ФС, ФУ и ФП. Ведь не только ФП зависит от ФС и ФУ (хотя это и первичная зависимость), но и от ФП некоторым образом зависят финансовое состояние и финансовая устойчивость организации. В самом деле, если кредиторы и инвесторы готовы предоставить организации финансовые ресурсы из соображений, не связанных с оценкой ими текущих финансовых характеристик организации, то это обеспечивает нормальное финансовое состояние и финансовую устойчивость, по крайней мере, на некоторое время. Например, кредиторы и инвесторы могут продолжать финансирование деятельности организации исходя из долгосрочных прогнозов об улучшении рыночной конъюнктуры. Или государственные органы могут быть заинтересованы в деятельности организации (по социальным причинам) независимо от ее текущих финансовых характеристик. Это также позволяет организации справляться с возможно вре-
30
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ы£0РЪЯ тс -ПР^ттъы
фиНаЯсоёый АНсыир
15 (30)-2004
менными, конъюнктурными финансовыми трудностями, а значит, улучшить финансовое состояние и повысить устойчивость.
Необходимо в этом контексте отметить также такой немаловажный фактор финансовой устойчивости, учитывающий возможность привлечения капитала, как стоимость привлекаемого капитала, т.е. ставку процента. Концепции стоимости капитала достаточно подробно рассматриваются во многих пособиях по финансовому менеджменту, поэтому здесь нет необходимости анализировать методику расчета стоимости капитала и другие аспекты данной проблемы. Отметим лишь, что с точки зрения финансовой устойчивости имеет значение не столько сама стоимость капитала, сколько соотношение доходности активов и стоимости капитала (доходности средств кредиторов и инвесторов).
Таким образом, обобщая приведенные размышления, можно построить примерную схему взаимо-
зависимости основных понятий анализа финансового состояния и финансовой устойчивости организации, которая приведена на рисунке. В этой схеме не указаны факторы и показатели нефинансового характера. Данная схема и соответствующая система понятий, как отмечалось изначально, не претендуют на законченность, идеальность и неоспоримость. Она требует дальнейшего исследования в целях расширения и уточнения базовых понятий и факторов, влияющих на финансовое состояние и финансовую устойчивость организации.
Развитие финансового анализа на основе описанного подхода к пониманию финансовых характеристик организации позволит точнее учесть факторы, усовершенствовать подходы и методики оценки и прогнозирования финансового состояния и финансовой устойчивости и, собственно, лучше понимать результаты анализа, а значит и принимать более адекватные управленческие решения.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жворта тс ЪРАЪЖЪЫ
31
