CC BY
33
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО;
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
(ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА В.А. РЫБАКОВА)
***
О СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПРАВА ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ
АНАНЬЕВ Андрей Геннадьевич
Аннотация. В статье анализируется теория о социальной функции гражданского права применительно к сервитутам. В работе делается вывод о взаимосвязи социальной функции сервитута с категорией справедливости. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики в целях достижения баланса интересов сторон в рассматриваемых отношениях. Утверждается, что социальная функция права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом направлена также на защиту интересов слабой стороны.
Annotation. The article analyzes the theory of the social function of civil law in relation to easements. In work the conclusion is made about the relationship of the social function of the easement with the category of justice. The author comes to the conclusion about the necessity of improving the legislation and law enforcement practice to achieve a balance of interests of the parties in these respects. It is argued that the social function of the right of limited use someone else's real estate is also aimed at protecting the interests of weak parties.
Ключевые слова: собственность, недвижимое имущество, сервитут, социальная функция, общество, справедливость, интересы.
Keywords: property, real estate, easement, social function, society, justice, interests.
Любое право, помимо того, что направлено на регулирование соответствующих отношений, несет в себе и дополнительные аспекты, продиктованные различными факторами и эпохами. Немаловажным назначением правового регулирования тех или иных отношений, кроме определения прав и обязанностей сторон, если последние дополнительно сами не определили их, является формирование стабильности в различных ее проявлениях. Одним из аспектов такой стабильности следует называть и социальную, ибо спокойное и постепенное развитие общества и отношений внутри него служит залогом положительного развития всего государства в целом.
Говоря об учении о социальной функции правового регулирования вещных отношений,
необходимо отметить, что данная область остается за бортом цивилистической «лодки» современности, так как подавляющее большинство авторов стараются не затрагивать данные аспекты1. Е.А. Емелькина обоснованно отмечает, что вопросы ограниченных вещных прав, которые создавались для удовлетворения социально-экономических, правовых потребностей государства, а в последующем и иных лиц, в их сущности, социальном назначении и иных аспектах требуют глубокого осмысле-
1 В данной статье мы бы хотели продолжить и развить учение о социальной функции права собственности профессора В.А. Рыбакова применительно к праву ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (сервитутом).
ния2. Своего рода первопроходцем современной цивилистики в данном аспекте следует считать профессора В.А. Рыбакова, который систематически занимался вопросами функций права в целом3, в том числе уделил большое внимание именно социальной функции права собственности4.
В самом общем плане, как небезосновательно отмечают В.Н. Соловьев и В.А. Рыбаков, гражданское право призвано реализовы-вать социальную функцию, связанную с наделением участников гражданского оборота правами и свободами, удовлетворяющими их жизненно важные потребности и интересы5. Регулирование общественных отношений, как писал В.А. Рыбаков, является общесоциальной функцией права, характеризующей права в статике6. Социальная функция права, не являясь самостоятельной, реализуется в рамках гражданско-правового регулирования и специфична в том, что этот процесс неразрывно связан с реализацией организационно-преобразовательной и охранительной функций право-
7
вого регулирования .
В полной мере можно согласиться с высказыванием В.А. Рыбакова о том, что право частной собственности, являясь механизмом регулирования современных имущественных отношений, направлено на наиболее социально активных субъектов. Этот механизм создает стимулирующие факторы, влияющие на степень участия конкретного лица в социальной сфере8. Как верно отмечает А.В. Барков, в настоящее время на социализацию частного права и законодательства как тенденцию их развития обращается пристальное внимание. Необходимо согласиться с суждением указанного
2 См.: Емелькина И.А. Современные проблемы цивили-стических исследований вещного права // Методологические проблемы цивилистических исследований : сб. науч. ст. / отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М. : Статут, 2016. С. 79, 82.
3 См.: Рыбаков В.А. Функции гражданско-правового регулирования (общетеоретические и воспитательные аспекты) : мо-ногр. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрист, 2001. 128 с. ; Его же. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты) : моногр. М. : Статут, 2015. 136 с.
4 См.: Соловьев В.Н., Рыбаков В.А. Социальная функция права собственности : моногр. Коломна : Инлайт : МГОСГИ, 2014. 245 с.
5 Там же. С. 4.
6 См.: Рыбаков В.А. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты). С. 59.
7 См.: Соловьев В.Н., Рыбаков В.А. Социальная функция права собственности. С. 27.
8 См.: Рыбаков В.А. Право частной и личной собственно-
сти // Гражданское право. 2012. № 3. С. 37-41.
автора о том, что в развитых правопорядках социализация правового регулирования связывается, в частности, с социальной функцией права собственности и его ограничениями9.
В.А. Рыбаков, говоря о специфике социального назначения гражданского права, правомерно отмечал, что она обусловлена рядом задач: во-первых, предметом гражданско-правового регулирования; во-вторых, задачами, стоящими перед государством, обусловленными его функциями10.
Право пользования отдельными сторонами полезности той или иной вещи, главным образом недвижимой, как писал Ю.С. Гамба-ров, рассчитано только на дополнение и возможно полное развитие института частной собственности11. Бесспорно, что сервитуты устанавливаются к выгоде иного лица - собственника (или иного владельца) служащей вещи. Установление права ограниченного пользования представляет собой объективную необходимость, которая сложилась при данных обстоятельствах. В противном случае лицо, претендующее на установление соответствующего права, утрачивает возможность полноценно или полностью пользоваться своей вещью, отчего право собственности на таковую для него утрачивает экономический смысл.
Собственность, как писал Ж.П. Прудон, нарушает равенство посредством установления привилегий и прав на получение доходов, а свободу выбора - посредством деспотизма12. Относительно нашего вопроса можно дополнить данное суждение тем, что собственность одного лица может нарушать собственность иного в интересах первого, при этом вне зависимости от желания второго. В условиях социально ориентированной рыночной экономики идея свободной и неограниченной реализации
9 См.: Барков А.В. Социализация права как фактор влияния на развитие законодательства о вещных правах // Вопросы российской юстиции / М-во образования и науки РФ ; Урал. гос. юрид. ун-т, Ин-т юстиции. Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2015. № 1 (2). С. 12.
10 См.: Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. 2009. № 1. С. 17-20.
11 См.: Гамбаров Ю.С. Право собственности // Проблемы права и политики: от права собственности до политики допетровской России в отношении Грузии и Армении. Лекции профессоров Русской высшей школы общественных наук в Париже. М. : ЛЕНАНД, 2014. С. 15.
12 См.: Прудон П. Ж. Что такое собственность? Или Исследования о принципе права и власти (по изд. 1907 г.) / пер. с фр. Е. и И. Леонтьевых ; вступ. ст. А.Ю. Федорова. Изд. стер. М. : КРАСАНД, 2014. С. 243.
правомочий собственника в отношении его собственности не отвечает интересам отдельных социальных групп и общества в целом. О.В. Бумажникова по этому поводу отмечает, что необходимость обеспечения прав и законных интересов иных лиц, в том числе государства, всегда подталкивала законодателя помещать усмотрение собственника в определенные рамки13.
Так, особое значение и известность приобрела идея Л. Дюги, согласно которой собственность является социальной функцией, выраженной в том, что «индивидуальная собственность» перестает быть правом конкретного субъекта, а становится социальной функцией. Собственность, социализируясь, перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальный долг14. В подтверждение этого В.Н. Соловьев отмечает, что решения, в частности социальных задач, предусматривают возможность ограничения государством правомочий частного собственника в тех случаях, когда объект права частной собственности необходим для решения соответствующих социальных задач государства15.
По справедливому утверждению Ж. Сореля, при изучении того или иного аспекта нужно вернуться к реальности, начать снова изучение фактов и установить классификации, которые зависят не от принципа, определяющего природу вещей, а от намеченной цели16. Сегодняшние доктринальные представления о процессах и явлениях требуют теоретического обоснования, ибо многие могут дать описание любого объекта, но не владеют технологией объяснения их сущ-ности17. Путеводной нитью в этой работе всегда должны быть, как указывает М.А. Петуховский, фундаментальные законы природы, так как только их соблюдение может обеспечить устойчивое функционирование и развитие общественных систем и учений о таковых18.
13 См.: Бумажникова О.В. Взаимодействие правовых институтов: право собственности и обременение // Юридическая наука. 2015. № 2. С. 47.
14 См.: Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона / пер. с фр. М.М. Сиверс ; под ред. А.Г. Гойхбарга. М., 1919. С. 82.
15 См.: Соловьев В.Н. Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 5.
16 См.: Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства / пер. с фр. и под ред. Л. Козловского. 2-е изд. (по изд. 1908 г.). М. : КРАСАНД, 2011. С. 20.
17 См.: Войтов А.Г. Философия: правда и кривда. От филодок-сии к подлинной философии. М. : ЛИБРОКОМ, 2012. С. 57, 483.
18 См.: Петуховский М.А. Роль частной собственности
в истории. М. : Спутник+, 2012. С. 69.
В качестве основы суждений о социальной функции права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом можно взять следующий тезис. Крайние звенья цепи правового воззрения суть два резко противоположных полюса взгляда на право и справедливость. Первое направление стремится к точным определениям правовых отношений и строгому применению условий, игнорируя особенности каждого случая. Второе направление не заботится об этом; его цель - дать каждому в конкретном случае естественную справедливость, дабы из людских отношений вытекало меньше страданий19. В действительности так оно и есть: вторжение в собственность иного лица должно нести в себе баланс между четкими предписаниями норм закона и интересами и чувством справедливости конкретного лица.
Бесспорно, что вопрос о необходимости существования рассматриваемого нами права возник только тогда, когда появилась частная собственность. Отношения коллективной (общинной) собственности не знали таких проблем. Перераспределение земель, как пишет М.М. Ковалевский, согласно их качеству и количеству лиц той или иной общины или семьи имело место в России в северных ее землях и являлось оптимальным способом решения земельного вопроса и доступа одной группы
лиц к тем или иным участкам в целях сохран-
20
ности социального положения .
Подтверждением высказанного тезиса будет и то, что в обозримом прошлом при кардинальном изменении законодательства вопрос о праве ограниченного пользования был упразднен. В данном случае речь идет о том, что установление права пользования землей при изъявлении желания на самостоятельную обработку земли, предписанное нормативными актами СССР, было направлено на развитие коллективного хозяйства в земледелии21. Коллективное хозяйство, выступая прообразом коллективной собственности, соответственно, не предполагало дилеммы доступа к своему
19 См.: Ефименко А.Я. Исследования народной жизни: обычное право. 2-е изд. (по изд. 1884 г.). М. : ЛИБРОКОМ, 2011. Серия «Академия фундаментальных исследований: этнология». Вып. 1. С. 173-174.
20 См.: Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / пер. с фр. М. Иолшина. 4-е изд. (по изд. 1895 г.). М. : ЛИБРОКОМ, 2011. С. 126-128.
21 См.: Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты : моногр. М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. С. 79-80.
имуществу через имущество иного лица: все было общим, и, как следствие, одно лицо не могло воспретить другому лицу иметь доступ к тем или иным участкам земли.
С.И. Шлекин пишет, что иллюзией права является обмен эквивалентами, который обернулся видимостью обмена собственностью; право собственности стало правом на чужой труд, в силу чего возникает социальное отношение, которое уже не может строиться без государственного вмешательства, посредством регулирования законодательным путем22. Участие государства является имманентным для отношений собственности в силу того, что по своей природе собственник имущества полагает наличие у него полного и безраздельного господства над вещью, которым он делиться с кем-либо не намерен. Вместе с тем данная позиция, как было отмечено выше, вполне может пойти вразрез с интересами иных лиц.
Как небезосновательно отмечается в литературе, в том числе и применительно к нашему исследованию, социальная связанность или обусловленность собственности продиктована необходимостью, например, архитектурно-строительного зонирования, сохранения и рекультивации земель соответствующих категорий, регулятивной ролью государства в сфере экономики, обеспечения безопасности государства и т. п.23 Г. Дернбург писал: «Свободная, не обремененная собственность есть высокое хозяйственное и социальное благо. Тем не менее, устранить эти тягостные огра-
24
ничения невозможно» .
Как верно указывает В. А. Мирюков, соответствующие активные обязанности по учету интересов иных лиц также входят в содержание ограничений права собственности. Их закрепление в законе, наряду с иными юридическими средствами и ограничениями, - проявление осознания законодателем важной социальной роли права собственности, признания необходимости обеспечить при его осуществлении защиту не только прав и охраняемых законом интересов частных лиц, но и общественных интересов. Обладание имуществом на праве соб-
22 См.: Шлёкин С. И. Проблемы права: философско-методологический аспект. М. : ЛИБРОКОМ, 2013. С. 138.
23 См.: Гражданское право. Часть первая : учеб. / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М. : Экс-мо, 2011. С. 428-429.
24 Дернбург Г. Пандекты. 6-е изд., испр. СПб., 1905. Т. 2 : Вещное право. С. 81-82.
ственности должно обязывать собственника учитывать интересы общества в целом25.
Положения о сервитутах, дающих право личной собственности, как отмечал Г. Тард, призрачный вид коллективизма, увеличиваются во всех кодексах, с каждым прогрессом цивилизации, что порой вводит в заблуждение, выраженное в придании этому институту черт прежнего древнеобщинного коллективизма26. Это утверждение актуально и для современной российской действительности, в которой существуют более десяти законов, регулирующих отношения по пользованию чужим недвижимым имуществом.
Вместе с тем при решении вопроса о социальной значимости сервитутов необходимо учитывать и то обстоятельство, что справедливость, которую ищут стороны соответствующего отношения, зависима от ряда обстоятельств, она не является одинаковой для всех: действия, признаваемые справедливыми и законными в одной позиции, могут рассматриваться в антагонистическом значении при пе-
27
ремещении в другую позицию .
Отсутствие единообразных правил относительно сервитутов порождает различную правоприменительную практику, которая негативно сказывается на стабильности гражданского оборота. Можно полностью поддержать точку зрения о том, что обременения права собственности, установленные собственником его волей, тяготеют к праву частному, в то время как большая часть ограничений права собственности имеет публичный характер28. Право частное предоставляет сторонам возможность установить сервитут своим соглашением, однако решение данного вопроса становится весьма проблематичным, если собственник служащей вещи отказывается от такого соглашения.
Как отмечает В. А. Барков, в условиях социализации правовой регламентации общест-
25 См.: Микрюков В. А. Содержание ограничений и обре-менений права собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 2. С. 126.
26 См.: Тард Г. Происхождение семьи и собственности: с прибавлением очерка Л.Е. Оболенского: о происхождении семьи и собственности по теории эволюционистов и экономических материалистов / пер. с фр. 2-е изд. (по изд. 1897 г.). М. : ЛИБРО КОМ, 2007. С. 127.
27 См.: Хайруллин В.И. Категория справедливости в истории политико-правовой мысли. М. : ЛИБРОКОМ, 2009. С. 85.
28 См.: Зайцев В.В., Муртазакулов Д.С., Рыбаков В. А., Зай-
цев О.В. Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства: методические и доктринальные аспекты (опыт России и Таджикистана). Душанбе : ЭР-граф, 2015. С. 78.
венных отношений социально защищенной вовых предписаний, ибо обратное порождает ряд в большей степени должна быть слабая сторо- коллизий, существование которых невозможно на, а не собственник соответствующей служа- в правовом государстве30. Принципиально важно
29
щей вещи . С данным утверждением следует и то, что, преследуя цель поиска лучшего, опти-
согласиться и дополнить его тем, что противо- мального способа отражения в праве сложной
положная сторона, не желающая установления социально-правовой реальности, юридические
сервитута, также должна доказывать, что конструкции существенно усиливают энергети-
в этом нет необходимости для лица, испраши- ческую мощь (силу) права, придают ему дейст-
вающего его в суде. Возложение бремени до- вительно личностную значимость31. казывания только на истца - лица, требующего С учетом изложенного можно утверждать,
сервитут, нарушает принцип справедливости что социальная функция права ограниченного
и юридического равенства, установленного пользования чужим недвижимым имуществом
в ГК РФ, а также диссонирует с общим нача- обусловлена необходимостью защиты интересов
лом процессуального законодательства, в со- слабой стороны - лица, испрашивающего такое
ответствии с которым каждая сторона должна право, и направлена на гармонизацию имущест-
доказывать то, на что она ссылается. венных отношений участников гражданского
Построение цивилизованного рынка не- оборота, а также на формирование социальной
движимости должно предполагать выполнение стабильности между соседями, создавая благо-
всеми участниками гражданского оборота пра- приятную почву для их взаимоотношений.
Библиографический список
1. Андреев, Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты : мо-ногр. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2013.
2. Барков, А.В. О необходимости учета тенденции социализации частного права при совершенствовании российского гражданского права // Вестник ННГУ. - 2015. - № 4.
3. Барков, А.В. Социализация права как фактор влияния на развитие законодательства о вещных правах // Вопросы российской юстиции / М-во образования и науки РФ ; Урал. гос. юрид. ун-т, Ин-т юстиции. - Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2015. - № 1 (2).
4. Бумажникова, О.В. Взаимодействие правовых институтов: право собственности и обременение // Юридическая наука. - 2015. - № 2.
5. Войтов, А.Г. Философия: правда и кривда. От филодоксии к подлинной философии. - М. : ЛИБРОКОМ, 2012.
6. Гамбаров, Ю.С. Право собственности // Проблемы права и политики: от права собственности до политики допетровской России в отношении Грузии и Армении. Лекции профессоров Русской Высшей школы общественных наук в Париже. - М. : ЛЕНАНД, 2014.
7. Гражданское право. Часть первая : учеб. / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М. : Эксмо, 2011.
8. Дернбург, Г. Пандекты. - 6-е изд., испр. - СПб., 1905. - Т. 2 : Вещное право.
9. Дюги, Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона / пер. с фр. М.М. Сиверс ; под ред. А.Г. Гойхбарга. - М., 1919.
10. Емелькина, И.А. Современные проблемы цивилистических исследований вещного права // Методологические проблемы цивилистических исследований : сб. науч. ст. / отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. - М. : Статут, 2016.
11. Ефименко, А.Я. Исследования народной жизни: обычное право. - 2-е изд. (по изд. 1884 г.). - М. : ЛИБРОКОМ, 2011. - Серия «Академия фундаментальных исследований: этнология». - Вып. 1.
29 См.: Барков А.В. О необходимости учета тенденции социализации частного права при совершенствовании российского гражданского права // Вестник ННГУ. 2015. № 4. С. 108.
30 См.: Чаркин С. А. Теоретические проблемы права собственности на земельные участки на современном этапе правовой реформы // Вестник ПАГС (Поволжского института управления). 2012. № 2. С. 113.
31 См.: Червонюк В. И. Юридические конструкции в структуре права // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 823.
12. Зайцев, В.В. Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства: методические и доктринальные аспекты (опыт России и Таджикистана) / В.В. Зайцев, Д.С. Муртазакулов, В.А. Рыбаков, О.В. Зайцев. - Душанбе : ЭР-граф, 2015.
13. Ковалевский, М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / пер. с фр. М. Иолшина. - 4-е изд. (по изд. 1895 г.). - М. : ЛИБРОКОМ, 2011.
14. Микрюков, В.А. Содержание ограничений и обременений права собственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2011. - № 2.
15. Петуховский, М.А. Роль частной собственности в истории. - М. : Спутник+, 2012.
16. Прудон, П.Ж. Что такое собственность? Или Исследования о принципе права и власти (по изд. 1907 г.) / пер. с фр. Е. и И. Леонтьевых ; вступ. ст. А.Ю. Федорова. Изд. стер. - М. : КРА-САНД, 2014.
17. Рыбаков, В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. -2009. - № 1.
18. Рыбаков, В.А. Право частной и личной собственности // Гражданское право. - 2012. -
№ 3.
19. Рыбаков, В.А. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты) : моногр. - М. : Статут, 2015.
20. Рыбаков, В.А. Функции гражданско-правового регулирования (общетеоретические и воспитательные аспекты) : моногр. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрист, 2001.
21. Соловьев, В.Н. Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2013.
22. Соловьев, В.Н. Социальная функция права собственности : моногр. / В.Н. Соловьев, В.А. Рыбаков. - Коломна : Инлайт : МГОСГИ, 2014.
23. Сорель, Ж. Введение в изучение современного хозяйства / пер. с фр. и под ред. Л. Козловского. - 2-е изд. (по изд. 1908 г.). - М. : КРАСАНД, 2011.
24. Тард, Г. Происхождение семьи и собственности: с прибавлением очерка Л.Е. Оболенского: о происхождении семьи и собственности по теории эволюционистов и экономических материалистов : пер. с фр. - 2-е изд. (по изд. 1897 г.) - М. : ЛИБРОКОМ, 2007.
25. Хайруллин, В.И. Категория справедливости в истории политико-правовой мысли. - М. : ЛИБРОКОМ, 2009.
26. Чаркин, С.А. Теоретические проблемы права собственности на земельные участки на современном этапе правовой реформы // Вестник ПАГС (Поволжского института управления). -2012. - № 2.
27. Червонюк, В.И. Юридические конструкции в структуре права // Юридическая техника. -2013. - № 7 (ч. 2).
28. Шлёкин, С.И. Проблемы права: философско-методологический аспект. - М. : ЛИБРОКОМ, 2013.
