CC BY
108
О СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
ПУНЧЕНКО Станислав Игоревич
Аннотация: статья посвящена проблемам социальной эффективности права в условиях глобализации. Социальное развитие усложняет исследование социальной эффективности права. Кардинально меняются социальные ценности, и это должно находить свое выражение в действующем законодательстве.
Annotation: this article is devoted to problems of social efficacy of law in conditions of globalization. Social development complicates research of social effects of law. Social values also change cardinally and it must be expressed in law norms.
Ключевые слова: глобализация, социальная эффективность права, социальная ценность права, общество, нормы права.
Key words: globalization, social efficacy of law, social value of law, society, norms of law.
Кардинальное изменение социальной жизни конца XX - начала XXI в. не могло не оказать влияние на взаимодействие личности и общества, личности и государства, на отношения между социальными группами и социальную структуру. С точки зрения общественного бытия человечества XX в. обнаружил целый ряд глубочайших противоречий и парадоксов. Основной осью этих противоречий явилось отношение человек - общество. Именно здесь, в этом пространстве в ХХ в. резко возросло число своеобразных «оборачиваний» общества, его институтов против человека1. Все это, естественно, не могло не сказаться на социальной эффективности права в целом как регулятора общественной жизни и действенности его норм и институтов.
Новое общественное устройство характеризуется невиданным усложнением социальной организации, интенсификацией культурных связей и обменов, ростом культурного многообразия, отходом от господствующей в эпоху массового индустриального общества унификации и стандартизации и формированием человека, обладающего критическим сознанием и стремлением реализовать свой творческий потенциал2. В то же время в современном обществе человек растворяется в той или иной социальной общности и часто оказывается простым инструментом утверждения тех или иных социальных притязаний и разрешения социальных конфликтов.
1 Барулин В.С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. М., 2000. С. 9.
2 Костина АВ. Массовая культура как феномен постиндустри-
ального общества М., 2008. С. 95.
В современном мире в действии права стал четко проявляться его формальный механический характер воздействия на общество, его социальные отношения и структуры. Право начинает сводиться к так называемому формально-регулятивному механизму, машине, «штампующей» единообразные формы из весьма разнообразного материала человеческого поведения. Право вырождается в «законни-чество», превращается в некий техникоюридический агрегат, агрегат преимущественно оформительского порядка, призванный в основном адекватно с формальной стороны закрепить решения деловых проблем3. В этих условиях под сомнение ставится сама «социальность» эффективности права, подлинность его воздействия на общественное сознание и общественную жизнь. Такое воздействие носит не социальный, а формальный характер, характер политический, государственный, но зачастую оторванный от социальных традиций и национального менталитета, от социальной комфортности существования индивида.
В современных условиях существенной трансформации подверглись и социальная структура, и социальные отношения. По мнению Д.А. Силичева, складывающаяся социальная реальность является в высшей степени противоречивой. С одной стороны, имеет место рост экономической эффективности и расширение слоя самых высокооплачиваемых и привилегированных, с другой стороны, наблюдается экономическая стагнация для непривилегированного большинства и ухудше-
3 Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 12, 19.
ние социально-экономического положения
4
наименее защищенных .
Серьезной психологической проблемой современного общественного сознания, влияющей на эффективность социальных регуляторов, можно считать так называемое отчуждение. Э. Фромм по этому поводу писал: «Нигде так полно не проявился этот дух отчуждения, как в отношении человека к самому себе. Человеком продаются не только товар, не только продукты своего труда, но и он сам, при этом человек ощущает себя товаром. Рабочий продает свою физическую силу; предприниматель, врач, работник умственного труда продают свою «личность». Эта «личность» должна обладать всеми качествами товара; если ее хотят продать, она должна быть достаточно привлекательна, а, кроме того, ее обладатель должен соответствовать целому ряду других немаловажных требований; например, он должен быть энергичен, инициативен и т.д. и т.п. - в соответствии с ситуацией на рынке. И - как со всяким другим товаром - рынок определяет цену и стоимость тех или других личностных качеств человека, и даже определяет само их существование. Если качества, которые может предложить человек, не пользуются спросом, то у него нет вообще никаких качеств; точно так же товар, который нельзя продать, ничего не стоит, хотя и обладает потребительской стоимостью. Таким образом, уверенность в себе, «чувство собственного достоинства» превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке другие»5.
Вообще, в литературе отмечается, что в современную эпоху появляется новый человек - человек нумерический, созидательные, творческие способности которого резко снижаются. Думается, что это, с одной стороны, сопровождается некоторым повышением социальной эффективности права, с другой, - влечет нивелировку личности и уменьшение мно-гоаспектности самой такой эффективности, ее упрощение.
Ряд авторов подчеркивает и тотальное омассовление общества в ХХ в. Так, В.С. Барулин указывает, что рост элементов общественного производства, разрушение старых локально-патриархальных границ, универсально развиваемая социальная мобильность, всепроникающее и всех уравнивающее воздействие
4 Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. 2005. №» 5. С. 4.
5 Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 2004. С. 152-153.
средств коммуникации, культуры - все это вместе взятое привело к развитию нового социального явления - массы, возрастанию ее воздействия на все процессы жизни общества и человека. При этом развившиеся контакты человека с социальной массой сказались на нем противоречивым образом. С одной стороны, эти связи в определенной мере освободили человека от локально-патриархальной замкнутости, расширили горизонты его бытия. Безусловно, чувство сопряженности человека с интересами, ценностями массы людей придало ему чувство социальной устойчивости, защищенности. Но, с другой стороны, разрыв старых социально-патриархальных связей в условиях, когда масса приобрела предельно широкий, аморфный характер, когда общие интересы этой массы весьма неопределенны и неустойчивы, привел к тому, что конкретный живой единоличный человек ощущает себя предоставленным самому себе, никому не нужным, потерянным6. Все это не может не накладывать отпечаток на работу по измерению и повышению социальной эффективности права.
Многие авторы обозначают современное социокультурное состояние как «культурную коррозию», то есть утрату системного характера «ценностных ориентаций, социальной адекватности и культурной компетентности» , что приводит к изменению природы массовой культуры, функционирующей как адаптационная система, как механизм социализации, в том числе социализации правовой. В современном, динамически развивающемся обществе с существенным уровнем социальной стратификации и утраченными или ставшими неэффективными традиционными способами самоидентификации массовая культура становится механизмом социализации и начинает выполнять ценностно-ориентационные функции, реализуемые, в частности, через социально маркированное потребление8.
При исследовании социальной эффективности права в современных условиях следует иметь в виду существенную трансформацию системы источников права. В литературе отмечается, что в современном информационном обществе, хотя закон и иные нормативные акты и играют по-прежнему первостепенную роль в социальном регулировании общественных отношений, механизм их функционирова-
6 Барулин В.С. Указ. соч. С.11.
7 Флиер А.Я. Социокультурный прогноз на XXI век // Культурология для культурологов. М., 2000. С. 444.
8 Костина А.В. Указ.соч. С. 135.
ния претерпевает серьезные изменения. Поэтому учение о правовой методологии должно освободиться от ориентации на наличный законодательный корпус и сфокусироваться на правовых коммуникациях как принципиально новом источнике права. «Плоское, одномерное, упрощенное «техническое» право, пригодное для решения узкопрагматических задач, должно уступить место живому человеческому праву для свободного и справедливого обще-
„ 9
ния людей» .
Исследование процессов построения человеком своей социальной и личностной идентичности, формирования персональной системы ценностей, когнитивных механизмов, обеспечивающих индивидуальные стратегии поведения в изменяющихся социальных обстоятельствах, то есть того, что в целом можно определить как активность личности в ходе социализации, составляет сегодня значительную часть социально-психологического знания10. В то же время необходимо не только научное исследование соответствующих вопросов, но и преломление их в практической плоскости, в государственной политике. Естественно, все это должно учитываться в исследованиях социальной эффективности, социальной ценности, социального назначения права в современных условиях.
По словам В.Э. Бойкова, существенная характеристика ценностной структуры массового сознания современного российского общества состоит в том, что в нем приобрели доминирующее значение ценности потребительского общества и прагматические установки
жизнеобеспечения. Эта тенденция выразилась в приоритете терминальных ценностей (личная безопасность, здоровье, семья и дети, комфортная жизнь и др.) над инструментальными (профессионализм, образованность, нравственность, межэтническая толерантность и др.)11. Все это ставит перед правом как социальным регулятором новые задачи в области социального воспитания, социальной пропаганды, формирования культуры потребностей.
Итак, усложнение общественной жизни, процессы глобализации и модернизации, кризис ряда социальных институтов ставят на повестку дня вопрос о новом осмыслении значения и содержания социальной эффективности права. Новые задачи, встающие перед российским обществом и государством, многообразие социальных идеологий, в том числе иностранного происхождения, конкуренция предлагаемых социальных ценностей придают данной проблеме особую остроту. Недаром в литературе ХХ в. был назван «веком социальноантропологической напряженности»12.
Думается, что государство должно взять на себя решение задачи формирования психологического «климата» в обществе, должно вести постоянную работу по внедрению в общественную «ткань» «культуры притязаний» в содержательном и процедурном смыслах этого слова. Наличие у людей завышенных ожиданий к государству и праву, возведение в абсолют собственных притязаний негативно влияет на состояние и динамику социальной эффективности права и конкретных норм законодательства.
9 Гриценко Г.Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты. Ставрополь, 2002. С. 202.
10 Белинская Е.П. Исследование личности: традиции и перспективы // Социальная психология в современном мире. М., 2002. С. 43.
11 Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социол. исслед. 2010. № 6. С. 28.
12 Барулин В.С. Указ. соч. С. 5.
