CC BY
46УДК 330.123.6-053.4
ЧУВАТКИН П.П., МАТЕРИКИНА А.Е.
О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РОЛИ ДОШКОЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
Ключевые слова: сфера услуг, дошкольные образовательные учреждения, образование, процесс формирования, педагогические кадры
В статье исследуется социально-экономическуя роль дошкольного образования в современных условиях. Социально-экономическая роль дошкольного образования рассматривается в единстве различных подходов. Прежде всего, с точки зрения удовлетворения потребности родителей дошкольников в услугах дошкольного образования своих детей. В данном аспекте определяющим фактором возрастания роли дошкольного образования является рост численности детей дошкольного возраста и социально-экономической активности населения. Обоснован вывод о том, что отсутствие системных подходов к управлению качеством услуг дошкольного образования ведет развитие отрасли в тупик, преодоление которого возможно только при консолидации усилий государства, регионов страны, муниципальных образований, частного бизнеса и гражданской общественности
CHUVATKIN, P.P., MATERIKINA, A.E.
THE QUESTION OF SOCIAL AND ECONOMIC ROLE OF PRESCHOOL EDUCATION
Keywords: services, preschool education, education, the process of formation, teaching staff
The paper investigates the socio-ekonomicheskuya role of preschool education in modern conditions. Socio-economic role of pre-school education is seen in the unity of the various approaches. First of all, in terms of meeting the needs of parents of preschool children in pre-school education services for their children. In this aspect, the determining factor in increasing the role of pre-school education is to increase the number of children of preschool age and socio-economically active population. The conclusion that the lack of a systematic approach to quality management services to pre-school education is the development of the industry to a standstill, which can only be overcome in the consolidation of efforts of the state, regions, municipalities, the private sector and civil society.
В результате многовековой истории своего цивилизационного развития,
человечество вошло в эпоху, отличительным признаком которой выступают отношения в человеческом сообществе, человека с природой [4]. Только то общество является устойчивым, в котором данные отношения стремятся к гармонии. И именно система образования, в которой осуществляется передача от одного поколения другому опыта, знаний, культуры, духовных и нравственных основ личности человека. Кроме того, образовательная система страны определяет и формирует облик жизнедеятельности человека и общества в целом [5]. При этом, наиболее «емким» в отношении интенсивности процессов развития личности, принятия человеком опыта предшествующих поколений является период первых семи лет жизни человека - дошкольный возраст, который является уникальным по своей сути. Именно в этот период происходит формирование у ребенка фундаментальных собственно человеческих способностей, закладываются основы его личности. Поэтому дошкольное детство имеет особое значение в становлении «культурного человека», что определяет важную роль решения проблем обеспечения качества дошкольного образования и обуславливает приоритетность направлений государственной образовательной политики, которая нашла свое отражение в концепциях развития регионов Российской Федерации [2, 3].
Социально-экономическая роль дошкольного образования рассматривается в единстве двух подходов. Во-первых, с точки зрения удовлетворения потребности родителей дошкольников в услугах дошкольного образования своих детей. В данном аспекте определяющим фактором возрастания роли дошкольного образования является рост численности детей дошкольного возраста и социально-экономической активности населения. Значение дошкольного образования определено следующим:
1. Обеспечение родителей дошкольников возможностью осуществления профессионально-трудовой деятельности, находящихся, как правило, в наиболее активном трудовом возрасте, за счет присмотра и ухода за их детьми.
2. Создание условий демографического роста населения страны за счет обеспечения доступности качественного дошкольного образования, что является важным условием при планировании семьи потенциальными родителями.
3. Реализация принципа преемственности дошкольной и начальной ступеней образовательной системы, в основе которой лежит формирование готовности дошкольника к обучению в школе.
С точки зрения второго подхода, возрастание роли дошкольного образования обусловлено ростом сознательности органов государственной власти и гражданского общества в необходимости использования потенциала дошкольного возраста человека для формирования здорового общества в будущем. В этом ключе значение дошкольного образования определено следующим:
1. Формирование целостной среды, обеспечивающей удовлетворение
естественной потребности ребенка в динамичном всестороннем развитии, способствующей интенсификации данных процессов; сохранение и укрепление его здоровья, привитие навыков здорового образа жизни.
2. Взаимодействие с родителями дошкольников в различных формах для включения их в воспитательно-образовательный процесс с целью создания единого образовательного пространства «семья-ДОУ» для обеспечения целостности, непрерывности, гармоничности и сбалансированности дошкольного образования.
3. Раннее развитие, образование и воспитание, в содержании которого отражены национальная идея, принципы воспитания в духе патриотизма, гуманного отношения к окружающему миру; привитие духовных моральных и нравственных ценностей, усвоение культурно-исторического наследия; формирование свободной целостной личности, готовой к успешной жизнедеятельности в обществе.
Вместе с этим, возрастающая социально-экономическая роль дошкольного образования должна сопровождаться повышением доступности услуг дошкольного образования на высоком качественном уровне [1].
Опираясь на данные статистики с 2002 г. по 2013 г., можно сделать вывод о том, что 8 % населения, а в 2013 г. - 10 % (рис 1.) составляет население дошкольного возраста, которые являются весьма значительной группой населения, требующей создания особых условий, социально направленной политики государства.
Млн чел.
□ 2002 год ■ 2013 год
До 1 года От 1 до7 От8до 17 От18до От25до От55лет лет лет 24 лет 54 лет и старше
Рисунок 1 - Возрастная структура населения РФ, 2002-2013 гг.
На фоне общего спада численности населения станы наблюдается рост рождаемости (рис. 2). Таким образом, необходимость расширения сети дошкольных образовательных учреждений с одновременным повышением качества, предоставляемых ими услуг обусловлена также ростом численности детей дошкольного возраста: по сравнению с 2002 г. численность детей дошкольного возраста выросла на 23,57 % (рис. 3).
3000
з 2500
2000
4 ♦ » »■
500
0
# <& О^ С^ <& с^ сРг с^ с^ с^ <# с^
■Число родившихся человек, тыс.
Рисунок 2 - Динамика рождаемости по стране в период с 1989 г. по 2012
г.
25000
с;
«I
£ 20000
15000
10000
-Численность детей дошкольного возраста
5000
1989
2002
2010
2013
Рисунок 3 - Динамика роста численности детей дошкольного возраста (от
1 года до 7 лет), 1989 - 2013 гг.
Анализ статистических показателей отрасли дошкольного образования (табл. 1) показывает, что на фоне роста численности детей в дошкольных образовательных учреждениях происходит сокращение числа дошкольных образовательных учреждений. За последние три года (2010-2013 гг.) этот показатель снизился на 1,1 % при росте численности детей за аналогичный период на 5,54 %.
Таблица 1- Показатели численности дошкольников и учреждений дошкольного образования по стране, 1995-20Р гг. _
Наименование показателя/Год 1995 199 6 200 7 2008 200 9 201 0 2011 2012 201 3
Число дошкольных образовательных учреждений, тыс. 78,3 68,6 51,3 46,5 46,2 45,7 45,6 45,3 45,1
из них имеющих группы:
Кратковременного пребывания детей - - - 4,2 4,4 6,4 4,4 5,4 -
Круглосуточного пребывания детей 5,2 3,9 3,1 2,5 2,3 2,1 2,0 1,6 -
Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях, тыс. человек 6763 558 4 426 3 4530 471 3 490 6 5105 5228 538 8
из них в группах:
кратковременного пребывания детей - - - 70,7 80,9 92,4 101,8 120,5 -
круглосуточного пребывания детей 165,5 122, 8 95,2 74,4 69,9 63,4 61,5 47,5 -
Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, человек 90 83 81 95 99 105 105 106 -
Охват детей дошкольными образовательными учреждениями, в процентах от численности детей в возрасте 1-6 лет 57,4 54,3 55,0 57,3 58,3 59,2 59,4 58,4 -
На рис. 4 наглядно изображено, что наибольшее сокращение числа дошкольных образовательных учреждений при одновременном спаде численности детей в дошкольных образовательных учреждениях отмечается в 2005 г и составляет 25,22 %.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Число дошкольных образовательных учреждений,
Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях, тыс. человек
Рисунок 4 - Динамика показателей дошкольного образования по стране в
период с 2005 по 2013 гг.
Наиболее широко сеть дошкольных образовательных учреждений представлена в Приволжском, Центральном и Сибирском федеральных округах - 25, 23 и 15 % (рис. 5). Доля учреждений дошкольного образования Южного федерального округа составляет 9 % от общего числа дошкольных образовательных учреждений страны. Аналогичным образом выглядит картина распределения воспитанников дошкольных образовательных учреждений по федеральным округам (рис. 6).
■ Дальневосточны федеральный округ; 5%
Сибирский федеральный ок] 15%
■ Уральск федеральный округ; 9%
Приволжский федеральный округ,-25%
Центральный федеральный округ; 23%
СевероЗападный федеральны округ; 9%
Южный федеральный окр
9%
Северо-Кавказский федеральный округ; 5%
Рисунок 5 - Распределение дошкольных образовательных учреждений по федеральным округам Российской Федерации, 2013г.
Аналогичным образом выглядит картина распределения воспитанников дошкольных образовательных учреждений по федеральным округам (рис. 6).
г
Сибирский федеральный ок 14%
Уральский федеральный округ; 11%
Дальневосточный федеральный округ; 5%
Приволжский федеральный ок| 22%
Центральный федеральный окр 23%
■ СевероЗападный федеральный округ; 11%
Северо-Кавказский__
федеральный округ; 5%
Южный федеральный округ; 9%
Рисунок 6 - Распределение детей в дошкольных образовательных учреждениях по федеральным округам Российской Федерации, 2013г. Показатели числа дошкольных образовательных учреждений Южного федерального округа и численности детей в них за период с 2012 по 2013 гг. представлены в табл. 2.
Таблица 2 - Показатели дошкольного образования по Южному федеральному округу, 2012-2013 гг._
Наименование федерального округа Российской Федерации Число дошкольных образовательных учреждений Численность детей в них, тыс. человек
2012 2013 2012 2013
Южный федеральный округ 3997 3996 458,4 469,8
Республика Адыгея 126 126 13,9 14,2
Республика Калмыкия 99 100 10,7 11,1
Краснодарский край 1474 1474 184,8 191,3
Астраханская область 245 242 40 40,8
Волгоградская область 776 774 81,3 81,8
Ростовская область 1277 1280 127,7 130,7
Согласно статистических данных за 2013 г. (рис.7) с учетом общей численности населения регионов Южного федерального округа наибольшее количество дошкольных образовательных учреждений функционируют в Краснодарском крае - 37 %, Ростовской области - 32 %, в Волгоградской области - 19 %. При этом, за последний 2013 год в Волгоградской области 2 дошкольных образовательных учреждения были закрыты, в Ростовской области
появилось 3 новых дошкольных образовательных учреждения.
Ростовская область; 32%
Республика Адыгея; ■ Республика 3%---х Калмыкия; 3%
Краснодарский край; 37%
Волгограде область; 19%
Астраханская область; б%
Рисунок 7 - Распределение дошкольных образовательных учреждений по
Южному федеральному округу, 2013 г. Показатели дошкольного образования Краснодарского края приведены в табл. 3.
Таблица 3 - Показатели дошкольного образования Краснодарского края, 2008 -2013 гг.
Наименование показателя/ период 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Число дошкольных образовательных учреждений 1440,0 1440,0 1460,0 1469,0 1474,0 1474,0
Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях, тыс. человек 151,3 161,2 168,3 178,8 184,8 191,3
Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, человек 106,0 112,0 114,0 117,0 119,0 120,0
На протяжении последних пяти лет (с 2008 по 2013 гг.) происходит плавный рост числа дошкольных образовательных учреждений Краснодарского края, однако показатели численности детей в них растут наиболее динамично. Наибольший рост числа дошкольных образовательных учреждений зафиксирован в 2011 г. - по сравнению с 2010 г. показатель увеличился на 1,39 %. В 2013 г. показатель остался неизменным, при этом численность детей в дошкольных образовательных учреждениях возросла на 3,52%.
Оценка уровня образования персонала ДОУ в г. Сочи дала следующие результаты. В 2013 г. 99,40 % административного и педагогического персонала ДОУ имеют высшее, средне-специальное и неполное высшее образование, из них педагогическое образование имеют 81,35 %. При этом, педагогический персонал с педагогическим образованием составляет 82,34 %. По сравнению с 2011 г. численность персонала, имеющего образование возросла на 1,26 %,
педагогическое - на 1,24 %. Возрастной состав персонала в период с 2011 г. по 2013 г. оставался без значительных изменений. На рис. 16 проиллюстрирована возрастная структура персонала дошкольных образовательных учреждений в г. Сочи в динамике с 2011 г. по 2013 г.
Рисунок 16 - Возрастной состав кадров ДОУ в г. Сочи, 2011 - 2013 гг.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что административные и педагогические кадры дошкольных образовательных учреждений можно признать молодыми, т.к. наибольшее количество персонала относится к возрасту от 30 до 49 лет. К этой группе относится более 50 % кадров. Около 15 % персонала приходится на группу в возрасте от 25 до 29 лет. Остальной административный и педагогический персонал в равной степени распределяется между группами 50 - 54 года, 55 - 59 лет и старше 60 лет. Самой малочисленной группой являются сотрудники ДОУ моложе 25 лет. Среди административного персонала в 2013 г. заступил на должность заведующий ДОУ в возрасте до 25 лет.
Анализ технического состояния зданий дошкольных образовательных учреждений г. Сочи показал, что в 2011 г. из 80 ДОУ, функционирующих в г. Сочи, 59 зданий находятся в аварийном состоянии, 43 нуждаются в капитальном ремонте, в 2013 г. на 23,21 % возросло количество зданий ДОУ, требующих капитального ремонта составило 56 объектов, количество ДОУ, находящихся в аварийном состоянии сократилось на 76,27 % и составило 14 зданий. Доля зданий ДОУ, находящихся в неблагоприятном состоянии в 2013 г. составляет 86,42 %. Это негативно сказывается на качестве услуг дошкольного образования.
Количество персональных компьютеров в ДОУ в г. Сочи возросло со 126 единиц в 2011г. до 355 ед. - в 2013г. Большой скачок связан с политикой компьютеризации образовательных учреждений Сочи, проводимой в 2012г., так относительный прирост компьютеров в 2012г. по сравнению с 2011г. составил 157,14%, в т.ч. возросло количество компьютером, доступных для
Моложе 25 . „„ лет
2012 г.
2013 г.
использования воспитанниками ДОУ - с 32 единиц в 2011г., 70 - в 2012 г., до 97 - в 2013 г. Также возросло количество точек доступа в сети Интернет - с 20 точек доступа в интернет в 2011 г. , 57 точек в 2012 г., г. до 89 точек в 2013 г. Наиболее наглядно эти процессы проиллюстрированы на рис. 17.
300 250 200 150 100 50 О
/ 1 1
1 й
1 1
X II
аУ \\ /\1 [Л
□ Компьютеры, доступные для использования воспитанниками
□ Компьютеры, доступные только для сотрудников ДОУ
■ Компьютеры,имеющие доступ в Интернет
2011г.
2012 г.
2013 г.
Рисунок 17 - Оснащение компьютерами дошкольных образовательных учреждений в г. Сочи, 2011 - 2013 гг.
Важнейшей составляющей оценки качества отрасли дошкольного образования г. Сочи является анализ затрат. Наиболее наглядно динамика затрат представлена на рис. 18.
700 ООО
6ОО ООО
5ОО ООО
("О
е-
О)
.о
О
400 ООО
300 ООО
200 ООО
100 000
2011 г.
Прочие затраты ^ Услуги по содержанию имущества •• Коммунальные
■ Транспортные
■ Услуги связи ;< Питание
я Начисления на оплатутруда и Оплата труда
2012 г.
2013 г.
Рисунок 18 - Динамика расходов дошкольных образовательных учреждений в г. Сочи по статьям затрат, 2011 - 2013 гг.
По данным Росстата общая сумма финансирования ДОУ в г. Сочи в 2011 г. составила 530 539 тыс. руб., в 2009 г. - 655 859 тыс. руб., в 2013г. она снизилась на 6,66 % и составила 612 193 тыс. руб. Наиболее наглядно динамика затрат представлена на рис. 15. Наибольшее сокращение затрат в 2013 г. произошло за счет снижения расходов на услуги связи - на 78,48 % по сравнению с 2012 г., и расходов на питание - на 85,35 %. Вместе с тем, более чем в два раза возросли затраты на содержание имущества (в 2013 г. составили 52 626 тыс. руб.), на 31,70 % выросли коммунальные расходы, в том числе за счет появления в 2013 г. арендованного имущества, расходы на которое составили 477 тыс. руб.
Проведенный анализ показывает, что современное дошкольное образование характеризуется рядом колоссальных трудностей по всем регионам страны - в большей или меньшей степени:
• Дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях.
• Нехватка квалифицированных кадров.
• Низкая оплата труда работников сферы дошкольного образования.
• Устаревшая материально-техническая база и пр.
Вместе с этим, возрастающая роль дошкольного образования должна сопрягаться с повышением доступности услуг дошкольного образования на высоком качественном уровне. А отсутствие системных подходов к управлению качеством услуг дошкольного образования ведет развитие отрасли в тупик, преодоление которого возможно только при консолидации усилий государства, регионов страны, муниципальных образований, частного бизнеса и гражданской общественности, направленных на развитие дошкольного образования на долгосрочную перспективу. Необходимы новые организационно-экономические механизмы управления дошкольным образованием, в частности управления качеством услуг дошкольного образования. Для этого важно глубинное исследование объекта управления качеством с позиций системного подхода по следующим направлениям: его взаимосвязи с другими системами; факторов и условий формирования качества, принципов развития; внутренней структуры, процессов и функций; общих и специфических свойств услуг дошкольного образования как объекта управления качеством.
Литература и источники
1. Акинфеев Н.В. Особенности управления изменениями в образовательной среде. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2011.
2. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2012 № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки».-[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons.doc
3. Савицкая Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 61-74.
4. Стеркина Р.Б. О развитии новых форм дошкольного образования // Вестник образования. - 1999. - №11. - С.82-87.
5. Субетто А.И. Квалитология образования. СПб-М.: Исследовательский центр проблем качества специалистов, 2000. - 220 с.
ЧУВАТКИН ПЕТР ПЕТРОВИЧ - доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией Сочинского научно-исследовательского центра РАН, заведующий кафедрой экономики и управления Сочинского государственного университета. Россия, Сочи ([email protected]) МАТЕРИКИНА АННА ЕВГЕНЬЕВНА - аспирант Сочинского научно-исследовательского центра РАН. Россия, Сочи ([email protected]) CHUVATKIN, PETR P. - Doctor of Economics, Professor, Head of the Laboratory of the Sochi Research Center of Russian Academy of Sciences, Head of the Department of Economics and Management of the Sochi State University. Russia, Sochi.
MATERIKIN^ ANNA E. - graduate student of the Sochi Research Center of Russian Academy of Sciences. Russia, Sochi.
УДК 332.025.12
АВАНЕСОВА Р.Р. К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Ключевые слова: сельское хозяйство, продовольственная безопасность, агропромышленный комплекс, государственное регулирование
В статье исследуется проблема государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса России. Показано, что наряду с поддержкой, отождествляемой обычно с возрастающим бюджетным финансированием аграрного сектора, государственное регулирование включает в себя широкую систему мер воздействия по различным направлениям развития агропромышленного комплекса.
AVANESOVA, R.R. THE ISSUE OF STATE REGULATION OF AGRICULTURE
Keywords: agriculture, food security, agriculture, government regulation
The article examines the problem of state regulation and support of agro-industrial complex of Russia. It is shown that along with
