CC BY
44
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ
УДК 323.396
О СОСТОЯНИИ И МЕХАНИЗМАХ РЕКРУТИНГА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
И.А. Батанина, С.А. Воронцов, А.В. Понеделков
Анализируются оценки, данные экспертным сообществом отдельным аспектам российской политической элиты, формулируются меры, которые, по мнению экспертов, должны способствовать развитию межэлитных взаимодействий и развитию лидерства, отмечены тенденции, проявляющиеся в правящем слое, сформулированы общие выводы.
Ключевые слова: элиты, ростовская научная элитологическая школа, лидерство, Первый и Второй Всероссийский элитологический конгресс, проблемы трансформации элит.
Вопросы состояния и механизмов рекрутинга элит, характера восприятия их населением представляют значительный теоретический и практический интерес. На базе Северо-Кавказской академии государственной службы (ныне Южно-Российский институт управления РАНХиГС при Президенте РФ) под руководством профессоров А. В. Понеделкова и А. М. Старостина, при поддержке Совета по политологии УМО по классическому университетскому образованию РФ, Правления Национальной коллегии политологов преподавателей, факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (г. Москва), факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета в октябре 2013 года в Ростове-на-Дону состоялся Первый Всероссийский элитологический конгресс «Элито-логия России: современное состояние и перспективы развития», в работе которого приняли участие более 200 авторитетных специалистов-элитологов, философы, юристы, представители органов государственной и муниципальной власти, деловых кругов и общественных организаций из Российской Федерации, Германии, Индии, Украины, Белоруссии, Киргизии [1,2]. Также в Ростове-на-Дону в октябре 2016 года, прошел Второй Всероссийский элитологический конгресс с международным участием «Элитология и стратегии развития современной России», в ходе которого вопрос, касающийся состояния и механизмов рекрутинга отечественных элит, получил дальнейшее развитие [3,4].
В преддверии Второго Всероссийского элитологического конгресса его организаторами был проведен панельный экспертный опрос по базовым позициям, которые отслеживаются более 20 лет. Некоторые вопросы были модифицированы с учетом современной социально-политической обстановки. Участие в опросе приняли около 900 представителей экспертного сообщества из 26 реги-
онов страны. До 40 % экспертов составили ученые, остальные - представители административно-политических кругов, бизнеса, культуры, образования [5].
Сопоставление результатов, полученных в ходе панельных опросов 2013 и 2016 гг., позволяет сделать выводы по следующим базовым позициям. I. Представление экспертов о современной российской элите В научных публикациях отмечается значительный разброс мнений о степени сформированности российской элиты. Поэтому в исследованиях 2013 в 2016 гг. фигурировал следующий вопрос: «В научной и публицистической печати достаточно распространено мнение о том, что современная российская элита (прежде всего правящая политическая, административная и бизнес-элита) по уровню своего профессионализма, нацеленности на национальные интересы и духовно-нравственным качествам таковой не является. Это квазиэлита, т.е. элита лишь по своему статусу и властным полномочиям. Каково Ваше отношение к данной позиции?»
Ответы приведены в табл. 1.
Таблица 1
Отношение к мнению о том, что современная российская элита является
квазиэлитой (в % от общего числа опрошенных)
№ п/п Варианты ответов 2016 г. 2013 г.
1 Положительное 26,2 62,8
2 Скорее положительное 53,4
3 Скорее отрицательное 9,7 14,8
4 Отрицательное 1,9
5 Безразличное 1,0 11,7
6 Затрудняюсь ответить 2,9
7 Другое 7,8
Около 80 % экспертов в 2016 году выделили оценочную позицию «квазиэлита». По сравнению с результатами экспертного опроса 2013 года данная позиция существенно сдвинулась в негативную сторону. При этом более четко обозначилась и позиция экспертов, выбравших отрицательный вариант ответа (с 14,8 % в 2013 г. - до 11,6 % в 2016 г.). Вероятно, на мнение экспертов повлияли последствия социально-экономического кризиса последних двух лет. Полученные результаты дают основание полагать, что органам власти целесообразно внести существенные коррективы в информационную политику, в которой сегодня преобладает подача социального и экономического негатива. Соответствен-
но эксперты, выбравшие данные позиции, связывают свой выбор с низкой эффективностью принимаемых элитами решений.
Подобная оценочная позиция нашла частичное подтверждение в ответах экспертов на вопрос: «Что Вы можете сказать, исходя из своих наблюдений, о динамике качественных изменений современных российских политических и административных элит?» Ответы приведены в табл. 2.
Таблица 2
Оценка динамики качественных изменений современных российских политических и административных элит
№ Варианты ответов Число опрошен-
п/п ных, %
1 Изменилась в лучшую сторону 14,6
2 Осталась на прежнем уровне 45,6
3 Изменилась в худшую сторону 33,0
4 Затрудняюсь ответить 3,0
Представляется, что негативные в своем большинстве оценки экспертов можно отнести к отрицательной динамике социально-экономического развития. Но, думается, что ответы на следующий вопрос: «Как, по-вашему, сформировался высший слой административного руководства области (края, республики)?» дают основание полагать, что данные оценки в большей мере связаны с определенными изменениями в составе элит, обусловленными сменой поколений. Так, все меньший удельный вес в элите занимают люди, имевшие большой опыт административно-политического управления, а также сложившиеся нравственные устои.
Таблица 3
Способы формирования высшего слоя административного руководства области (края, республики) (в % от общего числа опрошенных)
№ п/п Варианты ответов 2016 г. 2013 г.
1 В ходе политической борьбы произошел отбор руководителей новой формации 24,3 19,8
2 В этом слое представлена бывшая номенклатура, быстро сменившая прежнюю идеологическую принадлежность 42,7 37,0
Окончание табл. 3
№ п/п Варианты ответов 2016 г. 2013 г.
3 К власти пришли путем интриг хитрые, беспринципные, алчные люди, ставящие своими целями личные интересы 43,7 29,5
4 У власти находятся сейчас люди, у которых много замыслов, желания изменить ход событий, но их усилия блокируются высшей государственной властью и коррумпированными структурами 15,5 24,8
5 Высший слой администрации сформировался современным демократическим путем 5,8 15,8
6 В высшие эшелоны администрации пришли те, кого хотели выбрать избиратели 5,8 13,8
7 Другие способы 8,7 6,3
Приведенные данные коррелируют с экспертными оценками и суждениями экспертов о преобладающих установках в ценностно-мотивационной среде элитных слоев. Ответы на вопрос «Какие ценностные установки и мотивы лежат в основе властно-политической и управленческой деятельности современной правящей элиты России?» приведены в табл. 4.
Таблица 4
Ценностные установки и мотивы, лежащие в основе властно-политической и управленческой деятельности современной
правящей элиты России
№ п/п Варианты ответов Число опрошенных, %
1 Стремление честно служить Отечеству 5,8
2 Владение властью 55,3
3 Иметь доступ к богатствам страны 35,0
4 Обогащение 46,6
5 Карьера, стремление к высоким должностям 54,4
6 Стремление завоевать уважение народа 3,9
7 Другое 14,6
Экспертные оценки не выявили ничего необычного. Если представитель элитой группы не имеет властных, карьерных, собственнических амбиций, то для такого рода индивида и группы в целом это аномально.
В то же время настораживает отсутствие необходимого баланса личностных и национально-государственных устремлений. Следствием этого неминуемо станет формирование антигосударственной, компрадорской элиты. На объективное проявление подобной тенденции и указывают эксперты.
Сопоставительный анализ исследований 2013 и 2016 г. показывает определенное сужение эффективности механизмов демократического отбора в состав элиты и усиление продвижения в карьерном росте «нужных людей», их приоритетной нацеленности на личные и групповые интересы.
При оценке экспертами достоверности источников информации об элитах и эффективности используемого инструментария около 40 % опрошенных подчеркивают несовершенство и недостаточность используемого инструментария и лишь около 9 % экспертов твердо уверены в его достаточности. Эксперты обращают внимание на выявление дополнительных признаков принадлежности к этому слою помимо широко известных и применяемых: статуса, роли в принятии решений, авторитета.
Выбор экспертами необходимых дополнений к данному перечню приведен в табл.5.
Таблица 5
Дополнительные признаки принадлежности к элите
№ п/п Варианты ответов Число опрошенных, %
1 Высокий уровень профессионализма 56,3
2 Ответственность перед обществом 60,2
3 Высокий нравственный потенциал 49,5
4 Другое 2,9
Указанные индикаторы требуют акцента на разработке и легитимизации процесса выявления указанных признаков. Они не лежат на поверхности и требуют выявления, в том числе в сложных тестовых процедурах, в усложнении действий демократических институтов и механизмов, направляемых на выдвижение и отбор новой генерации политиков, администраторов, руководителей, лидеров, аналитиков, обеспечивающих принятие государственных решений.
II. Мнение экспертов о динамике качественных изменений в элитном
слое
Интерес представляют системно-ценностные характеристики элит, так как они позволяют оценить, нацелена ли их деятельность на решение частно-
корпоративных или общенациональных проблем. В конечном счете, это позволит судить о степени устойчивости государства и его легитимности.
При ответе на вопрос «Какие достоинства и негативные характеристики проявляются в деятельности современных российских политико-административных и региональных элит?» получены ответы, приведенные в табл. 6
Таблица 6
Достоинства и недостатки в деятельности современных российских политико-административных и региональных элит (в % от общего числа опрошенных)
№ п/п Варианты ответов 2016 2013
1 Разрешение конфликтов, стабилизация обстановки 53,4 44,5
2 Координация действий различных групп населения 34,0 23,5
3 Лоббирование интересов населения региона 31,1 26,8
4 Чуткость к проблемам населения 11,7 15,5
5 Патронирование развития малого бизнеса 8,7 12,3
6 Забота о развитии национальной культуры и образования 5,8 13,8
7 Другое 8,7 10,3
Несложно отметить, что основные приоритетные позиции изменились незначительно, однако настораживает ослабление и без того низко рангового положения пункта «Чуткость к проблемам населения». Как говорится, комментарии излишни. Но важны детерминанты этого положения. Они просматриваются при ранжировании экспертами факторов, отражающих управленческую эффективность элит. При ответе на вопрос «Отметьте, пожалуйста, факторы, снижающие эффективность действий представителей региональной политико-административной элиты» были получены ответы, приведенные в табл. 7
Таблица 7
Факторы, снижающие эффективность действий представителей региональной политико-административной элиты (в % от общего числа опрошенных)
№ п/п Варианты ответов 2016 2013
1 Коррупция 64,1 57,5
2 Бюрократизация органов власти 51,5 35,8
3 Отрыв власти от народа 50,5 47,5
Окончание табл. 7
№ п/п Варианты ответов 2016 2013
4 Низкий профессионализм служащих, исполнителей 33,0 28,5
5 Слабая финансовая и материальная база 22,3 27,8
6 Отсутствие должной информационной поддержки 20,4 8,5
Мы вынесли за пределы анализа около десятка менее значимых позиций, однако, в целом, кластер негативно-деструктивных факторов за три года практически не изменился. Кратко выражая сущность указанных факторов, можно констатировать: сложившаяся в последние годы бюрократическая система работает на себя. Она обладает высокой степенью устойчивости в силу того, что механизмы элитообразования, в основном, сложились и закрепились, и без принципиально новых подходов изменить в данной системе что -то крайне сложно.
Эксперты согласны с данным выводом, что следует из их ответов на вопрос «Какова эффективность сложившихся в Вашем регионе механизмов элитообразования?» (табл. 8)
Таблица 8
Эффективность сложившихся в регионе механизмов элитообразования
№ п/п Варианты ответов Число опрошенных, %
1 Высокая 39,8
2 Средняя 30,1
3 Низкая 16,5
4 Сложившаяся система формирует элиту крайне низкого профессионального-личностного качества 5,8
5 Затрудняюсь ответить 3,9
Таким образом, более половины экспертов оценили эффективность системы формирования элиты как невысокую.
Представляет интерес мнение экспертов по вопросу «Какие факторы сегодня определяют прочность пребывания в политико-административной элите регионального (местного) уровня?» Варианты ответов по убыванию приоритетных выборов представлены в сравнении с данными экспертного опроса 2013 года (табл. 9).
Таблица 9
Факторы, определяющие прочность пребывания в политико-административной элите регионального (местного) уровня (в % от общего числа опрошенных)
№ п/п Варианты ответов 2016 г. 2013 г.
1 Умение поддерживать неформальные отношения с нужными людьми 62,1 27,5
2 Лояльность политическому режиму 61,2 35,5
3 Богатство, деньги 35,9 22,3
4 Профессионализм 19,4 34,0
5 Социальное происхождение 8,7 0,0
6 Национальность 6,8 2,8
7 Престижное образование 6,8 0,0
8 Умение выявлять, выражать и защищать интересы людей 6,8 42,5
9 Другое 0 0
Можно отметить, что за последние три года существенно выросла значимость ориентации служащих на начальство и «своих» людей (команду), что формирует факторы, обуславливающие рост коррупционных проявлений в элитном слое. Переломить действие этих приоритетов крайне сложно. Однако эксперты полагают, что предпосылки для этого имеются. Об этом говорят ответы на вопрос «Какие меры Вы бы предложили для улучшения качественных характеристик современной правящей российской элиты?» (табл. 10).
Таблица 10
Меры для улучшения качественных характеристик современной правящей российской элиты
№ п/п Варианты ответов Число опрошенных, %
1 Ужесточение персонального спроса за некачественное исполнение служебных обязанностей 58,3
2 Коррупционное очищение 49,5
3 Дебюрократизация государственного аппарата управления 36,9
4 Кардинальное улучшение работы системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров государственного и муниципального управления 26,2
5 Другое 1,9
Эксперты невысоко оценивают усилия по борьбе с коррупцией, введение в практику кодексов служебной этики и т.п., но выражают надежду на то, что противодействию коррупции может способствовать усиление патриотической нацеленности и ориентация на интересы национальной безопасности (эти позиции выбраны экспертами как наиболее приоритетные при прогнозе изменений ценностно-идеологических позиций российских правящих элит).
III. Значимость развития межэлитных взаимодействий и развития лидерства
Оценивая значимость межэлитных взаимодействий, можно отметить сужение в рамках современной российской политической практики уровня значимости взаимодействий с интеллектуальными элитами и элитами сферы культуры. Эксперты подчеркивают необходимость расширения спектра этих взаимодействий. В частности, это подтверждают ответы на вопрос «Не могли бы Вы охарактеризовать роль других элит (интеллектуальной, информационной, меритократии и др.), кроме административно-политических и бизнес-элит, в социально-политическом процессе современной России?» (табл. 11).
Таблица 11
Роль других элит (интеллектуальной, информационной, меритократии и др.) в социально-политическом процессе современной России
№ п/п Варианты ответов Число опрошенных, %
1 Положительная 2,9
2 Скорее положительная 57,3
3 Скорее отрицательная 16,5
4 Отрицательная 4,9
5 Затрудняюсь ответить 13,6
Более 60 % экспертов оценили эту роль в качестве положительной и лишь 20 % экспертов выбрали ответ «Скорее отрицательная» или «Отрицательная». Таким образом, в оценках подавляющего числа экспертов преобладает позиция одобрения роли этих взаимодействий. Эксперты также полагают, что требует значимой поддержки и ряд других сил, которые заинтересованы в разрешении кризисных ситуаций. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос «Какие силы, Вы считаете, заслуживают поддержки в первую очередь в контексте вывода страны из кризисного состояния?»
Далее приведена выборка из числа позиций наиболее приоритетных для экспертов:
Таблица 12
Силы, которые заслуживают поддержки в первую очередь в контексте вывода страны из кризисного состояния
№ п/п Варианты ответов Число опрошенных, %
1 Малый бизнес 42,7
2 Сильные личности 41,7
3 Президент страны 36,9
4 Ученые, преподаватели 35,9
5 Средний бизнес 32
6 Патриотические движения 26,2
В отношении позиции «Президент страны» просматривается определенная тревога экспертного сообщества, связанная с нарастающими атаками на В.В. Путина не только со стороны глобалистских сил, но и их партнеров внутри страны.
Ответы на вопрос «В России всегда значительный удельный вес занимали латентно-теневые взаимоотношения в среде правящего элитного слоя. Поэтому многие качественные изменения в системе российской власти в перестроечные годы и постперестроечные годы конца XX в. оказались неожиданными и трагическими для нашего общества. Какова вероятность такого рода кардинальных трансформаций в ближайшие годы? Как Вам кажется?» приведены в табл.13.
Таблица 13
Вероятность кардинальных трансформаций в системе российской
власти в ближайшие годы
№ п/п Варианты ответов Число опрошенных, %
1 Такие изменения возможны, но их вероятность невысокая 43,7
2 Вероятность средняя в режиме «пятьдесят на пятьдесят» 22,3
3 Кардинальные изменения возможны и их вероятность высокая 16,5
4 Кардинальные изменения неизбежны и их вероятность очень высокая 7,8
5 Вероятность практически нулевая 4,9
6 Затрудняюсь ответить 1,0
Анализ мнений экспертов показывает, что их тревожные ожидания соотносятся с политическим оптимизмом на уровне 1:1, что включает в ряд элитных
и неэлитных участников современного политического процесса в России Президента страны и как арбитра, и как гаранта устойчивости политической системы. Президент России готов к этой роли, так как видит существующие проблемы. Об этом свидетельствуют его слова, произнесенные на заседании клуба Валдай: «...граждане чувствуют, что их интересы и представление элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, все чаще и больше расходятся» [6].
Из вышеизложенного можно сделать следующие общие выводы:
1. Экспертный опрос 2016 года демонстрирует устойчивость в преобладании ряда стереотипных представлений, прежде всего, о политической и бизнес-элите. И общественное, и экспертное мнение по-прежнему недооценивают элитный капитал современного правящего слоя. При этом отдают должное тем качествам, благодаря которым этот слой позиционируется как элитный: агрессия, политическая амбициозность, нацеленность на власть и карьеру, уклонение от решения вопросов, связанных с общенациональными интересами и чаяниями населения, способность к манипуляции людьми и т.п. Это объективно, ибо без этих качеств, вряд ли возможно достижение целей в политической борьбе. Одновременно отмечается все большее стремление действующей элиты обособиться и сохранить властные позиции и полученные коммерческие преференции, и все меньше - ориентироватья на решение общегосударственных проблем. Это может свидетельствовать о системных симптомах олигархизации элиты, склонности ко внедемократическим средствам удержания полученной власти.
2. Эксперты не дают четкого ответа на вопрос: как гражданскому обществу в рамках действующего законодательства воздействовать на сегмент коррумпированной обюрократившейся элиты? С одной стороны, они приветствуют усилия Президента России, направленные на очищение элиты административно-политическими мерами, и требуют большей принципиальности и последовательности в очищении элиты от коррупционеров и некомпетентных руководителей, с другой стороны, апеллируют к нравственному и культурно -образовательному инструментарию, призванному придать «человеческое измерение» устремлениям элиты. Представляется, что со всей очевидностью встает задача корректировки подходов к оценке деятельности и рекрутингу элит в условиях сложившейся в современной России социально-политической ситуации. Основная сложность заключается в выборе оптимального пути решения данной задачи, ибо возможных вариантов достаточно много, они альтернативны и несут в себе значительные риски, которые в отечественной ситуации ХХ в. уже неоднократно имели место.
3. Полученные результаты исследования дают основание полагать, что в начале 2017 года российское общество находится на «развилке», причем выбор направления дальнейшего пути развития осложняется деструктивным воздействием агрессивных кругов глобалистского сообщества, преследующих свои собственные интересы, явно расходящиеся с национальными интересами России.
Принятие во внимание указанных выше тенденций может способствовать укреплению политической стабильности в обществе, улучшению взаимопонимания органов власти и гражданского общества.
Список литературы
1. Элитология России: современное состояние и перспективы развития: материалы Первого Всерос. элитолог. конгресса с междунар. участием. Ростов н/Д: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2013. Т. 1.
2. Элитология России: современное состояние и перспективы развития: материалы Первого Всерос. элитолог. конгресса с междунар. участием. Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2013. Т. 2.
3. Элитология и стратегии развития современной России: материалы Второго Всерос. элитолог. конгресса с междунар. участием / ред.-изд. группа: А.Ю. Шутов (руководитель), О.В. Локота, С.Г. Еремеев, А.В. Понеделков, О.Ф. Ша-бров, А.В. Буров и др. Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС. 2016. Т. 1.
4. Элитология и стратегии развития современной России: материалы Второго Всерос. элитолог. конгресса с междунар. участием / ред.-изд. группа: А.Ю. Шутов (руководитель), О.В. Локота, С.Г. Еремеев, А.В. Понеделков, О.Ф. Ша-бров, А.В. Буров и др. Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС. 2016. Т. 2.
5. Понеделков А.В., Старостин А.М. 2016. Элиты: гипотезы и факты // Элитология и стратегии развития современной России: материалы Второго Всерос. элитолог. конгресса с междунар. участием / ред.-изд. группа: А.Ю. Шутов (руководитель), О.В. Локота, С.Г. Еремеев, А.В. Понеделков, О.Ф. Ша-бров, А.В. Буров и др. Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС. Т. 1. С. 6-21.
6. Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай». [Электронный ресурс]. URL: https://cont.ws/@tavrmfopress/413216 (дата обращения: 15.03.2017).
Батанина Ирина Александровна, д-р полит. наук, проф., директор, зав. кафедрой, batanina@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Воронцов Сергей Алексеевич, д-р юрид. наук, проф., [email protected], Россия, Ростов-на-Дону, Южно-Российский институт управления РАНХиГС при Президенте РФ,
Понеделков Александр Васильевич, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой, ponedelkov'auriu.ranepa.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Южно-Российский институт управления РАНХиГС при Президенте РФ.
ON THE STATUS AND MECHANISMS OF RECRUITING THE MODERN RUSSIAN
POLITICAL ELITE
I. A. Batanina, S. A. Vorontsov, A. V. Ponedelkov
The article analyzes the assessments given by the expert community to certain aspects of the Russian political elite, articulates measures that, according to experts, should promote the devel-
opment of inter-elite interactions and leadership development, identify trends in the ruling stratum, formulate general conclusions.
Key words: elite, Rostov scientific elite school, leadership, First and Second All-Russia elito-logical congress, problems of transformation of elites.
Batanina Irina Aleksandrovna, doctor of political sciences, professor, director, head of chair, [email protected], Russia, Tula, Tula State University,
Vorontsov Sergei Alekseevich, doctor of jurid. sciences, professor, [email protected], Russia, Rostov-on-Don, South-Russian Institute of Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration,
Ponedelkov Alexander Vasilyevich, doctor of political sciences, professor, head of chair, [email protected], Rostov-on-Don, South-Russian Institute of Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration,
УДК 32.019.51+323.266
ЭВОЛЮЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН ОТ ДРЕВНОСТИ К СОВРЕМЕННОСТИ
Л.Ю. Медовкина
Рассмотрены особенности осуществления информационного воздействия на протяжении времени и изменяющиеся технологии информационного воздействия. Акцентировано внимание на том, что информационные войны стали частью военной политики государств. Делаются выводы, что информационные войны в XXI в. приняли более масштабный характер
Ключевые слова: информационная война, информационные технологии, информационное воздействие, СМИ, Великобритания, Грузия, СССР, США, Украина.
На сегодняшний день можно наблюдать интенсивное развитие средств связи, обладающих всеобъемлющим характером и демонстрирующих абсолютно новые результаты, которые ранее были недостижимыми. Стремительно увеличились масштабы информационных потоков, которые простые обыватели получают вне ведения государственной власти.
Информация вышла на качественно новый уровень в том смысле, что совмещает в себе как деструктивное, так и созидательное воздействие, но уже в большей степени, нежели это было в прошлом. С течением времени не так сильно меняется смысл информации, как интенсивно растет ее влияние. Изменились контексты ее использования (к примеру, частное становится общим «достоянием»). Вместе с тем в решении политических вопросов
