О СООТНОШЕНИИ ПРАВОВЫХ АКСИОМ И ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.113

DOI 10.23672/r8521 -4130-7424-h

Зяблова Татьяна Евгеньевна

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры

теории и истории государства и права, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России tizet69@mail.ru

Мамчун Владимир Вячеславович

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры теории и истории государства и права, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России vladimir_mamchun@mail.ru

Tatyana E. Zyablova

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department Theories and Histories of State and Law, Vladimir Law Institute Federal Service

Enforcement of Penalties in Russia Penitentiary Service of Russia

Vladimir V. Mamehun

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department Theories and Histories of State and Law, Vladimir Law Institute Federal Service

Enforcement of Penalties in Russia vladimir_mamchun@mail.ru

О СООТНОШЕНИИ ПРАВОВЫХ АКСИОМ И ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

ON THE RELATIONSHIP BETWEEN LEGAL AXIOMS AND LEGAL CONSTRUCTIONS

Аннотация. Настоящая статья посвящена уточнению понятий правовой аксиомы и юридической конструкции. В силу многоаспектности рассматриваемых явлений, анализ их соотношения ограничивается технико-юридическим контекстом. Авторами анализируются их основные черты и параметры их соотношения друг с другом. Правовая аксиома рассматривается как средство фиксации, безусловно, истинных фактов, имеющих значение для конструирования и реализации права. Юридическая конструкция в работе представлена как типовая модель построения правовых средств соответствующих определенной разновидности правовых ситуаций. Доказывается необоснованность рассмотрения правовых аксиом как юридических конструкций и как составных частейпоследних.

Ключевые слова: правовая аксиома, юридическая конструкция, юридическая техника, правовое понятие, идеальная модель, правовая ситуация, позитивное право, субстанция права, собственно-юридическое содержание права, структура права, логическая норма.

Annotation. This article is devoted to clarifying the concepts of the legal axiom and legal construction. Due to the multidimensional nature of the phenomena under consideration, the analysis of their correlation is limited to the technical and legal context. Their main features and parameters of their correlation with each other are analyzed. The legal axiom is considered as a means of fixing absolutely true facts that are important for the construction and implementation of law. The legal construction in the work is presented as a typical model of the construction of legal means corresponding to a certain variety of legal situations. The author proves the groundlessness of considering legal axioms as legal constructions and as their components of the latter.

Keywords: legal axiom, legal construction, legal technique, legal concept, ideal model, legal situation, positive law, substance of law, proper legal content of law, structure of law, logical norm.

Правовые аксиомы, как и юридические конструкции, относятся к числу явлений, которые, несмотря на многочисленность посвященных им публикаций, нельзя признать исследованными в достаточной степени. За фасадом общеизвестных определений при достаточном внимании обнаруживаются вопросы, на которые однозначного ответа нет. Это в равной степени относится как к аксиомам и юридическим

конструкциям, так и к их соотношению. В технико-юридическом дискурсе последних лет высказываются различные суждения по этому вопросу: в одном случае правовые аксиомы и юридические конструкции включаются в состав юридической техники как самостоятельные его единицы [5, с. 161-162], в другом - правовые аксиомы позиционируются как юридические конструкции [7, с. 15-616], в третьем - правовые аксиомы

рассматриваются в качестве элементов юридической конструкции наряду с презумпциями, примечаниями, фикциями и др. [ 9, с. 824].

Причина такого «разброса» мнений связана, на наш взгляд, с наметившейся в последнее время тенденцией к возложению чрезмерной смысловой нагрузки на эти понятия и смешением их разных аспектов. Правовые аксиомы, как и юридические конструкции - явления многоаспектные, многоплановые, что позволяет выделять при их анализе логический, гносеологический, методологический, технико-юридический, инструментальный, субстанциональный, аксиологический, эстетический, праксеологический аспекты. В тоже время, в силу ограниченности настоящей работы и невозможности охватить все проблемные вопросы рассматриваемых явлений, ее предмет, как нам представляется, можно ограничить рассмотрением их соотношения в технико-юридическим аспекте.

Правовым аксиомам, как и юридическим конструкциям, присуща технико-юридическая функция [6, с. 50, 53], что позволяет использовать их в качестве технико-юридических средств в процессе создания, толкования и применения права. Под углом зрения технико-юридических характеристик, правовая аксиома выступает средством фиксации безусловно истинных фактов, имеющих юридическое значение при конструировании и реализации правовых норм. Выражающая ее вербальная формула, не имеет повелительной формы. Аксиома выражается констатирующим положением, воспринимаемым в качестве юридически истинного.

В процессе создания правовой нормы она используется при формировании фактических составов, определении содержания и объема субъективных прав и юридических обязанностей, установления ответственности и др. Аксиомы выступают в качестве базовых понятий, на основе которых строятся процессы конструирования юридических норм, их толкования и применения. В тоже время, они не являются самостоятельными элементами позитивного права и текстуально в юридических нормах не выражаются, а проявляются логическим путем при анализе их содержания.

Юридическая конструкция как средство юридической техники является не просто частным случаем правового конструирования (моделирования), своего рода проявлением «конструктивизма в праве», а специализированным узкопрофильным моделированием. Это - результат деятельности по анализу, обобщению и типизации общественных отношений,нуждающихся в правовом регулировании (типовых правовых ситуаций [3, с. 330]) и созданию на этой основе, отражающих их, идеальных моделей в виде типовых построений правовых средств [10, с. 132]. Юридические конструкции в рассматриваемом аспекте представляют собой, по словам А.Ф. Черданцева, -«схему», «скелет», на который нанизывается нормативный материал» [10, с. 150].

Юридическая конструкция - это модель регулируемого общественного отношения или его

элемента, в которой его отражение осуществляется посредством описания связи юридических фактов, субъектов, принадлежащих им субъективных прав и юридических обязанностей, юридической ответственности, гарантий и др.

Правовая аксиома также как июридическая конструкция, может быть рассмотрена в качестве идеальной модели, специфической формы существования фактов социальной и правовой действительности, отражающей оптимальное, с точки зрения правовой справедливости, состояние ключевых фрагментов юридической практики. Однако с ее помощью нельзя структурировать нормативный материал в логическую норму и, тем самым, обеспечить нормативную регламентацию определенного типа общественных отношений. В связи с этим, вполне обосновано говорить о правовой аксиоме как о логической или вербальной конструкции, но едва ли верно рассматривать их в качестве конструкций юридических, как построения специализированных правовых средств - типовых схем соединения правового материала.

В технико-юридическом плане юридические конструкции характеризуются двойственностью. С одной стороны, они выступают внешним по отношению к позитивному праву инструментом организации правового материала [2, с. 268]. Будучи «моделью связи между элементами и сторонами логических норм» [2, с. 275], в процессе создания норм-предписаний они используются как инструмент формирования логических норм, обеспечивающих нормативное разрешение правовой ситуации. С другой стороны, - в результате применения этого инструмента в правотворчестве, юридические конструкции, «впечатанные в ткань позитивного права и доведенные до уровня «инженерных изобретений», образуют его «первооснову» и становятся его субстанциональными элементами, а их система образует его «несущую конструкцию» [8, с. 252]. При этом они не заменяют основную субстанцию права, его плоть, «вещество» - юридические нормы [1, с. 94], а образуют субстанциональный элемент собственно-юридического содержания права - юридической формы, опосредующей регулируемые отношения. При этом следует принимать во внимание то, что содержание права не ограничивается специально-юридическим - оно включает также социально-политическое содержание, а «юридическая норма, вбирая по сложившимся представлениям все иные элементы и заполняя собой содержание права, характеризует главное в праве - свойственную ему структуру (конструкцию) высшего порядка, особое нормативно-юридическое по-строе ние социального регулирования» [4, с. 196]. Именно они, объективированные в законодательстве, выступают реальным выражением позитивного права.

Реализованная в юридической норме или в правовом институте юридическая конструкция не обретает в позитивном праве собственного, отличного от норм бытия. Она не становиться нормой-предписанием или правовым институтом, не образует новой однопорядковой с ними сущности в

позитивном праве, а остается той схемой, на основе которойстроятся юридические нормы и правовые институты. Как и в случае с правовой аксиомой, она не выражается непосредственно в тексте нормы или нормативно-правового акта, а «проявляется» логическим путем. Поэтому, говоря о юридической конструкции как о субстанциональном элементе права, нельзя переносить на нее представление о юридической норме или правовом институте как об элементах системы праваи видеть в ней, как результат применения

Литература:

1. Алексеев С.С. Общая права. Курс в 2-х т. М. : Юрид. лит., 1981. Т. 1. 360 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. М. : Юрид. лит. 1982. Т.2. 360 с.

3. Алексеев С.С. Собрание сочинений : в 10 т. Т. 5: Линия права. Отдельные проблемы концепции. М. : Статут, 2010. 549 с.

4. Алексеев С.С. Собрание сочинений : в 10 т. Т. 6: Восхождение к праву. М. : Статут, 2010. 558 с.

5. Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии : монография. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. 318 с.

6. Зяблова Т.Е. Правовые аксиомы : монография / Т.Е. Зяблова, А.В. Масленников. Владимир : Вла-дим. юрид. ин-т., 2009. 140 с.

7. Плюснина О.В. Аксиомы в системе юридических конструкций / О.В. Плюснина // Юридическая техника. 2013. № 7(2). С. 615-616.

8. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург : Изд-во Гума-нит. ун-та, 2001. 264 с.

9. Червонюк В.И. Юридические конструкции в структуре права / В.И. Червонюк // Юридическая техника. 2013. № 7(2). С. 818-831.

10. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург : УИФ «Наука», 1993. 192 с.

всего арсенала юридической техники, включая и правовую аксиому.

Таким образом, можно заключить, что основания рассматривать правовую аксиому как самостоятельную юридическую конструкцию, а равно - и как конструктивный элемент последней, отсутствуют, так как правовая аксиома и юридическая конструкция выступаюторигинальными и самостоятельными элементами состава юридической техники.

Literature:

1. Alekseev S.S. General theory of law. Course in 2 vol. M. : Yurid. lit., 1981. Vol. 1. 360 p.

2. Alekseev S.S. General theory of law. Course in 2 vol. M. : Yurid. lit. 1982. Vol. 2. 360 p.

3. Alekseev S.S. Collected works : in 10 vol. Vol. 5: The line of law. Separate problems of the concept. M. : Statute, 2010. 549 p.

4. Alekseev S.S. Collected works : in 10 vol. Vol. 6: Ascent to the Law. M. : Statute, 2010. 558 p.

5. Davydova M.L. Legal technique: problems of theory and methodology : monograph. Volgograd : Publishing House of the Volga, 2009. 318 p.

6. Zyablova T.E. Legal axioms: monograph / T.E. Zyablova, A.V. Maslennikov. Vladimir : Vladimir Law Institute, 2009. 140 p.

7. Plyusnina O. V. Axioms in the system of legal constructions / O.V. Plyusnina // Yuridicheskayate-khnika. 2013. № 7(2). P. 615-616.

8. Tarasov N.N. Methodological problems of legal science. Yekaterinburg : Humanitarian Unstitut Publishing House, 2001. 264 p.

9. Chervonyuk V.I. Legal constructions in the structure of law / V.I. Chervonyuk // Legal technique. 2013. № 7(2). P. 818-831.

10. CherdantsevA.F. Logico-linguistic phenomena in law, legal science and practice. Yekaterinburg : UIF «Nauka», 1993. 192 p.