CC BY
373УДК 130.2
О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ЦЕННОСТИ», «ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ» И «КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ» Грязнова Елена Владимировна, д.фил.н.,
заведующий кафедры «Философии и теологии»
(e-mail: egik37@yandex.ru) Афанасьев Сергей Владимирович, аспирант (e-mail: magistrant18@yandex.ru) Нижегородский педагогический университет им. К. Минина г.Нижний Новгород, Россия
В условиях развития информационного общества происходит трансформация системы ценностей. Система ценностей - это один из важнейших элементов культуры. Культура, являясь многогранным феноменом, меняется неравномерно. Иными словами, какие-то ее составляющие подвергаются изменениям, а какие-то оказываются более инертными. Скажем, такие материальные культурные ценности как произведения искусства, остаются таковыми на протяжении многих веков. Иначе обстоит дело с ценностями духовными. Одни из них, как и материальные, не обесцениваются и передаются из поколения в поколение, например, религиозные, другие утрачиваются или искажаются. Так, например, обстоит дело с моральными ценностями. То, что было хорошо для традиционного общества не всегда остается таковым в обществе информационном.
Чтобы исследовать причины и последствия изменений системы ценностей в культуре информационного общества, необходимо разобраться в соотношении понятий «ценности», «духовные ценности» и «культурные ценности». Дело в том, что в системе современного научного знания накопилось достаточно много концепций и теорий, в рамках которых данные категории и их соотношение определяется различным образом. В одном случае все ценности могут признаваться духовными и тогда культурные ценности становятся их разновидностью. В другом случае наоборот, понятие «культурные ценности» оказывается шире, чем понятие «духовные ценности» и т.п. Кроме того, само понятие «культура», имея массу значений и смыслов, приводит к разночтению производных от него категорий.
Поэтому, возникает необходимость изучения существующих подходов к соотношению основных категорий, определяющих систему ценностей современной культуры, чтобы сделать обоснованный выбор при дальнейшем изучении механизмов ее трансформации.
Ключевые слова. Культура, философия культуры, ценности, культурные ценности, духовные ценности.
При выявлении причин и последствий изменений культуры информационного общества исследователи, так или иначе, обращаются к проблеме
трансформации системы ценностей [8,15, 21].
В зависимости от того, какой методологией пользуется ученый, он получает результат, отличный от других исследований. Например, Е.Е. Ал-тынкович, изучая динамику культурных ценностей в информационном обществе, использовала методы моделирования и исторической реконструкции [1]. При таком подходе в работе произошло отождествление понятий «культурные» и «духовные» ценности.
В работе Л.В. Баевой используются принципы экзистенциальной философии в понимании ценности. В результате, ценности по мнению автора - это выражение «... внутренней свободы личности и возможности субъективации внешнего бытия» [6 с. 8]. При построении классификации ценностей, автор обходится без разделения понятий «культурных» и «духовных» ценностей, используя иные категории, например, антропологические ценности, религиозные ценности, этические ценности и т.д.
Мы со своей стороны считаем, что при изучении проблемы трансформации системы ценностей обращение к категориям духовных и культурных ценностей необходимо, т.к. они имеют различный смысл, а значит и различные механизмы трансформации.
Методика исследования.
В данной статье используется методика аналитического обзора и сравнения философско-культурологических работ, посвященных изучению понятий «ценности», «духовные ценности», «культурные ценности».
Результаты и их обсуждение.
Культурная ценность как феномен и понятие выступает сегодня в качестве базового концепта культурологии и философии культуры. В формировании содержания данного понятия участвуют две базовых категории -это «ценности» и «культура». Поэтому, чтобы определить специфику понятия «культурная ценность», необходимо обратиться к определению понятия «ценности», прежде всего.
Категория «ценности» разрабатывалась примерно со второй половины девятнадцатого века как предмет науки - аксиология [2, с. 67].
В современной научной литературе отражены различные подходы к определению рассматриваемых нами понятий: философский, антропологический, культурологический и т.д. Так, в рамках социокультурного подхода ценности анализируются как элемент духовной культуры. Ценности здесь выступают как регуляторы адаптации и поведения человека в системе социальных отношений. Для М. Вебера ценности - это совокупность мотивов, определяющих социальное действие, основанное на вере [9, с. 295]
Наиболее интересным в этом плане является теория ценностей, разработанная Н.О. Лосским. В частности, в его работах читаем: «Понятие производной ценности легко может быть определено, это бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты бытия или удаления от нее» [18].
В данной трактовке понятия «ценностей» концепт «культура» понимается как родовая сущность человека. В теории Н.О. Лосскаого само бытие
предстает не только как носитель ценностей, но и как ценность. Более того, философ выделяет две основные группы ценностей - положительные и отрицательные, т.е. добро и зло. Такая типология объясняется тем, что ценность для Н. О. Лосского - это результат выражения чувств и эмоций человеком. Поэтому в его трактовках ценность - это отношение субъекта к Абсолюту. В некотором роде ценность в данной концепции сближается с понятием «истины». Неслучайно и деление ценностей на виды, следующее: абсолютные и относительные, объективные и субъективные. Действительно, только истинные ценности могут быть абсолютными. Данное определение ценностей достаточно широкое, оно раскрывает феномен ценностей как целое.
Философская трактовка понятия «ценности», данная Н.О. Лосским, отражает его атрибутивность, т.е. принадлежность к определенному субстрату. В своих работах, изучая проблему субстрата информационной культуры, мы пришли к пониманию того, что он триедин: цивилизационный, со-циетальный и антропологический [3]. В данном случае, как раз и подтверждается позиция Н.О. Лосского о том, что ценности являются атрибутом триединого субстрата информационной культуры.
Однако для определения понятия «культурная ценность» понимания ценности как абстракции явно недостаточно. Культурная ценность как феномен должна иметь и вторую составляющую диалектической тройки -конкретность, т.е. представлять собой не только описание образа, возникшего под впечатлением эмоционального восприятия субъекта, но и быть объективированными.
Таким образом, изначально ценность конструируется в сознании субъекта. Но чтобы этот образ приобрел статус ценности - он должен стать реальным, а не идеальным объектом. Особенно это касается культурных ценностей, т.к. они должны иметь материальный носитель.
Но и это еще не последний этап формирования ценности как феномена. Дело в том, что объективированная ценность продолжает жить, оформляться как объект. Этот объект способен фиксироваться в сознании как «нечто», приобретая определенную значимость для субъекта. Происходит процедура «оценивания», связанная с процессом отчуждения. Э. Гуссерль определяет подобный феномен как ноэзис [14].
Если применить такое понятие «ценности» в словосочетании «культурная ценность», то культурный объект как целое уже имеет не только носителя, но и владельца. Владение, обладание ценностью - это действия, носящее правовой характер, особенно когда речь идет о культурных ценностях. Например, артефакты или природные ресурсы обретают статус культурных ценностей только после закрепления за ними юридического или физического владельца. В этом плане нам импонирует определение ценности, данное В. А. Шестаковым: «.ценность - это жизненно значимая определённая объективная объектность, находящаяся в обладании конкретного субъекта права (человека или группы людей)» [22, с. 84].
Из данного определения ценности, можно выделить три основных условия существования культурных ценностей: объективное существование, т.е. выделение сознанием человека феномена как данности; фиксация выделяемого феномена в материальных носителях; иметь собственника. Иными словами, при определении понятия «культурная ценность», необходимо помнить, что она связана не только с категорией «ценности», но и с процессами оценивания и отчуждения.
Подучается, что понятие «ценности» шире, чем понятие «культурные ценности». Культурная ценность выступает как один из видов ценностей. Специфику этому виду ценностей придает понятие «культура».
Категория культуры сегодня оказался размытым по многочисленным аспектам различных наук. Для данного исследования нам достаточно применить наиболее часто используемое понятие культуры, разработанное на основе теории деятельности. В этом аспекте она предстает как совокупность определенных форм деятельности или как особый вид деятельности [13,16].
Но для обоснования атрибутивности культурных ценностей нам необходимо обратиться и к субстрату культуры, точнее информационной культуры. Как мы уже отмечали выше, нами была обоснована триединая природа информационной культуры, в качестве субстрата которой выступает цивилизация, общество и человек. Поэтому, одного только деятельностного подхода для определения понятия «культурные ценности», будет явно недостаточно. Дело в том, что культура - это не только материальная, но и духовная составляющая сущности человека, цивилизации и общества. Данное положение, обоснованное в фундаментальных трудах философов и культурологов, отражено сегодня в официальных правовых документах: « "Нематериальное культурное наследие" означает обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, - а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, - признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия» [17].
Именно по природе своей культурные ценности являются не просто материальными и идеальными феноменами, но и выполняют функцию коммуникации между социальными субъектами. В частности они служат для передачи из поколения в поколение традиций, верований, обычаев и т.п., которые оказываются ценными, значимыми, положительными для адаптации становящейся личности. Они существуют для каждого человека в надындивидуальной реальности, в некоем виртуальном состоянии, как потенция (виртуал), которая ждет «своего часа». В процесс жизни человека происходит девиртуализация этих ценностей, когда они из виртуального состояния переходят в информационное, т.е. актуализируются, становясь доступными для освоения личностью, обществом, цивилизацией [10-12].
Эта идея была высказана еще древними мыслителями. Например, Аристотель говорил: «Относительно любого чувства необходимо вообще при-
знать, что оно есть то, что способно воспринимать формы ощущаемого без его материи. Ведь каждый орган чувства воспринимает свой предмет без материи» [3, с. 371-448].
Сегодня категория «виртуальная реальность», понимаемая как информационный феномен, позволяет описать двойственную природу культурных ценностей современным научным языком.
Т. Парсонс раскрывает интересующую нас взаимосвязь культуры и ценностей следующим образом: «Поскольку ценности являются скорее культурными, а не личностными характеристиками, постольку они оказываются общепринятыми. Даже если они не принимаются индивидом, то все же благодаря своему происхождению они определяются в связи с культурной традицией, а их своеобразие состоит в специфических отклонениях от общей традиции» [19, с. 85].
Из данного высказывания следует, что традиции - это один из важнейших способов сохранения культурных ценностей. При этом они, согласно Т. Парсонсу формируют некую объективную реальность, которую субъект должен освоить.
В работах П.А. Сорокина взаимосвязь ценностей и культуры раскрывается на основе диалектического противоречия, результатом которого является развитие обоих феноменов: «... именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной культуры также чаще всего взаимозависимы: в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации» [20, с. 429].
Основная идея заключается в том, что типы культуры меняются в результате разрешение противоречия старой и новой системы ценностей.
Изучение социокультурного подхода в определении соотношений понятий культуры и ценностей показало, что сама культура здесь рассматривается как духовное производство, т.е. как производство самих духовных ценностей.
Для философии культуры актуальным остается анализ ценностей как основы субъект-объектных отношений. В этом случае ценности материальные и идеальные определяются интересами социального субъекта. Так, Р. Перри полагал, что ценности - это то, что удовлетворяет потребностям субъекта [23, с. 72].
Нас в большей степени интересует духовная природа культурных ценностей. Обращаясь к понятию «духовность», например, в социальной философии, можно видеть, что она определяется современниками как «интегральное свойство, относящийся к сфере смысложизненной ценности, определяющий содержание, качество и направленность человеческой жизни, и «образ человеческий в каждом индивиде» [8, с.5].
Такая позиция была определена в работах отечественных философов прошлого века. Например, Л.П. Буева писала, что «.духовность - признак наличия установленной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней со-
средоточиваются проблемы, касающиеся к высшему уровню духовного постижения мира человеком» [7, с.3].
Что касается духовности как атрибута человеческой самости, то ее можно определить как особую форму самосознания, которая определяет качество субъективного мира человека. Духовность общества можно определить на основе понятия духовной сферы. В рамках духовной сферы рождается и реализуется духовность, духовные потребности и способности человека.
Таким образом, проведенный анализ соотношений понятий «ценности», «духовные ценности» и «культурные ценности» показал, что понятие «культурные ценности» шире, чем понятие «духовные ценности». Культурные ценности могут делиться на материальные и духовные. Поэтому при изучении причин трансформации системы ценностей в информационном обществе необходимо учитывать диалектическое единство духовной и материальной составляющей культурных ценностей, что и станет предметом нашего дальнейшего исследования.
Список литературы
1. Алтынкович Е. Е. Динамика культурных ценностей личности в информационном обществе : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.13. Москва, 2016. 26 с.
2. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М., 2001. 153 с.
3. Аристотель Поэтика; Риторика; О душе. [пер. с древнегреч. В. Аппельрота, Н. Платоновой и П. Попова]. Москва : Мир книги, 2009. 398 с.
4. Афанасьев С.В. Информационный субстрат информационной культуры: субстратно-атрибутивная модель. // Философия и культура. - 2018. - № 1. - С. 71 - 88.
5. Бавин П. Координаты духовности: от храма до кошелька // Социальная реальность. 2007. № 2. С. 20 - 31.
6. Баева Л. В. Экзистенциальная природа ценностей: автореферат дис. ... доктора философских наук: 09.00.13. Волгоград, 2004. 43 с.
7. Буева Л. П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 3 - 13.
8. Бурняшева Л.А. Духовное пространство России в контексте парадигматического дискурса [Текст] : монография / Бурняшева Л. А., Газгиреева Л. Х. - 6-е изд., стереотипное. - Москва : КНОРУС ; Пятигорск : Пятигорский государственный лингвистический университет, 2017. - 286 с.
9. Вебер М.Избранное: Образ общества; [пер. с нем. М. И. Левиной, А. В. Михайлова, С. В. Карпушина]. - 2-е изд., доп. и испр. Санкт-Петербург: Центр гуманитарных инициатив; Москва: Центр гуманитарных инициатив, 2013. 766 с.
10. Грязнова Е.В. Информационная культурология как научное направление: фило-софско-методологический анализ // Философия и культура. 2016. № 3. С. 452-458.
11. Грязнова Е.В., Зеленов Л.А. Прикладные проблемы философии: научно-педагогический опыт: Монография. Гжель: ГГУ, 2015.164 с.
12. Грязнова ЕВ. Бытийный статус виртуальной реальности Философия и культура. 2012. № 12 (60). С. 35-43.
13. Гуревич П.С. Философское толкование человека. Москва; Санкт-Петербург: Центр гуманитарных инициатив, 2012. 471 с.
14. Гуссерль Э. Идея феноменологии: пять лекций. Санкт-Петербург: Гуманитарная акад., 2018. 318 с.
15. Интернет и цифровое пространство: постматериальные ценности молодежи:
сборник научных трудов / [главный редактор К. В. Султанов и др.]. Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2018. 438 с.
16. Каган М. С. Метаморфозы бытия и небытия: онтология в системно-синергетическом осмыслении. Санкт-Петербург: Logos, 2006. 414 с.
17. Конвенция об охране нематериального культурного наследия (Принята в г. Париже 17.10.2003 на 32-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).
18. Лосский Н. О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. - 400 с.
19. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. 832 с.
20. Сорокин П. А.Ранние сочинения, 1910-1914 годы. Санкт-Петербург : Мiръ, 2014. 830 с.
21. Черникова В. Е. Ценности культуры в современном информационном мире: монография. Ставрополь: Мир данных, 2017. 184 с.
22. Шестаков В. А. Музейный предмет как класс культурных ценностей // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2009. № 1(9). С.80-90.
23. Perry R.B. Realms of Value. A Critique of Human Civilization. Harward, 1994. -230р.
Gryaznova Elena Vladimirovna, doctor of philosophy, head of the Department of Philosophy and theologies
Minin Nizhny Novgorod state pedagogical University
(e-mail: egik37@yandex.ru)
Afanasiev Sergey Vladimirovich, graduate student
(e-mail: magistrant18@yandex.ru)
Minin Nizhny Novgorod state pedagogical University
Abstract. In the context of the development of the information society there is a transformation of the system of values. The system of values is one of the most important elements of culture. Culture, being a multifaceted phenomenon, is changing unevenly. In other words, some of its components are subject to change, and some are more inert. For example, such material cultural values as works of art, remain so for many centuries. This is not the case with spiritual values. Some of them, like material ones, are not devalued and are passed on from generation to generation, for example, religious ones, others are lost or distorted. This is the case, for example, with moral values. What was good for the traditional society does not always remain so in the information society.
To investigate the causes and consequences of changes in the value system in the culture of the information society, it is necessary to understand the relationship between the concepts of "values", "spiritual values" and "cultural values". The fact that the system of modern scientific knowledge has accumulated a lot of concepts and theories in which these categories and their relationship is determined in different ways. In one case, all values can be recognized as spiritual and then cultural values become their variety. In another case, on the contrary, the concept of "cultural values" is wider than the concept of "spiritual values", etc. in Addition, the very concept of "culture", having a lot of meanings and meanings, leads to a misinterpretation of derived categories.
Therefore, there is a need to study the existing approaches to the ratio of the main categories that determine the system of values of modern culture in order to make an informed choice in the further study of the mechanisms of its transformation. Keyword. Culture, philosophy of culture, values, cultural values, spiritual values.
