CC BY
13
О СООТНОШЕНИИ МОДУСНО-ДИКТУМНЫХ ПОЗИЦИЙ В СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПОХВАЛЫ
С.В. Волынкина
Ключевые слова: речевой жанр, похвала, пропозиция.
Keywords: speech genre, the praise, proposition.
С точки зрения теории семантического синтаксиса речевое высказывание делится на субъективную часть, выражающую позицию субъекта речи, - это модусная рамка высказывания, и на объективную, несущую знание о действительности и называемую диктумом. Впервые введенные в лингвистический обиход швейцарским ученым Ш. Балли понятия модуса и диктума [Балли, 1955, с. 44] в дальнейшем стали неотъемлемыми компонентами изучения смысловой организации предложения. Активное развитие речежанровой лингвистики в последние десятилетия привело к тому, что диктумное содержание было осмыслено как один из важнейших конститутивных жанрообразующих факторов [Шмелева, 1997, с. 89].
Диктумное поле оценки в исследуемом речевом жанре похвалы не может быть изучено в полной мере без учета модусной рамки высказывания. «Высказывание, каким бы элементарным оно ни было, состоится в том случае, если в нем информация о мире, объективной действительности соединится с информацией субъективной - идущей от говорящего и момента общения» [Шмелева, 1994, с. 6]. Такое понимание модусно-диктумной организации высказывания диктует необходимость исследования жанровой структуры похвалы во взаимосвязи двух ее содержательных частей.
Похвала - это тип речевого высказывания, посредством которого выражается положительная оценка действий и поступков адресата или результатов его деятельности, а также оценка связанного с человеком вещно-событийного мира, его неодушевленного окружения. Ключевым для рассмотрения жанра похвалы является понимание ее типологической принадлежности к оценочным речевым жанрам. Рассмотрим пример:
Девушка (встретив приятельницу): Тань, ну что, я ведь устроилась на работу. Уже два дня работаю.
Приятельница: Да ты что?! Молодец! Вот как надо на работу устраиваться - за неделю! А я уже
два месяца хожу - и ничего.
(Язык Красноярска, архив автора, ноябрь 2005).
Как следует из определения жанра и приведенного диалога, отличительной особенностью оценки в похвале является необходимость предваряющих ее и очевидных автору высказывания усилий со стороны объекта (человека), ведущих к его положительным результатам. Этот факт «заслуженности» положительной оценки непосредственным образом связывает похвалу с рациональностью как базовым критерием данного жанра. Похвала апеллирует прежде всего к разуму, а не чувствам. Ценным и удовлетворяющим условиям похвалы считается то, что разумно, полезно, правильно с точки зрения говорящего, и шире - общественного этического мнения.
Таким образом, при реализации речевого жанра похвалы существенной оказывается не только собственно оценочная формула (Молодец! Умница! Герой! и под.), но и разумные доводы, аргументы, дополняющие и объясняющие оценочное высказывание (...что боролась до конца! ... что не бросил в беде! . что помогаешь маме!1 и др.). «Аргументация исследуется в речи и рассматривается как форма языка, которая предназначена для того, чтобы убедить в приемлемости выраженного мнения» [Гудкова, 2001, с. 5].
Основываясь на приведенных выше рассуждениях, можно построить семантическую модель похвалы:
Собственно оценка + Аргументы оценки = Похвала
Молодец! Так убралась, отмыла всю комнату!
Данная модель представляет собой некий инвариант, который в настоящей речевой практике может быть реализован либо полностью, либо частично, с импликацией того или иного из обозначенных элементов. Кроме того, типично использование противоположного по сравнению с приведенным порядка следования ее содержательных элементов; ср. с предыдущим:
Заведующий обращается к преподавателям на очередном заседании кафедры: Уважаемые коллеги! Мы с вами сделали большую работу - обеспечили кафедру рабочими программами. Мы все - молодцы!
(Язык Красноярска, архив автора, декабрь 2006).
1 Представленная в примерах изъяснительная конструкция выбрана нами для наглядности аргументирующей составляющей похвалы. Конструктивные варианты языкового воплощения аргумента, дополняющего оценку, очень разнообразны.
В примере похвала заведующего кафедрой - молодцы, - адресованная присутствующим и себе в том числе, предварена кратким изложением «истории», которая, по сути, является аргументом положительной оценки: сделали большую работу - обеспечили кафедру рабочими программами.
Исследуемые в данном случае неофициальная и полуофициальная сферы общения в обстоятельствах прямого контакта и при соблюдении разговорного режима, как известно, одной из своих характеристик имеют краткость речевых выражений. Это связано с тем, что при непосредственном речевом и визуальном взаимодействии многие обстоятельства и явления очевидны коммуникантам, имеющим к тому же «некоторый общий запас знаний» [Ширяев, 2003, с. 543]. Данные условия становятся причиной использования лишь одного из двух структурных элементов содержательной модели похвалы:
Отец, заглянув в комнату сына, обнаруживает его выполняющим домашнее задание: Молодец! Продолжай!
(Язык Красноярск, архив автора, октябрь 2007).
Разговорный вариант реализации похвалы в данном случае не требует дополнительных разъяснений со стороны автора оценки относительно причины похвалы. Адресату ясна ее мотивация благодаря невербальным коммуникативным средствам (жестам, мимике) и фоновым знаниям участников общения.
Точно также говорящий может использовать имплицитную форму выражения оценочного элемента, ограничившись языковой репрезентацией действий и поступков объекта похвалы и выражением собственных «безоценочных» суждений, то есть аргументативной частью семантической модели жанра:
Девушка (сестре): Читала твою статью - хохотала до слез! Все больше убеждаюсь, что тебе надо писать!
Сестра: Да, пишу я лучше, чем говорю.
(Язык Красноярска, архив автора, март 2006).
Пресуппозитивной составляющей высказывания является оценка Интересная статья! или Хорошая статья! Имея в виду именно этот смысл, автор, однако, избегает прямого его выражения, делая его имплицитным. Одновременно фактически в функции аргументов он использует сообщение и совет, прибегая к приему «маски» жанра. Формальная смена типа высказывания при имплицитной репрезентации оценки - типичная черта реализации похвалы в ее сокращенном варианте.
В результате исследования семантической модели похвалы, включающей собственно оценку и аргументационную базу, определилось и соотношение ее модусно-диктумных позиций. Так, собственно оценка в содержательной модели высказывания представляет собой субъективное отношение говорящего к предмету речи, то есть модус похвалы, в то время как аргументы, призванные дополнить субъективную оценку разумными доводами и логическими объяснениями, то есть мотивировать данную оценку, составляют ее диктумную часть.
Приведенные ранее примеры собственно оценки в структуре похвалы (Молодец! Умница! Герой! Настоящий человек!) демонстрируют, что ее модус состоит в выражении квалификативной категории оценочности. Диктумная константа высказывания представлена соответственно событийными пропозициями, описывающими действия, поступки, события, и логическими пропозициями качественной характеризации; ср. примеры:
1. Хорошо, что ты помог ей подготовиться к экзаменам.
2. Ты хорошо выполнил контрольную работу!
Из примеров видно, что оценка, выражающая похвалу, в целом высказывания может быть представлена как наречной формой, составляющей его модус (пример 1), так и аналогичной формой, прикрепленной, однако, в качестве квалификатива к предикату действия в диктуме высказывания (пример 2). При этом не исключен вариант одновременного использования того и другого ресурса:
Молодец, хорошо выполнил контрольную работу!
Рассмотрим более подробно организацию диктума похвалы. Согласно целеустановке похвалы на выражение положительной оценки действий и достижений одушевленного лица либо обращенности ее к неживым объектам окружающего мира формируется и типология диктумной части анализируемых высказываний, которая включает две групповых единицы: диктум действия и диктум состояния / качества. Каждая из названных групп обладает определенными специфическими именно для нее особенностями реализации. Рассмотрим их подробнее.
Похвала как оценка деятельности одушевленного лица реализуется через событийные пропозиций различных действий: физических, ментальных и социальных. Ключевыми свойствами,
характеризующими объективное содержание оценочных высказываний данной группы, являются динамика, развитие и изменение. Рассмотрим пример:
Девушка (соседке по общежитию): Ты так хорошо накрасилась сегодня! Глазки подчеркнула, молодец! (Язык Санкт-Петербурга, архив автора, ноябрь 2006).
В представленном сюжете положительно оценивается физическое действие объекта. Как показывают наблюдения, соответствующая пропозиция является одной из самых востребованных при описании мотивации положительной оценки в бытовой сфере. Именно такие высказывания, как правило, реализуют сочетания с собственно оценочной лексикой, составляющей модус содержательной структуры похвалы: Молодец!
Похвала может быть реализована и через событийную пропозицию ментального действия:
Преподаватель (студентам): Молодцы! Видите, как много примеров из жизни смогли привести! И учебники не понадобились!
(Язык Красноярска, архив автора, октябрь 2005).
В представленном примере объектом оценки стал результат мыслительной деятельности студентов, что выражено как событийной пропозицией, так и основным показателем похвалы - оценочным квалификатором объекта Молодцы!
Третью группу событийных пропозиций похвалы составляет группа, которая описывает социально ориентированные действия героев:
Дочь (матери) во время посещения летнего лагеря: Я со многими тут подружилась. Нам очень-очень весело.
Мать: Молодец, что знакомишься, общаешься! Надо быть коммуникабельной, общительной, заводить друзей новых, самой подходить и знакомиться.
(Язык Зеленогорска, архив автора, июль 2007).
Группу событийных пропозиций похвалы данного типа составляют высказывания, в диктумной части которых оцениваются высокие коммуникативные способности лица, его умение общаться, устанавливать новые контакты.
Кроме трех перечисленных групп, составляющих основу диктума похвалы в адрес одушевленного разумного лица, в ходе исследования выделились еще две, значительно уступающие предыдущим по частоте использования, но не менее интересные для анализа жанра. В первую очередь это группа высказываний, положительно характеризующих действия с психическим основанием:
Девушка (подруге): Свет, пойдем завтра с нами на «Столбы»? (имеется в виду экскурсия в природный заповедник «Столбы», расположенный в окрестностях г. Красноярска).
Подруга (шутливо, изображая старушку): Ой, Олесь, ну, это, как же я?! Ну ты подумай, ну с моим радикулитом и склерозом, ну какая я столбистка?! Шутка! То есть правда! Не-е-е, не пойду. Буду дописывать работу, а то сегодня на меня уже оказывали моральное давление соответствующие органы...
Девушка (смеясь): Ой, рассмешила! Молодец! Не теряешь присутствия духа! Так держать! Занимайся своей работой, а в том, что все твои идеи гениальны, я не сомневаюсь!
Подруга: Спасибо! Я буду стараться оправдать доверие!
(Красноярск, сентябрь 2007).
Умение вести общение в оптимистичном ключе, поднять настроение себе и аудитории очень высоко ценится в современном обществе, поэтому лицо, выражающее положительные эмоции, настраивающее на эту волну окружающих, пользуется популярностью, получая в свой адрес похвалу.
Еще одной относительно редкой по частоте использования группой, реализующей похвалу действию индивида, является группа высказываний, в которой оценке подвергается его речевая деятельность:
Девушка (коллеге по работе): Таня, я вчера очень расстроена была, когда отказала тебе. Приноси мне диск, я все тебе запишу.
Коллега: Ничего. Ты очень корректно все объяснила, что возник конфликт из-за этой программы, что не переписываешь ее никому и т.д. Я уже переписала у знакомой.
Девушка: Уже? Жаль. Я бы тебе сейчас переписала.
(Язык Санкт-Петербурга, архив автора, октябрь 2006).
Речевые действия адресата оцениваются по самым разнообразным параметрам, которые должны находиться в определенной зависимости от требований коммуникативной ситуации (соответствовать моменту речи) или же являться постоянными выразительными характеристиками речедеятеля, как в следующем примере заочной похвалы:
(Беседа в автомобиле между близкими друзьями во время междугородней поездки).
Девушка, преподаватель русского языка (приятелю, о радиожурналисте): Как метафорично выразился журналист - «Перекресток стал невольным свидетелем аварии»!
Друг: Как твоим студентам с тобой, наверное, тяжело! Бедному журналисту с утра достается...
Девушка: Так я же без всякой иронии, - наоборот, похвалила его, что он молодец, красиво сказал о такой обыденной ситуации.
(Язык Красноярска, архив автора, июль 2007).
Таким образом, аргументативная база похвалы, имеющая в виду действия индивида различные по своей природе, на языковом уровне соответственно представлена событийными пропозициями физического, ментального и социального действия. Намного более редко в неофициальном и полуофициальном общении аргументом похвалы становится описание психических и речевых действий субъекта.
Другую группу аргументирующего диктума похвалы представляют пропозиции, отражающие состояния, качества, постоянные характеристики, более или менее статичные по своей природе. В отличие от предыдущей, данная группа мотиваций в равной степени касается как одушевленных объектов, так и неживого мира предметов и явлений окружающей среды.
Естественно, что если похвала направлена в адрес одушевленного лица, то оценке подвергаются положительные качества личности. Сама оценка происходит в границах логических пропозиций качественной характеризации. Преобладающими в данном случае являются пропозиции, характеризующие существование одушевленного лица в том или ином качестве:
Молодой человек (приятельнице): Лена, сфотографируй нас.
Девушка: Я с удовольствием, только не умею на вашей технике. Где и что здесь нажимать?
Молодой человек: Вот здесь, одна кнопка.
(Девушка фотографирует. Молодой человек просматривает снимки).
Молодой человек: О! Да ты - профессиональный фотограф! Молодец!
Девушка: Скажешь тоже...
(Язык Санкт-Петербурга, архив автора, сентябрь 2006).
Эти пропозиции характеризуют объект - в данном случае индивида - на основании различных способностей, присущих ему: кулинарных талантов (Прирожденная повариха!), ментальных качеств (Настоящий интеллектуал!), душевных / психических свойств (Добрейшей души человек!), физических достоинств (Богатырь! Вот это сила!) и многих других. Важнейшим признаком реализации похвалы в данном случае будет прямое, наблюдаемое в ситуации общения действие человека, повлекшее за собой похвалу. Отсутствие этого обстоятельства позволит квалифицировать высказывание только как комплимент.
Второй диктумный тип похвалы, выраженный логическими пропозициями, представляют высказывания, объектом оценки которых является неодушевленный объект - предмет, вещь, явление или событие. Логическая пропозиция качественной характеризации здесь выполняет функцию описания неживого объекта:
(Разговор выпускниц филологического факультета относительно возникшей языковой проблемы).
Девушка (подруге): По-моему, это в Белошапковой есть. Помнишь еще такой учебник, а?
Подруга: А как же! Конечно, помню: замечательная такая умная книжка.
(Язык Красноярска, архив автора, сентябрь 2005).
В случае характеристики неодушевленного окружения человека логические пропозиции качественной характеризации описывают функциональные достоинства объекта или эстетические качества его экстерьера.
Итак, в результате проведенного исследования было установлено, что семантическую структуру похвалы составляет, кроме собственно оценки, изложение доказательств и доводов - аргументов похвалы. Одним из базовых свойств аргумента является его ориентация на «разумность реципиентов и их способность рационально оценивать аргументы, принимать или отвергать их» [Иванов, 2003, с. 80]. Это условие и определяет столь важную роль аргументации в содержательной модели похвалы, которая, повторимся, основывается на разумности и полезности оцениваемых действий и предметов.
Модусно-диктумная организация предложения, реализующего похвалу, подчинена двухчастной структуре самого ее содержания, где субъективное отношение к объекту выражается посредством собственно оценки, а диктум похвалы включает описание действий либо состояний и качеств одушевленных и неодушевленных объектов. Данное противопоставление представлено различиями в пропозитивном выражении похвалы: через событийные пропозиции выражается динамика и развитие оцениваемого лица, с помощью логических производится оценка статичных предметов, явлений или константных по своей природе свойств личности. Среди событийных выделены пропозиции физического, психического, ментального и социального действия; логические пропозиции качественной характеризации содержат характеристики физической, ментальной и социальной природы. Исследуемую бытовую сферу отличает редкое использование пропозиций, характеризующих речевые действия героев.
Литература
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
Гудкова К.В. Логико-семантический и прагмалингвистический анализ аргументации в рубрике «Letters to the Editor» II Бог. Человек. Мир. СПб., 2001. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.rchgi.spb.ru/Pr/bchmir.htm
Иванов Л.Ю. Аргументация II Культура русской речи : Энциклопедический словарь-справочник. М., 2003.
Ширяев Е.Н. Разговорная речь II Культура русской речи : Энциклопедический словарь-справочник. М., 2003.
Шмелева Т.В. Семантический синтаксис : Текст лекций из курса «Современный русский язык», 1994.
Шмелева Т.В. Модель речевого жанра II Жанры речи. Саратов, 1997.
