CC BY
18
УДК 599.735.3
О СОХРАНЕНИИ ЗУБРА (BISON BONASUS L) В УКРАИНЕ
Н. Н. ЕВТУШЕВСКИЙ, А. М. МАМЕНКО
Харьковская государственная зооветеринарная академия, пгт. Малая Даниловка, Харьковская обл., Украина, 62341
(Поступила вредакцию 29.11.2013)
Резюме. Отражено современное состояние сохранения зубра в Украине. Отмечается снижение численности вида. Ряд охотничьих хозяйств подают завышенные данные по учету численности. Рассмотрена роль государственных охотничьих хозяйств в этих процессах, их незаинтересованность в охране зубра. Для более надежного сохранения реакклиматизантов предлагается шире применять вольерное содержание. Указывается необходимость поднятия вопроса охраны зубра на государственном уровне.
Ключевые слова: браконьерство, зубр, охотничье хозяйство, популяция, вольерное содержание.
Summary. The article is devoted to the European bison conservation in Ukraine. The population of this species has collapsed. A number of hunting farms supply overstated data on the population size. The role of the state hunting farms in the processes under consideration has been shown and their indifference to the problem of bison conservation has been pointed out. The use of enclosure housing to preserve reacclimatisants has been proposed. The problem of bison preservation is supposed to be solved at the state level.
Key words: poaching, bison, hunting farm, population, enclosure housing.
Введение. Совсем недавно угроза исчезновения зубра из мировой фауны была вполне реальной. И только большими усилиями ученых, используя уцелевшие в заповедниках и зоологических парках Европы отдельные экземпляры животных, вид удалось восстановить. Это первый и пока единственный в мировой практике пример успешного возвращения в природу ранее уничтоженного в диком состоянии вида.
Анализ источников. Исследователи свидетельствуют, что в прошлом зубр был широко распространен на территории Украины [2, 7]. Вопрос сохранения реакклиматизированного в Украине зубра сегодня имеет чрезвычайно большое значение [6, 8]. Начиная с 1965 г., в государственные охотничьи хозяйства Украины, преимущественно Карпатской и Полесской зон, завозят первых зубров. Там они успешно размножаются и уже к 1995 г. их численность превышает 650 голов. Среди стран-держателей зубра, а это Беларусь, Россия, Германия, Украина вышла на первое место по численности этого зверя. Тем не менее, на сегодняшний день популяция зубра в Украине находится в критическом состоянии: численность вида не превышает 2,5 сотен голов (рисунок).
700 600 500 g 400 § 300 200 100 0
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
год
Рис. Динамика численности зубра в Украине
Материал и методика исследований. Материалом для статьи явились данные по завозу и динамике численности зубра, взятые из научных статей, архивных материалов, собственных контрольных учетов. Полевыми исследованиями охвачены все субпопуляции вида на территории Украины. Они проводились по общепринятым методикам [9].
Результаты исследований и их обсуждение. Беловежская Пуща была основным центром завоза зубров в Украину. Отсюда вывозились зубры беловежского-кавказского происхождения.
Уладовская субпопуляция (Винницкая область) существует с 1979 г. Сюда выпустили 6 особей, отловленных в Цуманском ГОХ. Сегодняшняя численность животных превышает 90 особей, ежегодный прирост составляет 12-15 телят. Это наиболее устойчивая популяция вольноживущего зубра в Украине.
Лопатинская популяция в Бродовском районе Львовской области создана в 1980-1981 гг. из 13 зубров беловежской линии, завезенных из Литвы. На всем протяжении своего существования она характеризуется высокой смертностью молодняка и взрослых, что вынуждает пополнять ее животными из соседних популяций. Появление позднеосенних телят и их слабое развитие дают основание предполагать критическое обеднение генофонда и высокий уровень инбридинга. Современная численность субпопуляции составляет около 25 голов.
Майданецкая субпопуляция в Сколевском районе Львовской области берет свое начало с 1965 г. и просуществовала до 2008 г. В 1909 г. популяцию возродили за счет завоза зубров из Германии. Однако в связи с близкородственным смешением завезенные животные имели высокий уровень инбридинга, что, по-видимому, привело к гибели 3 телят, рожденных на новом месте.
В 1965 г. 15 голов зубра завезли в Волынскую область и поселили в Зверевском лесничестве Цу-манского ГОХ. Большая часть завезенных животных имела возраст 2-3 года. В отдельные годы численность животных достигала двухсот голов. Их использовали при создании новых украинских субпопуляций, а также при проведении селекционных отстрелов, в том числе для охотничьего туризма с привлечением иностранцев. Здесь, как и в других хозяйствах, было распространено браконьерство на зубров. Так, только в угодьях Зверевского охотничьего хозяйства было найдено 27 погибших от огнестрельных ран животных.
Залесская субпопуляция основана в 1967 г. путем завоза из Беловежской Пущи 8 животных. Развивалась успешно и, когда возникла повышенная трофическая нагрузка в хозяйстве, часть животных передали в ГОХ «Конотопское».
В 1970-1977 гг. животных в количестве 23 особи выпускали в охотничьи хозяйства «Буковин-ское» и «Зубровица» Черновицкой области. Субпопуляция развивалась очень успешно и к 19941995 гг. достигла численности 225 голов, но уже в 2010 г. учли только 28 особей. Среди факторов гибели наиболее часто отмечалось гнойно-некротическое заболевание половах органов, фасциольоз, истощение в зимний период от недостатка кормов и браконьерство.
Конотопская субпопуляция создана в 1985 г. Сначала ее численность увеличивалась, но с началом селекционных отстрелов она резко снизилась, хотя официально было отстреляно всего 10 зубров.
В ГОХ «Клеванское» Ровенской области зубров завозили в 1965 г., но вскоре все они погибли по различным причинам.
Даневская субпопуляция Черниговской области создана в 1980 г. На первых этапах она развивалась успешно, но за последующие 15 лет браконьеры полностью уничтожили ее - около 120 голов. Последние 7 особей из этой субпопуляции в начале марта 2007 г., спасаясь от преследования охотников, утонули в реке Остер.
В 1976-1979 гг. 10 зубров завозили в Надвирнянский заказник Ивано-Франковской области.
В 1913 г. чистокровные беловежские зубры завозились в Крым, на территорию нынешнего Крымского заповедника. Однако, в 1917-1919 гг. они были уничтожены. Затем в 1937 г. сюда завозили зубров из Аскании-Новой, но в период Великой Отечественной войны они тоже погибли. В 19721973 гг. 13 зубров завозили в Бахчисарайское охотничье хозяйство, однако, затем их отловили и переселили в Даневское ГОХ.
Наивысшей численности украинская популяция зубра достигла в 1992-1994 гг. - 660 особей. В настоящее время существует 7 субпопуляций зубра. Клеванская, Даневская и Надвирнянская субпопуляции не сохранились.
Как показывают проведенные исследования, главной причиной резкого снижения численности зубра в Украине явилась нерегламентированная охота - браконьерство - и селекционные отстрелы. Последние проводились с нарушением действующей «Инструкции о селекционном отстреле диких животных». Отстреливались самые крупные звери с наибольшими рогами [1]. По данным Главохоты Госкомлесхоза Украины за период 1992-2006 гг. в Украине добыто в качестве селекционных отстрелов 69 зубров, из них 34 головы - иностранцами.
Особый размах приобрело браконьерство с началом официальных отстрелов по туристическим охотничьим путевкам. На примерах с украинскими популяциями лося, оленя и зубра установлено [4, 5], что браконьерство на особо ценные виды резко активизируется с началом официальной эксплуатации стад. Срабатывает мотивация: «Им можно, а нам - нет?..», что привело к катастрофическому падению
численности зубра в Украине. В 1997 г. в Винницкой области браконьерами было одновременно убито 7 зубров.
Кроме того, в силу статуса краснокнижного вида за годы независимости Украины зубры постепенно становились «ничейными». Ослабевала ответственность государственных охотничьих хозяйств за их сохранение. Складывалась парадоксальная ситуация, когда зубры находились на территории хозяйств, которые по существу не отвечали за их охрану. Управление охотничьего хозяйства Госком-лесхоза Украины было обвинено за проведение зимней подкормки краснокнижного вида (зубра) как за нецелевое использование средств.
Численность зубра в Украине фактически перестала контролироваться, что позволило охотничьим хозяйствам-держателям зубра, в статистическую отчетную форму «2ТП-охота» ставить весьма произвольные цифры. Как правило, это был самый высокий показатель численности, достигнутой хозяйством в предыдущие годы. Так, в Даневском охотничьем хозяйстве Черниговской области несколько лет подряд численность зубра обозначалась 70-80 головами, затем цифры сменили на один десяток, после чего в хозяйстве не осталось ни одного зверя. Вместе с этим хозяйство прекратило свое существование как государственное и было передано в частные руки, но уже без зубров. За уничтожение зубров никто не понес наказания.
По такой же схеме развивалось и охотничье хозяйство «Конотопское» Сумской области. Там в отчетах численность стада дошла до цифры 41, после чего эта величина обозначалась несколько лет подряд. Первые сомнения относительно благополучного состояния этой популяции появились после появления зубровых шкур конотопского происхождения в таксидермических лабораториях г. Киева.
При контрольных проверках численности зубра в Конотопском хозяйстве удалось насчитать лишь половину заявленной численности. Не подвергая сомнению добросовестность работников ГП «Конотопское лесное хозяйство» и егерей, которым в последнее время передали бывшее государственное охотничье хозяйство, мы все же вынуждены констатировать факт резкого сокращения численности зубра в хозяйстве. Вероятно, здесь специализируется на зубрах определенная группа браконьеров, которые добывают животных в летнее время, когда те уходят далеко от охотничьей базы, где реальной охраны нет.
Такие же завышенные статистические данные по численности зубра подавало в последние годы Берегометское лесоохотничье хозяйство Черновицкой области. После повторных контрольных учетов показатель численности зубра в Черновицкой области пришлось сократить в отчетных документах с 75 голов до 50, а затем до 28. Хотя в середине 90-х гг. прошлого века здесь ходили стада численностью свыше двухсот голов, что подтверждают живые свидетели тех событий и архивные документы.
Все это показывает, что в вопросе сохранения зубра нельзя полагаться только на государственные охотничьи хозяйства и их данные. В настоящее время областные экологические органы направляют свои усилия большей частью на экономические проблемы охотничьих хозяйств и не уделяют должного внимания исчезающи краснокнижным видам животных.
При поисках причины возникновения различий в учетных данных в какой-то мере нужно учитывать сложность проведения таксации в горах. Однако при желании эти трудности можно преодолеть. А в хозяйствах Лесостепной зоны подсчеты зубра можно проводить с большой точностью при выпасе стад на полях.
Среди факторов, которые привели украинскую популяцию зубра до катастрофического состояния, следует назвать недостаточную подкормку в многоснежные зимы в Карпатском регионе, гельминтоз-ные заболевания и близкородственное разведения [3]. Но незаинтересованность охотничьих хозяйств в сохранении и разведении зубра стоит на первом месте в этом ряду.
Из-за недостатка кормов в зимнее время зубры нередко скапливаются на небольшой территории, что способно вызвать большие повреждения кормовых растений. Так, в хмелеводческом хозяйстве «Октябрь» Литинского района Винницкой области стадо зубров в количестве 80 голов повредило фруктовый сад на площади 26 га, чем нанесло ущерб на сумму 26 тыс. гривен. А в ГОХ «Винницкое» на площади 5,6 тыс. гектар длительное время имело место значительное перенаселение зубра: там пребывало и причиняло повреждения лесным молоднякам стадо численностью 98 голов. Такое положение ставит зубра в разряд нежелательных животных для работников лесного хозяйства, что усложняет их охрану.
Как известно, за Украиной остаются обязательства по охране зубра со времен Советского Союза. На сегодняшний день некоторые страны-держатели зубра, в частности Германия, передают ей бесплатно в качестве племенного материала определенное количество поголовья. Считаем, что при со-
временном неудовлетворительном положении с охраной охотничьих угодий мы не имеем права брать этих ценных животных для свободного содержания.
Вероятно, речь может идти только о содержании переданных зубров в больших вольерах. Пригодные для этого места, или даже готовые вольеры, есть как в Карпатской, так и в Полесской и Лесостепной лесоохотничьих зонах. Там же можно отыскать заинтересованных сторонников сохранения зубра.
Особое внимание при этом следует обратить на заповедники, в частности, Каневский. Малые размеры этого заповедника не позволяют удерживать зубра в свободном состоянии, однако он вполне подходит в качестве питомника-репродуктора для полувольного содержания. Здесь заповедник может в полной мере проявить себя как природоохранная организация с большим научным потенциалом. К такой же категории территорий касательно вопросов охраны зубра принадлежит и Холоднояр-ский регион - родина Богдана Хмельницкого, которая, по своему географическому расположению, природно-ландшафтным особенностям и исторической значимости вполне может выполнять функции Национального парка.
Заслуживает внимания желание отдельных охотничьих хозяйств (охотничье хозяйство «Избиц-кое» Харьковской области) принять в свои угодья зубра и оказывать меценатскую заботу при его проживании в оптимальных условиях.
При содержании зубра в хозяйствах необходимо решить вопрос о влиянии его на лесные молодня-ки, создании кормовых полей, водопоев, солонцов и других биотехнических объектов, а также охраны вышедших за пределы хозяйств животных. Известно, что на сегодняшний день за ушедших за пределы хозяйства зубров никто ответственности не несет. И такие животные со временем исчезают навсегда.
В Украине паспортизация зубров ведется с 60-70 гг. прошлого столетия. Однако с выпуском животных в природные биотопы, идентификация животных стала невозможной, поскольку размножение пошло за принципом свободного парования. С тех пор при заполнении «Паспорта субпопуляций зубра (Bison Bonasus L)» проводится паспортизация популяций зубра, а не отдельных особей.
Заключение.
1. Охрана зубра, контроль за его численностью и зимняя подкормка на территории Украины в боль -шинстве случаев неудовлетворительны и нуждаются в радикальном улучшении. Малые размеры существующих субпопуляций делают зубра очень уязвимым для различных неблагоприятных факторов.
2. Нужно закрепить или перезакрепить за конкретными субпопуляциями научных работников и государственных служащих, готовых всецело служить идее сохранения зубра.
3. Следует продолжать работы по подбору новых территорий, пригодных для обитания зубров. Приоритет нужно отдавать особо охраняемым природным территориям: заповедникам, природным паркам.
4. Необходимо решить вопрос с организацией в Украине питомника по разведению зубров. Одновременно с функцией поставки племенного материала он поможет решить вопрос управления генофондом свободноживущих популяций.
5. Целесообразно воспользоваться готовностью некоторых частных предприятий, располагающих огромными территориями и средствами, иметь в своих угодьях зубров, и создавать новые пункты разведения этих животных на свободе со стабильной численностью не менее 50 голов в каждом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борейко, В. Е. Истребление зубров в Украине, Беларуси, Польши и России / В. Е. Борейко, В. А. Сесин // Серия охраны дикой природы. - Вып. 55. - 2007. - 50 с.
2. Гептнер, В. Г. Млекопитающие Советского Союза. Парнокопытные и непарнокопытные / В. Г. Гептнер,
A. А. Насимович, А. Г. Банников. - М.: Высшая школа, 1961. - Т. 1. - 776 с.
3. Гунчак, М. С. Сучасний стан рештродукованого зубра (Bison bonasus L.) в Карпатах / M. С. Гунчак // JlicoBe та мис-ливське господарство: сучасний стан та перспективи розвитку: Зб1рник статей учасниюв М!жнародно1 науково-практично1 конференци. - Житомир. - 2007. - С. 217-219.
4. Евтушевский, H. Н. Лоси Украины / H. Н. Евтушевский // Охотник и рыболов Украины. - Киев, 1986. - С. 21-27.
5. Свтушевський, M. Н. Плямистий олень (Cervus nippon hortulorum Swinhoe, 1864) в Украш та за ïï межами / M. Н. Свтушевський // Кшв: Видав. Д1м «Еко-шформ». - 2009. - 192 с.
6. Свтушевський, M. Н. Олдами 3y6piB / М. Н.Свтушевський // Л1совий ¿мисливський журнал. - 2009. - № 2. - С. 28-29.
7. Кириков, С. В. Исторические изменения животного мира нашей страны в XIII-XIX вв. / С. В. Кириков. - М.: Изд-во АН СССР (серия география). - 1952. - С. 31-48.
8. Крыжановский, В. И. Состояние поголоваья зубров на Украине и перспективы его хозяйственного использования /
B. И. Крыжановский // Вестник зоологии. - 1991. - № 5. - С. 11-15.
9. Новиков, Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных / Г. А. Новиков. - М.: Советская наука. -1953. - 502 с.
