CC BY
134
ISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2011. № 1 (17)
16. О судебной практике по применению конфискации имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 (с изм., внесенными постановлениями Пленума № 7 от 29 августа 1980 г.).
17. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1.
18. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28.
19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11—П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки В.И. Масловой» // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 2—П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 3771 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аупова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпин-ченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло» //СЗ РФ. 2000. № 8. Ст. 991.
21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г.
№ 1—П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 611.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7—П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 358 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» //СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.
23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5—П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырского, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
В.В. МАМЧУН,
начальник факультета подготовки научно-педагогических кадров,
кандидат юридических наук, доцент (Владимирский юридический институт ФСИН)
О содержании общего понятия риска в праве
В статье рассматривается общее понятие «риск в праве», раскрывается его содержание, отмечается его связь с понятиями «возможность» и «вероятность». Автор различает субъективную альтернативность выбора и объективную (онтологическую) альтернативность развития ситуации при риске.
риск в праве, возможность, вероятность, опасность, случайность.
Анализ литературы, посвященной проблематике риска, свидетельствует о росте научного интереса юристов — ученых и практиков к феномену риска, а также — о существовании ряда проблемных вопросов юридической рискологии. К ним относится и вопрос о содержании общего понятия «риск».
Все понятия риска, используемые в правовой науке и законодательстве, раскрыва-
X
<
оэ
о
03
н и X
и
а
а и ва
О и
S
н
^
с S И
5 X К
о н
и
0 и
6 03
н
и
J3
<
И
1
о X
о
bS
<
AQ
7
X
<
вэ О вэ н и X ы
а
а ы са
0 и
S
н
^
с
S
ы
5
1
к
о н
и о и
6 вэ н
и
л
<
ы
S
0
1
о
iC <
PQ
8
ются с помощью таких научных терминов, как «возможность», «вероятность», «опасность», «вред», «неблагоприятные последствия», «случайность», «неопределенность». Создаваемые с их помощью логические конструкции «возможная опасность», «возможность неблагоприятных последствий», «вероятность причинения вреда», «правомерное создание опасности», «деятельность в условиях неопределенности» и другие не могут полностью объяснить или описать сущность риска в праве. Описывая риск, его отраслевую разновидность, с их помощью можно отразить все многообразие рисковых проявлений в регулируемых правом общественных отношениях. Каждое отраслевое понятие риска описывает конкретный риск, составляющий элемент предмета правового регулирования соответствующей отрасли права.
В общем понятии риска в праве заключены все отраслевые понятия рисков, возникающих в различных областях общественных отношений. Следовательно, оно должно быть достаточно широким по объему, с тем чтобы охватить понятия всех юридически значимых рисков, составляющих предмет правового регулирования, или являющихся элементом его механизма, или оказывающих существенное воздействие на процесс и его результаты. Его содержание должны составлять черты, характерные для рисков во всех отраслях права — уголовном, гражданском, административном, экологическом и др.
Между тем в юридической литературе нередко субкатегория риска как понятие, сфера действия которого распространяется на соответствующую отрасль права, представляется в качестве общеправовой категории, в связи с чем возникает необходимость определения содержания общего (общеправового) понятия «риск».
В юридической литературе и законодательстве часто понятие «риск» раскрывается через понятие «опасность» [12, с. 227; 30, с. 55; 21, с. 145; 1, ст. 2131]. В определенной степени такое понимание риска согласуется со словарными толкованиями, где опасность — одно из значений риска [26, с. 605] и слова «риск» и «опасность» — синонимы [7, с. 312].
Вместе с тем понятие «опасность» не охватывает все риски, возникающие, например, в сфере частно-правовых отношений, такие как алеаторные (риски, связанные с азартными играми, лотереями, пари, где существует возможность не только проиграть, но и выиграть, или — остаться «при своем») и предпринимательские (возможности наступления ущерба,
убытков или неполучения предполагаемой прибыли).
В целом нам представляется, что определение риска через понятие «опасность» можно принять только если рассматривать его как неполное определение. Опасность, или, иными словами, возможность причинения вреда правоохраняемым интересам, — лишь одна из вероятностей в ситуации риска и один из ряда других признаков риска в праве, на что обращается внимание в уголовно-правовой [10, с. 29, 61] и цивилистической литературе [13, с. 28-32].
Существуют определения, в которых под риском понимаются убытки, ущерб. Так, страховым риском признается «утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая» [3, ст. 4832]. Это понятие ущерба имеет ограниченное применение, поскольку может быть использовано лишь для отдельных видов риска.
Сравнивая понятия «ущерб» и «опасность», можно заключить, что последнее является более широким по объему и включает в свой состав понятие «вред», как целое — часть. Поэтому на статус общеправового понятия не может претендовать и то, которое конструируется с помощью понятия «вред». Рассматривая риск в рамках созданной им общей теории риска, А.А. Арямов определяет его как осознанное волевое поведение лица, направленное на достижение правомерного положительного результата в ситуации с неоднозначными перспективами развития, предполагающей вероятное наступление неблагоприятных последствий, влекущих причинение прогнозируемого вреда [9, с. 24—25].
Нельзя согласиться с утверждением о том, что риск всегда сопряжен с причинением вреда, поскольку это исключает возможность достижения желаемого результата при риске. Между тем в предпринимательстве риск — это не только ущерб, убытки, но и высокая прибыль, которую нельзя получить обычным способом, без риска.
Ряд авторов рассматривают риск как выбор [27, с. 8, 19]. Подобная постановка вопроса вполне обоснована по отношению к активному, социально-оправданному риску. Однако у субъекта риска не всегда есть выбор. С утверждениями о связи риска с выбором можно было бы согласиться, если бы всегда ситуации риска возникали по воле самого субъекта.
Отметим момент, связанный с осознанием риска, когда выбор предполагает осознание последствий собственных действий, а также —
действий других лиц и последствий, которые могут быть вызваны объективно-случайными обстоятельствами. Вместе с тем существует категория лиц, которые могут быть собственниками имущества, но при этом, в силу психического расстройства, не могут осознавать факт существования возможности гибели имущества. Являются ли такие лица субъектами риска? Если риск связывать только с выбором рискованной альтернативы в ситуации определенности или выбором вариантов поведения в ситуации неопределенности, то в этом случае понятие риска сужается и не включает те ситуации, в которых факт осознания опасности или иных неблагоприятных последствий отсутствует. Однако гражданское законодательство не ставит несение риска в зависимость от факта осознанности и не исключает по этому основанию недееспособных лиц из числа собственников имущества, а следовательно, и из числа субъектов риска.
Не предусматривается осознанность риска и в других случаях, например в ситуации экологического риска. Закон также оперирует понятием риска радиационного воздействия [2, ст. 133].
В действующем законодательстве нередко риск прямо либо контекстуально определяется через понятия возможности или вероятности неблагоприятных последствий. Но риск — это не только ущерб, убытки или иные неблагоприятные последствия. В ряде случаев риск — наиболее эффективное средство достижения социально-значимых результатов, и именно из презумпции полезности риска исходит законодатель, включив его в число обстоятельств, исключающих противоправность деяния в уголовном и административном праве. Кроме того, в процессе деятельности у социальных субъектов возникает множество возможностей, которые с разной степенью вероятности способны реализовы-ваться. Но они не обязательно должны интерпретироваться как риск. Риск всегда связан с вероятностью, но не любая вероятность составляет риск.
Думается, что риск нельзя сводить к опасности, ущербу или выбору вариантов поведения. Не охватывают его и такие категории, как «возможность» и «вероятность», хотя их связь с понятием «риск» отрицать нельзя. Явления, отраженные в этих понятиях, наряду с другими присущи риску как общеправовому феномену. Полагаем, что есть основания рассматривать в качестве сущностных признаков риска в праве такие, как неопределенность, возможность, вероятность, альтернативность, случайность, юридическая значимость.
В связи с этим вполне обоснован вопрос о том, какая категория может стать основой, «несущей», конструкцией содержания общего понятия риска. Думается, что такой соединяющей воедино все перечисленные выше логико-смысловые конструкции основой является понятие правового состояния. Носителем этого состояния является субъект права. В этом качестве могут выступать и индивидуальные, и коллективные субъекты, включая государство, а в ряде случаев — и общество в целом. Определение риска в праве как состояния может быть основано на одном из его существенных признаков — опасности, которая определяется как состояние причинения вреда [12, с. 227; 30, с. 55; 21, с. 145]. Кроме того, и в новейших рискологических исследованиях [19, с. 18, 19, 28], а также в юридической литературе [11, с. 302] риск также определяется именно как состояние.
Состояние применительно к правовому риску — это категория, фиксирующая статику и динамику связей того или иного субъекта права с другими субъектами, различными правовыми явлениями и внешней (по отношению к праву) средой под воздействием факторов неопределенности, случайности, стихийности.
Практически все исследователи рисковой проблематики рассматривают неопределенность как фактор риска, его существенную черту [6, с. 26; 5, с. 91, 156]. На связь риска с неопределенностью в праве указывается в общетеоретических [10, с. 18; 27, с. 61] и отраслевых исследованиях различных разновидностей риска в праве [18; 25, с. 21]. Контекстуальное указание на неопределенность при риске можно найти и в некоторых определениях риска, данных уголовно-правовой наукой. Например, А.А. Собчак считает, что риск — это опасность возникновения неблагоприятных последствий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Следовательно, он подчеркивает именно неопределенность возникновения этих последствий [30, с. 55], на что указывает Ю.В. Баулин [12, с. 227].
В то же время не следует отождествлять риск с неопределенностью. Неопределенность как фактор риска есть состояние среды, внешней по отношению к субъекту, в то время как риск есть состояние субъекта, пребывающего в условиях неопределенности, причем — в состоянии перехода от неопределенности к определенности.
Независимо от того, связан ли риск с неопределенностью, существующей некоторое время, либо же с неопределенностью возникшей, а также безотносительно природы ее
X
<
оэ О вэ н и X и
а
а и ва
О и
К
н
^
с к
и к
X
к
о н
и о и
0
03
н
и
л
<
и
1
о X
о <
9
X
<
оэ
0 03
н и
1
и
а
а и оа
0 и
К
н
^
с к
и к
1
к
о н
и о и
О 03
н
и
л
<
и
и
0
1
о <
10
возникновения, риск длится до того момента, когда неопределенность перейдет в свою противоположность — определенность.
Во многих определениях риска отмечается его связь с понятиями «возможность» и «вероятность». В свою очередь, эти понятия теснейшим образом связаны с понятием «опасность». Эту диалектическую связь риска с возможностью и вероятностью отмечал Я.М. Магази-нер, который писал о существующей наряду с возможностью блага возможности зла, возросшей до степени его вероятности, где она становится опасностью, а дойдя до грани неизбежности, необходимости — отвердевает как реальность зла [23, с. 215—216].
Опасный — способный вызвать, причинить какой-либо вред, несчастье [26, с. 405]. Следовательно, опасность — возможность причинения вреда, т.е. событие нежелательное. Вероятность — характеристика степени появления некоторого события при некоторых определенных условиях [11, с. 12]. Наличие отрицательных вероятностей — существенный признак риска. Понятие «вероятность» — одно из частных значений более широкой философской категории «возможность», вероятность — одна из возможностей [17, с. 23].
Вместе с тем существующая в процессе перехода от неопределенности к определенности отрицательная вероятность — лишь потенциальная возможность. Наряду с возможностью зла существует и возможность достижения цели деятельности — блага. Эта возможность, как и возможность недостижения цели, также выражается посредством ряда вероятностей. Например, при научно-исследовательском риске цель, поставленная перед исследователем, может быть достигнута полностью или частично. Кроме того, возможны и иные вероятности: помимо результатов, положенных в основание цели, могут быть достигнуты и дополнительные положительные результаты, не охваченные предвидением при целепола-гании; при недостижении цели, ради которой предпринимался научный эксперимент, может быть получен более полезный результат, нежели предполагавшийся, и др. Таким образом, риск характеризуется наличием множества вероятностей, включая отрицательные.
Распределение вероятностей при риске детерминируется случайными факторами. Обосновывая свою позицию относительно понятия «страховой риск» как базового для гражданского права, И.А. Волкова пишет о том, что именно страховому риску в наибольшей степени присущи характерные признаки риска вообще, составляющие его суть — вероятность и случайность (п. 1 ст. 944 ГК РФ) [15,
с. 19]. Случайность наряду с вероятностью использована в качестве признака риска в легальной дефиниции понятия страхового риска [4, ст. 56]. Со случайностью связывают понятие риска даже авторы, интерпретирующие риск исключительно как субъективную категорию, отражающую субъективное явление, существующее параллельно с виной и определяющее психическое отношение лица, в частности и к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий (событий) [29, с. 77].
Случайность при риске нельзя абсолютизировать и понимать как «игру судьбы». В логико-методологическом понимании случайное означает лишь недораскрытое, недо-познанное в рамках необходимого проявления закономерностей внешних явлений, то, что при реализации некоторого комплекса условий может как существовать, так и не существовать [16, с. 122].
При переходе от неопределенности к определенности могут наступить вредные последствия, но могут и не наступить; может быть получен результат, который нельзя отнести к числу неблагоприятных, но не совпадающий с ожидаемым. Кроме того, при риске случайность выступает не как наступление отдельного явления, а как характеристика процесса перехода от неопределенности к определенности, где выбор той или иной вероятности осуществляется из множества.
Случайность, так же, как и вероятность, есть характеристика превращения возможности в действительность. При риске существует определенный набор возможностей, из которых можно выделить по меньшей мере две главные: возможность причинения вреда правоохраняемым интересам и возможность благополучного исхода, умножения право-охраняемого блага1. Случайность — характеристика выбора той или иной вероятности риска, независимого от воли и желания субъекта и осуществляемого самим бытием, что не означает фатальности и невозможности субъекта оказывать влияние на течение риска и тем самым — противостояния случайности.
Существенной чертой риска считается альтернативность. Как правило, она связывается с риском активным, который возникает в процессе выбора варианта действий из числа нескольких альтернатив [27, с. 133; 8, с. 19]. Причем альтернативность при риске связыва-
1 Это не исключает градации существующих возможностей по характеру и размеру этих возможных последствий — как социально-полезных, так и вредных, что в действительности оборачивается значительно большим количеством вероятностей при риске.
ется с выбором и понимается исключительно как субъективное явление.
Риск может возникать в любой области общественных отношений, регулируемых правом, его модификации могут существенно различаться, следовательно, понятия риска могут разниться как названия разных явлений разных отраслей права. В той же степени, насколько разнятся предметы правового регулирования разных отраслей права и законодательства, может различаться и понимание риска, и практика его нормативно-правовой регламентации. Если рассматривать риск как общеправовую категорию, которая заключает в себе понятия рисков в разных отраслях права, то следует признать, что осознание и выбор не могут быть включены в содержание общего понятия. Эти особенности существенны для понятия риска в отдельных отраслях права, а в ряде случаев — даже для отдельных рисков в рамках одной отрасли, но было бы ошибочно пытаться распространить признаки частного понятия на общее.
Если выбор присутствует не в каждом проявлении риска, то обоснованно ли то же утверждение в отношении альтернативности? Думается, что нет. В теории принятия решений считается, что альтернативой может быть только то, что человек способен различить [20, с. 53]. Однако альтернативность — не только свойство человеческого мышления, это еще и свойство объективного мира. Как признак риска, она указывает на многовариантность общественного развития. Если существуют два альтернативных варианта развития событий, то в жизнь воплотится лишь один из них.
Альтернативность наряду со случайностью характеризует распределение вероятностей в состоянии риска. Некоторые авторы противопоставляют понятия «альтернативность» и «неопределенность». Так, А.А. Арямов, критикуя их одновременное употребление в числе системообразующих признаков риска, мотивирует свою позицию тем, что альтернативность сама по себе уже предполагает какую-то определенность [9, с. 17]. Подобная трактовка соотношения неопределенности и альтернативности нам не представляется верной. Нужно различать субъективную альтернативность выбора и объективную (онтологическую) альтернативность развития ситуации при риске. Выбирая вариант решения в ситуации неопределенности, субъект риска может лишь предположить, как именно будут развиваться события, какие исходы возможны при реализации того или иного решения. Однако и в этом случае определенность невозможна, поскольку субъекту достоверно неизвестно, какая из альтернатив реализуется; опре-
деленно он может сказать, что реализуется лишь одна альтернатива. Таким образом, альтернативность в ситуации риска совместно со случайностью представляется элементом механизма распределения вероятностей.
В праве, как и в других сферах общественной жизни, риск характеризуется ситуативно-стью. Он возникает в «ситуациях риска», где ситуация — это локализованная во времени и в пространстве совокупность субъектно-объектных обстоятельств, конечная во времени, возникающая и прекращающаяся под воздействием определенных обстоятельств, которые частично могут быть описаны посредством понятия «неопределенность». Как только реализуется какая-либо из вероятностей, состояние риска прекращается. Таким образом, ситуативность как черта риска означает, что он возникает при определенных обстоятельствах и прекращается, когда неопределенность переходит в свою противоположность.
Существенным является вопрос о том, что специфицирует понятие риска как правовое понятие. Признаком, причисляющим риск к правовым понятиям, может служить указание на его юридическую значимость. Последняя может выражаться через разные характеристики, такие как способность риска порождать юридические последствия в качестве юридического факта (при возникновении, например, страховых правоотношений), служить юридической моделью (например, при распределении невиновно возникших убытков в гражданско-правовых отношениях), выступать предметом юридической оценки (например, при возложении ответственности за вред или освобождении от нее), быть инструментом механизма правового регулирования (например, средства юридической деятельности для достижения ее целей, включая защиту и умножение правоохраняемых благ, средством реализации правоохраняемых интересов), являться фактором, подлежащим обязательному учету, оценке и прогнозированию в правовой политике, и выступать предметом управления в юридической деятельности.
По нашему мнению, определение риска как общеправовой категории может быть следующим: это ситуативное состояние субъекта права, возникающее при переходе от неопределенности к определенности, характеризуемое наличием альтернативных вероятностей (в числе которых возможности причинения вреда правоохраняемым интересам, умножения, защиты правоохраняемых благ, недостижения целей юридически значимых действий, получения нейтральных результатов и др.),
X
<
оэ О вэ н и X и
а
а и ва
О и
S
н
^
с S И
5 X К
о н
и
0 и
6 03
н
и
J3
<
И
1
о X
о
bS
<
AQ
11
X
<
вэ О вэ н и X ы
а
а ы са
0 и
S
н
^
с
S
ы
5
1
к
о н
и о и
6 вэ н
и
л
<
ы
S
0
1
о
iC <
HQ
12
распределение которых носит случайный характер, а их реализация влечет или может повлечь юридически значимые последствия.
Список литературы
1. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2131.
2. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
3. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832.
4. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1999 г. № 4015-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
5. Абчук В.А. Азбука менеджмента. — СПб., 1998.
6. Абчук В.А. Теория риска в морской практике. — Л., 1983.
7. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / под. ред. Л.А. Чешко. — М., 1975.
8. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М., 1989.
9. Арямов А.А. Общая теория риска (юридический, экономический и психологический анализ): монография. — М., 2009.
10. Бабурин В.В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. — СПб., 2001.
11. Балашов Л.Е. Ошибки и перекосы категориального мышления. — М., 2002.
12. Баулин Ю.В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства // Правовое государство: Проблемы правотворчества. Вып. 1. — Тарту, 1989.
13. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. — М., 2005.
14. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002.
15. Волкова И.А. Страхование предпринимательского риска в гражданском праве России. — Волгоград, 2006.
16. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: учеб. пособие. — Таганрог, 2004.
17. Горский Д.П. и другие. Краткий словарь по логике / под ред. Д.П. Горского. — М., 1991.
18. Дятлов Ю.А. Правореализующий риск: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2006.
19. Зубок Ю.А. Риск как фактор социального развития молодежи: автореф. дис. ... докт. со-циол. наук. — М., 2003.
20. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений. — М., 1979.
21. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М., 1966.
22. Красиков С.А. Управление социально-политическими рисками в условиях глобализации: автореф. дис. ... докт. полит. наук. — Н. Новгород, 2008.
23. Магазинер Я.М. Заметки о праве // Правоведение. 2000. № 5.
24. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. — М., 2006.
25. Малышева И.В. Законотворческий риск: понятие, виды, детерминация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2007.
26. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984.
27. Озеров И.Н. Категория риска в оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2001.
28. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории и философии права). — Душанбе, 1983.
29. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая). — Душанбе, 1972.
30. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1.
31. Феофанов К.А. Российская социология риска: состояние и перспективы. URL: http://www.is-ras.ru/files/File/Socis/2007-04/Feofanov.pdf.
32. Фогельсон Ю.Б. Конструкция «интерес» и «риск» в гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. № 6.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
