Научная статья на тему 'О соблюдении баланса между процессуальным принуждением при производстве следственных действий и общими правилами их производства'

О соблюдении баланса между процессуальным принуждением при производстве следственных действий и общими правилами их производства Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
155
38
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС / ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ / УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ / ПСИХИЧЕСКОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ / ПСИХИЧЕСКОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ / ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ / CRIMINAL TRIAL / THE STATE COMPULSION / CRIMINALLY-REMEDIAL COMPULSION / MENTAL AND PHYSICAL COMPULSION / MENTAL AND PHYSICAL VIOLENCE / LIMITS OF APPLICATION OF REMEDIAL COMPULSION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Хамидуллин А. Р.

Рассматривается проблема баланса между процессуальным принуждением при производстве следственных действий и общими правилами производства следственных действий. Дается характеристика «незаконных действий» следователя по отношению к другим участникам уголовного судопроизводства при проведении следственных действий. Проводится анализ проблемы определения действий следователя, которые не указаны в законе как неправомерные, но являются нарушением правил производства следственных действий.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Хамидуллин А. Р.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE MAINTENANCE OF BALANCE BETWEEN THE PROCEDURAL ENFORCEMENT DURING THE CONDUCT OF INVESTIGATORY ACTIONS AND THE GENERAL RULES OF ITS CONDUCT

The article considers the problem of balance between procedural compulsion investigatory actions and the general rules of conduct investigatory actions. The characteristics of «illegal actions» of the investigator in relation to other participants in the criminal justice during the investigation is given. The analysis of the problem of defining actions of the investigator, which are not specified in the law as wrongful is carried out, but are infringement of rules of manufacture of investigatory actions.

Текст научной работы на тему «О соблюдении баланса между процессуальным принуждением при производстве следственных действий и общими правилами их производства»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права (являясь как бы его обратной стороной) и тоже включает в себя следующие четыре компонента:

1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения;

2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного;

3) необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований;

4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.

Юридическая обязанность устанавливается в интересах как управомоченного, так и государства. Она гарант их осуществления.

Юридическим содержанием правоотношений являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные и должные, т.е. предусмотренные законом13.

Уголовно-процессуальные правоотношения — сложный процесс. В состав этих правоотношений, как и любых других, входит множество необходимых элементов: субъект, объект, субъективное право, юридическая обязанность, нормы права, регулирующие эти правоотношения. Без этих составляющих уголовно-процессуальные правоотно-

шения не будут работать должным образом, ни один из участников правоотношений не сможет реализовать свои права и выполнить возложенные на него законом обязанности.

Таким образом, уголовно-процессуальные правоотношения защищают права, обеспечивают нормальную жизнедеятельность личности, когда ее интересы затрагиваются сфере уголовного судопроизводства. На первый взгляд в уголовно-процессуальном правоотношении участвует всегда лишь один носитель властных полномочий. Однако существуют правоотношения, в которых оба субъекта являются представителями власти.

В состав любого правоотношения, помимо субъекта и объекта, входят субъективное право и юридическая обязанность. Без этих двух компонентов представление о правоотношении, так и о уголовно-процессуальном правоотношении, было бы неполным.

Благодаря тому, что уголовно-процессуальные правоотношения всесторонне регулируются Конституцией РФ, УПК, федеральными конституционными законами и федеральными законами, участвующие в них лица наделяются правами и несут обязанности, за нарушение или несоблюдение которых законом предусмотрена санкция.

13 Теория государства и права: курс лекций // под ред. Н.И. Ма-тузова, А.В. Малько. С. 492.

О СОБЛЮДЕНИИ БАЛАНСА МЕЖДУ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРИНУЖДЕНИЕМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ОБЩИМИ ПРАВИЛАМИ ИХ ПРОИЗВОДСТВА

А.Р. ХАМИДУЛЛИН,

адъюнкт, старший лейтенант полиции (Московский университет МВД России) Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность E-mail: hamidullin@mail.ru

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно процесса

Московского университета МВД России О.В. Мичурина

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А.

Актуальные проблемы уголовного процесса ^^

Аннотация. Рассматривается проблема баланса между процессуальным принуждением при производстве следственных действий и общими правилами производства следственных действий. Дается характеристика «незаконных действий» следователя по отношению к другим участникам уголовного судопроизводства при проведении следственных действий. Проводится анализ проблемы определения действий следователя, которые не указаны в законе как неправомерные, но являются нарушением правил производства следственных действий.

Ключевые слова: уголовный процесс, государственное принуждение, уголовно-процессуальное принуждение, психическое и физическое принуждение, психическое и физическое насилие, пределы применения процессуального принуждения.

THE MAINTENANCE OF BALANCE BETWEEN THE PROCEDURAL

ENFORCEMENT DURING THE CONDUCT OF INVESTIGATORY ACTIONS AND THE GENERAL RULES OF ITS CONDUCT

A.R. KHAMIDULLIN,

the graduated in a military academy, the senior lieutenant of police

Annotation. The article considers the problem of balance between procedural compulsion investigatory actions and the general rules of conduct investigatory actions. The characteristics of «illegal actions» of the investigator in relation to other participants in the criminal justice during the investigation is given. The analysis of the problem of defining actions of the investigator, which are not specified in the law as wrongful is carried out, but are infringement of rules of manufacture of investigatory actions.

Keywords: criminal trial, the state compulsion, criminally-remedial compulsion, mental and physical compulsion, mental and physical violence, limits of application of remedial compulsion.

Несмотря на то, что в ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, в ч. 3 ст. 55 допускается возможность их ограничения и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других. Возникает вопрос о возможности применения мер государственного принуждения для достижения этой цели, а конкретно его использование как метода воздействия в уголовном процессе.

Процессуальное принуждение является видом государственного принуждения и обладает следующими признаками:

♦ это деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц, которые непосредственно используют такой метод, как принуждение;

♦ принуждение всегда урегулировано правом;

♦ принуждение состоит из разных ограничений;

♦ возникновение необходимости применения принуждения при несовпадении воли государства и воли принуждаемого, цель принуждения — формирование у лица состояния подчиненности, а также то, что принуждение состоит из разных ограничений1.

Государственное принуждение по содержанию делится на психическое и физическое. Эти

виды отличаются друг от друга по содержанию, но в то же время несут в себе общую сущность. Сфера воздействия на объект определяет вид государственного принуждения. Предмет психического государственного принуждения имеет сложную структуру. Психика человека включает в себя рациональную, эмоциональную и волевую сферы, причем эти сферы взаимодействуют друг с другом. Поведение людей в составе определенной группы или в индивидуальных поступках вызвано их внутренней психической деятельностью. Мысли и чувства, взаимовлияющие друг на друга, порождают волевые акты психики. В то время как психическое государственное принуждение непосредственно обращено на психику человека, меры физического воздействия обращены в сторону физической (личной или материальной) стороны существования субъекта. Задача психического принуждения состоит в возбуждении такого мотива поведения, который, вступая в борьбу с иными мотивами, должен преодолеть их и склонить человека к требуемому поведению. Как правило, это мотив страха перед неблагоприятными последствиями неповиновения, желание избежать их.

1 Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: моногр. Омск, 2003. С. 11, 12.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

Но среди ученых существует мнение, что принуждение по содержанию делится не только на физическое и психическое. Так, по такому критерию, как характер воздействия на лицо, меры государственного принуждения можно подразделить на меры принуждения физического, имущественного (материального) и психического (морального) характера2.

Термины «принуждение» и «насилие» несут в себе негативное содержание, но если принуждение является методом государственного воздействия, то насилие запрещается вовсе, в том числе при производстве следственных действий. В ч. 4 ст. 164 УПК закреплено, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Следовательно, возможно такое принуждение, которое не выходит за рамки дозволенного и не становится насилием. Но где та грань, переход за которую является уже насилием, а не дозволенным методом воздействия на участников уголовного судопроизводства? Для того чтобы разобраться в этом, обратимся к уголовному праву, где трактуются понятия физического и психического принуждения, а также насилия.

Согласно ст. 40 УК физическое или психическое принуждение являются одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В юридической науке такое принуждение определяется как противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воли общественно опасного деяния3. Согласиться с мнением Т. Орешкиной, которая указывает, что в реальности физическое и психическое принуждение редко осуществляются отдельно друг от друга: как правило, любое физическое принуждение содержит элементы психического воздействия, и психическое принуждение сопровождается применением физического насилия4. Аналогичная точка зрения у В.Г. Зарипова, который считает, что психическое воздействие в принуждении является основополагающим, при его отсутствии принуждение невозможно. Под психическим воздействием в принуждении он понимает воздействие инфор-

мационного характера на психику человека разными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет волю последнего и ограничивает способность к свободному самовыражению. Термин «психическое насилие» не тождествен термину «психическое принуждение». Он полагает, что насилие может быть только физическим, и целесообразно говорить о психическом воздействии, а не о насилии5.

Предполагается, что в ст. 164 УПК под понятия «незаконные действия» подпадают насилие, угрозы и иные меры, а также создание опасности для жизни и здоровья участвующих в следственном действии лиц. Какие действия следователя по отношению к другим участникам уголовного судопроизводства в рамках следственного действия будут считаться насилием, угрозами или иными мерами аналогичного характера? Дублирует ли эта норма нормы уголовного права?

В УК содержится ряд статей (ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ст. 302 «Принуждение к даче показаний», ст. 303 «Фальсификация доказательств»), под действия которых могут подпадать поведенческие акты должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу. Но существуют ли еще какие-либо действия, которые не регламентированы нормативными правовыми актами, т.е. формально считаются законными, но в то же время являются нарушением правил производства следственных действий?

Интерес представляют следующие действия следователя или дознавателя. Так, в ходе допроса подозреваемому указываются максимально возможные для него негативные последствия при его отказе в признании своей вины, а именно конкретный срок лишения свободы, который предусмотрен за совершенное преступление. С одной

2 Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях. СПб., 2004. С. 46.

3 Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12, 13.

4 Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33—38.

5 Зарипов В.Г. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 22, 23.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

стороны, это действие законно, так как объяснение негативных последствий подозреваемому (обвиняемому) ни в каких нормативных правовых актах не запрещено, к тому же является одним из методов, применяемых лицом, ведущим расследование по уголовному делу. Но с другой — это мощное средство психического воздействия на участника уголовного судопроизводства, которое может быть воспринято последним как угроза и как требование признать вину, даже если это лицо не совершило ничего противозаконного.

Будет ли действие должностного лица угрозой и соответственно нарушением нормы уголовно-процессуального закона? Ответ категорический: не будет. Во-первых, ничего незаконного в констатации этого факта нет. Во-вторых, каждое лицо может воспользоваться юридической помощью, причем бесплатно. Это конституционное право закреплено и в УПК, поэтому помощь защитника в ходе расследования уголовного дела является своего рода юридической помощью, которая тем самым уравнивает положение юридически грамотных и неграмотных граждан. Для последних факт участия в деле, а тем более в статусе подозреваемого или обвиняемого нередко является событием, сопоставимым, например, с психическим насилием. Все те действия, которые производятся лицом, осуществляющим расследование по уголовному делу в ходе следственных действий, не являются нарушением, если они напрямую не запрещаются нормами УК или иных нормативных правовых актов, а также являются достаточными и необходимыми, чтобы достичь цели производства следственного действия, например такое следственное действие, как освидетельствование (ст. 179 УПК). В случае отказа подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) от освидетельствования возможно применение к нему со стороны лица, производящего следственное действие, действий, внешне напоминающих насилие, но все же имеющих целью не само насилие, а получение доказательств по уголовному делу.

Необходимо определиться с действиями, которые создают опасность для жизни и здоровья участвующих в следственном действии лиц. Что может быть источником угроз? Во-первых, это действия лиц, как участвующих в следственных действиях, так и иных, например такое следствен-

ное действие, как очная ставка, где допрашиваемые лица могут быть источником опасности как друг для друга, так и для других лиц, в том числе защитника, следователя, переводчика. Во-вторых, это обстоятельства, например производство следственного действия вблизи объектов повышенной опасности (автомобильные дороги, водоемы, строительные площадки, горная или болотистая местность и др.), если при этом не было предпринято никаких мер безопасности для участников следственного действия. Последнее является обязанностью следователя, целью которого при планировании и подготовке к следственному действию является сведение угрожающих жизни и здоровью участников уголовного судопроизводства источников к минимуму. К числу таких действий можно отнести следующие: выяснение следователем (дознавателем) взаимоотношений между участниками следственного действия с целью не допустить незаконных действий по отношению друг к другу, обезопасить место проведения следственного действия, например допроса или очной ставки, путем очистки рабочего стола и других поверхностей от колюще-режущих предметов и досмотра личных вещей присутствующих лиц; перекрыть движение транспортных средств по автомобильной дороге в случае проведения на ней следственных действий; обеспечить явку на следственное действие сотрудников спасательных служб и скорой помощи при производстве такового в местностях повышенной опасности (горная местность, открытые водоемы и т.п.).

Таким образом, процессуальное принуждение, применяемое лицом, производящим предварительное расследование, имеет определенные рамки, выход за которые может выразиться в насилии или угрозах к участникам уголовного судопроизводства. Вместе с тем достижение цели некоторых следственных действий внешне может напоминать применение насилия или угроз со стороны следователя (дознавателя), но тем не менее таковыми являться не будет. Только надлежащая подготовка к следственному действию с минимизацией всех угрожающих жизни и здоровью участников источников способствует достижению его цели, а именно получению доказательств по уголовному делу.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.