CC BY
59О смыслах «смысла» и его ипостасях
Гарипова Наталья Михайловна
канд. пед. наук, доцент, доцент кафедры музыкальной педагогики и исполнительства ГОУ ВПО Гуманитарно-педагогической академии Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского» (филиал в г. Ялте), natamigo@rambler.ru
В статье рассматривается явление смысл сквозь призму различных форм деятельности (материально-практической, духовно-теоретической, практически-духовной), что позволяет увидеть его различные ипостаси и различия в конституировании, а вместе с тем - имманентные свойства, коими выступают состояние-переживание (ощущаемое в теле) и мысль. Оба эти свойства лежат в истоках смыслового феномена, который, благодаря кодированию, различному в различных формах деятельности («однородному» или «разнородному»), получает означивание, сохраняющее состояние-переживание (что свойственно материально-практической и практически-духовной формам) или исключающее его (что свойственно духовно-теоретической форме). В повседневной жизни имеет место взаимопроникновение механизмов кодирования/декодирования смысла различных форм человеческой деятельности. В любом случае смысл предстаёт как явление, возникающее на пересечении контекстов и восходящее в филогенетическом разрезе к личностному смыслу, всегда включающему в себя элемент интерсубъективного переживания, которое в снятом виде хранится в значении, лишь обладающем потенцией переживаться вновь. Увязывание смысла с состоянием-переживанием позволяет провести демаркационную линию между человеческим и искусственным интеллектом. Ключевые слова: смысл; значение; смысл как пересечение смысловых контекстов; смысл как состояние переживания; означивание смысла.
«Что есть смысл?». Вряд ли можно найти вопрос, ответ на который вызывает затруднения у учёных и с легкостью формулируется обычными людьми в контекстах конкретных жизненных ситуаций. Человеку свойственно искать/находить смыслы и принципиально необходимо воспринимать мир осмысленно. Это последнее выступает как само собой разумеющееся, хотя и оставляет ощущение какого-то сомнения в адекватности и полноте этой самой осмысленности. Вопрос о смысле на протяжении многих столетий занимает умы мыслителей, учёных, творцов произведений искусства, но окончательный ответ на него пока не найден. В разноголосице же мнений смысл предстаёт как суть (квинтэссенция) какого-либо текста (рисунка, события и пр.), его глубинная составляющая (подтекст), как цель (как направление развития, действия), как логос Универсума, эйдоса, как значимость и ценность чего-либо. Достаточно глубокий и полный обзор пониманий явления смысл сделан А. Брудным [1, с. 117-127]. Среди зарубежных учёных, осуществивших это в весьма широком контексте, следует назвать Ч.Огдена и А.Ричардса [см. 2 ], которые около ста лет назад написали свою знаменитую работу под названием "The Meaning of Meaning. A study of the influence of language upon thought and of the science of symbolism", традиционно переводимом как «Значение значения. Исследование влияния языка на мышление и научный
символизм» (хотя с таким переводом можно и поспорить).
Особенностью разработки проблемы смысла является то, что он, будучи вездесущим, исследуется как существенная составляющая самых разных явлений. И здесь можно указать на такие фундаментальные работы как «Смысл любви» В. Соловьёва, «Смысл истории» Н. Бердяева, «Смысл жизни» Е. Трубецкого, «Человек в поисках смысла» В. Франкла, «Смысл и назначение истории» К. Ясперса, «Искусство, его смысл и значение» Н. Федорова др. Сам же смысл значительно реже выступает объектом специального изучения. Важную роль для осмысления этого явления сыграли философия позитивизма, где смысл начал обретать статус самодостаточной категории, а также формальная логика и аналитическая философия, различающих значение как объективное содержание понятия, высказывания и смысл как субъективное понимание этого содержания. Это последнее привело к тому, что смысл из контекста истины (объективности) попадает в контекст логической ошибки (субъективности). Увязывание смысла с субъективностью сделало его предметом психоанализа. В философско-гуманитарных контекстах ценный вклад в исследование явления смысл внесли как авторы солидных монографий (М. Бахтин, Э. Гуссерль, Ж. Делёз, Д. Леонтьев, А. Лосев, А. Смирнов, Г. Шпет и др.), так и авторы статей (Д. Гаспарян, А. Леонтьев, А. Пели-пенко, Л. Рыскельдиева и др.).
В данной статье будут эксплицированы различные ипостаси смысла как феномена переживае-
мого и по-разному конституируемого в разных формах человеческой деятельности, а также рассмотрен механизм его генезиса. Кроме того, будет показано, что смысл отражает не только объект, но и субъекта. В качестве методологической основы предлагаемого научного дискурса выступают идеи феноменологической философии и психологии.
При обсуждении обозначенной проблемы прежде всего следует отметить то, что смысл связан с пониманием (которое может быть как истинным, так и ложным, что не является значимым для онтологии самого смыслового феномена). Понимание же - это функция мыслительной сферы живого существа, которая не всегда осознаётся (рефлек-сируется субъектом), но всегда предполагает появление мысли. Связь смысла с мыслью очевидна. Мысль зарождается в ''недрах смысла'', смысл же никогда не теряет связи с ней. Не случайно русское слово смысл произошло от церковно-славянского "съмыслъ" (на это обращает внимание музыкант-философ В. Медушевский [3, с. 54 - 57]) и этимологически означает "сомысль", совокупную мысль, восходящую, согласно пониманию греческих отцов Церкви, к Логосу бытия.
Однако нельзя ставить знак равенства между смыслом и мыслью. И это понятно: смысл и мысль - явления различных контекстов. Мысль - функция исключительно мышления; смысл же - предполагает активность многих психических функций. Весьма убедительно это показано в исследованиях психологов [см. 4 ]. Различение смысла и
мысли имеет место и в феноменологии. И всё же именно мысль, её наличие является одним из критериев генезиса и онтологии смысла -критерием необходимым, хотя и недостаточным. Мысль же в истоках смыслового явления характеризуется тем, что она ощущается субъектом до того, как получает какое-либо означивание (выражение, пре-вращённую форму, обеспечивающую трансляцию мысли). На ощущение мысли до её означивания указывает [ 5, с. 18 ].
Означивание - это важный момент в существовании смысла. Вне означивания нет оснований говорить о смысле. При означивании то, что было содержанием внутреннего плана субъекта, имеющим для него некую значимость (значение), обретает новую форму своего существования, благодаря которой оно (содержание внутреннего плана) становится доступным и для другого. Это внутреннее содержание выражается в превращённой форме (Ма-мардашвили): смысл оборачивается значением, "отлившись" в каком-либо знаке (знаках). И в этом плане смысл и значение тождественны. Хотя следует учитывать, что любой переход явления в пре-вращённую форму характеризуется потерей некоего элемента в содержании [6, с. 387]. А потому, рассматривая проблему отношений между смыслом и значением в целом (а не в рамках сравнительно узкого контекста), следует признать правоту учёных (М. Бахтин, Г. Шпет, Д. Леонтьев, В. Налимов, А. Смирнов 2001 и др.), разграничивающих смысл и значение, что оказывается значимым в контексте решения задач ци-вилизационного уровня. Отождествление смысла и значения, как
указывает Д. Гаспорян, лежит в основе понимания искусственного интеллекта как аналога человеческого сознания [7, с. 81-94; 8, с. 433-460], а потому выступает опасной предпосылкой для выбора ложного пути в развитии человечества.
Смысл не отделим от значения; он не существует без означивания. Означенное же (т. е. значение) несёт в себе смысл, который может оказаться лишь потенциальным [ 9, с. 103-120 ]. Своим существованием значение всегда ''говорит'', что когда-то, для кого-то было принципиально важным фиксировать то самое положение вещей, которое нашло отражение в знаке, выражающем данное значение. И это положение вещей важно не своей субъектной (эмоционально переживаемой), а объектной составляющей, содержание которой может быть репрезентировано и транслировано посредством иных значений, без участия живого восприятия данного положения вещей (без актуализации гилетического материала в психике человека). Значение указывает прежде всего на осмысливаемое явление, хотя способно транслировать и особенности взаимодействия с ним, отношение к нему со стороны субъекта. Мы наблюдаем это в вербальном языке, например, при сопоставлении однокоренных слов (с разными приставками, суффиксами, окончаниями), указывающих на один и тот же объект. Сравним, например, слова дом, домище, домина, домик.
Смысл, как феномен содержащий мысль, обнаруживающуюся в понимании (выступающим одним из имманентных признаков смысла), заключает в себе множество и иных элементов - переживаний (состояний, доступных для рефлексии, а
нередко доступных для осознания и стороннему наблюдателю), связанных с различными уровнями и функциями психики, сцепленных и взаимопроникающих друг в друга. И это подробнейшим образом описано Э. Гуссерлем в его работе «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии». Философ видел смысл как некую многокомпонентную и процессуальную ''картину'' и различал не только предметный смысл, но и ноэсу с её сенсуальными слоями различных модальностей, ноэму, детерминирующую содержание последних и «конституирующую вещь в рамках сознания». Если ноэса, согласно концепции Гуссерля, связана с гилети-ческим слоем, проявляющемся как ещё неструктурированный материал ощущений, то ноэма выступает детерминантой смыслового феномена и проявляет себя как ин-тенциональность, которая по-разному конституирует предмет смысла, будучи различной в различных формах человеческой деятельности [см. 10 ].
В самом деле, каждый из нас замечал, что один и тот же предмет в различных обстоятельствах, ситуациях, при решении различных задач по-разному отражается (переживается в состоянии осмысления) на экране психики. В настоящее время в отечественной культурологии и философии принято различать три формы человеческой деятельности: материально-практическую, духовно-теоретическую и практически-духовную [11; 12, с. 6 - 14 ]. Каждая форма по-своему конституирует смысловой феномен (на что указывает Н. Ноговицын [см. 13 ]).
В рамках материально-практической формы деятельности явление
смысл связано с утилитарной функцией предмета смысла, который выступает как нечто необходимое для человеческой жизнедеятельности (как вещь, а шире - как некий поведенческий акт, некая деятельность, некий "инструмент" жизнедеятельности). Здесь имеет место понимание предмета смысла в "модусе" его функции в жизнедеятельности субъекта, а также переживание (восприятие, представление) его в контексте жизненно-практического предназначения и конституирова-ние в рамках этого предназначения. Поэтому в вещи субъект может не заметить, например, цвет или форму, размер, если таковые не скажутся на выполнении тех функций, благодаря которым она оказалась предметом смысла для субъекта. Познание в этой форме человеческой деятельности предполагает активность мышления и сенсорно-перцептивной сферы психики, но только в тех пределах, которые позволяют субъекту понять функцию (функции) вещи. Осознание в конституировании смысла здесь, как правило, связано с вербальным языком, благодаря которому имеет место означивание вещи, её функций, тех граней вещи (создаваемой или уже созданной), которые имеют особое значение для её функционирования и пр. Хотя оно может выразится и непосредственно в деятельности по создания вещи, в ритуальных осознаваемых действиях и пр. [14 , с. 13-20 ]. Иными словами, смысловой феномен представлен здесь утилитарной функцией, которая "опредмечивается" в способе деятельности, в поведении, в вещи, реально существующих или представляемых т.е. непременно переживаемых.
Благодаря переживанию осуществляется постижение ценности предмета смысла (в субъективном плане) и осознание его в контексте утилитарных функций. В рассматриваемой форме человеческой деятельности такое постижение подталкивает субъекта к созданию материальных ценностей - материального слоя культуры, а также к сохранению или введению различного рода ритуалов, форм поведения и пр., являющихся по мнению субъекта ценными для жизнедеятельности. Заметим, здесь велика роль эмоций, которые часто выступают катализатором самой деятельности. А смысл (переживание смысла) возникает на пересечении субъекта и предмета как вещи, находясь как бы между субъектом и культурой. Последняя предстаёт как грандиозная система второй природы, творимая согласно смыслу, и первой природы, приспосабливаемой для нужд человека, благодаря смыслопости-жению - постижению её возможной утилитарной роли. Понятия смысл и значение как значимость для жизнедеятельности субъекта здесь тождественны. А смысл является отражением отношения субъекта к самому себе, переживаемым при контакте с предметом смысла в его утилитарной ипостаси.
В рамках духовно-теоретической формы деятельности явление смысл предстаёт как знание о мире - о его устройстве, о различных его объектах, процессах, явлениях и пр. В полной мере такие смыслы мы наблюдаем в науке. Именно в этой сфере человеческой деятельности смысл со всей очевидностью обнаруживает себя как значение (сущность которого здесь состоит не
только в означивании, но и в "освещении" объективного положения дел, той или иной стороны в смысловом объекте, его устройства в целом); именно в ней смысл и мысль выступают как тождественные и получают своё оформление посредством языка (как вербального, так и специального, обладающего своеобразием в каждой области научного знания). Для выражения таких смыслов человечество создало и создаёт многочисленные языки с жёстко заданными системами значений (некие моносемиотики).
Если смысл материально-практической формы деятельности возникает на пересечении субъекта смысловой ситуации, с одной стороны, и вещи как носителя функции, - с другой стороны, то здесь имеют место смысловые контексты, связанные сугубо с предметом смысла, с различными компонентами и сторонами этого предмета. Рождение смысла в рамках духовно-теоретической формы деятельности обязано пониманию ''устройства'' предмета смысла (его логоса), в качестве которого может выступать любой объект, процесс, явление природы и пр., наконец сам человек и мир в целом. Понимание логоса как некий психический процесс не исключает активности различных функций психики, среди коих особое место имеет эмоция. Из истории науки известно сколь одухотворённым, а подчас и драматичным бывает поиск истины. Здесь можно вспомнить становление неевклидовой геометрии в негласном соперничестве Я. Бояи, К. Гаусса и Н. Лобачевского, рутинное составление таблиц И. Ньютоном, доставляющее ему истинное наслаждение,
математические расчёты А. Эйнштейна, рождённые ощущением изъянов уравнений, твёрдость духа и уверенность в истинности постигнутого знания Дж. Бруно, Г. Галилея и пр. В своём же результирующем этапе смысл, предстающий в понимании, очищается от всего того, что не существенно для познания логоса предмета, он означивается посредством однородного кодирования, превращается в информацию, доступную иным субъектам и при одноканальной трансляции.
Для большинства исследователей наибольший интерес представляет проблема постижения смысла уже означенного знания (означенного понимания). Этой проблемой занимаются логика, лингвистика, семиотика, аналитическая философия, выясняющие механизм постижения информации благодаря существованию знаков, значимая доля среди которых принадлежит конвенциальным знакам. В классической лингвистике, математической логике смысл и значение нередко отождествляют, поскольку нередко имеется потребность не только в объективном, абсолютно не зависящем от субъекта знании, но и в знании, укладывающемся в чётко выверенный, единственный смысловой контекст. Однако, как свидетельствует практика коммуникации, а исследования учёных подтверждают это, транслируемый смысл возникает на пересечении нескольких контекстов. Если первоначально знаменитый треугольник Фреге сводился к трём элементам (знак, значение, смысл /знак, денотат, значение), то в арсенале современной науки осмыслены такие понятия, как десигнат, сигнификат, коннотат, референт, экстенсионал,
интенсионал и пр. За каждым из них стоит вполне определённый смысловой контекст (определённое ''положение дел''), осознание которого и породило то или иное понятие.
Конституирование смысла в рамках духовно-теоретической формы деятельности связано с познанием истины - истинного положения вещей, истинных отношений между элементами исследуемого предмета. Однако эта истина антропна по своему характеру. Она предстаёт как адекватное понимание мира в тех ''системах координат'', которые ''дарованы'' человеку. Мир как совокупность многочисленных пересекающихся и пронизывающих друг друга энергий доступен нашему восприятию, поскольку органы чувств человека ''вырезают'' из этой совокупности энергии того или иного диапазона, а мышление, благодаря способностям абстрагирования и идеализации, способно выстраивать теоретические модели, выдерживающие проверку практикой. Человек, расширяя границы восприятия, благодаря специальной аппаратуре (позволяющей ему, например, видеть инфракрасное излучение, слышать ультразвуки и пр.), всё же не может быть уверен во всеохватывающем познании мира, эйдоса предмета. А потому в смысловом феномене и этой формы человеческой деятельности отражается субъект, но уже ни как индивид объективирующий смысл в вещи (создающий вещь, приспосабливающий объект к своим потребностям), в поведении (проявляющий активность в обретении вещи и пр.), а как существо воплощающее познание (своё понимание) в знании (значении), которое ограничено в своём антропном содержании и
предстаёт как одна из ипостасей смысла. Смысл здесь возникает на пересечении чётко обозначенных контекстов, присущих самому предмету смысла, но выделенных субъектом согласно его (человеческому) пониманию этого предмета, и отражает причинно-следственные связи внутри предмета смысла.
В сфере практически-духовной формы деятельности смысл - это отражение человеческого отношения к понимаемому предмету смысла, утилитарная ценность которого здесь не имеет значения (значимости), и который репрезентирован субъекту благодаря активной деятельности сенсорно-перцептивной сферы психики. Предмет смысла здесь по своему содержанию весьма широк (он значительно шире предметов смысла двух ранее рассмотренных форм деятельности). В качестве такового может выступать любой объект, явление, процесс мира реального или воображаемого, сами эти миры в целом, другой человек, нечто идеальное о чём можно размышлять и пр. Смысл же проявляется как переживание отношения к предмету смысла и понимание этого предмета (не обязательно адекватное). Существенной особенностью смысла практически-духовной формы деятельности является то, что в нём прежде всего получает объективацию (опредмечивание, а точнее - превращённую форму) переживание отношения (человеческое состояние, переживаемое и ощущаемое в теле). И эта объективация отношения может быть непосредственной (в жесте, позе, интонировании) и опосредованной (в слове, фразе, тексте, в произведении искусства). Воплощению смысла в рассматриваемой
форме деятельности свойственно разномодальное (полисемиотич-ное) кодирование. Особую роль здесь играет эмоция, которая непременно кодируется в смысловом феномене и которая, по мнению Э. Гуссерля, наделяет переживание смысла одухотворённостью. Именно в этой форме деятельности особую роль при постижении смысла, который в прямом смысле ощущается, играет тело.
Со всей очевидностью смысл практически-духовной сферы деятельности предстаёт в искусстве. Произведение искусства, будучи моделью переживания отношения, может само по себе выступать в качестве предмета смысла (со всей очевидностью это проявляется, например, в музыке), но может и отражать в себе некий объект, явление, процесс и пр. (что свойственно литературе, поэзии, реалистической живописи, хотя не чуждо той же музыке или танцу), которые являются предметом смысла, нашедшим художественное отражение. При этом переживание отношения и переживание предмета смысла (ощущения и восприятия - гилети-чески-феноменологический материал, согласно терминологии Гуссерля) здесь в принципе не отделимы друг от друга, что с точки зрения науки является совершенно непонятным.
Если в духовно-теоретической форме деятельности содержание истины ''очищено'' от каких-либо переживаний субъекта, то в сфере практически-духовной деятельности именно переживание как самого предмета смысла, так и отношения к нему, представляет существенное свойство смыслового феномена на всех этапах его генезиса. Именно в
этом переживании заключается ценность рассматриваемой ипостаси смысла. Субъект смысла (смысловой ситуации), переживая предмет при участии различных сенсорных систем (т.е. переживая его в разных аспектах), обретает возможность хотя бы частично слиться с ним, почувствовать его и его место в этом мире (на что нередко указывают, например, музыканты). Именно так возникает эффект партиципации [см. 15 ], служащий не противопоставлению объекта и субъекта (что свойственно духовно-теоретической форме деятельности), а их объединению. Заметим, такое слияние субъекта и объекта имеет место, например, в медитативных практиках [ см. 16; 17]. Вместе с тем, переживая отношение к предмету смысла, субъект получает возможность для осознания самого себя и своего места в мире. А потому вряд ли правомерно признавать ценность за произведениями искусства, ''творимыми'' искусственным интеллектом, поскольку они созданы по иным законам и не являются результатом объективации в материале искусства человеческих переживаний и их осмысления. Переживание предмета смысла и переживание отношения к нему составляют суть искусства. А в субъективном плане в контексте духовного развития личности именно они, а отнюдь не художественная форма (хотя и она важна), - есть истинная ценность художественного творчества и сотворчества.
Таким образом, ипостаси смысла весьма различны в разных формах человеческой деятельности. В материально-практической
форме смысл сфокусирован в функции вещи, действия, ритуала и пр. В духовно-теоретической деятельности он предстаёт как знание о мире и его ''составляющих''. В практически-духовной форме человеческой деятельности смысл - это выраженное, объективированное (опредме-ченное) переживание отношения к предмету смысла, который также репрезентирован в переживании (ощущениях и восприятиях). Существенным элементом этого отношения является эмоция, непременно получающая здесь объективацию. В повседневной человеческой жизни все названные ипостаси смысла перемешаны и нередко сосуществуют. И обретая вещь, мы учитываем не только её функциональный потенциал, но и внешний вид, а учёные из двух уравнений (расчётов) нередко выбирают наиболее красивое. Со всей очевидностью сосуществование нескольких ипостасей смысла проявляется в вербальной речи. Наряду с семантикой слов содержание сказанного транслируется посредством интонирования, самой ситуацией и др. контекстами.
Выводы
Итак, истоки смысла восходят к переживаниям субъекта в связи со значимостью объекта, которым свойственен интерсубъективный характер. Неустранимыми элементами этих переживаний являются мысль и эмоция. Всё это говорит о том, что смысл - явление, связанное с обработкой информации, недоступной искусственному интеллекту в силу её переживаемости, несмотря на идентичность результатов смысловых и вычислительно-аналитических процессов. Способность целенаправленно и осознанно выражать и транслировать
ц Гп::а 1
смыслы (состояния-переживания), возможно, следует считать признаком сознания. Совершенствование же этой способности можно рассматривать в качестве существенной составляющей образования, одной из задач которого является, надо полагать, приобщение человека не к знаниям, а к ценному опыту человечества. Это, находясь в согласии со спецификой смыслового феномена - его целостностью, - предотвратит разрушение целостности человеческого существа, закономерно возникающее в силу развития лишь одной из граней человеческой психики (например, мышления).
Целостность смысла, обязана единению множества, проявляющемуся в том, что смысловой феномен всегда возникает на пересечении контекстов и отражает причинно-следственные связи. Смысловые контексты различны в разных формах человеческой деятельности, равно как и различны формы их объединения, а также процессы кодирования (означивания)/декодиро-вания. Отсюда проистекает многообразие ипостасей смысла, которые теоретически можно развести по трём основным формам человеческой деятельности - материально-практической, духовно-теоретической и практически-духовной. Смыслы материально-практической формы деятельности переживаются в связи с потребностями жизнедеятельности субъекта, возникая на пересечении контекстов жизненных потребностей и экзистенцио-нальных реалий. Они обретают пре-вращённую форму в вещи, в поведенческом акте, в ритуале и пр. и транслируют, прежде всего, отно-
шение человека (социальной общности) к самому себе. Смыслы духовно-теоретической формы деятельности, связаны с выявлением устройства мира. Рождаясь в ''раз-номодальных'' переживаниях мыслящего субъекта, на своём результирующем этапе они стремятся к ''одномодальному'' (одноканаль-ному) кодированию, отражая отношения между элементами осмысливаемого объекта. Эти смыслы выражаются при использовании уже готовых конвенциальных значений (знаков) с чётко оговоренным содержанием. В данной форме деятельности смысл как результат -это значение с чётко обозначенными контекстами. Смыслы практически-духовной формы деятельности отражают прежде всего переживаемое отношение субъекта к миру, к другому, к самому себе, а вместе с тем и сам мир. Рождаясь на пересечении ''разномодальных'' контекстов, связанных как с переживающим субъектом, так и с объектом, они оказываются открытыми в плане своего содержания (в плане количества и содержания смысловых контекстов). В повседневной жизни человека имеет место взаимопроникновение указанных механизмов смыслогенеза и особый статус обретает личностный смысл, служащий истоком смысла любой формы деятельности.
Литература
1. Брудный А. А. Психологическая герменевтика: учебное пособие. - М.: Лабиринт, 1998.
2. Ogden C.K., Richards I. A. The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism.
Harcourt, Brace & World, Inc. New York, 1923.
3. Медушевский В. В. Таинственные энергии музыки // Музыкальная академия. - 1992. - № 3. - С. 54-57.
4. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 1999.
5. Смирнов А. В. Сознание. Логика. Культура. Смысл. - М.: Языки славянской культуры, 2015.
6. Мамардашвили М. К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. - М.: Сов. энциклопедия, 1970. - Т. 5. - С. 386-389.
7. Гаспарян Д. Э. Таинство естественной семантики: трансцендентальное измерение смысла и проблема искусственного интеллекта // Вопросы философии. - 2017. - № 4. - С. 81-94.
8. Turing A. Computing Machine and Intelligence. Mind. Vol. 59, (1950), pp. 433-460.
9. Гарипова Н. М. Личностный смысл и механизмы его постижения и объективации в искусстве (на примере музыки) // Вестник Московского университета. - 2012. - № 4. -С. 103-120.
10. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. - М. : Академический проект, 2009. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/ s00/z0000074/index.shtml от 05.12.2013.
11. Каган М. С. Философия культуры. - СПб. : ТОО ТК "Петрополис4, 1996.
12. Каган М. С. Общее представление о культуре // Введение в культурологию : курс лекций. - СПб. : Санкт-Петербургский государственный университет, 2003 - С. 6-14.
13. Ноговицын Н. О. Конституи-рование понятия смысла в философии культуры: автореф. дисс. ... канд. философских наук : 09.00.01. - Санкт-Петербург, 2005.
14. Леонтьев А. А. Смысл феномена смысла и его статус // Мир психологии. - 2001. - № 2. - С. 13-20.
15. Орлов Г. А. Древо музыки. -Вашингтон - Санкт-Петербург, 1992.
16. Крюков А. Н. О возникновении вещей и их смыслов (дискретное и континуальное в феноменологии Гуссерля) // Вопросы философии. - 2016. - № 6. - С. 143-152.
17. Fasching W. Consciousness, Self-consciousness, and Meditation. Phenomenology and Cognitive Science, Vol. 7 (2008), pp. 463-483.
About Meanings of «Meaning» and Its
Manifestations Garipova N.M.
Humanitarian-Pedagogical Academy Crimean
Federal University n.a. V.I. Vernadsky The article considers the phenomenon of meaning in contexts of various forms of activity (material-practical, intelligence-theoretical, practical-spiritual). This made it possible to see the immanent properties of meaning, as well as the various incarnations of its and differences in the processes of constitution. The immanent properties of meaning are thought and sensations of the body that are experienced. Both of these properties are in the origins of the semantic phenomenon of meaning, which initially appears as a phenomenon of the internal plan, and then expressed - the meaning is objectified, acquires a new - sign - form. The meaning turns into the sense. This is obliged to homogeneous or heterogeneous coding. The sensations of the body are reflected in the meanings of the material-practical and practical-spiritual forms of activity and are not reflected in the intelligence-theoretical form. In everyday life, there is an interpenetration of the mechanisms for encoding / decoding the meaning of various forms of human activity. In any case, the meaning arise at the intersection of contexts and rooted in phylogenetic context to the personal
ц Гп::д. 1
meaning, which always includes an element of "intersubjective" experience. This experience is stored in the sense (in the meaning as sign) only potentially. Linking meaning to experience as state of body allows us to draw a demarcation line between human intelligence and artificial intelligence.
Keywords: meaning; sense; meaning as the intersection of semantic contexts; meaning as a perceived state of the body; transition of meaning into sign form. References
1. Brudny A. A. Psychological hermeneutics: a
training manual. - M .: Labyrinth, 1998.
2. Ogden C.K., Richards I. A. The Meaning of
Meaning. A Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism. Harcourt, Brace & World, Inc. New York, 1923.
3. Medushevsky VV Mysterious energy of music
// Music Academy. - 1992. - No. 3. - S. 5457.
4. Leontyev D. A. Psychology of meaning: nature, structure and dynamics of semantic reality. - M .: Sense, 1999.
5. Smirnov A. Century Consciousness. Logics.
The culture. Meaning. - M .: Languages of Slavic culture, 2015.
6. Mamardashvili M. K. Form transformed // Philosophical Encyclopedia. - M .: Owls. Encyclopedia, 1970.- V. 5. - S. 386-389.
7. Gasparyan D. E. The Sacrament of Natural
Semantics: a Transcendental Dimension of Meaning and the Problem of Artificial Intelligence // Philosophy Issues. - 2017. -No. 4. - S. 81-94.
8. Turing A. Computing Machine and Intelligence. Mind. Vol. 59, (1950), pp. 433460.
9. Garipova N. M. Personal meaning and mechanisms of its comprehension and objectification in art (on the example of music) // Moscow University Herald. - 2012. - No. 4. - S. 103-120.
10. Husserl E. Ideas for pure phenomenology and phenomenological philosophy. - M.: Academic project, 2009. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z 0000074/index.shtml dated 12/05/2013.
11. Kagan M. S. Philosophy of culture. - SPb. : LLP TC "Petropolis", 1996.
12. Kagan M. S. General idea of culture // Introduction to Cultural Studies: a course of lectures. - SPb. : St. Petersburg State University, 2003 - S. 6-14.
13. Nogovitsyn N. O. Constitution of the concept of meaning in the philosophy of culture: author. diss. ... cand. Philosophical Sciences: 09.00.01. - St. Petersburg, 2005.
14. Leontiev A. A. The meaning of the phenomenon of meaning and its status // World of Psychology. - 2001. - No. 2. - S. 1320.
15. Orlov G. A. Tree of music. - Washington - St. Petersburg, 1992.
16. Kryukov AN On the origin of things and their meanings (discrete and continuum in Husserl's phenomenology) // Problems of Philosophy. - 2016. - No. 6. - S. 143-152.
17. Fasching W. Consciousness, Self-consciousness, and Meditation. Phenomenology and Cognitive Science, Vol. 7 (2008), pp. 463-483.
