CC BY
13Садков В.Г.
д.э.н., профессор, заслуженный работник высшей школы, лауреат премии Президента РФ в области образования, директор научно-консалтингового объединения «Социальный прогресс страны» Аронов Д.В.
д.и.н., профессор, почетный работник высшего профессионального образования, зав. кафедрой «История правовых учений, директор Института регионального развития Орловского государственного университета
О СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ И ИСХОДНОЙ ЧАСТИ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ ХХ1 ВЕКА (Открытое письмо президенту, правительству, партиям и общественным движениям)
Ключевые слова: модель общественного развития, модернизация российского общества, стратегия развития, Россия в XXI веке.
Keywords: model of social development, modernization of Russian society, the development strategy of Russia in the XXI century.
Нет попутного ветра для того, кто не знает куда плыть Луций Анней Сенека
Социально-экономические трансформации, происходящие в России, начиная с начала 90-х гг. ХХ века, сопровождались разработкой стратегических документов по реформированию общественно-экономических отношений. Некоторые из стратегий, безусловно, в определенной степени позволили получить позитивные результаты по развитию общества и экономики. Ряд стратегий остались в значительной степени лишь многостраничными фолиантами, довольно быстро подвергнутыми забвению.
Помимо достаточно известных (хотя для большинства сугубо титульно) проектов масштабного (качественно системного) преобразования социально-экономической, а, как правило, и социально-политической системы социума, относящихся к периоду революционных потрясений в России начала ХХ века, существовал и ряд иных проектов. К ним прежде всего относятся активно конкурировавшие между собой консервативный и либеральный проекты модернизации России. Первый, в наиболее концентрированном виде может быть сведен к подходу П. А. Столыпина, суть которого во многом раскрывается в известных крылатых фразах первого российского премьер-министра: «Сначала успокоение - потом реформы» или «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Второй же, либеральный, попытка реализации которого де-факто была предпринята в виде совокупности законопроектов, внесенных фракциями либеральных политических партий в Государственную Думу первого и второго созыва, предполагал последовательную трансформацию социально-политического устройства страны в форме, преимущественно, широкомасштабной правовой реформы.1
Однако в начале XX века, в силу целого ряда известных факторов цивилизационного порядка, население России не воспринимало сценариев общественных преобразований, предполагающих некую степень постепенности, ища ответ на повседневные нужды и чаяния в рецептах, предлагавших быстрые способы их удовлетворения, оказавшиеся глубоко ошибочными, ведущими государство к потере самоидентичности. Соответственно одной из задач любого масштабного сценария трансформации и развития страны является не только соответствие социальному состоянию общества, но и постулирование профилактики обострения социальных отношений до уровня, на котором фактически перестает работать логический выбор и начинает превалировать охлократическое состояние социума.
Ключевой проблемой формировавшихся в постсоветской России стратегических документов, включая антикризисные программы, являлось то, что в них не было представлено КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА XXI века.
В течение истекшего двадцатипятилетия наряду с несколькими официальными Правительственными программами по выводу экономики из кризиса был подготовлен ряд альтернативных проектов антикризисных программ, в которых предлагается весьма широкий спектр направлений, методов и механизмов обеспечения вывода социально-экономической системы на траекторию устойчивого роста. Конечно, эти программы имеют и много общих положений
1 См.: Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М.: РОССПЭН, 1996; Аронов Д.В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906-1917 гг.). - М.: Юрист, 2005; Аронов Д.В., Садков В.Г. Либеральные проекты Основного закона России (историческая эволюция, опыт и перспективы построения модели). - Орел: ОрелГТУ; М.: Юрист, 2005 и др.
и существенные отличия, связанные с различным уровнем компетентности разработчиков и разным пониманием ими ключевых проблем современности.
Как известно, одной из последних широко пропагандируемых антикризисных программ, была, так называемая «Программа Россия-2020», положения которой изложены в документе «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Безусловно, в указанных документах представлен весьма обширный спектр проблем и возможных методов их решения. Позитивно даже то, что этот документ разработчики «открыли» первой частью, включающей направления социальной политики, имея в виду, что модернизация экономики, представленная во второй части, должна обеспечивать повышение ее эффективности в интересах социальных преобразований. Это, несомненно, разумный и плодотворный подход.
Однако, тем не менее, необходимой системной логики, стройности и завершенности в представленном документе все-таки нет! Причем нет самого главного: представления ОБРАЗА (КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ) формируемого общества в РОССИИ ХХ1 века. А, если нет главного, - то все остальное, излагаемое в этом обширном документе, несмотря на наличие актуальных и нужных положений, все-таки является лишь частным, а не общим решением (по терминологии из математики). Нет конструктивных концептуальных положений относительно МОДЕЛИ Российского общества и в программах политических партий и общественных движений. Пока нет особых надежд, судя по наблюдениям за процессом, что и в начатых работах по формированию СТРАТЕГИИ 2030 этот концепт будет представлен.
Рассмотрим, в этой связи, концептуальные положения, определяющие модель Российского общества XXI века.
Социально-экономические и политические процессы, развивающиеся в нашем обществе в последние годы, отражают огромное многообразие позиций и точек зрения социологов, экономистов, политиков по поводу состояния и перспектив развития общества. Позиции эти зачастую противоположны даже среди представителей общественных движений и смежных политических партий. Идет поиск. Так и должно быть. Однако подлинно научное управление обществом требует наличия на каждом этапе общественного развития определенной теоретической основы для дальнейшего развития, для дальнейших практических действий.
Анализ показывает, что программные документы практически всех общественных движений и политических партий не дают ответа на главные ключевые вопросы: в каком обществе мы сейчас живем, к какому обществу (определенному не одними лозунгами, а системно и научно) и как мы должны двигаться? Причем, в представленных программных документах, заявлениях и декларациях, как правило, перемешаны цели и средства, наблюдается подмена целей средствами, становящимися «самоцелью».
Реалии нашей жизнедеятельности таковы, что фактически реформы стали интенсивно проводиться ради самих реформ, рынок стал создаваться ради самого рынка. Произошла трансформация средств в цели.
В теории управления известно, что самым эффективным способом управления большими системами является управление с предвидением, с прогнозированием будущих возможных проблем. Своевременное прогнозирование возникновения проблем позволяет не тратить огромные ресурсы и не прилагать многолетних усилий по устранению тех проблем, которые самими же высшими органами государственной власти, как правило, пока и порождаются.
В программных документах подавляющей части общественных движений и политических партий весьма неконструктивно раскрываются многие из выдвигаемых лозунгов и тезисов. Не предлагается и система эффективных механизмов реализации провозглашаемых установок (именно система, а не набор разнокалиберных положений). Отсутствуют, таким образом, обязательные атрибуты целостной, системно построенной концептуальной модели общества, регламентированной далее Конституцией, которое должно формироваться и развиваться и на основе реализации программ соответствующих общественных движений и политических партий.
Целостная, системно построенная, концептуальная модель общества (нормативно-целевая модель общества) должна включать две взаимосвязанных части:
- образ общества в виде основополагающей общественно-государственной идеи и ключевых принципов общественного прогресса, раскрывающих ценностные ориентиры общества и определяющих МАГИСТРАЛЬ общественного прогресса;
- систему принципов построения целереализующих общественных и государственных структур, институтов, нормативных актов и механизмов обеспечения развития в направлении эффективного движения к определенному образу общества, в направлении осуществления сформулированных концептуальных целей в рамках магистрали общественного прогресса.
В масштабах и общепланетарной цивилизации, и России, и каждого из ее регионов - высшими ценностными ориентирами общества должны являться социальные и экологические ценности, а не только экономический рост и даже не только эффективность, конкурентоспособность экономики.
Системно-конструктивное определение российского общества XXI века, таким образом, может быть представлено как «социально-экологически ориентированное конкурентно-демократическое общество». (Другими словами -социально-экологический справедливый капитализм или социально-экологический нравственно ориентируемый капитализм, хотя можно обходиться и без штампов. Вот это на самом деле и есть подлинный, полноценный социализм. Он и должен был быть таким в свое время: нравственным по целям и высокоэффективным по средствам, механизмам в условиях наличия экономических и политических свобод для самореализации способностей человека).
В приведенном определении, как видно, установлены как глобальные конечные ценностные ориентиры, так и содержание ключевых форм саморазвития в экономике и политике (нравственно-эффективная рыночная экономика и нравственно-эффективная политика).
Соответственно, прорывная общественно-национальная идея России в XXI веке может быть определена как обеспечение одного из высших на планете качества жизни человека и окружающей среды на основе воссоздания мощного государства и конкурентно-демократических отношений в экономике и политике.
Представленная формула общественно-государственной идеи должна быть неразрывно связана с системой ключевых нормативно-позитивных ценностей гражданина России, раскрываемой в виде двух направлений (секторов).
1. Социально-экономические ценности.
1.1 Наличие гарантий надежности будущего и уверенности в завтрашнем дне для творческого, активного и нравственного человека.
1.2 Наличие максимума возможностей, простора и свобод для самореализации и нравственного продвижения по ступеням общественно-деловой карьеры во всех сферах жизнедеятельности человека.
1.3 Наличие возможностей получения размера доходов, адекватных результатам труда и творчества во всех сферах жизнедеятельности.
1.4 Наличие максимума возможностей для гражданина по обеспечению своего качества жизни на уровне пятерки стран-мировых лидеров.
1.5 Наличие гарантий отсутствия угнетения и эксплуатации другими членами общества, собственниками предприятий и государством.
1.6 Наличие гарантий безопасности от преступности и внешней агрессии.
2. Экологические ценности.
2.1 Наличие гарантий высокого качества экологической среды в масштабах всей страны.
2.2 Наличие гарантий высокого качества экологической среды в масштабах населенных мест непосредственной жизнедеятельности.
2.3 Наличие гарантий высокого качества окружающей среды на рабочих местах.
2.4 Наличие гарантий обеспечения расширенного воспроизводства всех компонентов природной среды.
Сформулированная общественно-государственная идея России XXI века и представленный спектр нормативно -
позитивных ценностей каждого человека позволяют представить систему ключевых принципов консолидированного развития общества в целом1, определяющих стратегическую МАГИСТРАЛЬ общественного прогресса и задающих важнейшие направления деятельности государства.
1. По направлению (сектору) социальный прогресс.
1.1 Каждому из граждан - обеспечение надежности будущего и уверенности в завтрашнем дне при блокировании иждивенчества на основе тезиса «государство для честного человека, а не человек для государства (принцип личностного императива)».
1.2 Каждому из граждан - максимум простора, возможностей и свобод для самореализации при создании обществом и государством системы выдвижения творческих и достойных лидеров во всех сферах и отраслях (принцип свободного саморазвития).
1.3 Каждому из граждан - уровень доходов по результатам творчества, созидания и труда в соответствии с мо-тивационной шкалой общественной значимости видов деятельности при одновременном предотвращении эксплуатации с учетом непревышения десятикратного разрыва в среднемесячных доходах 10% высокодоходных и 10% низкодоходных слоев населения (принцип оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости).
1.4 Каждому из граждан - максимум возможностей для обеспечения своего качества жизни на уровне первой пятерки стран-лидеров (принцип обеспечения качества жизни по уровню лидирующих стран).
1.5 Каждому из граждан - обеспечение его безопасности от преступности и возможной внешней агрессии на основе необходимой оборонной достаточности (принцип надежности и безопасности жизнедеятельности).
2. По направлению (сектору) экологический прогресс.
2.1 Безусловное обеспечение приоритета экологических ценностей над производственно-экономическими интересами (принцип экологического императива).
2.2 Безусловное обеспечение гармоничного развития и устойчивого равновесия антропогенных и экологических систем (принцип эколого-антропогенного равновесия).
2.3 Безусловное обеспечение предотвращения и сокращения загрязнений окружающей среды и нарушений стандартов природопользования (принцип экологического не навреди).
2.4 Безусловное обеспечение расширенного воспроизводства возобновляемых природных ресурсов (принцип экологического расширенного воспроизводства).
2.5 Безусловное обеспечение жесткой и полной ответственности за нарушения экологических стандартов (принцип адекватной ответственности).
Обобщающим (интегральным) критерием общественного прогресса должен стать индекс гармоничного развития (ИГР) страны, региона, муниципалитета, интегрирующий оценки качества жизни (ИКЖ), экологической среды (ИКЭС) и эффективности экономики (ИЭЭ), а не только валовой внутренний продукт (ВВП).
ИГР = 0,3*ИКЖ + 0,3*ИКЭС + 0,4*ИЭЭ
1 См.: Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного закона России. - М.: Прогресс, 2008; Садков В.Г., Аронов Д.В., Мельников С.А., Федякова Н.И. Мифы о чрезмерной налоговой нагрузке на бизнес и ключевые направления модернизации налоговой системы России, устраняющие ее реальные недостатки // Финансы и кредит. - М., 2009. -№ 13. - С. 19-27 и др.
Сформулированная система ключевых принципов-ценностей общественного прогресса России XXI века как важнейшая составляющая МОДЕЛИ общества, представленная далее в модернизированной КОНСТИТУЦИИ страны и в профильном законодательстве, должна создавать все необходимые условия для активизации жизнедеятельности каждого члена общества.
Таким образом, именно в рамках сформулированной общественно-государственной идеи и системы ключевых принципов общественного прогресса как раз и должны разрабатываться эффективные антикризисные программы.
Не ставя своей целью повторения уже изложенных в имеющихся программах положений, сформулируем в компактном виде ключевые меры схемы стратегического антикризисного маневра по созданию и поддержанию достойного качества жизни на основе активизации творческого, предпринимательского, производственного потенциала граждан и отечественных товаропроизводителей.
Корректировка хода реформ вообще и превентивное антикризисное управление требуют принятия следующих первоочередных мер.
1.Обоснование концепции и формируемой МОДЕЛИ общества.
2. На строго субвенциальной (целевой), блокирующей инфляцию, основе - доведение объема денежной массы, оцениваемой по агрегатам МО и М2 до уровня, соответствующего удельному весу этих агрегатов в валовом внутреннем продукте динамично развивающихся стран: размер денежной массы по агрегату М2 должен быть не ниже 50% валового внутреннего продукта к 2015 г. и 75% ВВП к 2020 году, поскольку денежная масса в России сейчас занижена по сравнению с оптимальной, как минимум, почти в два раза! Такое занижение денежной массы привело и к занижению объема ВВП, и размеров консолидированного бюджета, а значит, и к занижению оплаты труда и в бюджетной сфере, и в сфере производства. Эта проблема Правительством РФ и Центробанком пока вообще не осознана и не обсуждается! Количество денег в экономике должно быть необходимым и достаточным, а еще более строго - оптимальным! А обвинения в призывах к накачке экономики денежными знаками демонстрируют некомпетентность обвинителей.
Последнее означает, что дополнительная эмиссия необходима, а антиинфляционное распределение (целевая канализация) денежных средств должно производиться по следующим основным каналам:
1) населению, занятому в бюджетной сфере, в размерах, обеспечивающих повышение доходов (в среднем по стране), соответствующих уровню рациональных потребительских бюджетов и устранения накопленных долгов по зарплате (подчеркнем, что именно до уровня соответствующего рациональному, а не минимальному потребительскому бюджету, что, безусловно, требует разработки и принятия закона Российской Федерации «О рациональном потребительском бюджете и его использовании при обосновании ориентиров средней заработанной платы», проект которого нами подготовлен. Такое решение обеспечит восстановление уровня жизни до достойного состояния и одновременно приведет к повышению платежеспособного спроса; при этом для блокирования инфляции должны быть внедрены социальные карты для покупок товаров только отечественного производства, а наличное денежное обращение, оцениваемое по агрегату М0, наоборот должно быть сокращено (на середину 2015 года минимальный потребительский бюджет (МПБ) по нашим оценкам составлял около 10 тыс. руб. в месяц, а рациональный потребительский бюджет (РПБ) - около 50 тыс. руб.). Поэтому минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с учетом содержания детей, не имеющих доходов, должен составлять при среднероссийском коэффициенте 0,5 (один ребенок на двух взрослых) -15 тыс. руб.
2) предприятиям, выполняющим государственные заказы (в том числе - оборонные заказы) под их плановые объемы и для устранения долгов по зарплате, в связи с тем, что долги государства, как известно, порождают «лавину неплатежей» в смежных отраслях.
Потоки денежных средств при этом должны быть организованы так, чтобы блокировать их «прокручивание» в коммерческих банках и на валютном рынке.
Параллельно с субвенциями денежных средств в обязательном порядке следует ввести ступенчатое квотирование некритического импорта (не только по стране в целом, но и для каждого региона) для переориентации спроса населения на отечественную продукцию конечно-продуктовых производств (пищевая промышленность, легкая промышленность, мебельная промышленность...). Оживление этих секторов отечественной промышленности и сферы услуг далее по цепочке межотраслевых связей обеспечит мультипликативный спрос на продукцию машиностроения, приборостроения и далее - отраслей первичной переработки и сырьевых отраслей.
Безусловно, введение ступенчатых квот на импорт должно сопровождаться созданием системы мониторинга изменения запасов товарной массы в разрезе регионов страны, вплоть до каждого административного района и города с тем, чтобы органы государственного и муниципального управления регулярно имели сведения о наличии и динамике потребления товаров. При этом в случае проявления тенденций возникновения дефицита товаров, импортные квоты должны (при невозможности быстрого наращивания отечественного производства) оперативно увеличиваться на определенный период.
Доведение объемов денежной массы до необходимого уровня параллельно должно сопровождаться соответствующим контролем за целевым (субвенциальным) доведением денежных средств до конкретных предприятий, реализующих эффективные инновационно-инвестиционные бизнес-проекты.
3. Обеспечение пополнения оборотных и инвестиционных средств предприятий кредитами на основе установления необходимого и достаточного уровня ключевой ставки на заранее оговоренный период времени в размере не выше 9%, а в перспективе - 6%.
4. Обеспечение надежного государственного регулирования цен и тарифов на продукцию и услуги трех основных отраслей, производящих энергоносители (газ, уголь, нефть) и отраслей естественных монополий при создании
сети независимых аудиторских центров экспертизы издержек предприятий этих отраслей, и установлении оптимальной нормы рентабельности.
5. Обеспечение кардинального (а не чисто косметического) изменения налоговой системы, ориентированной на оптимальное сочетание фискальной, регулирующей и стимулирующей функций, проект которой нами разработан (что, безусловно, требует отдельного обсуждения).1
6. Обеспечение оптимального сочетания общегосударственной централизации функций, власти и ресурсов с необходимой и достаточной самостоятельностью регионов и муниципальных образований.2
7. Модернизация схемы формирования законодательных и представительных органов власти на всех уровнях на основе социально-структурного представительства от всех основных слоев (социумов) общества.
Подводя итоги, следует подчеркнуть, что предотвращение развития социально-экономического кризиса, требует незамедлительного и синхронного принятия такого рода системы взаимосвязанных превентивных мер по его дальнейшему углублению при согласованных (а не как Лебедь, Рак и Щука по И. А. Крылову) действиях Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ!
1 См.: Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного закона России. - М.: Прогресс, 2008; Садков В.Г., Аронов Д.В., Мельников С.А., Федякова Н.И. Мифы о чрезмерной налоговой нагрузке на бизнес и ключевые направления модернизации налоговой системы России, устраняющие ее реальные недостатки // Финансы и кредит. - М., 2009. -№ 13. - С. 19-27 и др.
2 См.: Садков В.Г., Гринкевич Л.С.. Централизация и самостоятельность регионов в модели оптимального федерализма // Россия на рубеже веков. - М. Прогресс. 2000; Садков В.Г., Греков И.Е. О взаимосвязях оплаты труда, монетизации экономики и государственного бюджета: необходимость реформирования // Общество и экономика. 2010. - № 10-11. - С. 136-151 и др.
