CC BY
185
УДК 599.9
О СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОМ ПОДХОДЕ К ЧЕЛОВЕКУ КАК К ЛИЧНОСТИ
Е.В. Кулебякин, Дальрыбвтуз, Владивосток
Освещаются философско-психологические методологические аспекты системно-структурной организации человека, подчеркивается особая значимость психосоматического направления как ведущей парадигмы в современной теоретической и практической психологии.
Среди многообразных аспектов антропознания существенное место занимает вопрос о системе и структуре природы человека. Предварительно отметим, что понятия «система» и «структура» нередко воспринимаются как синонимы, что ведет к смешению и подмене целого ряда принципиальных аспектов в истолковании исследуемых вещей и явлений, в том числе в анализируемой проблеме. Не претендуя на полноту и глубину определений, здесь достаточно напомнить, что под системой понимается определенный набор элементов объекта, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии, выражающих его целостность, тогда как понятие
структуры, строго говоря, означает относительно устойчивый порядок
1
связи этих элементов .
Проблема природы человека как личности, как целостной системы со своей определенной структурой заключается в раскрытии неисчерпаемого многообразия реальных проявлений в поведении и деятельности людей, в «многомерной феноменологии личности».2 В современном антропознании выделяются разные связи и уровни в природе человека: космический (человек как «часть космоса»),
биологический, психологический, социальный, духовный, в связи с чем сам человек рассматривается как биосоциальное (организм и личность), биопсихосоциальное, социально-духовное, наконец, как космобиопсихосоциальное существо.3
1 Философский энциклопедический словарь. М.,1989. С. 610, 657. Система, таким образом, «покоится» на структуре как на своем главном основании, от изменений которого зависит судьба самой системы.
2 Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М., 2001. С. 34.
3 Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М., 1976; Харисон Дж., Уайнер Дж, Теннер Дж., Барникот Н., Рейнголдс В. Биология человека. М., 1979; Сержантов В.Ф. Человек его природа и смысл бытия. Л., 1989; Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. Ростов н/Д, 1994; Глейтман Г., Фрудлунт А., Райсберг Д. Основы психологии. СПб., 2001 и др.
Выделение в качестве наиболее существенных, по мнению авторов, характеристик, сторон, свойств, черт в многогранной природе человека приводит к его разнообразным определениям: человек разумный («homosapiens»), человек делающий («homofaber»), человек играющий («homoludens») и т.п. Выделение в качестве определяющих тех или иных нравственных качеств обусловило соответственно возникновение других философско-этических определений: человек человеку волк и по своей природе зол (Т. Гобс); человек по своей природе добр (Ж.Ж. Руссо); человек по своей природе лукав (Н. Маккиавели). С учетом основных форм идеально-материальной деятельности человек часто определяется как мыслящее, чувствующее и практически-действующее существо.
В философии, таким образом, системно-структурный подход выявил, прежде всего, наличие в человеке как целостной системе двух взаимосвязанных подсистем его организации - психики и тела. Развитие философских и конкретно-научных антропологических исследований (в частности, биологических, психофизических и т.д.) показало, что поведение и жизнедеятельность личности проявляется в реальной жизни в многообразных формах психики и сознания (ощущения, потребности, представления, чувства, память, воля, знания и т.п.), с одной стороны, и практической и поведенческой деятельности (труд, игра и другие виды телесно-двигательной активности) - с другой. Поведение и деятельность человека не есть бесконечный калейдоскоп постоянно новых форм. Многие из последних необходимо повторяются (потребности в пище, в общении, безопасности и т.п.). Отсюда вытекает одно из важнейших оснований в разработке системно-структурного подхода к человеку как личности: наличие относительно устойчивых и меняющихся форм жизнедеятельности. Другое основание -иерархический характер связи элементов, составляющих систему психики и тела. Среди выделяемых в этой единой системноструктурной организации человека основными представляются следующие уровни: биологический, физиологический,
психофизиологический, психический, социальный, духовный. Особое место в этой «психотелесной» системе и структуре природы человека имеет психофизиологический уровень, прочно связывающий относительно самостоятельные явления и процессы его психики и тела.
Сложность конкретно-научного анализа данного уровня при всей «логичности» его теоретического выделения в общей системе и структуре природы человека обусловили возникновение знаменитой психофизиологической проблемы, многочисленных споров в философии, физиологии и психологии о соотношении психического и физиологического в человеке.4 По существу, все дискуссии свелись к трем альтернативным позициям: психическое тесно связано с
4 Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985. С. 137-144, 153-160, 168-170 и др.
физиологическим как свойство и субстрат; психическое и физиологическое - это совершенно разные процессы и не связаны друг с другом; оба типа процессов хотя и не связаны каузально, но протекают синхронно, параллельно (концепция психофизического параллелизма). Психофизиологическая проблема явилась конкретным выражением на уровне изучения человека общей философской проблемы о соотношении души и тела, идеального и материального. Непосредственная ощущаемость, осязаемость материальной сферы действительности при явной беспомощности органов чувств (несмотря на все более сложные экспериментальные технические средства) в выявлении таинственной и загадочной души (духа) способствовали у материалистов утверждению примата материи над духом или, как крайний вариант, представления психического образа, мысли, духа как особой тонкой материи.5 С другой стороны, не меньшая, хотя и непосредственно не фиксируемая органами чувств внутренняя «очевидность» сознания человека и его образов, психических духовных процессов, закрепленная с древних времен религиозно мифологической традицией, определила устойчивые позиции идеализма и его многочисленных школ. Многовековая полемика материализма и идеализма на конкретно-научном уровне привела к возникновению целого ряда компромиссных направлений в исследовании соотношения психического и физиологического, психики и тела. Одним из них является психосоматический подход, активно разрабатываемый как в отечественной, так и в зарубежной психологии и медицине.6
В рамках данного направления в зарубежной психологии выдвигаются как многообразные концепции о системе и структуре психосоматики человека в целом, так и о системе и структуре его тела и психики отдельно. При этом основными детерминантами поведения человека считаются либо внешние, либо внутренние (в том числе, интероризованные внешние) факторы. Так, в психоаналитических учениях основными уровнями в природе человека утверждаются бессознательное и сознание. Главной детерминирующей силой поведения признается бессознательное (индивидуальное в концепции З. Фрейда, коллективное в учении К. Юнга). В бихевиоризме
5 Попытки «уловить» человеческую душу с помощью технических средств продолжаются до сих пор. См.: В объективе - отлетающая душа // Московский комсомолец. 23-30 окт. 2003 г.; Секретное оружие Генштаба // Жизнь. № 47. 24 нояб. 2004 г.
6 Психосоматика: взаимосвязь психики и здоровья. М., Мн., 2001. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977; Акинщикова Г.И. Соматическая и психофизиологическая организация человека. Л., 1977; Парацер-
няк С.А. Стресс. Вегетозы. Психосоматика. СПб., 2002. В зарубежной психологии психосоматический подход обычно развивается в рамках психоанализа, гуманистической и трансперсональной психологии.
подчеркивается решающее значение внешних факторов поведения человека и стереотипов его прошлого опыта. Гуманистическая психология акцентирует внимание на социально-духовном уровне личности, в частности, на потребности в самоактуализации. Трансперсональная психология, рассматривающаяся как «четвертая сила» в психологии (после психоанализа, бихевиоризма и гуманистической психологии), связывает природу человека и его психики с космическим сознанием. Так, один из ее крупных представителей С. Гроф, основываясь на переживаниях людей в измененных состояниях сознания (во время медитации, гипнозе, психоделических сеансах и т.п.), утверждает, что «у нашей психики нет реальных и абсолютных границ, напротив, мы являемся частью бесконечного поля сознания, которое охватывает все существующее -выходящее за пределы пространства - времени и уходящее в реальности, пока что нами не исследованные».7 Касаясь проблемы соотношения психического и физиологического, С. Гроф подчеркивает: «Самое последнее наше исследование (анализ измененных состояний сознания - Е.К.) указывает на тот факт, что сознание и переживания человека опосредованы мозгом, но они как не порождаются им, так и не являются абсолютно независимыми от него».8
Ряд представлений о структуре психики был обобщен в учении, получившем название «Я - концепция» и возникшем в рамках гуманистической психологии.9 «Я - концепция» как развивающаяся система представления человека о самом себе включает самооценку, осознание своих качеств и свойств. В более широком смысле «Я -концепция» предлагает наряду с когнитивным и оценочным поведенческий аспект, который характеризует проявления первых в поведении человека (в том числе в речевой деятельности). В этом смысле «Я - концепция» пересекается как учение с современными когнитивно-бихевиоральными теориями, выделяющими три подобных уровня в общей природе человека (когнитивный, эмоциональный, поведенческий).
Таким образом, в зарубежной психологии ряд теорий основной акцент в исследовании системы и структуры человека и его психики делают на наиболее глубоко лежащих уровнях человеческой природы -инстинктах, рефлексах, бессознательном, тогда как другие (гуманистическая психология) усматривают ее основное содержание в высших, собственно социально-духовных качествах.
7 Гроф С. Новый взгляд на реальность и человеческую природу // Психосоматика: взаимосвязь психики и здоровья. М., Мн., 2001. С. 71.
8 Там же.
9 Хьелл Л. Зиглер Д. Теории личности. М., Мн., Харьков, 1997. С. 539-541.
В отечественной психологии, пережившей в XX в. (особенно в период сталинизма)10 наиболее сложные перипетии в своей истории, системно-структурный подход к исследованию человека, его психики поведения и деятельности получил значительное развитие. В последние годы изданы многочисленные исследования, в том числе учебного плана, непосредственно по психологии человека.11 В определенной мере данный подход был реализован в культурноисторической концепции Л.С. Выготского и его последователей, в теории единства сознания и деятельности (Л.С. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев).12 В российской психологии, с давних времен находившейся под сильным влиянием физиологической школы И.М. Сеченова - И.П. Павлова, в течение десятилетий прослеживается отчетливая тенденция к комплексному, по существу психосоматическому (хотя сам термин используется редко) анализу человека на основе изучения связи биофизиологических и психосоциальных уровней в системе и структуре человека.
Однако при общем едином подходе к человеку как целостному системно-структурному образованию среди российских исследователей имеют место значительные расхождения в понимании системы и структуры как человека в целом, так и его психики и тела. Так, один из современных авторов В.Н. Панферов выделяет в человеке разветвленную сеть системно-структурных компонентов.13 В систему человека он включает соматические (телесные) и психические свойства. В свою очередь, соматические свойства подразделяются на биохимические, анатомические, физиологические. Среди психических свойств различаются психофизические, психофизиологические, социально-психоло-гические, рефлексивные, деятельно-
психологические, объединяемые в два вида свойств - психологические и духовные. К числу основных понятий, отражающих структуру психики, В.И. Панферов относит следующие: психические свойства, психические функции, психические состояния, психические образования, психические образы, сознание и самосознание.14 Данные категории активно используются в анализе структуры психики другими исследователями, хотя сами системно-структурные схемы отличаются определенным своеобразием.
10 Впечатляющий и довольно эмоциональный анализ драматической судьбы отечественной психологии в СССР. См.: Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии: В 2 т. Ростов н/Д, 1996. Т. 1.
11 Панферов В.Н. Психология человека. Душа и тело. Организм и психика. Функции психики. СПб., 2002; Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека. Парадигмы, проекции, практики. М., 2002; Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. М., 2000; Рогов Е.И. Психология человека. М., 2001; Саблин В.С., Слаква С.П. Психология человека. М., 2004 и др.
12 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.
13 Панферов В.Н. Указ. соч. Гл. 2.4.
14 Панферов В.Н. Указ. соч. Гл. 2.4. С.168.
По мнению С.Л. Рубинштейна, основными компонентами психики являются направленность (проявляется в потребностях, интересах, идеалах, убеждениях, доминирующих мотивах деятельности и поведения); знания, умения и навыки; индивидуально-психологические особенности (проявляются в темпераменте, характере, способностях). С точки зрения А.Г. Ковалева, структуру личности составляют направленность, характер, возможности (система способностей), система упражнений (обеспечивает саморегуляцию, самоконтроль, коррекцию действий и поступков в жизни деятельности). К.К. Платонов выделяет в структуре личности следующие уровни: направленность, психические процессы (воля, чувства, восприятия, мышление, ощущение, эмоции, память), биопсихические свойства (темперамент, половые, возрастные психологически и фармакологически обусловленные свойства), опыт (привычки, умения, знания, навыки).15 В.С. Саблин и С.П. Слаква, стремясь синтезировать современные зарубежные и отечественные концепции структуры психики, включают в нее сознание, подсознание, бессознательное. Конкретизируя данную схему, исследователи выделяют в ней психические процессы (ощущения, представления, внимание, память, воображение, мышление, эмоционально волевые процессы); психические состояния, под которыми понимаются временное повышение или понижение общей активности психической деятельности человека под влиянием внешних условий и внутренних факторов (в частности, настроение, аффекты, напряженность, фрустрации); психические свойства (направленность, убеждения, характер, темперамент, способности, самосознание); психические образования (знания, умения, навыки, привычки, убеждения).16
Многообразие позиций о системе и структуре психики, телесной и физиологической организации человека свидетельствуют как о реальности и активном исследовании в науке данных подсистем в общей системноструктурной организации человека, так и одновременно об исключительной сложности выявления и понимания их связей. Важнейшим условием решения этой ключевой теоретико-методологической проблемы, имеющей прямой выход в практическую психологию и медицину, является отмеченный выше психосоматический подход, по существу становящийся в последние годы ведущий парадигмой как в зарубежных, так и в отечественных конкретных медико-психологических исследованиях. Данный подход должен рассматриваться в более широком смысле без односторонних акцентов сторону тех или иных отдельных течений и школ в психологии и медицине.
15 Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии. СПб., 1999; Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970; Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.
16 Сабин В.С., Слаква С.П. Психология человека. М., 2004. С. 297-332.
