CC BY
61
А СТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 3 (37) 2016. с. 42-60
О СИСТЕМЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ВОЛЖСКОГО
БАССЕЙНА Юрий Сергеевич Чуйков Астраханский государственный университет [email protected]
Волжский бассейн, особо охраняемые природные территории, «Возрождение Волги» В статье проведен анализ состояния особо охраняемых природных территорий бассейна Волги.
ON THE SYSTEM OF ESPECIALLY PROTECTED NATURAL TERRITORIES OF THE
VOLGA BASIN Yuri Chuikov Astrakhan State University
Volga basin, specially protected natural areas, "Revival of the Volga"
In the article the analysis of the status of specially protected natural territories of the Volga basin.
Введение
Федеральное законодательство в нашей стране меняется перманентно. То, что было актуально вчера, сегодня может уже не иметь юридической силы. В 2014 году в нашем журнале была опубликована статья Е.Н. Хмелевой с красноречивым названием «Правовое регулирование особо охраняемых природных территорий: проблемы, их решения и вопросы без ответов» [10] (см. также [1]). Прошло два года, в законодательство об ООПТ внесены новые поправки. Последние из них в июле 2016 года.
Изменения, принятые ранее, вызывали обоснованное беспокойство у многих специалистов. В частности, Е.Н. Хмелева в упомянутой выше статье обращала внимаете на то, что некоторые новации в законодательстве могут привести к разрушению системы ООПТ в нашей стране. Процитируем эту работу:
«Пункт 3 статьи 11 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции Федерального закона №406-ФЗ допускает изъятие или иное прекращение прав на земельные и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками или национальными парками, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Этим фактически создается правовая основа изъятия земель государственных природных заповедников и национальных парков в случае принятия соответствующего федерального закона. В настоящее время таких законов нет, но возможность их принятия закреплена, и есть опасность принятия в будущем. Примеров, когда для реализации тех или иных конкретных проектов принимались федеральные законы, к сожалению, достаточно. Это и так называемые олимпийские законы, и законы, обеспечивающие строительство объектов для саммита АТЭС во Владивостоке. В случае, если проекты аналогичного уровня и значимости, будут затрагивать земли ООПТ, то возможно принятие законов, разрешающих изъятие затронутых земельных участков из границ заповедника или национального парка. Наиболее опасным для заповедной системы является возможность преобразования практически любого государственного природного заповедника в национальный парк, закрепленная пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 14 новой редакции Федерального закона № 406-ФЗ» [10].
Во что обошлась сочинская олимпиада, наглядно показано в работе [2].
Среди новшеств, внесенных в закон об ООПТ в последнее время, дополнения в пункт второй статьи 10 («Государственные природные биосферные заповедники»). Он теперь формулируется так:
«К территориям государственных природных биосферных заповедников в целях проведения научных исследований, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также апробирования и внедрения методов рационального природопользования, не разрушающих окружающую среду и не истощающих биологические ресурсы, могут быть присоединены территории биосферных полигонов, в том числе с дифференцированным режимом особой охраны и использования. В соответствии с решениями Правительства Российской Федерации биосферные полигоны могут быть созданы на части территории государственных природных заповедников».
Что из этого следует? А то, что решением Правительства РФ биосферные полигоны могут создаваться не только на территориях, прилегающих к заповеднику, а и на самих заповедных территориях. В результате этого часть территории биосферного заповедника может потерять статус заповедования, т.к. следующие пункты этой статьи позволяют вести на биосферных полигонах хозяйственную деятельность, вплоть для сдачи участков в аренду:
«4. На специально выделенных федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный биосферный заповедник, участках биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника для обеспечения предусмотренных положением об этом полигоне видов деятельности, развития познавательного туризма, физической культуры и спорта допускается размещение объектов капитального строительства и связанных с ними объектов инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации для каждого биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника.
5. Земельные участки, необходимые для осуществления деятельности, указанной в пункте 4 настоящей статьи, могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.
Порядок подготовки и заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в границах специально выделенных федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный биосферный заповедник, участков биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
Такие изменения в законодательстве об ООПТ свидетельствуют о том, что российские законодатели последовательно уходят от уникальной идеи заповедности, сложившейся в советские времена, выгодно отличавшей наши заповедники от национальных и природных парков за рубежами страны, и приближают российскую заповедную систему к американской системе национальных парков. Коренное отличие американской системы ООПТ от российской в том, что там особо охраняемые природные территории - это в первую очередь объекты туризма, а все остальные функции (охрана естественных экосистем, сохранение редких видов, научные исследования) даже не на втором месте.
В советские времена тоже были определенные периоды, когда заповедники превращались в полигоны акклиматизации растений и животных (см. [23]). Были попытки и хозяйственного использования заповедных территорий. Помню, как на одном из совещаний, проходившем в начале 80-х в Воронежском заповеднике, на котором обсуждался новый тогда для нашей страны статус биосферных заповедников, тогдашнее руководство заповедной системой (при Минсельхозе СССР), предлагало зонировать территории советских биосферных заповедников именно по такой системе - выделять особо охраняемую часть, часть для туристического использования и часть для традиционного
землепользования. Тогда научное сообщество заповедников выступило категорически против такого решения, и было решено, что туристические зоны и зоны традиционного природопользования будут располагаться вне территорий заповедников, а на прилегающих землях, прообразах нынешних биосферных полигонов.
В 90-е годы с принятием в 1995 году федерального закона №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», казалось, что идея заповедности получила прочную законодательную базу. Но, как видим, дальнейшие события показали, что это не так. При том, что на всех этажах власти в нашей стране декларируется «российская самобытность», именно там, где она реально была, она сейчас уничтожается.
Единая система особо охраняемых природных территорий Волжского бассейна
В начале 90-х годов прошедшего века, в период большой активности общественных экологических движений и вменяемого руководства Министерства экологии РФ по охране окружающей среды, появилась федеральная программа «Возрождение Волги». В рамках этой программы предполагалось создание единой системы особо охраняемых природных территорий Волжского бассейна.
20-21 апреля 1993 года по решению Экологического Парламента Волжского бассейна и Северного Каспия (о Волжском парламенте см. [8, 20]) в Астрахани проходило заседание научно-технического совета по разработке программы «Единая система особо охраняемых природных территорий и объектов Волжского бассейна». На этом совещании были разработаны предложения для программы «Возрождение Волги» по этому разделу. Материалы совещания были опубликованы в двух небольших сборниках, изданных небольшим тиражом. В авторский коллектив, подготовивший этот проект, входили специалисты из Астрахани: Чуйков Ю.С., Мошонкин Н.Н., Головачев И.В., из Твери: Дементьева С.М., Сорокин А.С. и из Москвы - Лазарева И.В.
Работы по разделу программы «Возрождение Волги» были разбиты на три этапа. Цель первого этапа (1993-1995 гг.) - определить состояние систем ООПТ областей и республик Поволжья, составить перечень ООПТ, оценить их состояние и составить перечень проектируемых объектов. Планировалось также провести подготовительную работу по созданию кадастра ООПТ Поволжья. На основе этого предполагалось разработать концепцию развития системы ООПТ бассейна. Речь шла о создании именно системы, которая должна была составить своеобразный экологический каркас этой обширной территории.
На втором (1996-2000 гг.) и третьем (2000-2500 гг.) этапах работ предполагалась реализация этой концепции.
По принятому на тот период времени делению, в бассейне Волги располагались 33 субъекта Российской Федерации. По запросам Экологического Парламента часть субъектов РФ представили свои материалы по этому вопросу. Некоторые республики и области их не представили, и по этим регионам пришлось пользоваться опубликованными материалами. Некоторую сложность представляло и то, что часть регионов расположена на границе водных бассейнов, и трудно выделить те ООПТ, которые находятся непосредственно на территории Волжского бассейна. Так, например, часть Волгоградской области принадлежит бассейну Волги, часть - бассейну Дона. Поэтому ряд объектов, включенных в разрабатываемую систему, мог принадлежать к бассейнам других рек, или находиться на их границе.
В описываемой работе была изложена история заповедного дела, на которой мы здесь не будем останавливаться. Сошлемся лишь на прекрасные работы Ф.Р. Штильмарка [24, 25], и некоторые наши работы [16, 17, 18, 19].
Ценностные требования к формированию системы особо охраняемых природных территорий для рабочей группы Экологического Парламента Волжского бассейна были разработаны И.В. Лазаревой [4, 5], основные положения которых мы приведем ниже.
При проектировании системы ООПТ необходимо исходить из трактовки территорий этой категории, отвечающих критерию «подлежащие сохранению в течении требуемого срока» [4], совокупность которых образует внешнюю и внутреннюю целостность. Внешняя целостность совокупности территорий определяется их обособленностью среди элементов окружающей среды, а внутренняя - природообусловленным единством, в силу которого система в целом обладает свойством, которого нет ни у одного из ее структурных элементов, взятых в отдельности. Именно поэтому система ООПТ по своей сути должна формироваться как экологообеспечивающий каркас региона Волга-Северный Каспий. Соответственно, при его построении важно учитывать и обеспечивать - посредством природоохранной и инженерной организации территорий - приоритет их конкретного функционального назначения. Такая функция, как правило, детерминирована принадлежностью территории определенному субрегиону, а именно - Верхняя, Средняя или Нижняя Волга. Примат целостности региона должен быть обеспечен безусловно.
Программы «Возрождение Волги» предполагала для России и всего мирового сообщества не только сохранение и восстановление гидробиоценозов, но и подъем русской культуры, как суперэтноса, и, соответственно, множества этнокультур со своими этнохозяйственными особенностями. В этой связи программа должна была базироваться на концепции сохранения общечеловеческих ценностей при улучшении среды жизнедеятельности человека.
Представление об особо охраняемых природных территориях как о «чрезвычайной и непреходящей ценности, что определено Конвенцией «Об сохранении всемирного культурного и природного наследия», принятой ЮНЕСКО в 1972 году, диктует обязательное определение как пространственных, так и временных показателей таких территорий. С учетом этого следовало базироваться на ценностно ориентированной концепции ООПТ, разработка которой исключала бы ошибочные решения при использовании модели ООПТ как иерархически упорядоченных геосистем, природная и социокультурная значимость которых влияет на установление их ранга: объекты всемирного, федерального, регионального или местного уровня.
Понимание ООПТ, как функционально-планировочных образований с их конкретными пространственно-временными координатами, диктует необходимость соблюдения двух сопряженных требований: установления максимально полного перечня территорий, подлежащих сохранению из-за их взаимосвязанности природным единством, и определением временных периодов, в пределах которых будет сохраняться исходное (современное) состояние таких территорий. Этим определяется необходимость выбора конкретного направления охраны: сохранение в практически неизмененном виде; восстановление нарушенных территорий и предотвращение возможных нарушений.
Проблема формирования системы ООПТ региона Волга-Северный Каспий должна решаться при учете нарушений их структурных компонентов в кратковременные периоды (в связи с устройством каскада водохранилищ и нерегулируемых попусков вод на них) и долгосрочные (в связи с глобальными изменениями климата и тектоническими подвижками структурных блоков Земли, которые определяют изменения уровня Каспийского моря и периоды внутри- и многовекового циклов). Поэтому так важно разработать стратегию средоохранных мероприятий для региона в целом, в рамках которой следует назначать тактические мероприятия, требуемые при учете ценности сохраняемых территорий каждого субрегиона [4].
Цели и задачи создания системы особо охраняемых природных территории и объектов Волжского бассейна были сформулированы в работе [3].
Формировавшийся в разное время и в разных условиях природно-заповедных фонд Волжского бассейна, включающий заповедники, национальные парки, государственные заказники, памятники природы не образует единой системы.
По мнению разработчиков этого раздела программы «Возрождение Волги», общей целью формирования единой системы особо охраняемых природных территорий и объектов являлось возрождение экосистемы (комплекса взаимосвязанных экосистем) Волжского бассейна, что сделало бы более благоприятной среду проживания населения региона. Для достижения этой цели предлагалось решить следующий задачи.
1.Восстановление и поддержание на максимально возможном уровне водоохранных и других средообразующих функций экосистем. Возрождение истоков.
2.Сохранение биогеографического разнообразия и устойчивости экосистем.
З.Обеспечение целостности единой экосистемы Волжского бассейна и взаимодействия
с аналогичными прилегающими системами.
Предлагались следующие средства решения этих задач.
1.Объединение и координация действий специалистов и представителей органов государственной власти субъектов Федерации по эгидой Экологического парламента Волжского бассейна и Северного Каспия.
2.Информационное (создание банка данных), методическое (единая типология, согласование режимов, разработка прикладных программ), пропагандистское, финансовое и законодательное обеспечение работ.
З.Организация согласованных исследований по выявлению и обоснованию объектов для включения в единую систему ООПТ бассейна.
4.Учреждение Красной книги видов и экосистем Волжского бассейна с разработкой целевых программ (например, «Выхухоль», «Стерлядь», Северная орхидея» и т.п.).
Сформулированы были некоторые принципы формирования единой системы ООПТ бассейна:
1.Первоочередной охране подлежат водоразделы (гряды возвышенностей, озерно-лесо-болотные комплексы), долины рек, другие миграционные каналы и их узлы, находящиеся в наиболее угрожаемом состоянии урбанизированные, интенсивно эксплуатируемые природные комплексы.
2.Единая система должны выполнять функции ландшафтно-геохимических барьеров, препятствующих деградации экосистем и транспортных каналов, обеспечивающих возврат биогенных элементов на водоразделы.
3.Единая система объединяется системой экологических троп и маршрутов с единой маркировкой примечательных (в первую очередь - уникальных для Волжского бассейна) природных объектов. Также маркируются границы бассейна.
Единая система ООПТ должна была стать своеобразным «опорным скелетом» и «сосудистой системой» экосистем Волжского бассейна, обеспечивающими его экологическую целостность, устойчивость и саморегуляцию путем сохранения биогеографического разнообразия, средообразующих функций и взаимосвязей экосистем подчиненного порядка [12, 13, 14].
Особо охраняемые природные территории Волжского бассейна, существовавшие на 1
января 1993 года
Как уже указывалось, информация о наличии ООПТ в регионах Волжского бассейна была частично получена из самих регионов, частично из Минприроды РФ. Но по некоторым субъектам она могла быть неполной. Здесь приводим информацию, которой располагала рабочая группа Экопарламента.
По полученным данным стало ясно, что на указанную дату в бассейне Волги существовало 18 государственных заповедников общей площадью 885,6 тыс. га., 12 национальных парка, площадью 967,7 тыс. га., 12 федеральных и 763 региональных заказников, 33 федеральных и 3939 региональных памятников природы.
Наибольшее количество заповедников располагалось в бассейне Камы (5) и на Средней Волге (5). В бассейне Оки - 4, на Нижней и Верхней Волге по 2 заповедника. Национальные парки были распределены следующим образом: 4 - на Верхней Волге, по 3 на Средней Волге и в бассейне Оки, 2 - в бассейне Камы, ни одного не было на Нижней Волге. 6 заказников республиканского значения были расположены на Нижней Волге, 1 - на Верхней, ни одного не было в бассейне Камы.
В общей сложности площадь заповедников на тот момент составляла 0,5% от территории бассейна. Близка к этому показателю было площадь национальных парков -0,52%. По отношению к площади отдельных субъектов Федерации только в одном случае превысила 1,5% (Пермская область), в остальных она либо приближалась к этой величине, либо была значительно ниже.
4,1% территории занимал национальный парк во Владимирской области, в остальных -колебался от 0,23 до 2,6%.
На территории Верхней Волги находились 2 заповедника - Центрально-Лесной (биосферный) (год создания 1931) в Тверской области, и Дарвинский (1945 г) - на территории Вологодской и Ярославской областей.
По бассейну Оки имелось 4 государственных природных заповедника, общей площадью 126,0 тыс. га. В Калужской области - Калужские Засеки (1992 г), в Московской -Приокско-Террасный (биосферный) (1935 г.), в Нижегородской - Керженский (1993 г.), в Рязанской - Окский (биосферный) (1935 г.).
В бассейне Камы имелось 5 заповедников, общей площадью 359,2 тыс. га.: Башкирский (1930 г.) и Шульган-Таш (1986 г.) (Башкортостан), Бассеги (1982 г.) и Вишерский (1960 г.) (Пермская область), Волжско-Камский (1960 г.) (Татарстан).
На Средней Волге находилось 5 заповедников, общей площадью - 106,5 тыс. га.: Большая Кокшага (1993 г.) (Марий Эл), Мордовский (1936 г.) (Мордовия), Оренбургский (1989 г.) (Оренбургская область), Приволжская степь (1989 г.) (Пензенская область), Жигулевский (1927 г.) (Самарская область).
На Нижней Волге имелось два заповедника, общей площадью 159,9 тыс. га.: Астраханский биосферный (1919 г.) (Астраханская область), Черные Земли, биосферный (1990 г.) (Калмыкия).
Интересно распределение дат создания заповедников в бассейне Волги по годам: в 1919 году - 1; в 1927 г. -1; в 1930 г. - 1; в 1931 г. - 1; в 1935 г. - 2; в 1936 г. - 1; в 1945 г. - 1; в 1960 г. - 2; в 1982 г. - 1; в 1986 г. - 1; в 1989 г. - 2; в 1990 г. - 1; в 1992 г. 1; в 1993 г.- 2.
Первым был создан Астраханский заповедник, последними на это время - Керженский и Большая Кокшага.
На Верхней Волге в тот период имелось 4 национальных природных парка, общей площадью 436,7 тыс. га.: Русский Север (создан в 1992 г.) (Вологодская область); Валдайский (1990 г.) (Новгородская область); Завидовский (существует с 1971 г, статус национального парка присвоен в 1992 г.); Переславский (1988 г.) (Ярославская область).
В бассейне Оки имелось 3 национальных природных парка, общей площадью 232,8 тыс. га.: Мещера (1992 г.) (Владимирская область); Лосиный Остров (1983 г.) (Московская область); Мещерский (1992 г.) (Рязанская область).
В бассейне Камы было 2 национальных природных парка, общей площадью 108,4 тыс. га.: Башкирия (1986 г.), Башкортостан; Нижняя Кама (1991 г.), Татарстан.
На Средней Волге имелось 3 национальных природных парков, общей площадью 189,8 тыс. га.: Марий-Чодра (1985 г.), Марий-Эл; Самарская Лука (1984 г.), Самарская область; Чаваш Вармане (1993 г.) Чувашия.
На Нижней Волге национальных природных парков не было.
Первые национальные природные парки в бассейне Волги появились в 80-е годы, а самым активным годом их создания стал на тот период 1994 год. Хронология следующая: в 1983 году создан 1 парк (Лосиный Остров), в 1984 г. - 1; в 1985 г. - 1; в 1986 г. - 1; в 1988 г. - 1; в 1990 г. - 1; в 1991 г. - 1; в 1992 г. - 4; в 1993 г. - 1 (Чаваш Вармане).
На верхней Волге на тот период имелся один государственный природный заказник федерального значения - Ярославский (1971 г.), в Ярославской области, площадь - 17,0 тыс. га.
В бассейне Оки находилось 3 федеральных государственных природных заказника, общей площадью 119,7 тыс. га.: Муромский (1967 г.), Владимирская область; Клязьминский (1976 г.), Ивановская область; Рязанский (год создания не был указан), Рязанская область.
На Средней Волге имелось 2 федеральных государственных природных заказников, общей площадью 42,4 тыс. га.: Старокулаткинскй (1973 г.), Ульяновская область; Сурский (1969) Ульяновская область.
На Нижней Волге имелось 6 федеральных государственных природных заказника, общей площадью 505,13 тыс. га.: Эльтонский (1975 г.), Волгоградская область; Маныч-Гудило (1975 г.), Меклетинский (1987 г.), Сарпинский (1986 г.), Харбинский (1986 г.), в Калмыкии; Саратовский (1983 г.), Саратовская область.
На территории Верхней Волги на тот период имелись 3 памятника природы федерального значения, общей площадью 1,572 тыс. га.: Андонская Гора, Вологодская область; Кологривский Лес, Костромская область; Роща академика Н.И. Железнова, Новгородская область. Года придания статуса памятника природы не указаны.
В бассейне Оки имелось два федеральных памятника природы, общей площадью 0,958 тыс. га.: Озеро Киево (1966 г.), Московская область; Ичалковский Бор, Нижегородская область (год не указан).
На Средней Волге имелось 11 памятников природы федерального значения, общей площадью 10,913 тыс. га.: Абдулзаводская дубрава, Иргизская Пойма, Малокинельские возвышенные дубравы, Малоузинские возвышенные сосновые и дубовые леса, Мочалеевские возвышенные дубовые леса, Подбельские пойменные дубовые леса, Похвистневские пригородные дубовые леса, Шиланские, Генковские лесополосы, Ятмановские широколиственные леса, Самарская область; Екатерининский древесный питомник, Тамбовская область.
На Нижней Волге имелись 6 федеральных памятников природы, общей площадью 1,974 тыс. га.: Ергенинский минеральный источник, Камышинские горы «Ужи», Козловская лесная дача, Шемякинсая дача, Столбичи и Шербаковский сброс, Терсинсая лесная дача, все в Волгоградской области.
Планы развития системы ООПТ в Волжском бассейне в 90-е годы
90-е годы прошедшего века, как всякие революционные годы, были полны надежд на перемены к лучшему. Это касалось и заповедного дела. Набирало силу Министерство экологии и природных ресурсов. Еще не спала волна общественных экологических движений. Но после распада СССР распалась и единая сеть заповедников Советского Союза. Система ООПТ России на 1 января 1993 года выглядела следующим образом. 79 государственных заповедников, из которых 71 находился в ведении Минприроды, 4 - в ведении Академии наук, в системе Миннауки - 2, органов лесного хозяйства - 1,
Минобороны - 1. В это же время в России было 22 национальных парка, 1,5 тысяч государственных заказников (71 из них - федерального значения).
Поэтому Минприроды на федеральном уровне и общественные экологические движения на местах стали строить планы по созданию новых ООПТ. Президентом России была утвержден перечень новых заповедников, которые планировалось создать на территории России.
Заповедники
По материалам, полученным в Минприроде и с мест, в бассейне Волги планировалось создать 43 заповедника на площади 1391,5 тыс. га., 22 национальных парка на площади 1824,8 тыс. га., 12 заказников федерального и 3 регионального значения, 9 памятников природы федерального значения. Данные по заказникам и памятникам природы регионального значения были представлены только по Нижней Волге.
Полученные материалы свидетельствовали, что в Тверской и Ярославской областях создание новых заповедников не планировалось. На остальной территории Верхней Волги предполагалось увеличение заповедной территории на 268,8 тыс. га. Путем создания двух новых заповедников и расширения территории Центрально-Лесного заповедника (9 тыс. га. в 1995 г. и его филиала - Палецкий Мох - 38,8 тыс. га - 1995 год). Новые заповедники предполагалось создать в Костромской области - Кологривский Лес (156,0 тыс. га. - 1995 г.) и Новгородской области - Полистово-Ловатский (65,0 тыс. га - 1994 год).
В бассейне Оки по территориям Ивановской и Рязанской областей информация отсутствовала. На территории Владимирской и Калужской областей создания заповедников не планировалось. На остальных территориях планировалось создать 6 новых заповедников, площадью около 300 тыс. га. В Московской области планировалось создать Подмосковный заповедник, состоящий из следующих участков: Журавлиная Родина (14,0 тыс. га. - 1993 г.); Черустинский Лес (18,0 тыс. га. - 1993 г.); Озеро Глубокое (2,0 тыс. га. - 1993 г.).
В Нижегородской области планировалось создать Лесо-Степной заповедник (10,0 тыс. га. - 1995 г.); Камско-Бакалдинский (200,0 тыс. га. - 1997 г.); Киленарский (40,0 тыс. га 1998 г.). В Орловской области планировалось создать заповедник Шатиловский Лес (2,5 тыс. га 2005 г.). В Тульской области - Тульские Засеки (14,0 тыс. га. - 1994 г.).
В бассейне Камы к 2003 году планировалось создать 11 новых заповедников. В Башкортостане планировалось создать заповедники - Ирендык (100,0 тыс. га. - 1995 г.), Шайтан-Тау (50,0 тыс. га. - 1995 г.).
В Кировской области планировались заповедники - Кайский (12,0 тыс. га. - 2003 г.), Нургушский (12, тыс. га. - 1996 г.), Тулашорский (69,0 тыс. га. - 2000 г.).
В Пермской области планировалось создать Кумикушский заповедник (100,0 тыс. га. -1995 г.) и Яйвинский заповедник (40,0 тыс. га. - 1997 г.).
В Татарстане планировалось создать следующие заповедники: Вятско-Камский (15,0 тыс. га. - 2000 г.), Камско-Инский (25 тыс. га. - 2000 г.), Степной (5,0 тыс. га. - 1995 г.).
В Удмуртии планировалось создать заповедник Сырдык (30,0 тыс. га. - 2000 г.).
По территории Средней Волги информацию не предоставили Республика Марий-Эл и Пензенская область. На остальной территории этой части бассейна планировалось создать 11 новых заповедников общей площадью около 127 тыс. га. И на 25 тыс. га планировалось увеличение площади Мордовского и Оренбургского заповедников.
В Оренбургской области планировалось создание следующих заповедников: Прикинельская Лесостепь (3,0 тыс. га. - 1997 г.), Заденская Лесостепь (4,0 тыс. га. - 1997 г.), Малый Наказ (6,0 тыс. га. - 1997 г.), Светлинский Озерно-степной (14,0 тыс. га. - 1998 г.), Донгузская Степь (8,0 тыс. га. - 2000 г.), Кагралинский (3,0 тыс. га. - 1996 г.).
В Самарской области планировалось создать Рачейский заповедник (2,8 тыс. га. -планируемый год создания не указан).
В Тамбовской области планировалось создание следующих заповедников -Воронинский (10,0 тыс. га. - 1995 г.), Цнинский (30,0 тыс. га. - 2000 г.).
В Ульяновской области планировалось создание Сурского заповедника ( 27,0 тыс. га. -
1995 г.). В Чувашии планировали создать Присурский заповедник (19,0 тыс. га. - 1995 г).
Сведения по организации новых заповедников на Нижней Волге были получены из
всех регионов. В Калмыкии создание новых заповедников не планировалось. В Волгоградской и Астраханской областях до 1998 г. предполагалось создать десять новых государственных природных заповедников площадью около 214 тыс. га., и увеличить площадь Астраханского заповедника на 7,5 тыс. га.
В Астраханской области кроме увеличения площади старейшего заповедника -Астраханского, планировались создать следующие: Богдинско-Баскунчакский (53,0 тыс. га., в 1994 году); Ильменно-Бугровой (7,5 тыс. га, 1995); Пойменный (20 тыс. га., 1996 г.); Черные Земли (88,0 тыс. га., 1998 г.).
В Волгоградской области: Сарептинский полупустынный (0,3 тыс. га, 1994-1995 гг.); Шемякинский лесной (0,4 тыс. га., 1995 г.); Приволжский степной (0,7 тыс. га., 1995 г.); Нижне-Хоперский (8,0 тыс. га., 1996-1997 гг.).
В Саратовской области планировалось создать Заволжский заповедник (6,0 тыс. га.,
1996 г.) и Дьяковский Лес (30,0 тыс. га, 1998 г.).
Национальные парки
Информация о перспективах расширения сети национальных парков в верхневолжском регионе была получена из четырех областей (из пяти имеющихся). В Костромской и Тверской областях планировалось создание двух национальных парков, суммарная площадь которых должна была составить 725 тыс. га.: Северные Увалы (Костромская область, 600 тыс. га, 2000 г); Селигер (Тверская область, 125 тыс. га., 1995 г.). В Новгородской области создание национальных парков не планировалось. В Ярославской области планировалось увеличение площади Переславского национального парка на 32,4 тыс. га (общая площадь его должна была составить 54,1 тыс. га.).
Информация о вновь создаваемых в бассейне Оки национальных парках не была получена из Владимирской, Ивановской и Рязанской областей. На территории Калужской, Московской, Орловской и Тульской областей до 2000 года предполагалось создать 5 новых национальных парков.
В Калужской области планировалось создание национального парка Угра, площадью 245,0 тыс. га. (1995 г.). В Московской - Русский Лес - 61,5 тыс. га. (1995 г.). В Орловской области - Орловское Полесье - 57,0 тыс. га. (1995 г.). В Тульской - Окский (6,0 тыс. га, 1995 г.) и Куликово Поле (20,0 тыс. га., 1995 г.).
По бассейну Камы информация была получена только из двух областей - Кировской и Пермской, и двух республик - Удмуртии и Башкортостана. В этом регионе до 2000 года планировалось создать 7 новых национальных парков общей площадью 425,0 тыс. га.
В Башкортостане - Иренель (200,0 тыс. га., 1995 г.); в Кировской области - Атарская Лука (30,0 тыс. га, 1995 г.). В Пермской области планировалось создание 4 национальных парков: Сылвенский (110,0 тыс. га., 1994 г.); Тулеинский (20 тыс. га., 1997 г.); Березниковский (25,0 тыс. га., 1998 г.); Юго-западный (20 тыс. га., 2000 г.).
В Удмуртии планировалось создание Нечкинского национального парка (20,7 тыс. га, 2000 г.)
По Средней Волге информация была получена из Оренбургской и Самарской областей и из Мордовии. Здесь предполагалось создание 4 национальных парков. В Мордовской республике планировалось создать национальный парк Смольный (40,0 тыс. га, 1995 г.). В Оренбургской области - Бузулукский Бор (56,6 тыс. га, 1997 г.) и Уральская Урема (60,0 тыс. га., 1996 г.). В Самарской области - Бузулуккий Бор (54,0 тыс. га, 1994 г.).
На Нижней Волге планировалось создание 3 национальных парков В Волгоградской и Саратовской областях. В Волгоградской области - Средне-Донской (25 тыс. га, 1994-1996 гг.); в Саратовской - Хвалынский (10,0 тыс. га, 1995 г.) и Саратовский (8,0 тыс. га., 19931994 гг.). В стадии проработки находился вопрос о создании 2 национальных парков в Астраханской области (в дельте Волги и в Волго-Ахтубинской пойме).
Вот так выглядели планы создания системы ООПТ в бассейне Волги в 90-е годы. За время, прошедшее с тех пор многое изменилось. В 2000 году был ликвидирован Государственный комитет по охране окружающей среды РФ, который руководил этой работой, и соответствующие комитеты и министерства в регионах. Их функции были переданы Министерству природных ресурсов. Были ликвидированы экологические фонды всех уровней, которые часто финансировали работы по созданию ООПТ и поддерживали уже имеющиеся. Были внесены изменения в нормативно правовую базу, о которых уже упоминалось выше.
Современная ситуация с ООПТ Волжского бассейна
Информацию о имеющихся на сегодняшний день ООПТ федерального уровня в бассейне Волги удалось получить с официального сайта МНР РФ [26]. Данные приведены в таблицах.
Сравнение информации, полученной Экопарламентом Волжского бассейна в 90-е годы с той, что размещена на указанном сайте показывает следующее. В бассейне Верхней Волги появились следующие новые государственные заповедники: Кологривский Лес (Костромская обл., создан в 2006 г.) и Рдейский (Новгородская обл., создан в 1994 г.). Несколько увеличилась площадь Центрально-Лесного биосферного заповедника. Общая площадь заповедных территорий в этом регионе составила 232,9 тыс. га.
На Верхней Волге сохранились национальные парки Русский Север (Вологодская обл. 1992 г.); Валдайский (Новгородская обл. 1990 г.). Национальный парк Нереславский в Ярославской области переименован в национальный парк Плещеево озеро (1988 г.), площадь его не изменилась. На сайте МНР РФ отсутствует национальный парк Завидово, который раньше (в 1992 г.) был организован на базе правительственного охотничьего хозяйства. В настоящее время, очевидно, что эта территория вновь стала резиденцией Нрезидента РФ и подчиняется Федеральной службе охраны РФ.
Государственные природные заказники федерального значения в бассейне Верхней Волги отсутствуют во всех субъектах за исключением Ярославской области, где имеется госзаказник Ярославский (с 1958 года).
Из памятников природы федерального значения в бассейне Верхней Волги, известных в 90-е годы на сайте МНР РФ имеется информация только о Роще академика Железнова в Новгородской области. Памятник природы Андонская гора в Вологодской области в базе данных МНР РФ отсутствует. Нет данных и памятнике природы Кологривский Лес, который ранее указывался для Костромской области. В этой области по данным МНР РФ имеется только памятник природы Сусанинско-Исуповское болото (1973 г.).
Таблица 1.
Госзаповедники Верхней Волги_
№№ Область, республика название Нлощадь, тыс. га Год организации
1 Вологодская (и Ярославская) Дарвинский, бисферный 112,7 1945
2 Костромская Кологривский Лес 58,9 2006
3 Новгородская Рдейский 36,9 1994
4 Тверская Цетрально-лесной, биосферный 24,4 1930
5 Ярославская (и Вологодская) Дарвинский биосферный 112,7 1945
Всего: 232,9
Таблица 2.
Национальные парки Верхней Волги_
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Вологодская Русский Север 168,0 1992
Костромская нет нет -
Новгородская Валдайский 158,5 1990
Тверская нет нет -
Ярославская Плещеево озеро 24,1 1988
Всего: 350,6
Таблица 3.
Государственные заказники Верхней Волги федерального значения_
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
1 Вологодская нет нет -
2 Костромская нет нет нет
3 Новгородская нет
4 Тверская нет нет -
5 Ярославская Ярославский 14,0 1958
Таблица 4.
Памятники природы Верхней Волги федерального значения
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Вологодская нет нет -
Костромская Сусанинско-Исуповское болото 1,8 1973
Новгородская Роща академика Железнова 0,004 1986
Тверская нет нет -
Ярославская нет нет нет
Всего: 1,8
В бассейне Оки новые госзаповедники за прошедший период времени не появились, площадь имевшихся не изменилась, Их по-прежнему нет во Владимирской, Ивановской, Орловской и Тульской областях. Как было показано выше, планировалось создание Подмосковного государственного заповедника. Эти планы не были реализованы. Также не были реализованы планы создания заповедников в других областях этого региона.
Что касается национальных парков в бассейне Оки, то их по прежнему нет в Ивановской, Нижегородской и Тульской областях. Сохранились национальные парки во Владимирской области (Мещера), Московской (Лосиный остров) и Рязанской (Мещерский) областях. Появились новые национальные парки: Угра (Калужская обл., 1997 г.) и Орловское полесье (Орловская обл., 1994г.).
В бассейне Оки государственные природные заказники федерального уровня имеются только во Владимирской и Ивановской областях. Они созданы в советский период.
Для бассейна Оки в 90-е годы указывались следующие памятники природы федерального значения Озеро Киево (Московская область) и Ичалковский Бор (Нижегородская обл.). На сайте МПР РФ в настоящее время имеется информация только о следующих памятниках природы федерального значения: Калужский Бор (Калужская обл., 1991 г.) и Озеро Светлояр (Нижегородская обл. 1997 г.).
Таблица 5.
Госзаповедники бассейна Оки_
№№ Область, республика название Нлощадь, тыс. га Год организации
1 Владимирская нет нет -
2 Ивановская нет нет -
3 Калужская Калужские Засеки 18,5 1992
4 Московская Нриокско-Террасный биосферный 4,9 1945
5 Нижегородская Керженский биосферный 46,8 1993
6 Орловская нет нет -
7 Рязанская Окский биосферный 77,2 1935
8 Тульская нет нет нет
Всего: 147,4
Таблица 6.
Национальные парки бассейна Оки_
№№ Область, республика название Нлощадь, тыс. га Год организации
1 Владимирская Мещера 118,7 1992
2 Ивановская нет нет -
3 Калужская Угра 98,6 1997
4 Московская Лосиный остров 12,4 1983
5 Нижегородская нет нет -
6 Орловская Орловское полесье 77,7 1994
7 Рязанская Мещерский 105,1 1992
8 Тульская нет нет -
Всего: 412,5
Таблица 7.
Государственные ^ заказники бассейна Оки федерального значения _
№№ Область, республика название Нлощадь, тыс. га Год организации
1 Владимирская (Ивановская) Клязьминский 21,0 1978
2 Владимирская Муромский 30,2 1986
3 Ивановская (Владимирская) Клязьминский
4 Калужская нет нет -
5 Московская нет нет -
6 Нижегородская нет нет -
7 Орловская нет нет -
8 Рязанская Окский 36,0 1987
9 Тульская нет нет -
Всего: 87,2
Таблица 8
Памятники природы бассейна Оки федерального значения_
№№ Область, республика название Нлощадь, тыс. га Год организации
Владимирская нет нет -
Ивановская нет нет -
Калужская Калужский Бор 1,0 1991
Московская нет нет -
Нижегородская Озеро Светлояр 0,001 1997
Орловская нет нет -
Рязанская нет нет -
Тульская нет нет -
Всего: 1,0
В бассейне Камы появились следующие новые госзаповедники: Южно-Уральский (Башкортостан и Челябинская обл., 1997 г.) и Нургуш (Кировская обл., 1994 г.). Статус биосферного получил Волжско-Камский заповедник (Татарстан), его площадь увеличилась до 11,4 тыс. га (в начале 90-х - 8,0 тыс. га). Общая площадь заповедников в бассейне Камы в настоящее время составила 387,9 тыс. га. Вместо запланированных в 90-е годы 11 заповедников в этом регионе были созданы только два.
В бассейне Камы по-прежнему нет национальных парков в Кировской области и в Пермском крае. Сохранились национальные парки Башкирия (Башкортостан) и Нижняя Кама (Татарстан). Создан новый национальный парк Нечкинский в Удмуртии (1997 г.).
В бассейне Камы государственные природные заказники федерального уровня отсутствуют. Также отсутствуют здесь и памятники природы федерального значения.
Таблица 9.
_Госзаповедники бассейна Камы_
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
1 Башкортостан Башкирский 49,6 1930
2 Башкортостан Шульган-Таш 22,5 1986
3 Башкортостан (Челябинская обл.) Южно -Уральский 25,3 1997
4 Кировская Нургуш 23,4 1994
5 Пермский край Басеги 37,9 1982
6 Пермский край Вишерский 241,2 1991
7 Татарстан Волжско-Камский, биосферный 11,4 1960
8 Удмуртия нет нет -
Всего: 387,9
Таблица 10.
Национальные парки бассейна Камы__
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Башкортостан Башкирия 82,3 1986
Кировская нет нет -
Пермский край нет нет -
Татарстан Нижняя Кама 26,6 1991
Удмуртия Нечкинский 20,7 1997
Всего: 129,6
В бассейне Средней Волги по-прежнему нет заповедников в Ульяновской области. Здесь появились следующие новые заповедники: Шайтан-Тау (Оренбургская 2014г.); Воронинский (Тамбовская обл., 1994 г.) и Присурский (Чувашия, 1995 г.). Увеличилась площадь Оренбургского заповедника, правда, имеются расхождения в цифрах - на сайте МПР РФ указана площадь в 21,6 тыс. га, а на сайте Объединенной дирекции природных госзаповедников «Оренбургский» и «Шайтан-Тау» площадь этого заповедника составляет 38,2 тыс. га. Общая площадь заповедников на Средней Волге составила 149,4 (с учетом площади Оренбургского заповедника, указанной на его сайте). Планы по созданию других заповедников в этом регионе не были реализованы.
В бассейне Средней Волги нет национальных парков в Пензенской, Тамбовской и Ульяновской областях. Сохранились национальные парки в Марий-Эл (Марий Чодра), Самарской области (Самарская Лука - площадь увеличилась с 128,0 до 134,0 тыс. га.) и в Чувашии (Чаваш Вармане). В Мордовии создан новый национальный парк - Смольный (1995 г.).
На Средней Волги новые государственные заказники федерального значения не появились. Есть разночтения в площади заказников организованных ранее - на сайте МПР РФ они казана на порядок меньшими, чем были указаны ранее в материалах, полученных Экопарламентом. Где-то, очевидно, допущена ошибка.
В бассейне Средней Волги памятники природы имеются только в Самарской области, остальных субъектах РФ этого региона они отсутствуют. В 90-е годы для Тамбовской области был указан памятник природы федерального значения Екатерининский древесный питомник. На сайте МПР РФ сведения об этом объекте отсутствуют.
Таблица 11.
Госзаповедники Средней Волги_
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
1 Марий-Эл Большая Кокшага 21,4 1993
2 Мордовская Мордовский 32,1 1936
3 Оренбургская Оренбургский 21,6* 1989
4 Оренбургская Шайтан-Тау 6,7 2014
5 Пензенская Приволжская лесостепь 8,4 1989
6 Самарская Жигулевский биосферный 23,1 1927
7 Тамбовская Воронинский 10,3 1994
8 Ульяновская нет нет -
9 Чувашия Присурский 9,2 1995
Всего: 132,8
(149,4 с учетом
увеличения
площади
Оренбургского
г.з.)
Примечание: площадь Оренбургского заповедника в таблице указана по данным официального сайта МПР РФ. На сайте Объединенной дирекции природных госзаповедников «Оренбургский» и «Шайтан-Тау» площадь этого заповедника составляет 38,2 тыс. га.
Таблица 12.
Национальные парки Средней Волги_
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Марий-Эл Марий Чодра 36,9 1985
Мордовская Смольный 36,4 1995
Оренбургская Бузулукский Бор 106,8 2007
Пензенская нет нет -
Самарская Самарская Лука 134,0 1984
Тамбовская нет нет -
Ульяновская нет нет -
Чувашия Чаваш Вармане 25,2 1993
Всего: 339,3
Таблица 13
Государственные заказники Средней Волги федерального значения _
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Марий-Эл нет нет -
Мордовская нет нет -
Оренбургская нет нет -
Пензенская нет нет -
Самарская нет нет -
Тамбовская нет нет -
Ульяновская Старокулаткинский 0,02 1985
Ульяновская Сурский 0,02 1985
Чувашия нет нет -
Всего: 0,04
Таблица 14.
Памятники природы Средней Волги федерального значения_
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Марий-Эл нет нет -
Мордовская нет нет -
Оренбургская нет нет -
Пензенская нет нет -
Самарская Иргизская пойма 3,0 1989
Самарская Климовские нагорные дубравы 2,7 1989
Самарская Малокинельские нагорные дубравы 0,2 1989
Самарская Малоусинские нагорные сосняки и дубравы 0,3 1989
Самарская Мочалеевские нагорные дубравы - 1989
Самарская Подбельские пойменные дубравы 0,9 1989
Самарская Похвистневские пригородные дубравы 2,9 1989
Самарская Рачейская тайга 0,9 1989
Самарская Шиланские генковские полосы 1,4 1989
Самарская Ятмановские широколиственные леса 0,9 1989
Тамбовская нет нет -
Ульяновская нет нет -
Чувашия нет нет -
Всего: 13,2
Примечание: Мочалеевские нагорные дубравы - площадь не указана
На Нижней Волге по прежнему нет заповедников в Волгоградской и Саратовской областях. В Астраханской области создан Богдинско-Баскунчакский (1997 г.). Заповедник Черные Земли получил статус биосферного, его площадь увеличена до 121,5 тыс. га. Большие планы по созданию государственных заповедников тоже не удалось реализовать полностью. За прошедшие годы удалось расширить площадь Астраханского биосферного заповедника и создать Богдинско-Баскунчакский. Но площадь последнего была значительно меньше запланированной ранее - значительную часть территории не удалось изъять в государственную собственность. Но на не вошедшей в состав заповедника территории
удалось создать одноименный заказник регионального значения с таким же режимом охраны, как и в заповеднике. Такой режим сохранялся в заказнике до 2015 года, когда администрация региона решила сменить его статус на статус природного парка регионального значения и разрешить на части территории заказника добывать полезные ископаемые, в частности гипс.
Остальные объекты, которые планировалось создать на территории Астраханской области также получили статус государственных природных заказников регионального значения. - Ильменно-Бугровой, Пески Берли, Степной (запланированный как Черные Земли). В пойме был создан природный парк регионального значения Волго-Ахтубинская пойма. Одноименные природные парки регионального значения были созданы в пойме на территории Волгоградской области и Калмыкии.
На Нижней Волге национальные парки отсутствуют в Астраханской и Волгоградской областях и в Республики Калмыкия. Создан национальный парк в Саратовской области -Хвалынский (1994 г.).
На Нижней Волге государственные природные заказники имеются только в Калмыкии и Саратовской области. В Республике Калмыкия произошло сокращение количества госзаказников за счет включения территории заказника Маныч-Гудило в состав биосферного заповедника Черные Земли. Ранее была информация о том, что в Волгоградской области был заказник Эльтонский. Сейчас такой заказник федерального значения в базе данных МПР РФ отсутствует.
В Астраханской области изменился статус одного из памятников природы - Остров Малый Жемчужный, получивший статус регионального памятника природы в 1983 году, стал памятником природы федерального значения. Этому решению способствовали события, развернувшиеся вокруг острова в конце девяностых годов. При очередной проверке состояния гнездовых колоний занесенных в Красную книгу РФ видов птиц (черноголового хохотуна и чегравы) на этом острове были обнаружены подготовительные работы для бурения скважин, проводимые компанией «Калмнефть». У острова стоял также плавучий икорный завод, который, по объяснениям представителей компании должен был служить гостиницей для буровиков. Возможность проведения таких работ мотивировлась тем, что представители компании считали этот остров территорией Калмыкии, а не Астраханской области и о статусе регионального памятника природы ничего не знали. Действиями нефтяников был нанесен серьезный ущерб гнездовым колониям. При поддержке природоохранной прокуратуры удалось прекратить эти работы Гскомэкологии Астраханской области удалось прекратить эти работы. Все постройки были снесены. [см. подробнее об этом 21, 22] Администрация и Госкомэкология Астраханской области вышли в органы федеральной власти с предложением придать федеральный статус этому объекту, что несколько позже удалось реализовать.
Все остальные памятники природы Нижней Волги находятся в Волгоградской области. Однако, количество их сократилось.
В Калмыкии и Саратовской области памятников природы федерального значения нет.
Таблица 15.
Госзаповедники Нижней Волги_
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
1 Астраханская Астраханский биосферный 67,9 1919
2 Астраханская Богдинско-Баскунчакский 18,5 1997
3 Волгоградская нет нет -
4 Калмыкия Черные Земли, биосферный 121,5 1990
5 Саратовская нет нет -
6 Всего: 207,9
Таблица 16
Национальные парки Нижней Волги федерального значения
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Астраханская нет нет -
Волгоградская нет нет -
Калмыкия нет нет -
Саратовская Хвалынский 26,0 1994
Таблица 17.
Государственные заказники Нижней Волги федерального значения_
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Астраханская нет нет -
Волгоградская нет нет -
Калмыкия Меклетинский 0,1 1988
Калмыкия Сарпинский 0,2 1987
Калмыкия Харбинский 0,2 1987
Саратовская Саратовский 0,04 1983
Всего: 0,5
Таблица 18.
Памятники природы Нижней Волги федерального значения
№№ Область, республика название Площадь, тыс. га Год организации
Астраханская Малый Жемчужный 0,04 1983
Волгоградская Джаныбековский стационар 0,2 1997
Волгоградская Козловская лесная дача 0,4 1982
Волгоградская Терсинская лесная дача 0,5 1982
Волгоградская Урочище Остров 0,2 1974
Волгоградская Шемякинская лесная дача 1,0 1982
Калмыкия нет нет -
Саратовская нет нет -
Всего: 2,3
Заключение
К сожалению, следует констатировать, что в нашей стране, в Волжском бассейне в целом и в каждом субъекте РФ создание новых ООПТ происходит, в основном, бессистемно, явочным, инициативным путем. Единой системы - именно как системы ООПТ - не существует ни в стране, и в регионах. Идея создания такой системы в Волжском бассейне, надежда на реализацию которой была в 90-е годы, позже с прекращением существования Экологического парламента Волжского бассейна и Северного Каспия, прекращением реализации федеральной программы «Возрождение Волги» и ликвидацией Госкомэкологии РФ не была воплощена в жизнь. Стоит добавить, что на акватории Северного Каспия, контролируемой Российской Федерацией имеется только одна особо охраняемая природная территория - остров Малый Жемчужный. Предложения создать здесь такие объекты для охраны тюленей и других организмов не были реализованы. Как не были реализованы и предложения ученых Казахстана [9] по созданию ООПТ для охраны тюленя на акватории, находящейся под контролем этой страны.
Литература
1.Бриних В.А. Комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 декабря 2013 г № 406-ФЗ. // Астраханский вестник экологического образования. № 1(27), 2014. - С. 23-31.
2.Бриних В.А Во что сочинская олимпиада обошлась природе? // Астраханский вестник экологического образования. № 2(28), 2014. - С. 56-68.
3.Дементьева С.М., Сорокин А.С. Предложения к концепции единой системы особо охраняемых природных территорий и объектов Волжского бассейна. (ЕС ООПТО ВБ) - // Особо охраняемые территории бассейна Волги (материалы к рабочему совещанию, Астрахань, 20-21 апреля 1993г). Вып. II. Астрахань, 1993, с. 41-42.
4.Лазарева И.В. Ценностные требования к формированию системы особо охраняемых природных территорий региона Волга - Северный Каспий. // Особо охраняемые территории бассейна Волги (материалы к рабочему совещанию, Астрахань, 20-21 апреля 1993г). Вып. II. Астрахань, 1993, с. 43-45.
5.Лазарева И.В., Маевская В.Г. Охрана территориальных ресурсов градостроительства. Киев. Будивельник, 1986. 128 с.
6.Мошонкин Н.Н., Чуйков Ю.С., Головачев И.В. Состояние экосистемы Волго-Ахтубинской поймы и меры по сохранению ее ресурсного потенциала. - // Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем. Ч.1. Пермь, 1994, с.133-135.
7.Мошонкин Н.Н., Русанов Г.М., Пилипенко В.Н., Головачев И.В., Крючков В.Н., Чуйков Ю.С. Обоснование выбора мест для организации новых особо охраняемых природных территорий Астраханской области и их охрана. - // Экология Астраханской области (информационный сборник), выпуск 3. - Астрахань, 1994 г. - с. 50-52.
8.Седов С.И. Из истории экологического движения в Астраханской области. // Астраханский вестник экологического образования. № 1(27), 2014. - С. 223-229.
9.Тимирханов С.Р. Создание ООТ по сохранению каспийского тюленя в Казахстане. // Астраханский вестник экологического образования. № 1, 2012. - С. 117-124.
10.Хмелева Е.Н. Правовое регулирование особо охраняемых природных территорий: проблемы, их решения и вопросы без ответов. // Астраханский вестник экологического образования. № 1(27), 2014. - С. 1623.
11.Чуйков, Ю.С., Мошонкин Н.Н., Головачев И.В., Дементьева С.М., Сорокин А.С., Лазарева И.В. Система особо охраняемых территорий бассейна р. Волги. Астрахань, Комитет экологии и природных ресурсов 1993, - 71 с.
12.Чуйков Ю.С. Система особо охраняемых природных территорий бассейна Волги в программе "Возрождение Волги". - // Особо охраняемые территории бассейна Волги (материалы к рабочему совещанию, Астрахань, 20-21 апреля 1993г). - Астрахань, 1993, с 7-12.
13.Чуйков Ю.С. 6.9. Особо охраняемые природные территории бассейна р.Волги как фактор формирования здоровой среды обитания человека. - // Проект Федеральной программы "Возрождение Волги". 1993-2010 гг. Н.Новгород, 1993. с. 106-108.
14.Чуйков Ю.С. Программа работ по созданию системы особо охраняемых природных территорий и объектов Волжского бассейна. - // Особо охраняемые территории бассейна Волги (материалы к рабочему совещанию, Астрахань, 20-21 апреля 1993г). Вып. II. Астрахань, 1993, с.7-36.
15.Чуйков Ю.С., Мошонкин Н.Н., Головачев И.В., Дементьева С.М., Сорокин А.С., Лазарева И.В.Система особо охраняемых природных территорий бассейна реки Волги. // "Оздоровление экологической обстановки на реке Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна" ("Возрождение Волги"). Рекомендации к реализации программы. Вып. 15. - Нижний Новгород, 1996, 86 с.
16.Чуйков Ю.С., Мошонкин Н.Н. Система особо охраняемых природных территорий Астраханской области (Современное состояние и перспективы развития). Издание 2-е. Изд-во Нижневолжского центра экологического образования. Экология Прикаспийского региона, Вып. 7. - Астрахань, 2001, - 124 с.
17.Чуйков Ю.С., Чуйкова Л.Ю. Экологический каркас Астраханской области / под общей редакцией Ю.С.Чуйкова. - Изд-во Нижневолжского центра экологического образования, Астрахань, 2005. - 76 с.
18.Чуйков Ю.С., Чуйкова Л.Ю. Каталог основных экологических экскурсионных объектов Астраханской области. - Изд-во Нижневолжского центра экологического образования. Астрахань. 2006. - 84 с.
19.Чуйков Ю.С. Об особо охраняемых природных территориях Астраханской области. // Астраханский вестник экологического образования. № 3(25), 2013. - С. 88-95.
20.Чуйков Ю.С., Седов С.И. О концепции зоны экологического бедствия (Доклад на заседании Экологического Парламента Волжского бассейна, Астрахань, 3 июня 1991 г.). // Астраханский вестник экологического образования. № 3(29), 2014. - С. 164-169.
21.Чуйков Ю.С. Размышления об экологическом сознании. Часть 1. - ж. Астраханский вестник экологического образования. № 1(3), 2002. - с. 32-37.
22.Чуйков Ю.С. Размышления об экологическом сознании. Часть 2. - ж. Астраханский вестник экологического образования. № 2(4), 2002. - с. 55-59.
23.Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории Российской Федерации на пороге третьего тысячелетия. // Астраханский вестник экологического образования. № 1, 2003. - С. 44-50.
24.Штильмарк Ф.Р. Заповедное дело России: теория, практика, история. Избранные труды. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. - 511 с.
25.Штильмарк Ф.Р. Историография российских заповедников (1895-1995). М.: Логата, 1996, - 340 с.
26.http://www.zapoved.ru/ дата обращения 9 сентября 2016.
