CC BY
31
КРИМИНОЛОГИЯ СФЕР НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Материалы беседы «Преступность сфер науки и образования» от 14 сентября 2018 года
УДК 343.9 ББК 67.51
Д.А. Шестаков
О РЫНКЕ ДИССЕРТАЦИЙ, СИНДРОМЕ ПЧЕЛИНОЙ МАТКИ И НЕ ТОЛЬКО
Аннотация: Сведения в тесных сообществах, в том числе научных, быстро распространяются. Все обо всех всё знают - закон всеобщей осведомлённости. Если, например, в небольшой деревне совершена кража, то безотносительно к тому, раскрыта ли она полицией, односельчанам обычно бывает известно, кто украл. Так и в области науки, многие работники не только понимают, но достоверно знают, если кто-либо купил, а не сам написал диссертацию.
Ключевые слова: криминология сфер науки и образования; рынок диссертаций; разрушение науки; синдром пчелиной матки.
D.A. Shestakov
ABOUT THE MARKET OF DISSERTATIONS, THE QUEEN BEE SYNDROME AND NOT ONLY
Summary: Information in close communities, including scientific community, quickly spread. Everybody knows everything about everyone - the law of universal awareness. If, for example, a theft is committed in a small village, then the villagers usually know who the thief is regardless of whether crime is solved by the police or not. The same is in the sphere of science: many scientists not only understand, but reliably know if someone bought and did not write his dissertation.
Key words: criminology of science and education; dissertation market; the destruction of science; queen bee syndrome.
«Хвалу и клевету приемли равнодушно...».
А.С. Пушкин.
Со дня последней беседы о преступности сфер образования и науки (20.09.2017), прошедшей в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе, не прошло и года. Однако мы вновь (14.09.2018) обратились к этой теме. Трудно, конечно, было рассчитывать на какие-либо новые констатации или суждения. Тем не менее, к сказанному ранее были сделаны некоторые дополнения, выявлены новые оттенки.
На этот раз основным докладчиком - профессором Виталием Ефимовичем Квашисом -была высвечена связь неблагополучных проявлений преступностиведения (криминологии) в сегодняшней России с по меньшей мере пренебрежительным отношением наших
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
властей к конкретно гуманитарному знанию. Отсюда возникает вопрос: «Заинтересованы ли нынешние российские власти в углублении гуманитарного криминологического знания?». Ведь в политической отрасли пре-ступностиведения появилось видение того, как руководство страной хотя и оттеснило на задний план внутрироссийскую русофобскую олигархию, однако укрепляет «свою» - в том числе, связанную с военно-промышленным комплексом, - олигархию в ущерб интересам большинства россиян. Политическая криминология держит в поле зрения внутренний олигархический уровень преступности, о чём у нас в Клубе многократно говорилось. Сомнительно, чтобы властям был нужен преступ-
ностиведческий анализ деятельности этой олигархии.
С.Ф. Милюков развил ранее высказанную им же мысль о формировании криминопе-дагогики. Он уместно отметил конкретные «энергичные усилия» по оглуплению среднего и высшего образования. Привёл важные для преступностиведения, я бы сказал, кричащие факты: уничтожение в стране книг - не только учебников, но и монографий, сборников материалов научно-практических конференций, журналов. Сергей Фёдорович привлёк внимание к неким «ритуальным действиям», а именно к тому, что новейшие методические директивы запрещают (!) употреблять сам термин «студент» [8].
К вопросу об управлении целенаправленным разрушением российской науки извне заочный участник беседы В.Н. Фадеев уместно заметил, что «вся публикационная деятельность РАН уже принадлежит американцу Александру Шусторовичу. Американо-российское совместное предприятие International Academic Publishing Co получило права на публикацию и распространение за рубежом работ РАН» [11, с. 35].
Участники беседы (В.Е. Квашис, С.Ф. Милюков) не без оснований говорили о необходимости остановить нарастающий поток торговли диссертациями. Ныне об этом много пишут. Вот и известный преступностивед А.И. Долгова называет уродливыми распространившееся «списывание» или изготовление по заказу курсовых, дипломных работ, а также диссертаций, их активное продвижение [5, с. 541]. А я бы ещё раз коснулся вопроса о «низком качестве услуг» на рынке диссертаций.
Сведения в тесных сообществах, в том числе научных, быстро распространяются. Все обо всех всё знают - закон всеобщей осведомлённости. Если, например, в небольшой деревне совершена кража, то безотносительно к тому, раскрыта ли она полицией, односельчанам обычно бывает известно, кто украл. Так и в области науки, многие работники не только понимают, но достоверно знают, если кто-либо купил, а не сам написал диссертацию. Знают, и какое из «творческих сообществ», торгующих диссертациями (их немного), написало, обеспечило защиту, протащило диссертацию через ВАК. Не составляют тайны имена непосредственно написавших, нередко те же люди
выступают в качестве оппонентов, что увеличивает извлекаемую ими прибыль.
Казалось бы, кому какое дело? Спрос порождает предложение. Сейчас такое торговое время: продаётся всё, что покупается! Говорят также, дескать, творческие люди безымянно делают науку и не надо им мешать зарабатывать своим трудом на хлеб.
Как бы не так... Ведь качество написанных не для себя, а на продажу диссертаций другое, оно совсем-совсем никудышное. Рыночная диссертация представляет собой смесь компиляции и плагиата, нечто вроде борща из позапрошлогодней свёклы со свежей украденной сметаной. Борщ этот непременно щедро наперчивается ссылками на публикации самих продавцов. Торговля диссертациями засоряет науку, вводит в заблуждение, «заблуждает» молодое поколение в её, увы, не всегда чистых дебрях.
Хорошо, что беседующие преступности-веды не обошли вниманием положение дел в разделе криминологии, который занят предупреждением преступлений. В.Н. Фадеев пишет о том, что преступностиведение в стране отодвинули от поиска и выявления субъектов криминологической профилактики, которых, у нас - отмечает он - сегодня пока просто нет, как нет и подходов к её созданию [11, с. 36]. Сейчас много разговоров идёт о необходимости разработки мер предупреждения преступлений в цифровом мире, которые, по моему мнению, не в последнюю очередь надо обратить к глобальному олигархическому уровню преступности [1; 2; 9; 10; 13].
Профессор Квашис отметил получивший распространение в науке самопиар [6]. Я же скажу о вынужденном самопродвижении преступностиведческой мысли. Ведь, как ни странно, в научном сообществе случается воспрепятствование новому и намеренное его искажение, представление в нелепом виде, даже некоторое паясничанье в знак протеста против новизны. Этапы воспрепятствования следующие: замалчивание, попытки высмеять. Затем приходит постепенное признание или полупризнание, а потом списывание и присвоение ранее не признававшихся положений и, наконец, следующее за списыванием цитирование не подлинных авторов, а тех, кто присвоил чужие научные мысли. Отсюда совет стреляного волка: изрёк что-то значимое -не уставай его повторять, ссылаясь на самое
3 (50)2018
раннее обнародование твоей мысли. Пусть лучше обвинят в нескромности, нежели обкрадут. А на ревнивое злопыхательство не стоит обращать внимание. Эту нетерпимость к новому назову синдромом пчелиной матки.
Возникновение новых отраслей преступ-ностиведения, нацеленных на исследование преступности основных подсистем общества, и соответствующих их наименований (семейная криминология, криминология массовой коммуникации, политическая криминология...) поначалу вызывало заметное раздражение. Было на этот счёт много насмешек, переходивших в ёрничанье, за которым угадывался окрик: «Эй, вы, там, в Питере, Нижнем и т.д.! Не вздумайте разрабатывать ничего своего, ничего самобытного!».1 Однако спустя годы появились на свет и другие отрасли пре-ступностиведения - криминология здравоохранения, криминология науки и образования и др. Вот и видный немецкий преступностивед Х.-И. Альбрехт делает в Криминологическом клубе 12 октября 2018 доклад «Криминология безопасности и опасности (Kriminologie der Sicherheit und der Gefahr)». Как говорят на Востоке, кто-то там возражает, а караван идёт.
По ходу беседы были высвечены трудности, возникающие при внедрении в жизнь предложений, исходящих из отраслевой криминологии. Так, В.С. Харламов очень кстати показал некоторые из проблем в области законодательной регламентации противодействия
внутрисемейным насильственным преступлениям [12, с. 112]. А.В. Комарницкий в русле темы беседы говорил о продвижении в России идеи ювенальной юстиции [7].
Зашла речь на беседе и о терминологическом многообразии. А.П. Данилов логично и убедительно высказался о необходимом сопровождении развития науки сопутствующим понятийным аппаратом. Таковое, вопреки всем трудностям, в России наблюдается как в общей преступностиведческой теории, так и в отраслевом преступностиведении. Убедительны его доводы и в пользу предпочтительного употребления в науке русскоязычных терминов [3, с. 137-138; 4, с. 39-40].
Наука естественно влечёт вместе с собой развитие языка, не только какого-то условного латинизированного, но и национального. Например, после того как преступностиведение осознало, что преступность - это не сумма преступлений, а некий общественный процесс (может быть, свойство общества воспроизводить множество преступлений), нелепо говорить о её «предупреждении». Упредить можно преступление, но как можно предотвратить то, что уже существует? Сегодня несуразно звучит и словосочетание «организованная преступность».
Русский язык - наше оружие, в том числе в области политического преступностиведения. Надо заботиться о его самобытном развитии, о его заточке.
Пожелание к нашим докладчикам на будущее. Дорогие коллеги!
Когда Вы обращаетесь к разработкам невско-волжской криминологической школы, не ограничивайтесь выплёскиванием тех или иных чувств, но, пожалуйста, вступайте в полемику по существу, с достаточным знанием наших исследований, положений, предложений.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Goodman M. Future Crimes Everything is connected, everyone is vulnerable and what we can do about it. Hardcover: Doubleday, 2015.
2. Аликперов Х.Д. Глобальный дистанционный контроль над преступностью: допустимость, возможности, издержки // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 3 (42). С. 26-33.
3. Данилов А.П. Криминология: Россия и Мир. СПб.: ЗАО «Полиграфическое предприятие № 3». 2018. 332 с.
1 Приевшийся окрик нередко сопровождается ворчанием: «Ещё и цитируют друг друга, а не того, кого следует».
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
4. Данилов А.П. Словарный запас преступностиведения: засорение или необходимое развитие? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 3 (50). С. 39-41.
5. ДолговаА.И. Преступность, её организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.
6. Квашис В.Е. Проблема качества криминологических исследований (истоки и симптомы болезни). URL: http://www.criminologyclub.ru/home/3-last-sessions/343-2018-09-15-08-51-39.html (дата обращения: 14.09.2018).
7. КомарницкийА.В. Основы ювенального права. СПб.: Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права, 2011. С. 87-108.
8. Милюков С.Ф. От криминопедагогики к криминологии науки. URL: http://www.criminologyclub.ru/ home/3-last-sessions/343-2018-09-15-08-51-39.html (дата обращения: 14.09.2018).
9. Овчинский В.С. Технологии будущего против криминала. М.: Кн. мир, 2017.
10. Судакова Т.М., Номоконов В.А. Осмысление будущего криминологии: обзор современных тенденций // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 4.
11. Фадеев В.Н. Развитие криминологии будущего // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 3 (50). С. 35-38.
12. Харламов В.С. Противодействие внутрисемейным насильственным преступлениям (на материалах Санкт-Петербурга). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2007.
13. Шестаков Д.А. Поголовное чипирование как подмена Бога шайкой земных хозяев // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 4 (43). С. 57-60.
REFERENCES
1. Goodman M. Future Crimes Everything is connected, everyone is vulnerable and what we can do about it. Hardcover: Doubleday, 2015.
2. Alikperov H.D. Globalniy distantsionniy kontrol nad prestupnostyu: dopustimost, vozmozhnosti, izderzhki. [Global distant control over crime: availability, opportunities, costs]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra -Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2016, no. 3 (42), pp. 26-33.
3. Danilov A.P. Kriminologiya: Rossiya i Mir. [Criminology: Russia and the World]. SPb.: ZAO «Poligraficheskoe predpriyatie № 3». 2018, 332 p.
4. Danilov A.P. Slovarniy zapas prestupnostivedeniya: zasorenie ili neobkhodimoe razvitie? [Vocabulary of criminology: a clogging or a necessary development?] Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018, no. 3 (50), pp. 39-41.
5. Dolgova A.I. Prestupnost, ee organizovannost i kriminalnoe obshchestvo. [Crime, its organization and criminal society]. M.: Rossiyskaya kriminologicheskaya assotsiatsiya. 2003.
6. Kvashis V.E. Problema kachestva kriminologicheskikh issledovaniy (istoki i simptomy bolezni). [The problem of the quality of criminological research (sources and symptoms of the disease)]. URL: http://www. criminologyclub.ru/home/3-last-sessions/343-2018-09-15-08-51-39.html (date of submission: 14.09.2018).
7. Komarnitskiy A.V. Osnovy yuvenalnogo prava. [Fundamentals of juvenile law]. SPb.: Sankt-Peterburgskiy institut vneshneekonomicheskikh svyazey, ekonomiki i prava, 2011, pp. 87-108.
8. Milyukov S.F. Ot kriminopedagogiki k kriminologii nauki. [From criminology of pedagogy to criminology of science]. URL: http://www.criminologyclub.ru/home/3-last-sessions/343-2018-09-15-08-51-39.html (date of submission: 14.09.2018).
9. Ovchinskiy VS. Tekhnologii budushchego protiv kriminala. [Technologies of the future against crime]. M.: Kn. mir, 2017.
10. Sudakova T.M., Nomokonov V.A. Osmyslenie budushchego kriminologii: obzor sovremennykh tendentsiy. [Understanding the future of criminology: a review of current trends]. Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal - Russian Criminological Journal. 2018, t. 12, no. 4.
11. Fadeev V.N. Razvitie kriminologii budushchego. [Development of criminology of the future].
Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018, no. 3 (50), pp. 35-38.
12. Kharlamov VS. Protivodeystvie vnutrisemeynym nasilstvennym prestupleniyam (na materialakh Sankt-Peterburga). [Counteraction of domestic violent crimes (on materials of St. Petersburg)]. SPb.: Sankt-Peterburgskiy universitet MVD Rossii, 2007.
13. Shestakov D.A. Pogolovnoe chipirovanie kak podmena Boga shaykoy zemnykh khozyaev. [Mass chipping as a substitution of God by a gang of earthly masters (referring to Dostoyevsky)]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2016, no. 4 (43), pp. 57-60.
3 (50)2018
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Дмитрий Анатольевич Шестаков - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, соучредитель, президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, заведующий криминологической лабораторией Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Dmitriy Anatolievich Shestakov - Doctor of Laws, professor; honoured scientist of the Russian Federation, co-founder, president of Saint-Petersburg International Criminology Club, head of the Laboratory of criminological at Herzen State Pedagogical University (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: [email protected]
риминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
