CC BY
29
Г.Г. Небратенко
О РОЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В ГНОСЕОЛОГИИ
Юриспруденция является частью современного обществоведения, изучая проблемы, решение которых опирается на выводы философии, социологии, политологии, экономики и иных социальных наук. В результате этого происходит эклектическое расширение научной сферы самой юриспруденции, а также совершенствование применяемых ею методов исследования. Интеграционные процессы гносеологии актуализуют комплексный подход, обусловленный взаимопроникновением и обогащением различных наук, экстраполяцией универсальных методов исследования, позволяющих усилить действенность научных рекомендаций, октроированных практике.
Эмпирическая рецепция приводит к необходимости частнонаучной интерпретации феноменов, относящихся к предметной области смежных наук, но обладающих искомым потенциалом для непосредственной. Комплексный подход к научным исследованиям позволяет преодолеть стагнацию догматических учений, предлагая инновационные вариации интерпретации онтологии, которые в подтверждение своей состоятельности еще только должны пройти апробацию временем или кануть в схоластическую безвестность. Важным следствием эклектических процессов выступает генезис и диалектика смежных научных направлений, к числу которых можно отнести социологию права, политику права, антропологию права, юридическую этнологию и проч.
Социология права относится к динамически развивающимся направлениям в общественных науках в целом и юриспруденции в частности, которая вместе с философией права и антропологией права методологически пополняет общую теорию государства и права или даже конкурирует с нею [1, с. 5-9], тем самым расширяя сферу «высшего правоведения».
Не концентрируясь на дискуссии относительно места социологии права в общественных и юридических науках, следует отметить, что это направление имеет непосредственное отношение к гносеологии обычно-правовой системы, т.к. рассматривает право как социальный феномен или один из важнейших институтов общества, детерминирующих нормативную обусловленность жизнедеятельности субъектов регулирования общественных отношений. Рецепция социологических приемов для исследования обычно-правовой системы имеет своей целью познание общественных отношений, связанных с генезисом, функционированием и трансформацией обычного права, различных политико-правовых и социально-правовых институтов. Она позволяет обоснованно подойти к рассмотрению социально-правовых процессов и явлений, сопровождающих онтологию искомого феномена, дать ему квалифицированное юридическое объяснение и отделить первостепенное от факультативного.
Использование имманентного потенциала обычно-правовой системы позволяет верифицировать юридическое развитие общества, а не государства, что бесспорно предопределяет социально-правовой вектор научного исследования. Вследствие этого познание обычно-правовой системы без учета достижений социологии права окажется сугубо формализированным, не отражающим ее естественного назначения и условий практической экзистенции. В этом контексте социология права направлена на научное исследование общественных отношений в протогосударственном обществе, складывающихся в процессе применения обычного права, перевода социального поведения индивидов, микро- и макрогрупп на язык традиций и обычаев.
Обычно-правовая система наделена качествами социальной системы, но только особого вида - социально-правового, т.к. в ее основе лежит обычное право, выступающее в свою очередь предтечей позитивного права. «Предправо» пополняется за счет практики конкретно-социального межсубъектного взаимодействия, хотя по форме внешнего выражения является вербальным, но включает обычно-правовые нормы, в целом повторяющие классическую имманентную структуру нормы права. Таким образом, право представляет собой особое сложное социальное образование - подсистему в обществе, имеющую свою особую природу и логику [2, с. 3].
Рассмотрение вышеназванных проблем легитимировано отказом от этатического подхода к генезису права и, как следствие, получившим широкое распространение правовым плюрализмом, закрепившимся не только в юриспруденции. Прикладным продолжением правового плюрализма стало появление в большом количестве работ по теории обычного права, бесспорно, апробирующих юридический характер феноменальности данного явления [3; 4; 5; 6; 7; 8]. С другой стороны, было подтверждено существование обычного права без участия или помимо деятельности государства, но локализованного в рамках правообразующего социума. Поэтому социально-правовой уклон в научном исследовании обычно-правовой системы не только крайне необходим, а неизбежен. Однако при гносеологии обычно-правовой системы с точки зрения юридической социологии не следует обольщаться, что это позволит раскрыть предмет данной системы. Без использования формально-юридического метода изучения предметной области рассматриваемого феномена это невозможно. Поэтому применение конкретно-социологического метода осуществляется не в противопоставление к формально-юридическому, а в дополнение и во взаимодействии с ним.
Необходимость использования социологии права для гносеологии обычно-правовых систем заключается в том, что в основе юридического обществоведения лежит познание общественных отношений, складывающихся как при формировании, так и при реализации обычного права. В результате этого исследование обычно-правовой системы направлено на познание как социальной обусловленности, так и социально-правового действия, эффективности обычного права и его институтов, раскрытие влияния на общественные отношения, на нормативно-регулятивную практику и обратного воздействия социальных факторов на обычное право. При этом социально-правовой анализ данного предмета должен осуществляться как на теоретико-методологическом, так и на эмпирическом уровнях, предусматривающих иллюстрирование фундаментальных выводов примерами экзистенции обычно-правовой системы.
Таким образом, обычно-правовая система является системой организации отношений, которая наряду с обычным правом репрезентирует общественные отношения в качестве одного из своих составных элементов. Однако для исследования обозначенной темы имеют ценность только те из них, которые проистекают из нормативно-правовой практики, т.е. имеют юридическую архитектонику и поэтому синонимичны категории правоотношения. В этом смысле в традиционном обществе обычно регулируются административные, международные, судебно-процессуальные, деликтно-правовые, гражданско-правовые, семейно-правовые и др. отношения.
Между собой общественные отношения и правовые отношения сочетаются как общее и частное. Первые основываются на использовании всех социальных норм, а вторые - только правовых. В то же время, отображая интересы социума, нормы обычного права обладали синкретичностью, т.е. объединяли не только юридические элементы, но и моральные, нравственные, религиозные и проч. предписания. Двойное действие, юридическое и моральное, единых заповедей религии «не убий», «не укради» -характерный пример прежней синкретичности, носившей универсальный характер [9, с. 51].
Между тем использование в обычно-правовых исследованиях категории «общественные отношения» наделено особым смыслом, обозначая, с одной стороны, предметную область, тождественную правоотношениям, а с другой - указывая на то, что базируются не на законодательстве, а на общественных предписаниях, т.е. вербальных традициях и обычаях, естественным образом синкретизирован-ных с некоторыми другими социальными нормами. Ведь законодательство как социологический феномен чуждо природе обычно-правовой системы. Причина тому то, что законодательство в протогосу-дарственном обществе отсутствует, или с «огосударствлением общественных отношений», облекаемых в догматическую формулу - «правоотношения», вытесняет обычное право на «задворки» социально-правового регулирования, переводя в разряд обыкновений и привычек.
Отличительной особенностью общественных отношений, имеющих юридический характер, от прочих этимологических схожих, но не относящихся к праву категорий выступает то, что первые являются результатом осознанной деятельности, предполагающей наличие сугубо интеллектуального побудительного мотива реализации нормативных правил. Основываясь на обычном праве, общественные отношения им же санкционировались, предполагая возможность применения наказания к нарушителям. В то же время основная часть индивидов вообще не знала о существовании какого бы то ни было права. «...В обществе, в котором функционирует обычное право, сложно утверждать, что его члены относятся к обычному праву как к праву, отличая его от религии и морали, чувствуя различие между особыми типами социальной регуляции.» [10, с. 19]. Тем не менее реализация общественных отношений формировала социально-правовые поведенческие стереотипы для их последующего воспроизводства по принципу аналогии. Иными словами, мыслительная деятельность индивидов начинает характеризоваться генезисом правосознания, отражающим объективные представления о существующих материальных отношениях.
Реализация общественных отношений в обычно-правовой системе тесно связана с функционированием субъектов общества, собственно деятельность которых привела к генезису обычного права. Однако, учитывая социально-правовую направленность данной системы, для ее экзистенции имеют значение только те субъекты, которые наделены свойствами правосубъектности, т.е. одновременно выступают еще и субъектами обычного права. Поэтому категории «субъекты обычного права» и «субъекты обычно-правовой системы» между собой тождественны, выступая одним из основных элементов обычно-правовой системы. Раскрывая содержание субъектов права, мы получаем возможность определить характер и структуру самой обычно-правовой системы [11, с. 115].
Диалектика общественных отношений определяется функционированием субъектов обычно-правовой системы, при этом в качестве субъектов выступают не обязательно только физические лица, но и их социально-правовые объединения в различной вариации (временные коллективы, стационарные общины - поселения, более крупные политико-правовые образования, включающие несколько идентичных общин и др.). Практика взаимодействия этих субъектов может быть обличена категорией «общественные отношения», которые, в свою очередь, обусловливали последующую вариативность
деятельности в схожих ситуациях, приводя к переходу от единичного прецедента или договора к устойчивым обычаям.
Другой отличительной особенностью общественных отношений в обычно-правовой системе является возможность их реализации субъектами в принудительном порядке, если метод убеждения не приносит искомых результатов. Осуществление принуждения обеспечивалось органами потестарной власти или члена общины, например, путем применения самосуда. Поэтому представление о парадигме обычно-правовой системы протогосударственного общества как об архаичном механизме, неспособном к саморегулированию, выглядит несостоятельным. В период существования данных систем функционирующие в них субъекты были крайне зависимы друг друга, а объем дееспособности каждого завесил от общественного мнения. Нарушитель социально-правовых предписаний, зафиксированных в обычаях, прецедентах и договорах, уже не мог в полной мере реализовывать свои права, а самодостаточное существование было практически невозможным. В результате санкция в виде изгнания из общины порою являлась более серьезным наказанием, чем смертная казнь. В то же время принцип справедливости реализовывался в казуальном порядке, когда за серьезное нарушение социально-правовых предписаний могли помиловать, а за пустяковое дело наказать нещадно, т.е. санкции обычно-правовых норм имели незафиксированный характер. В отличие от них гипотезы и диспозиции, формировавшиеся практикой реализации общественных отношений, детерминировались в народной памяти более-менее определенно.
Обычно-правовые нормы не являются неизменными, трансформируясь велением времени и обстоятельств. Их «юридическая жизнь» зависит от устойчивости обычно-правовой системы. Если последняя имеет имманентные противоречия или трансформируется под внешним политико-правовым воздействием, то снижается эффективность обычно-правовых норм, которые в целом повторяют ее судьбу. Однако в отличие от обычно-правовой системы обычаи более жизнеспособны, существуя в латентной или правовой формах даже после ее поглощения национальной правовой системой. Следовательно, среди условий, влияющих на правоприменение обычно-правовых норм в среднесрочной и дальнесрочной перспективе, большое значение имеет гармоничность обычно-правовой системы. Неотвратимость реализации самых важных норм в краткосрочной перспективе зависит от органов потестраной власти и естественных социальных регуляторов традиционного общества - общественного мнения, порицания и самосуда.
В завершении подведем некоторые итоги проделанной работе. Социология права рассматривает различные объекты и, прежде всего, право как социологический феномен, а также правовые системы, общественные отношения (правоотношения), социальные нормы (правовые нормы) и т.д. Достоинством этого научного направления выступает тот факт, что оно дает возможность рассматривать социально-правовые феномены с точки зрения историзма, предлагая использовать собственные методы для познания диалектики различных общественных явлений.
Социология права имеет неоспоримое значение для познания обычно-правовой системы, корреспондируя ее содержание с точки зрения метода, но не предмета гносеологии. В рамках гносеологии обычно-правовой системы социология права предопределяет каузальное взаимодействие традиционного общества, обычного права, общественных отношений и субъектов их реализации, в т.ч. потестрных институтов, индивидуумов, микро- и макрогрупп в сопряжении с социально-правовой практикой. Научный анализ заявляемых проблем методами социологии права пополняет собой знания об общих закономерностях возникновения, развития и функционирования права, а также взаимозависимости обычного права и правового регулирования общественных отношений, роли обычно-правовой системы в развитии вербальных норм права.
В рамках социологии права формируется парадигма обычно-правовой системы как особого вида социальной системы, носящего нормативно-правовой характер за счет содержания в своей основе обычного права. Применение именно обычного права как базового источника (формы) права отражает уровень политико-правового развития протогосударственного общества. С появлением политической надстройки, выраженной в генезисе государства, социальные потребности детерминируются функциями государства, что предопределяет переход к позитивному праву.
Гносеология обычно-правовой системы институтами социологии права верифицирует содержание обычного права, применяемого для регулирования общественных отношений в протогосударственном обществе. В то же время в сфере государственной деятельности результаты социально-правовых исследований могут иметь гораздо более существенное значение, чем частнонаучный и межпредметный смысл, который интуитивно вкладывается в познавательную область социологии права. При этом имеет значение как позитивная, так и негативная стороны социально-правового регулирования, осуществляемого на основе обычного права. Рассматривая практику применения обычно-правовых норм, можно обнаружить как положительную сторону их онтологии, так и нежелательные последствия. Таким образом, применение инструментария социологии права для гносеологии обычно-правовой системы является не просто желаемым, но и обязательным методом в рамках настоящего исследования.
Базовым предметом познания обычно-правовой системы выступают общественные отношения, имеющие юридический характер. Востребованность обычного права как социологического феномена определяет имманентное состояние и гармоничность обычно-правовой системы. Таким образом, имманентное содержание обычно-правовой системы представляется в качестве триединого сочетания общественных отношений, обычного права и субъектов общества.
Исследуемый круг проблем обычно-правовой системы в рамках социологии права имеет не только частнонаучное значение в рамках юриспруденции, но и делает вклад в решение задач социально-правовой практики, связанных с научным обеспечением проводимых в России реформ, профилактикой и разрешением социальных конфликтов, созданием условий для прочного правопорядка, реализации прав и свобод личности.
Литература
1. Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и права. 2007. № 4.
2. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
3. Грязнов Д.С. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. М., 2003.
4. Ломакина И.Б. Обычное право и правовой обычай: от социальной мононормы к правовой нормативности. СПб., 2005.
5. Плеханов А.А. Обычное право как социокультурный фактор общественного развития: Дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2006.
6. Коновалова А.С. Обычное право в российской правовой жизни: Дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2005.
7. Дашин А.В. Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.,
2006.
8. Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северного Кавказа: Античность и средневековье: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
9. Нефедов В.Н. Обычное право адыгов и казаков Северо-Западного Кавказа: функционирование и преобразование (конец XVIII-XX вв.): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.
10. Прохачев А.В. Обычай в системе форм права: вопросы теории: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.
11. Куксенко Е.И. Эволюция обычного права донских казаков: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
