CC BY
658
УДК 343.16
О роли приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации в регулировании уголовно-процессуальных отношений
Спирин Александр Владимирович, доцент кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
e-mail: a_v_spirin@bk.ru
В статье на примерах актуальных нормативных правовых актов Генерального прокурора РФ анализируется, каким образом происходит уточнение, конкретизация, толкование норм уголовно-процессуального права. Автором обосновывается вывод, что многие из анализируемых положений приказов могут и должны быть восприняты законодателем при внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон.
Ключевые слова: Генеральный прокурор РФ; приказы; указания; источники уголовно-процессуального права; уголовно-процессуальные отношения.
About a role of orders and instructions of the Prosecutor General of the Russian Federation in regulation of the criminal procedure relations
Spirin Alexander Vladimirovich,
Associate professor of the Department of Сriminal
Рrocedure of the Ural Law Institute of the Ministry of the
Interior of the Russian Federation,
Candidate of Law
In article on examples of relevant regulations of the Prosecutor General of the Russian Federation it is analyzed how there is a specification, a specification, interpretation of standards of the criminal procedure right. A conclusion is proved by the author that many of the analyzed provisions of orders can and have to be apprehended by the legislator at modification and additions in the criminal procedure law.
Key words: Prosecutor General of the Russian Federation; orders; instructions; sources of criminal procedure law; relations in criminal procedure.
Вопрос о том, относятся ли акты Генерального прокурора РФ (приказы, указания, инструкции) к источникам уголовно-процессуального права, является спорным и различным образом разрешается отдельными авторами. Так, авторы учебника под редакцией В. П. Божьева такие акты к источникам уголовно-процессуального права не относят1. Аналогичной точки зрения придерживаются и авторы учебника под редакцией Б. Б. Булатова и А. М. Баранова2. Есть и иные воззрения на проблему. Например, существует мнение, что указания Генерального прокурора можно отнести к «иным источникам уголовно-процессуального права», формально не относящимся к нормативным
1 См.: Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. Москва, 2002. С. 46.
2 См.: Уголовный процесс: учеб. для вузов / под. ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. Москва, 2010. С. 45.
актам3. Наконец, предлагается понятие источников уголовно-процессуального права «в узком смысле» (подзаконные (ведомственные) акты, адресованные исключительно сотрудникам соответствующих государственных ведомств и уточняющие порядок их действий в уголовном процессе), к которым, несомненно, нужно отнести и акты Генерального прокурора РФ4.
При всем различии в подходах к решению обсуждаемого вопроса упомянутые авторы солидарны в том, какую роль играют акты Генерального прокурора, в отношении какого круга субъектов они действуют, какое значение имеют эти акты в уголовном судопроизводстве. Итак, характеризуя приказы и указания Генерального прокурора РФ по вопросам организации проку-
3 См.: Уголовный процесс: учеб. / под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова. Москва, 2011. С. 51-53.
4 См.: Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / под ред. Л. В. Головко. Москва, 2016 // ИС «КонсультантПлюс».
рорского надзора в досудебном производстве, можно выделить следующее:
1) их положения уточняют, а порой существенно дополняют и разъясняют положения уголовно-процессуального закона1;
2) их содержание адресовано исключительно сотрудникам соответствующих государственных органов и не может определять права и обязанности участвующих в процессе частных лиц;
3) они основаны на базе обобщения огромной практики прокурорского надзора, проделанного Генеральной прокуратурой РФ, и имеют большое значение для правильного и единообразного применения уголовно-процессуального закона;
4) эти акты не должны противоречить нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ2. Последнее следует из содержания ч. 1 ст. 1 УПК РФ.
В предлагаемой статье мы проанализируем на конкретных примерах, каким образом Генеральный прокурор РФ вносит свою лепту в правовое регулирование досудебного производства в части организации деятельности прокуроров, а также (неизбежно) процессуальной деятельности органов предварительного расследования. В качестве материала для исследования мы возьмем два относительно «свежих» приказаГенеральногопрокурораРФ:№826от28декабря 2016 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»3 и № 33 от 26 января 2017 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»4.
Рассмотрим, каким образом приказы Генерального прокурора РФ конкретизируют, уточняют ряд норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих полномочия прокурора.
Так, например, п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ уполномочивает прокурора передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами подследственности, а также изымать уголовные дела и материалы проверки у органа предварительного расследования и передавать их следователю Следственного комитета РФ5 с обязательным указанием оснований такой передачи. При этом оснований для принятия прокурором подобного решения законодатель не раскрывает. Такие основания мы находим в приказе Генерального прокурора:
1 См., например: Уголовное судопроизводство: теория и практика [Электронный ресурс] / под ред. Н. А. Колоколова. Москва, 2011// ИС «КонсультантПлюс».
2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ).
3 Приказ Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (далее - Приказ № 826) [Электронный ресурс] // ИС «КонсультантПлюс».
4 Приказ Генерального прокурора РФ от 26 января 2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее - Приказ № 33) [Электронный ресурс] // ИС «КонсультантПлюс».
5 Далее - СК РФ.
изымать материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования прокурор вправе в случае особой значимости проверяемых фактов, сложности их исследования, а также неоднократных существенных нарушений требований уго-ловно-процессуальногозакона. В п. 1.3 Приказа № 826 Генеральный прокурор РФ предусмотрел и «обратную процедуру». Если нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства по указанным материалам допущены следователями СК РФ, то прокурор, руководствуясь тем же п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, вправе передать эти материалы в уполномоченный орган предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ.
Нормы, содержащиеся в п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214, ч. 3.2 ст. 223 УПК РФ, наделяют прокурора полномочиями по отмене незаконных и необоснованных постановлений органов предварительного расследования о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования, прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Оценка постановления как незаконного или необоснованного остается за принимающим решение прокурором. Поскольку в данной ситуации возможно произвольное толкование прокурорами понятий «незаконности» или «необоснованности», а решения об отмене постановлений далеко не в каждом случае можно обжаловать, необходимо установить определенные ориентиры для субъектов прокурорского надзора. Таким ориентирами являются:
- «выявление существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих незаконное привлечение лица к уголовной ответственности либо признание доказательств недопустимыми» (для отмены постановлений о возбуждении уголовного дела);
- «необходимость установления обстоятельств, без оценки которых невозможно исключить преступный характер исследуемого деяния и обеспечить принятие законного решения» (для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела);
- «необходимость установления обстоятельств, без оценки которых невозможно обеспечить принятие законного процессуального решения, а также реабилитацию лица» (для отмены постановления о прекращении уголовного дела) (п. 1.3, 1.4 и 1.13 Приказа № 826).
Генеральный прокурор указывает подчиненным, что немотивированная отмена постановлений органов предварительного расследования должна быть исключена.
Уточнена в приказе Генерального прокурора норма п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о праве прокурора отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ. Основанием для отстранения дознавателя являются нарушения, «которые могут повлиять на исход дела» (п. 20 Приказа № 33).
В ч. 2 ст. 226.6 и ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ говорится о возможности продления прокурором срока дознания
в сокращенной форме до 20 суток. Одним из условий продления срока дознания в сокращенной форме является своевременность поступления постановления о продлении срока. Приказ Генерального прокурора РФ содержит уточнение: если такое постановление поступает после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, то прокурор должен принять решение об отказе в продлении срока и о продолжении производства по делу в общем порядке (п. 27 Приказа № 33).
В ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрена возможность обращения дознавателя с согласия прокурора в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Порядок согласования ходатайства дознавателя прокурором данная норма не регулирует, и соответствующие положения мы находим в приказе Генерального прокурора РФ. При проверке ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) прокурору предписывается обращать внимание, имеются ли «достоверные сведения», подтверждающие возмещение ущерба, причиненного преступлением, или «факты заглаживания причиненного вреда иным образом». При отсутствии достоверных сведений в согласовании ходатайства дознавателя должно быть отказано (п. 28 Приказа № 33).
Целый ряд положений приказов не только содержит толкование и конкретизацию норм уголовно-процессуального законодательства, но, по существу, расширяет сферу действия некоторых положений УПК РФ.
Так, например, п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возлагает на прокурора обязанность проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а п. 3 ч. 2 ст. 37 наделяет прокурора правом требовать от органов предварительного расследования устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия. Обратившись к п. 1.3 Приказа № 826, мы встречаем там указание «для пресечения необоснованного проведения процессуальных проверок по сообщениям, не содержащим признаков преступления», использовать полномочия по предъявлению требований об устранении нарушений федерального законодательства. Это положение приказа Генерального прокурора РФ расширяет сферу применения полномочия по предъявлению требования на стадию возбуждения уголовного дела.
Похожая ситуация сложилась и с полномочием прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). В приказе Генерального прокурора РФ читаем: указания даются прокурорами в целях «обеспечения своевременного раскрытия преступления» и могут касаться «получения и надлежащей фиксации доказательств, производства неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступлений».
Генеральный прокурор РФ определяет: указания могут быть даны и на стадии возбуждения уголовного дела («на этапе проверки сообщений о преступлениях») (п. 12 Приказа № 33).
В целях эффективного решения прокурорами задач по осуществлению от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования Генеральный прокурор РФ возлагает на подчиненных некоторые дополнительные обязанности, напрямую не закрепленные в УПК РФ.
Так, при отмене прокурором незаконного и необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела помимо конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке (ч. 6 ст. 148 УПК РФ), Генеральный прокурор РФ требует приводить в постановлении «нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем, а при достаточности данных, указывающих на признаки преступления, - доводы о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для возбуждения уголовного дела» (п. 1.3 Приказа № 826).
При согласии прокурора с принятыми органами дознания решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства дознания, прекращении уголовного дела материалы соответствующих проверок или уголовных дел должны быть возвращены прокурором «по принадлежности» с сопроводительным письмом, в котором отражается информация о согласии с принятым решением (п. 5 Приказа 33). УПК РФ такой процедуры не предусматривает, но возложение на прокурора обязанности определенно выразить свою оценку проверенного решения органа дознания, как представляется, должно дисциплинировать прокуроров, способствовать выработке взвешенной и стабильной оценки законности и обоснованности проверяемых постановлений.
Поскольку прокуратура осуществляет надзор за исполнением не только процессуального законодательства, но и законодательства об оперативно-разыскной деятельности1, вполне оправданным видится и следующее указание Генерального прокурора РФ. В ходе проверки постановлений о возбуждении уголовных дел, поводом и основанием для которых послужили результаты ОРД, при необходимости прокурору следует «изучать дела оперативного учета и иные оперативно-служебные материалы на предмет соблюдения порядка представления данных результатов, проведения оперативно-розыскных мероприятий с непосредственным исследованием носителей информации». При выявлении неполноты представленных оперативно-служебных документов и наличия в делах оперативного учета или иных оперативно-служебных материалах сведений, имеющих значение для доказывания и расследования или рассмотрения уголовного дела, прокуроры должны использовать полномочия по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, и вносить в соответствующий орган
1 Далее - ОРД.
требование об их представлении дознавателю, органу дознания или в суд (п. 6 Приказа № 33). Генеральный прокурор РФ тем самым обязывает подчиненных принимать своевременные меры к обеспечению собирания доказательств стороной обвинения.
Требование к прокурору выносить мотивированное постановление об отказе дознавателю в согласии на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и при отказе в согласии на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственных действий, которые допускаются только на основании судебного решения, не вытекает непосредственно из норм УПК РФ. Соответствующие указания содержатся в приказе Генерального прокурора РФ (п. 18 и 19 Приказа № 33). Данное постановление подлежит приобщению к материалам уголовного дела, поэтому об оценке прокурором решений дознавателя, мотивах, которыми он руководствовался, будет проинформирован не только сам дознаватель, но и его процессуальные руководители, другие участники уголовного судопроизводства. Рассматриваемое полномочие прокурора повышает требовательность к качеству дознания, соблюдению прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Давая толкование целого ряда уголовно-процессуальных норм и обращаясь при этом к прокурорам различных уровней, Генеральный прокурор РФ, так или иначе, создает определенные «ориентиры» для органов предварительного расследования в целом (не только дознавателей, но и следователей), которые вынуждены вступать в уголовно-процессуальные правоотношения с прокурором. Приведем примеры.
Давая правовую оценку постановлению следователя о проведении следственных действий без судебного решения в исключительных случаях, не терпящих отлагательств (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), прокуроры должны исходить из того, что «промедление может повлечь за собой утрату следов преступления, других доказательств, позволит скрыться лицам», совершившим преступление, повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба (п. 1.6 Приказа № 826). Генеральный прокурор раскрывает содержание понятия «исключительные случаи, не терпящие отлагательства».
Другой пример. Для правильной оценки следственными органами преюдициального значения процессуальных решений необходимо учитывать, что установление вступившим в законную силу решением, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, какого-либо имеющего значение факта не является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу. Виновность в совершении преступления устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, включая не исследованные при разбирательстве гражданского, арбитражного или административного дела доказательства, что в дальнейшем может повлечь пересмотр состоявшихся ранее решений ввиду вновь открыв-
шихся обстоятельств (п. 1.9 Приказа № 826). Безусловно, предписанные Генеральным прокурором РФ своим подчиненным правила проверки и оценки доказательств (в части применения ст. 90 УПК РФ «Преюди-ция») не могут не учитываться следователями и дознавателями в процессе доказывания.
Еще один пример. Часть 4 ст. 221 УПК РФ наделяет следователя правом с согласия руководителя следственного органа обжаловать вышестоящему прокурору постановление о возвращении уголовного дела. Практический и теоретический интерес представляет вопрос: какой именно следователь может воспользоваться этим правом? Видение решения этого вопроса в приказе Генерального прокурора РФ следующее: правом на обжалование обладает следователь, «осуществляющий производство по сообщению о преступлении (в случае обжалования решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в порядке п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. - А. С.) или уголовному делу» (п. 1.20 Приказа № 826). Игнорирование этого толкования ч. 4 ст. 221 УПК РФ со стороны следователей «исключает вынесение прокурором процессуального решения».
Практика прокурорского надзора в ряде случаев настоятельно требует не просто толкования Генеральным прокурором РФ отдельных норм действующего законодательства, но и в определенной степени устранения имеющейся неполноты законодательного регулирования вопросов прокурорского надзора. Особенно это касается такого сравнительно нового вида дознания, как дознание в сокращенной форме.
Так, ст. 226.4 УПК РФ (Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме), определяя порядок заявления соответствующего ходатайства, вынесения постановления по результатам его рассмотрения, возможности обжалования этих постановлений, не содержит положений об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя. Обратимся к приказу Генерального прокурора РФ, поскольку соответствующие процедуры регулируются именно там. Генеральный прокурор РФ устанавливает, что постановление дознавателя о производстве дознания в сокращенной форме является незаконным и подлежит отмене, в случае если оно принято на основании ходатайства подозреваемого, не подписанного его защитником, участие которого является обязательным в силу п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
Постановление о производстве дознания в сокращенной форме должно быть отменено прокурором также в случае неправильной (необоснованно «заниженной») квалификации преступления, содержащейся в постановлении о возбуждении уголовного дела. В этом случае прокурор должен дать письменное указание о производстве дознания в общем порядке. Постановление о производстве дознания в сокращенной форме должно быть отменено прокурором, кроме того, при выявлении обстоятельств, исключающих производство в такой форме, или «несоблюденияусловий его производства». В последнем случае «мотивированные указания о производстве дознания в общем порядке»
должны содержаться в постановлении прокурора об отмене постановления дознавателя.
Прокуроры проверяют законность и обоснованность постановлений дознавателей об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. Незаконные или необоснованные постановления подлежат отмене прокурором, одновременно дознавателю должны быть даны письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Решая вопрос об отмене указанного постановления, прокурор должен иметь в виду, что производство дознания в сокращенной форме возможно, только если оно будет окончено в срок, предусмотренный УПК РФ. Если восстановление нарушенного права подозреваемого невозможно ввиду истечения срока, установленного законом для завершения дознания в сокращенной форме, то прокурор не отменяет постановление дознавателя, но инициирует привлечение к предусмотренной законом ответственности виновных должностных лиц (п. 7, 9, 16, 21 Приказа № 33).
Фактически в приведенных примерах Генеральный прокурор РФ распространяет действие п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ (право прокурора отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ) на производство дознания в сокращенной форме, указывая, какие именно постановления дознавателей и в каких случаях подлежат отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения. Анализ содержания приказов Генерального прокурора РФ показывает, что указания такого рода в них присутствуют.
В частности, именно приказом Генерального прокурора РФ регулируется, когда материалы уголовного дела с ходатайствами о продлении срока дознания должны быть предоставлены в прокуратуру. Так, ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток должны быть представлены прокурору за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток - за 10 дней, свыше 6 месяцев - за 15 дней (п. 24 Приказа № 33). По существу, мы имеем дело с нормой, аналогичной по содержанию положению ч. 7 ст. 162 УПК РФ.
Генеральный прокурор РФ также устанавливает срок представления ходатайств дознавателей о продлении срока содержания под стражей прокурорам субъектов Российской Федерации (при продлении срока содержания под стражей обвиняемого от 6 до 12 месяцев). Такое ходатайство должно быть представлено прокурору субъекта Российской Федерации не менее чем за 15 дней до истечения срока содержания под стражей (п. 18 Приказа № 33).
Отдельно остановимся на четырех примерах, в которых Генеральный прокурор РФ, формулируя предложения по организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью, фактически устраняет
неполноту или противоречивость законодательного регулирования отдельных аспектов этой деятельности. На наш взгляд, способы решения упомянутых проблем должны быть закреплены в УПК РФ.
Пример первый. Из содержания п. 28 Приказа № 33 следует, что согласие или утверждение прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования требуется только в случаях, предусмотренных:
- ст. 28 УПК РФ (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием);
- ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон);
- ст. 427 УПК РФ (прекращение уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему).
В остальных случаях прекращение уголовного дела или уголовного преследования дознавателем согласия (утверждения) прокурором не требует. В то же время п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ содержит полномочие прокурора «утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу» без каких-либо изъятий.
Пример второй. Лишение права рассматривать и разрешать ходатайства участников уголовного судопроизводства препятствует в настоящее время прокурору давать оценку некоторым доводам, содержащимся в поступающих в прокуратуру обращениях. Генеральным прокурором РФ предлагается выход из этой ситуации. Если в жалобе, поступившей в порядке ст. 124 УПК РФ, наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, то прокурору необходимо в постановлении о разрешении жалобы отражать свое мнение об их обоснованности и направлять для дальнейшего рассмотрения в соответствующие следственные подразделения с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Уведомляя заявителя об этом, прокурор разъясняет, что в соответствии со ст. 119 и 120 УПК РФ разрешение таких ходатайств относится к компетенции следователя или руководителя следственного органа (п. 1.21 Приказа № 826).
Пример третий. УПК РФ не обязывает предоставлять в прокуратуру копии постановлений следователей о продлении срока предварительного расследования. Тем не менее Генеральный прокурор РФ в п. 1.15 Приказа № 826 требует от подчиненных прокуроров ориентировать руководителей следственных органов на незамедлительное представление прокурору этих копий, а также принятых по делу процессуальных решений, в необходимых случаях запрашивать соответствующие сведения.
Пример четвертый. Генеральным прокурором РФ в п. 32 Приказа № 33 даны ориентиры для проверки уголовных дел, поступивших с обвинительным постановлением. Прокуроры должны тщательно проверять соответствие выводов органов дознания установленным при производстве дознания в сокращенной
форме обстоятельствам, содержащимся в материалах уголовного дела. Особо тщательно должны быть исследованы вопросы о наличии объективных данных, подтверждающих виновность и исключающих самооговор обвиняемого, о соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, о рассмотрении в полном объеме заявленных стороной защиты, потерпевшим и его представителем ходатайств. Необходимости законодательного закрепления перечня вопросов, которые подлежат выяснению прокурором при проверке поступившего к нему дела, оконченного следователем (дознавателем), посвящены многочисленные научные публикации1. Поскольку предложения, выработанные авторами этих публикаций, законодателем пока не восприняты, а потребность в закреплении ориентиров для проверки прокурорами уголовных дел существует объективно, нормативное регулирование в этой части «перемещается» в текст приказов Генерального прокурора РФ.
Подведем итоги. Приведенные в статье многочисленные примеры наглядно и убедительно подтверждают значение актов Генерального прокурора РФ в регулировании процессуальной деятельности органов следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений. На наш взгляд, не вызывает сомнения необходимость знания содержания этих актов не только сотрудниками прокуратуры, но и должностными лицами органов предварительного расследования: следователями, дознавателями и их процессуальными руководителями. Немаловажно и то, что в приказах Генерального прокурора содержатся положения, которые в том или ином виде должны быть со временем перенесены в УПК РФ, поскольку этого настоятельно требует правоприменительная практика.
Библиографический список
1. Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / под ред. Л. В. Головко. - Москва: Статут, 2016// ИС «КонсультантПлюс».
2. Спирин А. В. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: моногр. / А. В. Спирин. - Москва: Юрлитинформ, 2016.
3. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. - Москва: Спарк, 2002.
4. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под. ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. - Москва: Юрайт, 2010.
5. Уголовный процесс: учеб. / под ред. В. С. Балакши-на, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова. - Москва: Вол-терс Клувер, 2011.
6. Уголовное судопроизводство: теория и практика [Электронный ресурс] / под ред. Н. А. Колоколова. -Москва: Юрайт, 2011 // ИС «КонсультантПлюс».
1 Анализ точек зрения по данному вопросу и обоснование предложений о дополнении УПК РФ см.: Спирин А. В. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: моногр. Москва, 2016. С. 164-173.
Bibliograficheskij spisok
1. Kurs ugolovnogo processa [EHlektronnyj resurs] / pod red. L. V. Golovko. - Moskva: Statut, 2016 // IS «Konsul'tantPlyus».
2. Spirin A. V. Polnomochiya prokurora po nadzoru za processual'noj deyatel'nost'yu organov predvaritel'nogo sledstviya: monogr. / A. V. Spirin. - Moskva: YUrlitinform, 2016.
3. Ugolovnyj process: ucheb. dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special'nosti «YUrisprudenciya» / pod red. V. P. Bozh'eva. - Moskva: Spark, 2002.
4. Ugolovnyj process: ucheb. dlya vuzov / pod. red. B. B. Bulatova, A. M. Baranova. - Moskva: YUrajt, 2010.
5. Ugolovnyj process: ucheb. / pod red. V. S. Balakshina, YU. V. Kozubenko, A. D. Proshlyakova. - Moskva: Volters Kluver, 2011.
6. Ugolovnoe sudoproizvodstvo: teoriya i praktika [EHlektronnyj resurs] / pod red. N. A. Kolokolova. - Moskva: YUrajt, 2011 // IS «Garant».
