CC BY
63
4. Nekludov A.F. Sevooboroty - osnova urozhaya (Crop rotations - the basis of the yield), Omsk, 1990, P.128.
5. Bayakeev B.A. Priemy osnovnoi obrabotki pochvy v zernopropashnom zvene sevooborota s promezhutochnymi kulturami v predgornoi zone Chuyskoy doliny Kyrgystana: aftoref. dis. ... kand. s.-kh. nauk (Methods of primary tillage in the tilled grain link of crop rotation with intermediate crops in the foothill area of the Chuiskaia Valley of Kyrgyzstan), Alma-Ata, 1991, P.21.
6. Bezdyrev G.I., Loshakov V.G., Puponin A.I. Zemledelie (Agriculture), M.: Kolos, 2002, 552 p.
7. Lopatkina E.D. Vyrashchivanie promezhutochnyh kultur kak sposob borby s zasorennostu poley (Cultivation of intermediate crops as a way to deal with infestation of fields), Herald Izhevsk SAA, 2011, No. 3 (28), pp. 9-11.
8. Stepanov A.F. Kormovye sevooboroty s vaydoy krasilnoy (Fodder crop rotations with dyer's woad), Zemledelie, 2013, No. 1, pp. 30-32.
9. Ionescu G. Aspects conserning winter wheat yield formation under Transylvation plain conditions // Pomanian arg. Research. Fundilea, 1999. No 11/12. pp. 77-83.
10. Petraitis V. Vasarinia kvieciu sejos lair as ir seklos normos lengvate premolyje // Zemdirbuste. Akademija, 2001. T. 74. pp. 89-104.
11. Lopatkina E.D., Esenkulova O.V. Promezhutochnye kultury kak sposob uvelichenia produktivnosti pashni (Intermediate crops as a way of increasing the productivity of arable land), Agrarnyi vestnik Urala, 201, No. 8, pp. 10-12.
12. Lentochkin A.M., Lopatkina E.D., Lentochkina L.A, Esenkulova O.V. Promezhutochnye kultury - put povyshenia effektivnosti ispolzovania prirodnyh faktorov (Intermediate crops - a way of improving the efficiency of natural factor using), Agrarnyi vestnik Urala, 2013, No. 5 (111), pp. 4-6.
13. Loshakov V.G. Promezhutochnye kultury v sevooborotah Nechernozemnoy zony (Intermediate crops in crop rotations of Non-chernozem zone), M.: Rosselhozizdat, 1980, P.133.
14. Stefanuk L.S. Ispolzovanie rapsa na korm: rekomendatcii (The use of rape for forage: guidelines), M.: Ag-ropromizdat, 1988, P.28.
15. Muravlev A.A. Kultura pylnikov v selekcii yarovogo rapsa: aftoref. dis. ... kand. boil. nauk (Anther cultivation in spring rape selection), Saratov, 2006, P.24.
16. Nikonova T.N. Otcenka sortov yarovogo rapsa po soderzhaniu belka i aminokislot (Evaluation of rape varieties according to content of protein and amino acids), Kormoproizvodstvo, 2006, No. 12, pp. 17-20.
17. Artemov I.V. Intensifikacia proizvodstva energeticheskih kormov na osnove ispol'zovanizovania rapsa (Intensification of production of energy forage based on the use of rape), Kormoproizvodstvo, 2007, No. 12, pp. 22-25.
18. Farniev A.T. Rol mikrobnyh preparatov v povyshenii kormovyh dostoinstv zelenoy massy yarovogo rapsa (The role of microbial preparations in enhancing the merits of spring rape green mass), Izvestia Gorskogo GAU, 2011, Vol. 49, No. 3, pp. 22-24.
19. Beliaeva N.L. Vlianie system obrabotki pochvy i udobreniy na chislennost fitofagov i urozhaynost zelenoy massy yarovogo rapsa (Effect of tillage systems and fertilizations on the number of phytophages and productivity of green mass of spring rape), Vestnik APK Verhnevolzhia, 2014, No. 1 (25), pp. 35-40.
20. Haramoto E.P., Gallandt E.R. Brassica cover cropping for weed management: a review // Renewable Agriculture and Food Systems. 2004. No 19. pp. 187-198.
21. Kubarev V.A. Poukosnye posevy - dopolnitelny istochnik kormov (Post-cut crops - an additional source of forage), Kormoproizvodstvo, 2000, No. 5, pp. 19-20.
УДК 633.13.631.559
О РОЛИ ПРЕДШЕСТВЕННИКА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ НОВЫХ СОРТОВ ОВСА КОНКУР И ДЕРБИ
В.Г. Власов, канд. с.-х. наук;
Л.Г. Захарова, научный сотрудник,
ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ»,
ул. Институтская, 19, пос. Тимирязевский,
Ульяновская область, Россия, 433315,
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье отражены результаты исследований по изучению влияния предшественников, способов обработки почвы, минеральных удобрений на урожайность и экономическую эффективность возделывания новых сортов овса Конкур и Дерби, рекомендованных для возделывания, соответственно, в семи и двух регионах РФ. Показана высокая эффективность зернобобового предшественника при возделывании изучаемых сортов, получивших широкое распространение в производстве. Во введении обоснована целесообразность исследований, базирующаяся на анализе литературных данных. Освещены вопросы значения научно-обоснованных севооборотов в сельскохозяйственном производстве, эффективности зернобобо-
вых предшественников, истории выбора предшественников для возделывания овса в Ульяновской области. Приводятся данные о доле зернобобовых в структуре посевных площадей региона, урожайности овса в Ульяновской области за последние пять лет. Дана агрономическая и экономическая оценка предшественникам на различных вариантах обработки почвы и удобрения. Установлено, что при размещении изучаемых сортов овса после гороха на неудобренном фоне по мелкой основной обработке почвы урожайность, по сравнению с посевом после яровой пшеницы, увеличилась на 27-29%, по вспашке - на 20-22%. При размещении изучаемых сортов по гороху на удобренном фоне по мелкой обработке она, по сравнению с посевом после яровой пшеницы, увеличилась на 17-20%, по вспашке - на 2-3%. Лучшие экономические показатели изучаемый сорт обеспечил при размещении по гороху на неудобренном фоне по мелкой обработке. По сравнению с вариантом, где изучаемые сорта размещались на удобренном фоне по мелкой обработке после яровой пшеницы, условно чистый доход у изучаемых сортов здесь увеличился на 36-38%, и себестоимость снизилась на 31-33%, а по сравнению с аналогичным вариантом по вспашке - соответственно, на 17-19% и 27-29%.
Ключевые слова: овес, предшественник, урожайность, чистый доход, себестоимость.
Введение. Севооборот является первым и наиболее важным звеном любой системы земледелия в хозяйствах всех форм собственности [1]. Одной из причин низкой продуктивности сельскохозяйственных культур (30-50% селекционно-генетического потенциала) является повсеместное нарушение закона плодо-смены, который лежит в основе севооборотов. Давно известно, что при прочих равных условиях чередование культур обеспечивает повышение урожайности в среднем в 1,5 раза по сравнению с их бессменным или беспорядочным возделыванием. И никакие средства химизации, механизации и мелиорации не могут заменить правильное, научно обоснованное чередование культур в севообороте [2].
В связи с объективно сложившимися условиями хозяйствования, когда многократно сократилось поголовье скота, а также с учетом конъюнктуры рынка научно-обоснованные севообороты в последние годы в производстве практически нигде не соблюдаются. Так, в Ульяновской области доля зерновых культур в структуре посевных площадей достигла практически 70%. Доля зернобобовых при этом составляет всего 1,4% [3]. Зерновая монокультура вызвала ряд негативных процессов в агроэкосистемах [3, 4, 5]. Усилилась деградация плодородия почвы, заметно снижается её энергетический потенциал, ухудшается фитосанитарное состояние посевов [6, 7]. В результате в земледелии области отмечается непомерный рост затрат на производство продукции растениеводства, что
связано и с постоянным удорожанием техногенных ресурсов [3]. Кроме того, в структуре технических культур львиную долю занимает подсолнечник. Поэтому, как правило, яровые зерновые размещаются не по лучшим предшественникам.
Сравнительная нетребовательность овса к почве, быстрый темп начального роста и хорошая облиственность, способность эффективно использовать последействие удобрений и бороться с сорняками делают его культурой, обычно замыкающей севооборот. Высокие урожаи он дает при размещении после озимых, пропашных, зернобобовых, многолетних трав, по пару, а также второй культурой после пара. При выращивании на семена овес лучше располагать по хорошим предшественникам и в начале севооборота [8, 9, 10, 11, 12].
Лучшими предшественниками для яровых зерновых культур, в т.ч. и для овса, являются зернобобовые культуры. Ещё К.А. Тимирязев отмечал, что «едва ли обнаружится в истории много открытий, которые были бы такой благотворительностью для людей, как введение бобовых в севооборот, что существенным образом увеличило производительность работы земледельца» [13]. Исследования Всероссийского НИИИ зернобобовых и крупяных культур показали, что возделывание зернобобовых в севообороте позволяет сократить долю азотных минеральных удобрений под основные культуры на 15-20% без ущерба для их продуктивности [14].
В Ульяновской области основной зернобобовой культурой является горох. Способность гороха накапливать в почве до 50-100 кг/га симбиотического азота делает его одним из лучших предшественников для других сельскохозяйственных культур [15]. Ранее проведенные в Ульяновском НИИСХ исследования показали, что для овса лучшим предшественником является горох.
Так, в 1924-1929 гг. было установлено, что наибольшую урожайность (1,83 т/га) овес обеспечил при размещении после гороха. При бессменном посеве урожайность культуры составила 1,64 т/га, после яровой пшеницы, свеклы, подсолнечника, проса, картофеля -1,7-1,81 т/га [16].
В исследованиях, проведенных А.С. Гуськовым в 1974-1976 гг., на неудобренном фоне урожайность овса при повторном посеве была 2,49 т/га, после гороха -3,31 т/га и после яровой пшеницы, ячменя, проса, кукурузы - 2,68-2,85 т/га. На удобренном фоне (N60P60K60) она, соответственно, составила 2,85 т/га, 3,04 т/га и 2,79-3,07 т/га [17].
В последние годы селекционерами Ульяновского НИИСХ созданы высокопродуктивные сорта овса Конкур и Дерби, получившие широкое распространение в производстве. Однако потенциальная урожайность этих сортов (7,4-8,0 т/га) на практике, даже в благоприятных погодных условиях, зачастую не реализуется. Так, урожайность овса в Ульяновской области в 2008 году составила 1,72 т/га, 2009 году - 1,37 т/га, 2010 году -1,07 т/га, 2011 году - 2,33 т/га, 2012 году -1,34 т/га и в 2013 году - около 1,5 т/га. Одной из причин низкой урожайности культуры является размещение ее по плохим предшественникам.
Методика. Исследования проводились на опытном поле ГНУ Ульяновский НИИСХ Россельхозакадемии по общепринятым методикам в 2011-2013 гг. Объектом исследований являлись сорта овса Дерби и Конкур. Опыты закладывались в четырехкратной повторно-сти, размещение делянок систематическое. Исследования проводили в зернопаровом севообороте с короткой ротацией: чистый пар -озимая пшеница - предшественники (яровая пшеница, горох) - овес. Агротехника овса
включала осеннюю основную отвальную (ПН-4-35 на 20-22 см) и мелкую (ОПО-4,25 на 1214 см) обработки почвы; ранневесеннее боронование; внесение минеральных удобрений (аммиачная селитра, нитрофоска) в дозе К50Р15К15 под предпосевную культивацию, которая проводилась перед посевом культиватором КПИР-3,6; посев сеялкой СН-16; прика-тывание; обработку посевов гербицидами; по-деляночную уборку урожая комбайном «Сам-по - 500».
Почва опытного участка - выщелоченный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый чернозем со следующими показателями почвенного плодородия: гумус (по Тюрину) - 6,5%, рН солевой вытяжки - 6,3-6,5, Р2О5 - 18,5-21,5 (по Чирикову); К2О - 8,0-8,5 мг на 100 г почвы (по Чирикову).
В опытах изучались четыре нормы высева: 3,5 млн./га, 4,0 млн./га, 4,5 млн./га, 5,5 млн./га. Разница в урожайности в зависимости от нормы высева находилась, как правило, в пределах ошибки опыта. В данной статье приведены средние данные по всем нормам высева.
Результаты. Исследованиями установлено (табл. 1), что при размещении по яровой пшенице на неудобренном фоне по мелкой обработке урожайность сорта Конкур составила 3,04 т/га и сорта Дерби -2,63 т/га, на вспашке - соответственно, 3,10 т/га и 2,66 т/га. При размещении изучаемых сортов по гороху на неудобренном фоне по мелкой обработке она увеличилась у Конкура - на 0,83 т/га (27,3%) и у Дерби - на 0,77 т/га (29,3%), на вспашке - соответственно, на 0,71 т/га (22,9%) и на 0,55 т/га (20,6%).
При размещении по яровой пшенице на удобренном фоне по мелкой обработке урожайность сорта Конкур составила 3,61 т/га и сорта Дерби -3,23 т/га, на вспашке - соответственно, 3,98 т/га и 3,54 т/га. При размещении изучаемых сортов по гороху на удобренном фоне по мелкой обработке она увеличилась у Конкура - на 0,6 т/га (16,6%) и у Дерби на 0,63 т/га (19,5%), на вспашке - соответственно, на 0,07 т/га (1,7%) и на 0,12 т/га (3,3%).
Следует также отметить, что по мелкой обработке на удобренном фоне при размеще-
нии после яровой пшеницы урожайность у сорта Конкур была на 0,26 т/га (7,2%) и у сорта Дерби на 0,17 т/га (5,3%) ниже, чем на соответствующем варианте обработки почвы на неудобренном фоне при размещении после гороха.
То есть, при размещении овса после зернобобовых можно, не применяя удобрений, достичь большей урожайности, чем размещая его по зерновым предшественникам, используя минеральные удобрения.
Экономическая оценка показала (табл. 1), что наибольший условно чистый доход (13500 руб./га и 11200 руб./га) Конкур и Дер-
Вследствие высокой стоимости минеральных удобрений экономическая эффективность возделывания изучаемых сортов при размещении по зернобобовому предшественнику без удобрений была намного выше, чем при размещении по злаковой культуре.
Выводы. При размещении новых сортов овса Конкур и Дерби после гороха они обес-
би обеспечили при размещении после гороха по мелкой обработке на неудобренном фоне. Себестоимость 1 т зерна при этом была минимальной и составила, соответственно, 1510 рублей и 1724 рубля. По сравнению с вариантом, где изучаемые сорта размещались на удобренном фоне по мелкой обработке после яровой пшеницы, условно чистый доход у Конкура увеличился на 3600 руб./га (36,4%) и у Дерби - на 3100 руб./га (38,3%), а по сравнению с аналогичным вариантом по вспашке -соответственно, на 2000 руб./га (17,4%) и на 1800 руб./га (19,1%).
печивали, по сравнению с размещением после яровой пшеницы, существенное увеличение урожайности и величины условно чистого дохода, снижение себестоимости зерна. Поэтому семеноводческие посевы новых сортов овса наиболее эффективно располагать в севообороте после зернобобовых культур (горох, вика, люпин, кормовые бобы, соя, чечевица).
Таблица 1
Экономическая эффективность возделывания и урожайность сортов овса Конкур и Дерби _(2011-2013 гг.)_
Основная обработка почвы Фон минер. питания Конкур Дерби
Урожай жай-ность, т/га Условно чистый доход, тыс. руб./га Себестоимость, руб./т Урожайность, т/га Условно чистый доход, тыс. руб./га Себе-стоимость, руб./т
Предшественник - яровая пшеница
Мелкая Без удобрений 3,04 9,4 1932 2,63 7,3 2226
N50P15K15 3,61 9,9 2258 3,23 8,1 2506
Вспашка Без удобрений 3,10 9,4 1982 2,66 7,2 2317
N50P15K15 3,98 11,5 2129 3,54 9,4 2365
Предшественник - горох
Мелкая Без удобрений 3,87 13,5 1510 3,40 11,2 1724
N50P15K15 4,21 12,9 1937 3,86 11,2 2095
Вспашка Без удобрений 3,81 12,9 1616 3,21 9,9 1916
N50P15K15 4,05 11,9 2086 3,66 10,0 2295
НСР05 : А (предш.) - 2011- 0,11; 2012 - 0,08; 2013-0,07 - 2011- 0,15; 2012 - 0,09; 2013-0,07
В (обраб.) - 2011- 0,11; 2012 - 0,08; 2013-0,07 - 2011-0,11; 2012 - 0,09; 2013-0,07
С (удобр.) - 2011- 0,23; 2012 - 0,15 ; 2013-0,14 2011-0,22 ; 2012 - 0,17; 2013-0,14
Литература
1. Тиранова Л.В., Тиранов А.Б. Эффективность севооборотов в агроландшафтах Северо-Западного региона // Земледелие. 2010. №1. С. 3-4.
2. Завалин А.А. Научно-обоснованные агротехнологии - основа успеха // Земледелие. 2014. №3. С. 30-32.
3. Адаптивно-ландшафтная система земледелия Ульяновской области / Авторский коллектив. Ульяновск, 2013. 354 с.
4. Steinbrenner, K. Schaderregerbekampfung durch richtige Fruchtfolgegestaltung / K. Steinbrenner // Feldwirtschaft. 1991. Т. 32. N 1. S. 24-26.
5. Steinbrenner, K. Einfluss der Vorfrucht auf den Getreideertrag / K. Steinbrenner // Akad. Landwirtsch. Berlin, 1988. Т. 621. S. 181-188.
6. Морозов В.И, Подсевалов М.И, Петухов Е.А. и др. Севооборот как фактор устойчивости зернового производства в Среднем Поволжье // Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1999. С. 3-10.
7. Anon. Mehr Abwechslung in die Fruchtfolge. / Anon // Lohnunternehmen in Land- Forstwirtsch. 1989. Т.44. N 3. S. 178-179.
8. Баталова Г.А. Овес. Технология возделывания и селекции. Киров. 2000. 206 с.
9. Девтерева Н.И., Тугуз Р.К. Урожайность ярового овса на слитых выщелоченных черноземах Адыгеи // Земледелие. 2012. №8. С. 23-24.
10. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания овса. М.: «Агропромиз-дат», 1987. 48 с.
11. Ellmer, F. Einfluss der Vorfrucht auf die Ertagsbildung von Hafer im Gefass / F. Ellmer // Wiss. Z. Humboldt-Univ. Berlin. Reihe Agrarwiss, 1989. Т. 38. N 1. S. 103-106.
12. Nowak, W. The effect of forecrops on biomass of oats in traditional and reduced tillage system / W. Nowak, J. Sowinski // Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzaji Roslin. Warszawa, 2006. N. 239. P. 61-71.
13. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1932. 452 с.
14. Задорин А.Д., Исаев А.П., Новиков В.М., Селихов С.Н. Роль зернобобовых и крупяных культур в развитии устойчивого земледелия // Земледелие. 2012. №5. С.7-9.
15. Кондыков И.В. Роль гороха полевого в диверсификации сырьевой базы кормопроизводства // Земледелие. 2010. №5. С.21-22.
16. Потушанский В.А. Правильное чередование культур - основа севооборота // Труды Ульяновской сельскохозяйственной опытной станции. Ульяновск, 1971. Том V. С. 5-16.
17. Гуськов А.С. Влияние предшественников и удобрений на урожай яровых зерновых культур // Совершенствование технологии возделывания зерновых и зернобобовых культур (сборник научных трудов) Ульяновск, 1981. Том VII. С. 92-101.
ON FORECROP ROLE WHILE CULTIVATION OF NEW OAT VARIETIES CONCUR AND DERBI
V.G. Vlasov, Cand. Agr. Sci., L.G. Zakharova, Researcher.
Ulianovsk Scientific and Research Institute of Agriculture
Institutskaia 19 settlement Timiriazevskii Ulianovskaia oblast, Russia, 433315
E-mail: [email protected], [email protected], [email protected]
ABSTRACT
This article presents the results of study on the effects of forecrops, tillage methods and fertilizers on yield capacity and economic efficiency of cultivation of new oat varieties Concur and Derbi recommended for cultivation in seven and two regions of the Russian Federation, respectively. The high efficiency of leguminous forecrop while cultivation of varieties under the study widely used in the production was shown. The reasonability of research was justified in the introduction on the base of published data analysis. The questions of the significance of evidence-based crop rotations in agricultural production, of the efficiency of leguminous forecrops, of forecrop selection history for oat cultivation in the Ulyanovskaia oblast were covered. The data on the proportion of leguminous in cropping patterns of the region, on the yield capacity of oat in the Ulyanovskaia oblast for last five years were presented. Agronomic and economic evaluation of forecrops with different variants of tillage and fertilizing were shown. It was found that yield capacity while cultivation of oat varieties after pea without fertilizing with shallow basic tillage increased up to 27-29%, with plowing - up to 20-22% in comparison with spring wheat sowing. And yield capacity while cultivation of oat varieties after pea with fertilizing with shallow basic tillage increased up to 17-20%, with plowing - up to 2-3% in comparison with spring wheat sowing. The best economic indicators of variety under study were obtained while cultivation after pea without fertilizing with shallow tillage. Net profit of varieties under study increased up to 36-38% and cost price decreased up to 31-33% in comparison with variant of cultivation
on fertilized soil after shallow tillage after spring wheat and in comparison with the same variant after plowing up to 17-19% and 27-29%, respectively.
Key words: oat, forecrop, yield capacity, net profit, cost price.
References
1. Tiranova L.V., Tiranov A.B. Effektivnost sevooborotov v agrolandshaftakh Severo-Zapadnogo regiona. (Efficiency of crop rotations in agro landscapes of North-Western region), Zemledelie, No.1, 2010, pp. 3-4.
2. Zavalin A.A. Nauchno-obosnovannye agrotekhnologii - osnova uspekha. (Evidence-based agrotechnologies are foundation for progress), Zemledelie, 2014, No. 3, pp. 30-32.
3. Adaptivno-landshaftnaya sistema zemledeliya Ulyanovskoi oblasti. (Adaptive and landscape system of farming in Ulianovskaia oblast). Avtorskii kollektiv. Ulyanovsk. 2013. P.354.
4. Steinbrenner, K. Schaderregerbekampfung durch richtige Fruchtfolgegestaltung / K. Steinbrenner // Feldwirtschaft. 1991. T. 32. N 1. pp. 24-26.
5. Steinbrenner, K. Einfluss der Vorfrucht auf den Getreideertrag / K. Steinbrenner // Akad. Landwirtsch. Berlin, 1988. Vol. 621. pp. 181-188.
6. Morozov V.I, Podsevalov M.I, Petukhov E.A. i dr. Sevooborot kak faktor ustoichivosti zernovogo proizvodstva v Srednem Povolzhe. (Crop rotation as a factor of grain production stability in Srednee Povolzhie), Problemy povysheniya produktivnosti i ustoichivosti zemledeliya lesostepi Povolzhya, Ulyanovsk, 1999, pp. 3-10.
7. Anon. Mehr Abwechslung in die Fruchtfolge. Anon. Lohnunternehmen in Land-Forstwirtsch. 1989, Vol. 44, No. 3, pp. 178-179.
8. Batalova G. A. Oves. Tekhnologiya vozdelyvaniya i selektsii. (Oat. Technology of cultivation and selection), Kirov, 2000, P.206.
9. Devtereva N.I., Tuguz R.K. Urozhainost yarovogo ovsa na slitykh vyshchelochennykh chernozemakh Adygei. (Yield capacity of spring oat in compact leached chernozem), Zemledelie, 2012, No. 8, pp. 23-24.
10. Prakticheskoe rukovodstvo po osvoeniyu intensivnoi tekhnologii vozdelyvaniya ovsa. (Practice guidelines on intensive technology of oat cultivation), M.: «Agropromizdat», 1987, P.48.
11. Ellmer, F. Einfluss der Vorfrucht auf die Ertagsbildung von Hafer im Gefass. F. Ellmer. Wiss. Z. Humboldt-Univ. Berlin. Reihe Agrarwiss. 1989. Vol. 38. No. 1. pp. 103-106.
12. Nowak, W. The effect of forecrops on biomass of oats in traditional and reduced tillage system. W. Nowak, J. Sowinski. Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzaji Roslin. Warszawa. 2006. No. 239. pp. 61-71.
13. Timiryazev K.A. Zemledelie i fiziologiya rastenii. (Farming and plant physiology), M.: Selkhozgiz, 1932, P.452.
14. Zadorin A.D., Isaev A.P., Novikov V.M., Selikhov S.N. Rol zernobobovykh i krupyanykh kultur v razvitii ustoichivogo zemledeliya (Role of leguminous and cereal crops in stable farming development), Zemledelie, No. 5, 2012, pp.7-9.
15. Kondykov I.V. Rol gorokha polevogo v diversifikatsii syrevoi bazy kormoproizvodstva. (Pole of Pisum arvense in diversification of raw materials base of forage production), Zemledelie, 2010, No. 5, pp. 21-22.
16. Potushanskii V.A. Pravilnoe cheredovanie kultur - osnova sevooborota. (Proper crop interchange is a base of crop rotation), Trudy Ulyanovskoi selskokhozyaistvennoi opytnoi stantsii, Vol. V, Ulyanovsk, 1971, pp. 5-16.
17. Guskov A.S. Vliyanie predshestvennikov i udobrenii na urozhai yarovykh zernovykh kultur. Sovershenstvovanie tekhnologii vozdelyvaniya zernovykh i zernobobovykh kultur (sbornik nauchnykh trudov). (Impact of forecrops and fertilizers on yield capacity of spring grain crops. Improvement of technology of grain and leguminous crop cultivation), Vol. VII, Ulyanovsk, 1981, pp. 92-101.
УДК 633.1: 631.53
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НА ПОСЕВ СВЕЖЕУБРАННЫХ СЕМЯН ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
С.Л. Елисеев, д-р с.-х. наук, профессор;
Н.Н. Яркова, канд. с.-х. наук, доцент; И.В. Батуева, аспирант, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990, E-mail: kaf.rast [email protected]
Аннотация. Использование семян переходящего фонда, как правило, обеспечивает повышение урожайности зерна озимых зерновых культур. Это связано с тем, что свежеубранные семена, не прошедшие послеуборочное дозревание, имеют низкую лабораторную всхожесть и энергию прорастания. Зная продолжительность периода послеуборочного дозревания семян, можно оценить возможности их использования на посев в том или ином регионе. Данный анализ был проведен на примере Среднего Предуралья. В полевом эксперименте была установлена продолжительность периода послеуборочного дозревания семян озимых зерновых культур, ко-
