CC BY
56
Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3
О РОЛИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В.Г. НАЙМУШИН
доктор экономических наук, генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института электровозостроения, профессор Ростовского государственного университета
Современная экономика России отличается весьма высоким уровнем обобществления и концентрации производства, особенно в таких отраслях, как топливно-энергетическая, транспорт, черная и цветная металлургия, машиностроение. С одной стороны, это следствие объективных тенденций в развитии современного производства, а с другой — наследие административно-командной системы с присущим ей стремлением к созданию крупных и крупнейших предприятий как основы социалистической индустрии. Причем вопросы монополизма и связанные с этим угрозы и опасности в расчет вовсе не принимались, поскольку предприятия-гиганты находились под полным контролем государства и были лишены возможности проводить собственную ценовую политику, навязывать свои условия потребителям или самостоятельно выбирать наиболее выгодные рынки сбыта своей продукции. Более того, наличие одного-двух предприятий на всю страну, производящих однородную продукцию (например зерноуборочные комбайны или электровозы), считалось преимуществом прежней системы хозяйствования, так как исключало дублирование производств и вело, как считалось, к значительной экономии народнохозяйственных средств.
Положение существенно изменилось при переходе к рыночному способу хозяйствования и предшествовавшей ему приватизации государственных предприятий. Причем крупные и крупнейшие из них превратились в открытые акционерные общества с известной долей государственного участия. С этого момента государство в значительной, если не в решающей степени утратило рычаги влияния на крупный бизнес, и экономическое поведение его новых собственников и менеджеров получило принципиально иной смысл и иной вектор развития. Новые акционерные общества были поставлены перед необходимостью самостоятельно находить рынки сбыта своей продукции, договариваться с потребителями о ценах, изыскивать средства для инвестиций в развитие производства, искать и находить пути максимизации прибыли и минимизации издержек. Им пришлось формировать рыночный тип экономического поведения, столь непривычный для большинства хозяйственников постсоветской эпохи.
В наиболее трудном, а иногда и просто отчаянном положении оказались те гиганты российской промышленности, которые привыкли получать госзаказ на свою продукцию и не слишком заботились о ее качестве и конкурентоспособности, поскольку конкурентов у них не было и не могло быть, а потребитель был поставлен в условия, при которых приходилось брать то, что есть, тем более что платил он не из своей прибыли, а из спущенных ему сверху госбюджетных средств. Упразднение госзаказов по существу поставило многие заводы-гиганты (к примеру Ростсельмаш, НЭВЗ, Тагмет и др.) фактически на грань банкротства, породив волну увольнений значительного числа работников без предоставления им нового места для трудоустройства или возможностей для приобретения другой профессии. Повсеместно у проходных заводов, которые считались флагманами индустрии, стихийно возникли рынки дешевых товаров народного потребления, на которых вынужденно занимались мелкой розничной торговлей бывшие квалифицированные рабочие и инженерно-технические работники. Некоторые из этих рынков впоследствии превратились в крупные торговые комплексы (например Роствертол), никак не связанные с основным профилем производства бывших заводов-гигантов.
В этой связи представляется не слишком реальным быстрый переход России на рельсы постиндустриального развития. Однако основные векторы развития ее экономики вырисовываются достаточно четко:
— последовательная структурная перестройка экономики от преимущественно сырьевого производства к производству конкурентоспособных продуктов конечного потребления;
— формирование отечественного сектора информационно-индустриальных отраслей с последующим выходом их продукции на мировой рынок;
— увеличение в объеме конечного продукта доли товаров массового потребления и услуг современного качества и ассортимента.
Вполне очевидно, что решение всех этих задач одновременно едва ли возможно. Но оно возможно на поэтапной основе с учетом реального состояния страны и ее производственного потенциала, который все еще проходит стадию восстановления. Она представляет собой не что иное, как процесс экстенсивного роста, связанный с использованием части простаивающих
© Наймушин В.Г., 2006
производственных мощностей. Возможности данного этапа объективно ограничены. Хотя он и не связан с существенными инвестициями, нового качества экономического роста на его основе получить невозможно. Этап экстенсивного роста следует рассматривать только как подготовительный и долго на нем задерживаться нельзя. В пользу такого вывода говорит, в частности, и тот факт, что в последний год темпы роста российской экономики явно замедляются, ставя под сомнение выполнение задачи — удвоить ВВП к 2010 году. По-видимому, настает пора, наряду с восстановлением эффективной части простаивающих производственных мощностей, приступать к расширению инвестиционных вложений, способствующих созданию новых и реконструкции действующих предприятий.
Подтверждением может служить пример НЭВЗа. Как известно, в период системного кризиса, поразившего страну, объем выпуска электровозов для железных дорог страны упал на 98,5% (!). Степень загрузки производственных мощностей по данному виду продукции опустилась ниже трехпроцентной отметки. Почти втрое сократилась численность работников завода [3, с. 52].
В последние же годы, по мере оздоровления экономики России в целом на макроуровне, а главное, в связи с приходом на НЭВЗ нового эффективного собственника — крупнейшей машиностроительной корпорации «Трансмашхолдинг», выполняющего функции стратегического инвестора, положение дел резко улучшилось. Как видно из рисунка, объем производства электровозов за последние пять лет увеличился в 7,4 (!) раза. Численность работников возросла в 2 (!) раза. При этом ежегодно существенно возрастает объем инвестиций «Трансмашхолдинга» в техническое переоснащение завода: 2004 г. — 200 млн. руб.; 2005 г. — 650 млн.руб.; в 2006 году планируется вложить порядка 1,2 млрд.руб.
Рис. 1. Динамика выпуска магистральных и промышленных электровозов НЭВЗом
Как известно из мировой практики, ускоренный рост и прогрессивное развитие экономики ведущих индустриально развитых стран в решающей степени определяют наиболее крупные компании промышленного профиля, то есть ведущие промышленные корпорации. В США, например, действует более 3 млн. корпораций, составляющих 20% общего количества фирм в стране. Они охватывают 90% совокупного объема продаж товаров и услуг. Однако определяют экономическую роль и влияние американской экономики всего лишь 100 крупнейших корпораций, на долю которых приходится около 60% ВНП страны, в них занято 45% рабочей силы, осуществляется около 60% инвестиций [2, с. 18]. Причем, как показала практика, не следует опасаться негативных последствий монополизма при такой высокой концентрации производства. Вертикальноинтегрированные структуры во всех развитых странах демонстрируют высокий уровень конкуренции, несмотря на небольшое число предприятий в той или иной отрасли. К примеру, в Японии действует около 15 национальных фирм по производству легковых автомобилей и трейлеров, в США 6, в ФРГ 4, в Швеции только 2. И, тем не менее, условия международной конкуренции заставляют те же США обновлять модели автомобилей не реже, чем один раз в три года.
Неудержимый процесс концентрации производства на базе вертикальной интеграции характерен для многих отраслей народного хозяйства развитых стран. Приведем пример из близкой нам области, связанной с производством современных транспортных средств. В 1995 году здесь произошло слияние транснациональной корпорации ААВTransportation и немецкой AEG Bahnsysteme. Вновь созданная компания получила название Adtranz и стала крупнейшим изготовителем железнодорожного подвижного состава. В дальнейшем возникло еще более крупное объединение под названием Bombardier Transportation, в результате чего лидирующие позиции этой корпорации на мировом рынке технических средств железнодорожного транспорта еще более упрочились. Численность работающих на его предприятиях в 23 странах мира составляет сегодня 79 тысяч человек. Все это происходит, потому что вертикально интегрированные корпорации демонстрируют серьезные преимущества перед малым и средним бизнесом. По большому счету, эти преимущества состоят в следующем:
Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3
Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3
92
В.Г. Наймушин
— значительно большая результативность производственно-хозяйственной деятельности за счет увеличения масштабов производства и влияния на рынок продаж;
— широкие возможности проведения целевых комплексных научных разработок и внедрения инноваций;
— привлечение высококвалифицированного персонала и использование современной системы маркетинга;
— высокий ресурсный потенциал, его эффективное использование и развитие.
Весь мировой опыт, таким образом, неопровержимо свидетельствует, что лидерство индустриально развитых стран обеспечивается в первую очередь возрастанием роли наукоемких и капиталоемких отраслей и мощных вертикально интегрированных структур, охватывающих весь производственный цикл от инвестирования в НИОКР, создания опытных образцов продукции до их массового серийного производства и реализации на внутреннем и внешнем рынках. Механизм их функционирования основан на умелом сочетании возможностей внутреннего стратегического планирования, рыночного саморегулирования и тесного взаимодействия с различными государственными структурами.
Если наши весьма искушенные и опытные конкуренты активно используют эти преимущества концентрации и вертикальной интеграции, то почему бы и нам не применить этот опыт? Тем более что в России его применение стимулируется некоторыми дополнительными обстоятельствами.
Во-первых, не оправдала себя тактика выживания по одиночке, которая привела в ряде случаев к распаду крупных производственно-научных объединений. Во-вторых, для нормальной работы таких объединений по-прежнему необходима координация деятельности всех звеньев технологической цепочки. И наконец, в-третьих, развитие интегрированных корпоративных структур образует необходимую предпосылку интеграции с внешним рынком, начиная с рынка стран СНГ и заканчивая рынком Европейского союза. И это вполне понятно. Ведь внешнеэкономическая интеграция невозможна на базе сырьевых корпораций. Им попросту нечего предложить партнерам за рубежом в плане совместной воспроизводственной деятельности.
Для того чтобы это стало возможным, необходимо развивать вертикально-интегрированные формы корпораций, в которых организационно и экономически должны быть объединены добывающая и обрабатывающая промышленность. Это дало бы возможность заниматься переработкой отечественного сырья и изготовлением конечного продукта, продавать который на внешнем рынке гораздо выгоднее, чем промежуточный. А главное, такой подход напрямую ведет к интеграции российской экономики на равных, взаимовыгодных условиях с рынками не только СНГ, но и развитых индустриальных стран. Проблема диверсификации экономики, придания ей современного, а не архаичного структурного и институционального вида приобретает особую актуальность в связи с предстоящим вступлением нашей страны в ВТО. В рамках этой организации существует весьма жесткая конкуренция, успешно участвовать в которой могут только страны, способные производить широкий спектр наукоемкой и высокотехнологичной продукции. А это, в свою очередь, возможно только в рамках интегрированных структур, ориентированных на полные технологические циклы производства продуктов современного уровня.
Преимущества такого типа хозяйствования наглядно демонстрируют многочисленные транснациональные корпорации развитых стран. ТНК превратили мировую экономику в международное производство, обеспечивают развитие НТП во всех его направлениях: технического уровня и качества продукции; эффективности производства; совершенствования менеджмента, управления предприятиями. Они действуют через свои дочерние предприятия и филиалы в десятках стран мира по единой научно-производственной и финансовой стратегии, формируемой в их «мозговых центрах», располагают громадным научно-производственным и рыночным потенциалом, обеспечивающим высокий динамизм развития [1, с. 78]. Сегодня, пожалуй, нет ни одного значительного процесса в мировой экономике, который проходил бы без участия ТНК. Эти структуры превратились в вездесущую силу, формирующую современный и будущий облик мира. Они принимают прямое и косвенное участие в мировом политическом процессе и политических процессах в разных странах. Не учитывать этих реалий Россия, которая стремится войти полноправным членом в мировые интеграционные структуры, не может в принципе. И, по-видимому, разворачивать его следует одновременно, по крайней мере, в двух направлениях. Во-первых, развивая корпоративную интеграцию на внутреннем рынке, а во-вторых, на пространстве СНГ.
На первом этапе необходимо определить наиболее мощные экспорто-ориентированные корпорации, производящие готовые изделия, особенно машины и оборудование. Такие корпорации должны получить статус стратегических корпораций. Им необходимо предоставить специфические льготы, такие, например, как льготное кредитование, освобождение от таможенных платежей, содействие в повышении уровня менеджмента и др.
В этой связи необходимо наметить 8-10 приоритетных технологий, по которым Россия может занять передовые позиции и быть конкурентоспособной на мировом рынке наукоемкой и высокотехнологичной продукции.
По мнению авторитетных специалистов, приоритетными макротехнологиями могут стать авиация, космос, судостроение, электровозостроение, ядерная энергетика, спецхимия и металлургия, биотехнология, телекоммуникация и связь, микроэлектроника. По этим видам произ-
водств Россия обладает собственными научными школами и необходимой базой знаний, хотя уровень конкурентоспособности продукции этих отраслей заметно отстает от мирового. Скажем, в микроэлектронике он не превышает 40-50%. Отсюда возникает необходимость целевых программ для преодоления отставания страны в этих отраслях. Средства на модернизацию современной России у нас есть, если учесть весьма благоприятную для нас в последние годы конъюнктуру на рынке сырьевых товаров и полученные на её основе гигантские прибыли бюджета. Дело, следовательно, за тем, чтобы с толком, то есть рационально и результативно, ими распорядиться.
При активной экономической политике в указанных выше приоритетных направлениях можно сформировать 50-60 крупных корпораций, интегрированных в мировое научно-технологическое пространство («техносферу») развитых стран.
Например, в нашей стране должен существовать один, но непременно мощный интегрированный электровозостроительный центр, отвечающий требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня, способный успешно конкурировать с лучшими европейскими и азиатскими производителями электровозов.
Практика последних лет показала, что разработка подвижного состава нового поколения, проекты модернизации ранее выпущенных локомотивов и их реализация должны выполняться специализированными научно-исследовательскими и проектными организациями в тесной кооперации с предприятиями-изготовителями, обладающими достаточным опытом и деловой репутацией в этой специфической области. Несоблюдение этого правила в конечном счете приводит к потере времени и бесполезной трате колоссальных финансовых средств.
Новочеркасский научно-производственный комплекс (ВЭлНИИ и НЭВЗ) занимал и сейчас занимает уникальное положение на внутреннем рынке как единственный в стране разработчик и серийный производитель локомотивов на электрической тяге и обеспечил нашей стране статус крупнейшей электровозостроительной державы. Поэтому концентрация инвестиций в Новочеркасском электровозостроительном комплексе позволила бы в кратчайшие сроки на порядок увеличить выпуск электровозов, обновить оборудование и технологию, создать электроподвижной состав нового поколения и повысить эффективность использования финансовых ресурсов.
В условиях глобализации мировой экономики укрепление позиций высокоинтегрированных отечественных корпораций в их конкурентном соперничестве с иностранными фирмами одновременно будет способствовать повышению конкурентоспособности национальной экономики в целом. Поэтому крайне необходима ускоренная переориентация наших корпораций, особенно таких крупных комплексов, как НЭВЗ и ВЭлНИИ, способных создать сложную, научно-и капиталоемкую продукцию, на реализацию масштабных проектов, в которых прежде всего заинтересовано само государство. Для этого целесообразно разработать общегосударственную программу вертикальной интеграции смежных предприятий. Главным позитивным результатом ее реализации явилось бы формирование крупных межотраслевых объединений (корпораций), способных создать прочный каркас национальной экономики. Став основным звеном экономической системы, вертикально интегрированные корпоративные структуры включили бы в орбиту своего бизнеса многочисленные средние и мелкие предприятия различных отраслей, установили с ними кооперационные связи, обеспечили финансовую стабильность и устойчивость. На базе вертикально интегрированного основного звена экономика страны получила бы наиболее прогрессивные рыночные формы экономической централизации народного хозяйства [4, с. 226].
Эффективное функционирование интегрированных корпоративных структур требует активного участия государства в выработке законодательных основ, норм и стандартов корпоративного поведения. Назрела необходимость разработки и принятия Федерального закона «О корпорациях и хозяйственных объединениях», который должен иметь общесистемный характер для регулирования процессов создания и деятельности крупных межотраслевых хозяйственных объединений. Необходимо ввести деятельность корпораций в российское правовое поле. Следует законодательно отразить ведущую роль крупных корпораций в современной экономике, конкретизировать условия и порядок взаимодействия холдинговых и дочерних компаний между собой, а также выработать правовые основы делового сотрудничества с государственными структурами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Буглай В., Ливенцев Н. Международные экономические отношения.
Высшая школа. 1999.
2. Лунев В. Тактика и стратегия управления фирмой.
М.: Фин-пресс. НГАЭиУ. 1997.
3. Наймушин В.Г. Причины кризиса и перспективы возрождения российского электровозостроения: размышления экономиста. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 2004.
4. Наймушин В.Г., Пайда Г.В., Астальцев В.Н. Рациональная модель модернизации экономики России // Под редакцией Наймушина В.Г. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 2005.
Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3
