CC BY
108
УДК 338.2 (075.8)
О роли институтов развития в управлении инвестиционным потенциалом модернизации промышленности*
Рассматриваются особенности институциональных преобразований в сфере поддержки модернизации промышленности. Определено, что институты развития стимулируют экономический рост, тем самым создавая институциональные возможности для модернизации экономики в целом и промышленности в частности, и позволяют компенсировать «провалы рынка», создавать технологическую базу промышленности и обеспечивать приток инвестиционных ресурсов в секторы, в которые затруднен приток частного коммерческого капитала.
Ключевые слова: инвестиционный потенциал; институт развития; модернизация; промышленность.
The article discusses institutional changes in support of industrial modernization. It is defined, development institutions stimulate economic growth, thereby creating institutional capacities to modernize the economy and industry in particular, and to compensate for «market failures», create a technological basis of industry and ensure the inflow of investment resources into the sectors with impeded access to private commercial capital.
Keywords: investment potential; Institute of development; modernization; industry.
Ковальчук Юлия Александровна
д-р экон. наук, профессор кафедры финансового менеджмента Рязанского государственного радиотехнического университета E-mail: [email protected]
Необходимость выработки собственной для России стратегии модернизации промышленности
Современный этап развития экономики России связан с поиском путей качественных преобразований в промышленности, сочетающих направленность на высокотехнологичные отрасли, восстановление традиционных отраслей и использование институциональных возможностей.
Стратегии, избираемые странами—лидера-ми мировой экономики, не применимы в большей части для российской действительности. Так, стратегия «переноса», характерная для Японии и основанная на использовании зарубежного научно-технологического опыта и создании и развитии собственного научно-технологического и производственного потенциала с полным обеспечением инновационного цикла, не только требует значительных финансовых затрат на приобретение лицензий, но и формирует прямую зависимость от развитых в технологическом отношении стран, тем самым создавая угрозу национальной безопасности страны. Стратегия «догоняющего развития», которая характерна для Китая, базируется на создании собственного научно-технологического потенциала, поддерживаемого сочетанием государственной и рыночной форм активизации инновационной деятельности. Однако реализация такой стратегии требует привлечения иностранно-
* Статья подготовлена в рамках выполнения гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - докторов наук № МД-6610.2013.6.
го капитала, вложений более трети ВВП. При этом данная стратегия не может создавать институты, обеспечивающие защиту экономики, и сосредотачивать усилия на модернизации сразу всех секторов экономики. Кроме того, следует отметить и стратегию «наращивания», которая характерна для США, основанную на использовании собственного научно-технического потенциала с привлечением зарубежных ученых и конструкторов и интеграции фундаментальной науки университетов и прикладной науки фирм. Несмотря на явные положительные результаты реализации данной стратегии (создание новых продуктов, высоких технологий, которые реализуются и в производстве, и в социальной сфере, обеспечивая постоянное наращивание инноваций), данная стратегия требует обоснованного выбора ограниченного числа высокоэффективных направлений научно-технологического развития и обеспечения их государственным финансированием с обязательным привлечением частного инвестора.
Следовательно, при выработке собственной стратегии развития российской промышленности следует опираться прежде всего на необходимость обеспечения долгосрочного экономического развития, закономерностями которого, по мнению С. Ю. Глазьева [1], являются цикличность процессов технико-экономического развития, нелинейность траекторий развития, распространения и замещения технологий, а также наличие разрывов между фазами жизненного цикла эволюции технологий, возможности преодоления которых зависят от состояния институтов обеспечения научно-технического прогресса. Решению задач развития и модернизации способствует комплексное реформирование всех отраслей материального производства страны, ориентированное на технологическую модернизацию и наращивание производственного потенциала предприятий на основе принципиально новых технологий пятого и шестого технологического уклада.
Зависимость ускоренной модернизации промышленности от институциональных изменений
Всеобщее понимание значимости ускоренной модернизации как процессов изменений и обновления в технологическом и социально-экономическом развитии как на уровне страны, так и отрасли, и отдельного предприятия, реализовано в государственной социально-экономической политике,
ориентированной на структурно-технологические и организационные изменения в промышленном производстве, инвестиционной и инновационной деятельности, институциональном устройстве применительно к новым современным требованиям. Однако в конечном счете главный вопрос состоит в источниках финансирования модернизации промышленности. Причем условием развития промышленности (независимо от источника инвестиций в модернизацию) является отдача от инвестиций, превышающая стоимость всех затраченных ресурсов с учетом их наилучшего альтернативного использования.
Решению задач развития и модернизации способствует комплексное реформирование всех отраслей материального производства страны, ориентированное на технологическую модернизацию и наращивание производственного потенциала предприятий на основе принципиально новых технологий пятого и шестого технологического уклада
Но и институциональная среда имеет большое значение в процессах развития экономических систем и субъектов, создавая возможности и предоставляя различные ресурсы для осуществления трансформационных процессов, какими является инновационное развитие. Кроме того, по мнению М. Портера и других зарубежных ученых [10], сам переход от сырьевой экономики, зависимой от иностранных инвестиций, к инновационной экономике через модернизацию экономики, что характерно для России в настоящее время, зависит от функционирования внутренних институтов.
При объяснении институциональных изменений (которые, несомненно, значимы в процессах модернизации промышленности) наиболее целесообразно использование эволюционной теории: с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной
организации. Сама же неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется, по мнению Р. И. Капелюшникова [2], в результате институциональной метаконкуренции, т. е. конкуренции институтов. По аналогии с рыночной конкуренцией на институциональном рынке происходит отбор институтов в зависимости от их способности охватывать наибольшее количество взаимодействий рыночных агентов при сравнительно низком уровне транзакционных издержек.
Неравновесные (и неэффективные равновесные) ситуации на рынке, характеризующиеся неэффективными институтами, могут привести, по мнению В. М. Полтеровича, к возникновению «институциональных ловушек» [3]. Причем неэффективность проявляется в том, что такой институт привлекает экономических агентов низкими затратами на «входе». Но в процессе функционирования возникают значительные текущие издержки, а на «выходе» — запретительные высокие издержки. При этом не любой неэффективный институт является «ловушкой», а сама «ловушка» не всегда бывает следствием дисфункции института (например, механизм потребительского кредитования).
Роль государства в процессах инновационного развития
Государство непременно участвует в процессах инновационного развития (причем, как правило, инициирует и поддерживает данные процессы) и указывает ориентиры модернизации и технологического развития на промышленных предприятиях. Очевидно, что данные функции государство реализует с учетом динамики научно-технического прогресса.
Государство может предложить экономике «традиционную» для себя форму влияния — создание и реализацию механизма государственной политики. В данном случае речь идет о государственной технологической политике, в рамках которой определяются (выбираются) приоритеты направлений технологического развития экономики. Очевидно, что исходными данными для формирования приоритетов служат анализ статистических данных и результаты технологического форсайта (от англ. Foresight — взгляд в будущее, предвидение), позволяющие идентифицировать фазу длинной волны по Н. Кондратьеву и определить «точки входа-выхода» текущего и следующего технологического уклада.
Следует отметить, что согласно классической концепции экономической теории промышленные предприятия являются генераторами предложения на рынке, а индивидуумы (домохозяйства) — генераторами спроса. Их равновесие происходит автоматически (без участия государства и его институтов) на основе действия невидимой руки рынка. Неоклассическая теория основывается на концепции равновесия, определяемого с помощью ценового механизма. Поэтому государство вмешивается инвестициями только в области, где рынок терпит неудачу (оборона, социальные вопросы и т. п.), в целях формирования «правильных» (условно справедливых) цен. Особенно значима теория регулируемого капитализма Дж. М. Кейнса, который показал, как, используя рычаги государственной власти, можно вывести страну из экономического кризиса и как активная политика государства путем воздействия на совокупный спрос может обеспечить полную занятость и экономический рост.
Поскольку в нашем исследовании мы рассматриваем условия рыночной экономики, важно понимать институциональный механизм равновесия на рынке. Согласно теории Д. Норта [4] задача государства состоит в корректировке «провалов рынка» с целью достижения экономического роста. При этом следует отметить, что государство не является идеальным экономическим институтом. Согласно «теореме Коуза», а также исследованиям лауреата Нобелевской премии по экономике за 2009 г. Э. Остром прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление решения проблемы на волю рынка или предприятия, а общественная собственность не менее эффективна, чем государственная или частная.
Поэтому современная модернизация промышленности как процесс усовершенствования должна осуществляться по двум направлениям:
• применение методов и инструментов стимулирования экономического роста (предоставление гарантий по кредитам, налоговых льгот, субсидий и т. п., а также разработка долгосрочных планов с созданием стимулов к участию в программах частного сектора);
• совершенствование институтов развития, представляющих собой создаваемые государством организации, призванные обеспечивать приоритетное финансирование и комплексную поддержку определенных проектов и сегментов экономики, считающихся ключевыми: либо по-
тому, что они влияют на уровень модернизации всей экономики в целом, либо потому, что они, несмотря на ценность по отношению обществу, считаются отстающими из-за низкой рентабельности, рисков и больших масштабов, не привлекают частных инвесторов и поэтому нуждаются в особых инструментах поддержки, т. е. проведении институциональных реформ (в основном обновление действующих институтов и создание новых институтов в целях прежде всего снижения транзакционных издержек).
Следует отметить двухстороннюю связь между экономическим ростом и качеством институтов: высокое качество институтов способствует экономическому росту, а быстрый экономический рост облегчает совершенствование институтов. Качество институтов развития стимулирует экономический рост, тем самым создавая институциональные возможности для модернизации экономики в целом и промышленных предприятий в частности.
Так, государством специально создаются новые институты — институты развития, призванные обеспечивать перераспределение ресурсов в пользу проектов развития, направленных на создание потенциала экономического роста. При этом субъективно создаваемые институты должны быть адекватными объективным экономическим условиям и проектироваться с учетом степени соответствия потребностям экономических субъектов. Тем не менее полностью обновить институциональную среду невозможно — создание новых институтов развития должно происходить при одновременном сохранении уже действующих институтов и постепенном отказе от неэффективных институтов.
Создание институтов развития как шаг на пути модернизации российской экономики
Важным шагом на пути модернизации экономики в России стало создание с 2007 г. институтов развития (ГК «Внешэкономбанк», ГК «Роснанотех», ОАО «Российская венчурная компания», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ОАО «Особые экономические зоны») по причине недостаточной эффективности прямого расходования средств государством; низкого интереса инвесторов к крупным проектам; недостаточности государственных ресурсов для реализации масштабных проектов.
Институты развития призваны компенсировать «провалы рынка», обеспечивать создание технологической базы промышленности и приток инвестиционных ресурсов в секторы, в которые затруднен приток частного коммерческого капитала [5, 6]. Финансирование, осуществляемое с помощью институтов развития, занимает промежуточное положение между коммерческим финансированием рентабельных проектов и бюджетными ассигнованиями.
Институты развития выступают инструментом реализации государственной политики модернизации и имеют целью предоставление длинных и дешевых ресурсов на реализацию проектов и привлечение частного капитала на принципах государственно-частного партнерства
Российские институты развития являются своевременным, необходимым и эффективным инструментом государственной экономической политики и, по оценкам экспертов, могут обеспечивать вклад в ВВП страны на уровне 2-3% [7]. При этом особо подчеркнем, что институты развития не просто финансируют проекты, но и посредством инвестиций помогают создавать рыночные механизмы там, где их нет. Кроме того, институты развития выступают инструментом реализации государственной политики модернизации и имеют целью предоставление длинных и дешевых ресурсов на реализацию проектов и привлечение частного капитала на принципах государственночастного партнерства.
Институт развития отличается от других форм государственной поддержки следующим:
• он представляет собой независимый институт, действующий на основе самоокупаемости (как частный) и имеющий государственную финансовую и нефинансовую поддержку;
• он перераспределяет ресурсы в пользу проектов развития, направленных на создание потенциала экономического роста в области инфраструктуры, человеческого потенциала, новых технологий и поддержку новых, пока еще
не доминирующих секторов экономики, нуждающихся в начальной поддержке;
• он является некоммерческой организацией, а не способом увеличения доли государства в экономике [8], его деятельность направлена на развитие частного бизнеса в новых секторах экономики;
• он играет роль «конкурента частных финансовых институтов на рынке кредитования бизнеса» [9], что позволяет использовать дополнительный «рычаг», связанный с государственной поддержкой.
Выводы
Государственная политика в области модернизации экономики является комплексной системой (учитывающей необходимость модернизации общества), и инструментарий для обновления экономики в целом является исчерпывающим. Однако инструментарий для модернизации промышленности как неотъемлемой составной части экономики присутствует достаточно слабо прежде всего потому, что именно сама промышленность должна дать эффективный инструментарий для ее модернизации.
Таким образом, если исходить из необходимости разумного сочетания принципов государственного регулирования процессов модернизации экономики в целом и промышленности в частности, а также рыночных механизмов, существует объективная необходимость создания специализированных институтов развития, ориентированных именно на поддержку модернизации промышленности.
Литература
1. Глазьев С. Ю. Проблемы реализации интеллектуального потенциала общества в условиях перехода на инновационный путь развития. URL: http: //www.modernizations.ru (дата обращения: 21.07.2010).
2. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
3. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская энциклопедическая школа, 1998.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
5. Осколков И. В. Институты развития Российской Федерации. Роль в развитии российской экономики // Международная конференция Внешэкономбанка «Модернизация российской экономики: роль институтов развития», 08.12.2009.
6. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009.
7. Солнцев О. Институты развития как инструмент диверсификации экономики России. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2007.
8. Хасанов И. Ф. Международный опыт создания и функционирования институтов развития // Транспортное дело России. 2009. № 3.
9. Доклад Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования «Институты развития: преодолевая «узкие места» / IX Красноярский экономический форум, 2012. URL: http://www.forecast.ru.
Из выступления В. В. Путина на Петербургском экономическом форуме 21 июня 2013 г.
Экономический рост должен базироваться на трёх китах: увеличение производительности труда, инвестиций и инноваций. И прогресс по всем направлениям возможен только через снижение издержек финансовых, управленческих, инфраструктурных, через развитие человеческого капитала и создание в полном смысле конкурентоспособных условий для ведения бизнеса.
Одновременно необходимым условием роста является, так сказать, благоприятная среда обитания экономики - макроэкономическая стабильность, дальнейшее снижение инфляции, ответственный бюджет и соблюдение введённого нами и уже функционирующего так называемого бюджетного правила.
