CC BY
106УДК 160.1/37.025.7
А. А. ИСАЕВ, начальник кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат философских наук, доцент (г. Уфа)
A. A. ISAEV, head of the department of social, humanitarian and economic disciplines Ufa law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia, сandidate of philosophical sciences, associate professor (Ufa)
О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
ABOUT THE ROLE AND VALUE OF FORMAL LOGIC IN THE EDUCATIONAL PROCESS
Аннотация. В статье рассматривается специфика формальной логики с учетом ее достоинств и недостатков. Определяется область применения и действия формально-логических законов и правил. Делается вывод, что жизнь человека не может быть подвержена абсолютному влиянию требований логики, что и делает ее прекрасной и оригинальной.
Ключевые слова и словосочетания: формальная логика, формально-логические законы, форма мысли, иррациональное, жизнь человека, образовательный процесс.
Annotation. The article discloses the specifics of formal logics, taking into account its advantages and disadvantages. The scope and actions of formal-logical laws and rules are determined. It is concluded that human life cannot be subject to the absolute influence of the requirements of logics, which makes it beautiful and original.
Keywords and phrases: formal logics, formal-logical laws, form of thought, irrational, human life, educational process.
В современном образовательном процессе свое достойное место занимает учебная дисциплина «Логика». К сожалению, она не является обязательной для изучения обучающимися, получающими высшее образование. Однако в юридическом образовании ее важность и ценность признается, поэтому она включается в учебные планы по юридическим специальностям и направлениям подготовки. Не являются исключением и образовательные организации системы МВД России.
Логическая культура мышления важна не только для юриста-теоретика,
но и, безусловно, важное значение имеет в юридической практической деятельности, в том числе в профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел. Это обусловлено спецификой работы юриста, заключающейся в постоянном применении всего арсенала логических средств: определений, классификаций (вида деления), версий (вида гипотезы), доказательств (аргументаций), опровержений и т. д. Еще Аристотель, определяя предмет своего исследования и основную функцию логики, писал: «Оно о доказа-
тельстве, и это дело доказывающей науки» [1, с. 119].
При изучении данной дисциплины большее внимание уделяется постижению основ традиционной, или аристотелевской, формальной логики. Поэтому в данной работе мы обратимся именно к ней.
Логика изучает сущность, формы и закономерности нашего мышления. И. Кант делит логику на формальную и трансцендентальную. По мнению немецкого философа, формальная логика отвлекается от содержания знания и занимается только формами мышления [2, с. 216]. Для трансцендентальной логики характерно то, что она изучает формы мысли в связи и зависимости от содержания, субстанции познаваемой области. И только в ней достигается синтез формы и содержания [2, с. 157].
Правильно заметив достоинства трансцендентальной логики, Кант принизил познавательные возможности формальной логики, на что справедливо указывает С. Л. Франк: «Кант не только правомерно различал «трансцендентальную» логику от «формальной», но и неправомерно думал, что можно построить первую, совсем не затрагивая последней. В отношении «формальной» логики он, как известно, полагал с величайшей наивностью, что со времени Аристотеля она "не смела сделать ни шагу назад и не могла сделать ни шагу вперед"» [3, с. 305].
Вот как объясняет смысл формальной логики автор учебного пособия по логике Е. И. Бесхлебный: «Формальная - значит, связанная с формой, изучающая ее как нечто отдельное, обособленное от содержания, насколько это возможно. В этом отношении формальная логика подобна геометрии, которая является наукой о формах физических тел и совершенно отвлекается, изучая эти формы, от того, что могло бы быть их содержанием» [4, с. 7] .
Мы попытаемся разобраться в достоинствах и недостатках формальной логики. Эта логика потому и называется формальной, что изучает формы нашего мышления, не интересуясь содержанием самих мыслей. Не только не интересуясь, но и целенаправленно отвлекаясь от него, «отбрасывая его в сторону». Для чего ей это нужно? И почему содержание мыслей только ей мешает? Объяснение здесь достаточно простое. Чтобы выработать формальнологические требования к грамотному построению наших мыслей, формальная логика выделяет лишь их структуру, то есть их формальную сторону. Отвлекаясь от содержательной стороны, она более четко расставляет по своим местам отдельные элементы мысли, тем самым связывая их в единую структуру. Не стоит элемент на своем месте, значит, структурная целостность нарушена. А это и есть нарушение формальнологического закона или правила.
Изучая формальную логику, мы учимся применять эти законы и правила к структурному (формальному) построению наших мыслей. Облекая эти структуры в содержание, мы тем самым будем логически грамотно говорить и писать, поскольку, как хорошо известно, устная и письменная речь есть материальное отображение (выражение) наших мыслей. Такая речь называется правильной (потому что она построена по правилам логики). Но правильность еще не означает ее истинность! Поэтому софисты так искусно владели логикой, преподнося своим собеседникам правильные мысли, не заботясь об их истинности.
Приведем пример простого категорического силлогизма: «Все люди имеют четыре глаза. Вася - человек. Значит, Вася имеет четыре глаза». С точки зрения формальной логики это умозаключение отвечает всем правилам. Так как оно построено по первой фигуре простого категорического силлогиз-
ма, его большая посылка должна быть общим суждением, каковым оно и является: «Все люди имеют четыре глаза». А меньшая посылка должна быть утвердительным суждением: «Вася - человек», оно утвердительное. Однако мы с вами прекрасно понимаем, что этот вывод не является истинным. То есть наше заключение ложное. Как же так? Мы строго соблюдаем правила логики, а приходим к ложному знанию? Все дело в том, что формальная логика, как было сказано выше, не интересуется содержанием мыслей. Для нее не важно, истинную мы мысль используем или ложную (в нашем примере силлогизма мы применили ложную посылку: «Все люди имеют четыре глаза»). Главное, чтобы она отвечала формально-логическим требованиям по своей структуре, то есть по форме. А установление истинности или ложности мысли невозможно без учета ее содержания.
Классическое определение истины гласит: «Истина - это знание, соответствующее действительности». Мы не сможем проверить это соответствие, если будем знать только структуру мысли без ее содержания. Мы никогда не сможем определить, является ли форма мысли «Б есть Р» истинной или ложной. Суждение «Сосна есть дерево», соответствующее данной структуре, вполне соотносимо с данным определением. Мы с уверенностью можем сказать, что данное суждение истинно. С другой стороны, применяя истинные суждения в умозаключениях, нарушая требования формальной логики, мы также приходим к ложному знанию. Классический в логике пример хорошо иллюстрирует эту ситуацию. «Все кошки смертны. Сократ смертен. Значит, Сократ - кошка». Исходные наши суждения (посылки) являются истинными. Действительно, мы не знаем ни одной бессмертной кошки. Ну а то, что Сократ смертен -это исторический факт. Однако наше заключение - ложно. Мы прекрасно
знаем, что Сократ человек, а не кошка. Все объясняется правилами формальной логики, а если точнее, простого категорического силлогизма. Наше умозаключение построено по второй фигуре. Второе правило данной фигуры гласит: «Одна из посылок должна быть отрицательным суждением». Обе посылки в нашем примере являются утвердительными суждениями. Мы утверждаем: «Все кошки смертны» и «Сократ смертен». Таким образом, это правило нарушено, и, как следствие, это ложное заключение.
Деятельность древнегреческих философов-софистов была основана на хорошем знании формально-логических требований, что позволяло им «грамотно» их нарушать и вызывать у людей абсолютную уверенность в обоснованности и доказательстве, в том числе ложных знаний. Такой прием получил в формальной логике название «софизм» и является нарушением ее законов. Эту ошибку можно разобрать на примере известного «софизма»: «То, что я не терял, я имею. Я не терял рогов. Следовательно, я их имею». На первый взгляд -все логично. Но хитрость заключается в подмене понятий, выражаясь языком формальной логики: в нарушении закона тождества.
В первом суждении я веду речь о том, что у меня было, я это не потерял и, следовательно, продолжаю это иметь. Но в следующих суждениях я расширяю мысль, высказанную в первом суждении, практически на все, что существует в мире. Вместо «рогов» я могу сказать о «самом крупном бриллианте в мире», «слитках золота», «миллионе долларов» и т. д. Софисты пользовались логической неграмотностью своих собеседников, т. е. сознательно совершали ошибку, которую в логической теории аргументации называют «аргумент к невежеству». Свою подобную деятельность они осуществляли за плату, что и послужило основанием негативного от-
ношения к репутации данной школы в истории философии.
Итак, мы разобрались в истинности и правильности наших мыслей. Несложно сделать заключение, что логически грамотное рассуждение, приводящее к истинным знаниям, возможно построить только при строгом соблюдении формально-логических требований, применяя лишь однозначно истинные исходные знания-суждения. Формализация помогает вычленить общую структуру мысли, а знание закономерностей этой структуры помогает найти ошибку и определить правильную линию вывода.
Указанная функция является, пожалуй, самой главной функцией логики как науки о формах правильного мышления. Вот что писал по этому поводу известный русский логик Г. И. Челпа-нов: «Логика не поставляет своей целью открытие истин, а ставит своей целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философа Дж. С. Милля, что «польза логики главным образом отрицательная. Ее задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика» [5, с. 7].
Изучение логики развивает четкость и ясность мысли, уверенность в уточнении предмета мысли, уравновешенность, внимательность, надежность и убедительность в суждениях. Тот, кто овладевает навыками формально-логического мышления, всегда понятен окружающим его людям. Он способен оценивать доказательную силу высказываний в дискуссии, находить правильные пути исправления ошибок. Не случайно логику считают орудием истины и незаменимым средством разо-
блачения дезинформации, лжи и заблуждения.
Но, признавая важность знания и правильного применения формальнологических требований к нашей мысли, следует сказать, что все эти правила и законы действуют в рациональном поле. Как только мы переходим в область иррационального, логические механизмы не работают, в лучшем случае выступая иногда вспомогательным средством. Поэтому «безумно» влюбленному человеку друзья, пытаясь спасти его от несчастной для него, на их взгляд, любви, советуют: «Остановись! Отключи сердце! Включи разум!». Они подходят к сложившейся ситуации с «холодным» рациональным расчетом: «Она ему не пара, так как ...». Далее следует цепочка логических умозаключений, обосновывающая такую точку зрения. И если этот сложный силлогизм будет построен по всем правилам логики и из истинных суждений, можно сказать, что друзья правы и желают своему товарищу только добра. Но так ли это на самом деле? Всегда ли добро логично? Думается, что ответ на этот вопрос однозначно отрицательный.
Наша жизнь не всегда логична и рациональна. Очень часто она бывает алогичной, иррациональной. В этом ее сущность и ее красота. И не случайно искусство в отличие от науки отражает нам окружающую реальность чувственно-эмоциональными, а не рациональными средствами. Возвращаясь к нашему «влюбленному», мы можем вспомнить множество примеров из истории, художественных произведений, да и просто из жизни, когда такая «алогичная любовь» приводила к созданию крепкой, здоровой семьи, воспитывающей своих детей в духе традиционных нравственных ценностей на основе Добра, Любви и Красоты.
Огромным преимуществом современной логики перед более старыми формами науки является тот факт, что
математическая логика способна анализировать структуры, которые традиционная логика никогда не поднимала, и разрешить проблемы, о существовании которых более старая логика никогда не знала. Как будто бы вытекает вывод о необходимости тотальной формализации знания. Но это не так.
Замена традиционной логики, пользующейся естественным языком, математической равносильна замене обычного языка искусственным. Конечно, искусственный язык имеет определенные преимущества перед естественным при решении некоторых проблем. Но как нельзя заменить человеческий глаз микроскопом, так нельзя заменить естественный язык с его обширными функциями искусственным языком, имеющим весьма ограниченные возможности. Применение математической логики вместо традиционной равносильно рассматриванию художественной картины при помощи микроскопа или телескопа.
Признавая величие фигуры Г. В. Лейбница как философа, логика и математика, все же позволим себе не согласиться с его пророческой мечтой о том, что наступит время, когда можно
будет воскликнуть: «Зачем спорить? Давайте вычислять!». Немецкий мыслитель верил, что все человеческие споры возможно будет решить логическими, математическими средствами. Поэтому его справедливо называют предвестником математической (символической) логики. Но жизнь доказала и доказывает ошибочность его пророчества.
Формализация приводит к формализму в человеческих отношениях, а формализм - к черствости и равнодушию. Все эти процессы могут привести к стандартизации человеческих отношений. К счастью, как бы не развивалась научно-техническая мысль, она до сих пор не способна рационально-логическими средствами и новейшими технологиями объяснить «вечные вопросы бытия человека»: что такое любовь, озарение, интуиция, непоколебимая вера и т. д.? А значит, у человечества есть будущее! Оно будет жить до тех пор, пока искусственный интеллект или строгие логико-математические рассуждения не завоюют все пространство нашей жизни и не проникнут в самые сокровенные и интимные уголки нашей души!
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Сочинение в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.
2. Кант И. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1964.
3. Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.
4. Бесхлебный Е. И. Логика: учебное пособие. М.: ДКО МВД России, 2008.
5. Челпанов Г. И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994.
© Исаев А. А.
